01 防御請(qǐng)求之訴：實(shí)體與程序的關(guān)聯(lián)分析——兼論人格權(quán)防御請(qǐng)求之訴
作者：張衛(wèi)平（煙臺(tái)大學(xué)）
內(nèi)容摘要：防御請(qǐng)求權(quán)之訴的認(rèn)識(shí)框架和路徑基于實(shí)體法上存在的防御請(qǐng)求權(quán)，其與訴結(jié)成特有的關(guān)系——“權(quán)訴架構(gòu)”框架。作為訴的基本類型——給付之訴恒定地將相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)作為基礎(chǔ)，因此防御請(qǐng)求權(quán)之訴必然與其實(shí)體上的防御請(qǐng)求權(quán)對(duì)應(yīng)。在物權(quán)與債權(quán)兩分的認(rèn)知框架下，防御請(qǐng)求權(quán)基于絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)。依據(jù)“權(quán)—訴架構(gòu)”體制，只要具有絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)也就當(dāng)然可以提起防御請(qǐng)求之訴。防御請(qǐng)求之訴又可以分為一般防御請(qǐng)求之訴和特殊防御之訴，后者就包括單純的不作為請(qǐng)求之訴�；趩渭儾蛔鳛檎�(qǐng)求的特殊性，防御請(qǐng)求之訴的程序二元化是有必要的，即一般防御請(qǐng)求之訴適用一般的訴訟程序之外，對(duì)于單純的不作為請(qǐng)求之訴可以建構(gòu)快捷的不作為請(qǐng)求訴訟程序。
關(guān)鍵詞：民事訴訟；禁令；行為保全；防御請(qǐng)求權(quán)；不作為請(qǐng)求之訴
02 我國(guó)民法上侵權(quán)替代責(zé)任的反思與重構(gòu)
作者：王成（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：我國(guó)民事立法上，侵權(quán)替代責(zé)任有完全替代模式和有限替代模式兩種立法例。法釋〔2003〕20號(hào)第9條、第13條采有限替代模式�！睹穹ǖ洹返�1191條、第1192條采完全替代模式�！肚謾�(quán)責(zé)任編解釋（一）征求意見(jiàn)稿》第12條和《公司法修訂草案》第191條應(yīng)采何種模式，進(jìn)而，第1191條、第1192條的規(guī)定，均有進(jìn)一步討論反思的空間。替代責(zé)任有類型化的必要。在一些場(chǎng)景中，有限替代模式更有助于實(shí)現(xiàn)替代模式的立法目的，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)民法上重構(gòu)有限替代責(zé)任。
關(guān)鍵詞：有限替代責(zé)任；司法解釋；公司法修改；重構(gòu)
03 試驗(yàn)性法治：暫行立法的游擊戰(zhàn)邏輯
作者：陳寒非（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：目前我國(guó)立法實(shí)踐中存在大量的暫行法，其在施行時(shí)間、表現(xiàn)形式、實(shí)際效力及轉(zhuǎn)化機(jī)制等方面存在難以克服的內(nèi)在矛盾。如何理解這一廣泛存在且內(nèi)在矛盾的立法現(xiàn)象，并在反思其試驗(yàn)性法治功能的基礎(chǔ)上提出可能的解決方案，是當(dāng)前中國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中不得不面對(duì)的問(wèn)題。從立法史來(lái)看，暫行法在革命根據(jù)地時(shí)期就已廣泛出現(xiàn)，戰(zhàn)爭(zhēng)底層邏輯形塑政法體制，中國(guó)革命游擊戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)對(duì)暫行立法體制的形成產(chǎn)生了重要影響。游擊戰(zhàn)邏輯主要包括非正規(guī)邏輯、適應(yīng)性邏輯、政治性邏輯以及本土性邏輯，暫行立法分別在基本功能、主要任務(wù)、立法原則、立法形式和組織基礎(chǔ)等方面呈現(xiàn)出游擊戰(zhàn)邏輯。暫行立法表達(dá)了中國(guó)國(guó)家治理的彈性面向，游擊戰(zhàn)邏輯形塑出暫行立法的試驗(yàn)性法治功能。在全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中應(yīng)深刻反思暫行立法的游擊戰(zhàn)邏輯及其法治功能，可分別從短期方案和長(zhǎng)期方案予以規(guī)范。短期方案可按照授權(quán)立法與非授權(quán)立法區(qū)別處理，授權(quán)立法場(chǎng)合應(yīng)根據(jù)《立法法》有關(guān)試驗(yàn)性立法之規(guī)定，分別從試驗(yàn)期限、范圍及轉(zhuǎn)化等方面予以規(guī)范；非授權(quán)立法場(chǎng)合應(yīng)對(duì)暫行立法予以嚴(yán)格限制。長(zhǎng)遠(yuǎn)方案則應(yīng)對(duì)現(xiàn)行有效的暫行法予以清理，逐漸禁止規(guī)范性法律文件標(biāo)題中出現(xiàn)“暫行”名稱，將暫行立法轉(zhuǎn)化為試驗(yàn)性立法。
關(guān)鍵詞：暫行立法；游擊戰(zhàn)邏輯；試驗(yàn)性法治；現(xiàn)代法治
04 犯罪控制策略視野下犯罪附隨后果制度的優(yōu)化研究
作者：王志遠(yuǎn)（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容摘要：我國(guó)犯罪附隨后果制度先后經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段，即作為隔離型保安處分措施的有限適用階段，以及作為獨(dú)立于刑罰、保安處分之外附加制裁措施的泛化適用階段。功能異化后的犯罪附隨后果在實(shí)踐中引發(fā)了激烈爭(zhēng)議。犯罪附隨后果作為犯罪控制手段之一，其功能定位應(yīng)與當(dāng)代犯罪控制策略轉(zhuǎn)變相適應(yīng)。以懲罰為核心的傳統(tǒng)犯罪控制策略與以矯治為重點(diǎn)的多元應(yīng)對(duì)犯罪控制策略，本質(zhì)上都是具有規(guī)訓(xùn)性質(zhì)的強(qiáng)制性控制策略。輕罪時(shí)代的犯罪控制策略應(yīng)當(dāng)是規(guī)范性的，采取多元化且合比例的應(yīng)對(duì)措施，以實(shí)現(xiàn)合理規(guī)范宣吁。犯罪附隨后果的存在有客觀現(xiàn)實(shí)需要，但應(yīng)進(jìn)一步將其限定在以特殊社會(huì)預(yù)防為目的的保安處分功能之下。據(jù)此，犯罪附隨后果制度的優(yōu)化，應(yīng)著力于以法定原則為導(dǎo)向確定合理規(guī)范化路徑，以社會(huì)危險(xiǎn)性為核心構(gòu)建適用標(biāo)準(zhǔn)，以關(guān)聯(lián)性原則為指導(dǎo)構(gòu)建相應(yīng)司法裁量適用機(jī)制，并科層式地適用前科消滅制度和復(fù)權(quán)制度以契合比例原則要求。
關(guān)鍵詞：犯罪附隨后果；犯罪控制策略；保安處分；社會(huì)危險(xiǎn)性
05 “事實(shí)—法律”認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤二分法的批判與重塑
作者：劉赫（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：“事實(shí)—法律”認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的二元區(qū)分是對(duì)行為人產(chǎn)生的認(rèn)知偏差進(jìn)行刑法歸責(zé)的類型化方案。然而，這種方案在刑法教義學(xué)體系和刑法適用的法律后果上都帶來(lái)不容忽視的問(wèn)題。在刑法教義學(xué)體系的層面，事實(shí)錯(cuò)誤的內(nèi)部區(qū)分及其與法律錯(cuò)誤的外部區(qū)分在標(biāo)準(zhǔn)上存在嚴(yán)重的不確定性。在刑法適用法律效果的層面，事實(shí)錯(cuò)誤與法律錯(cuò)誤所引發(fā)的不同法律后果，致使二者難以在責(zé)任原則下實(shí)現(xiàn)刑罰正義�！笆聦�(shí)—法律”認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不應(yīng)、也不必在刑法歸責(zé)中進(jìn)行類型化區(qū)分，二者都是基于行為人設(shè)想與現(xiàn)實(shí)之間的不一致而產(chǎn)生的，事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以被納入法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的結(jié)構(gòu)之中，并運(yùn)用規(guī)范理論下可避免性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行妥當(dāng)處理。
關(guān)鍵詞：事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤；錯(cuò)誤論；可避免性
06 “名實(shí)不符”合同的規(guī)范解構(gòu)與裁判回應(yīng)
作者：付榮（華北電力大學(xué)人文學(xué)院）
內(nèi)容摘要：“名實(shí)不符”合同中，當(dāng)事人僅簽訂了一份合同，此點(diǎn)使其區(qū)別于陰陽(yáng)合同。在認(rèn)定“名實(shí)不符”合同的性質(zhì)時(shí)，虛偽表示的識(shí)別與隱藏行為的認(rèn)定是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，無(wú)真實(shí)合意、無(wú)現(xiàn)實(shí)履行的虛構(gòu)交易屬虛偽表示。對(duì)于當(dāng)事人采取的非典型交易結(jié)構(gòu)，只要通過(guò)合同拘束力與現(xiàn)實(shí)履行予以實(shí)現(xiàn)，其真實(shí)性與法律形式即應(yīng)得到承認(rèn)。至于非典型交易結(jié)構(gòu)是否存在法律規(guī)避，則要根據(jù)對(duì)應(yīng)強(qiáng)制性規(guī)則的規(guī)范目的與解釋，妥適區(qū)分直接適用、類推適用以及法律行為一般效力規(guī)則。合同解釋與定性均以意思表示亦即合同內(nèi)容本身為基準(zhǔn)，而非合同之外寬泛的經(jīng)濟(jì)目的。法律行為并非類型強(qiáng)制，以合同定性處理法律規(guī)避，不僅突破了法律行為內(nèi)容與解釋的一般規(guī)則，也模糊了規(guī)范適用與裁判論證的邏輯。
關(guān)鍵詞：名實(shí)不符；虛偽表示；非典型目的；意思表示解釋；法律規(guī)避
07 論生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議的司法確認(rèn)
作者：吳英姿（南京師范大學(xué)法學(xué)院、南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院）
內(nèi)容摘要：司法確認(rèn)被引入生態(tài)環(huán)境損害賠償制度中，旨在借助司法審查保證磋商協(xié)議合法性并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，形成行政管控與司法審查合力的生態(tài)環(huán)境公私法合作治理結(jié)構(gòu)。生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議是一種兼具公法與私法雙重法律屬性的民事和解協(xié)議。司法確認(rèn)程序是略式訴訟程序，法院無(wú)需對(duì)生態(tài)環(huán)境損害賠償爭(zhēng)議進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，主要審查申請(qǐng)材料即快速作出裁判。如何避免為虛假磋商、強(qiáng)制磋商背書(shū)，成為司法實(shí)踐難題。法院運(yùn)用司法確認(rèn)程序?qū)Υ枭虆f(xié)議進(jìn)行司法審查，應(yīng)當(dāng)遵循實(shí)質(zhì)尊重和公共利益最大化原則，審查的重點(diǎn)放在磋商程序及協(xié)議內(nèi)容兩個(gè)方面的合法性，旨在增強(qiáng)磋商機(jī)制正當(dāng)法律程序特質(zhì)，提高磋商協(xié)議的公共理性與可接受性。磋商協(xié)議司法確認(rèn)程序適用范圍和運(yùn)行要求超出了現(xiàn)行《民事訴訟法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為之設(shè)置特別程序規(guī)則。
關(guān)鍵詞：生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商協(xié)議；司法確認(rèn)程序；公私法合作；略式程序
08 公司章程“對(duì)外效力”問(wèn)題辨析——對(duì)若干基本概念的厘清
作者：張雙根（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：公司章程“對(duì)外效力”問(wèn)題，可拆解為四個(gè)小問(wèn)題，即“章程”二字指什么、針對(duì)哪些“外部人”、其效力內(nèi)容是什么、又是通過(guò)什么樣的機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)其效力。唯有如此拆析，方可厘清一些似是而非的表述或論斷。質(zhì)言之，公司章程中僅限于那些對(duì)公司外部交易行為有影響的條款，才有可能對(duì)交易相對(duì)人產(chǎn)生對(duì)抗效力；在法教義學(xué)上構(gòu)造章程事項(xiàng)之對(duì)抗效力時(shí)，須貫徹法定原則，即立法者依其立法衡量，決定賦予哪些章程事項(xiàng)以及何種效力樣態(tài)的對(duì)抗效力。如何解決現(xiàn)行法上相關(guān)規(guī)定所存在的不足，在很大程度上有賴于公司章程公示制度的完善建構(gòu)。
關(guān)鍵詞：公司章程；章程條款；交易相對(duì)人；對(duì)抗效力；公司章程公示
09 上市公司綠色治理的法理邏輯及其實(shí)踐路徑
作者：李傳軒（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：作為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的主要和直接制造者，公司尤其是上市公司并未形成綠色發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，更多是消極應(yīng)對(duì)環(huán)保監(jiān)管要求等外部壓力，“淺綠化”甚至“洗綠”問(wèn)題普遍存在。要真正解決這一問(wèn)題，必須從單純對(duì)公司行為的環(huán)境法規(guī)制，轉(zhuǎn)向?qū)Ω鼮楦镜墓揪G色治理的重點(diǎn)規(guī)范。即從公司治理這一根本層面入手，深刻改變公司價(jià)值目標(biāo)和發(fā)展理念，實(shí)行綠色治理。通過(guò)對(duì)基本理念和主要制度的反思，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司綠色治理存在諸多缺失。需要從公司法和環(huán)境法兩個(gè)維度，對(duì)相關(guān)立法進(jìn)行修改以及制定全新的《上市公司綠色治理指引》，在相關(guān)規(guī)范和章程中有效生成綠色治理理念，對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層等治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行綠色化改造與設(shè)計(jì)，創(chuàng)新構(gòu)建公司決策、信息披露和激勵(lì)約束等方面的綠色治理機(jī)制，以有力推進(jìn)我國(guó)上市公司綠色治理的實(shí)踐發(fā)展。
關(guān)鍵詞：上市公司；綠色治理；法理邏輯；實(shí)踐路徑
10 商標(biāo)觀念形成的物本和人本進(jìn)路
作者：余俊（北京化工大學(xué)文法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：縱觀世界各地商標(biāo)觀念的形成，大抵遵循物本和人本兩條進(jìn)路。物本商標(biāo)觀發(fā)祥于中世紀(jì)的歐洲，它以交換物的自身優(yōu)良品質(zhì)為商標(biāo)觀念的基礎(chǔ)。作為商標(biāo)前身的工業(yè)標(biāo)記原本是手工業(yè)行會(huì)監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的一種手段。在長(zhǎng)期的商品交換中，此類標(biāo)記逐漸孕育出商業(yè)功能并被視為一類新型財(cái)產(chǎn)，最終完成了從工業(yè)標(biāo)記向商業(yè)標(biāo)記的革命性轉(zhuǎn)化。相對(duì)地，人本商標(biāo)觀最早可追溯至周代中國(guó)，它以字號(hào)等人格符號(hào)的品德寓意作為商標(biāo)觀念的基礎(chǔ)。在數(shù)千年的商業(yè)實(shí)踐中，人們對(duì)字號(hào)等符號(hào)所蘊(yùn)藏的人格內(nèi)涵進(jìn)行商業(yè)化利用，使之與商鋪或其產(chǎn)品建立起指代關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)了從人格符號(hào)向商業(yè)符號(hào)的革命性蛻變。物本商標(biāo)觀和人本商標(biāo)觀是東西方兩大文明獨(dú)特經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的產(chǎn)物。盡管在起源時(shí)間、演化路徑、內(nèi)在驅(qū)力、呈現(xiàn)樣態(tài)和歷史命運(yùn)等方面存在著較大差異，但二者在各自的文明體系中都對(duì)商業(yè)文明的創(chuàng)新性發(fā)展作出了開(kāi)拓性貢獻(xiàn)，也都是人類商標(biāo)理念與實(shí)踐探索的標(biāo)志性成果。推動(dòng)中國(guó)式商標(biāo)法治現(xiàn)代化，規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)等長(zhǎng)期性難題，需要在借鑒物本商標(biāo)觀的同時(shí)，更加注重建立與人本商標(biāo)觀的緊密連接。
關(guān)鍵詞：物本商標(biāo)觀；人本商標(biāo)觀；工業(yè)標(biāo)記；字號(hào)
11 國(guó)際法學(xué)的“歷史轉(zhuǎn)向”思潮：?jiǎn)栴}、爭(zhēng)論與啟示
作者：陳曉航（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：晚近20多年，西方國(guó)際法學(xué)界出現(xiàn)了一場(chǎng)“歷史轉(zhuǎn)向”的學(xué)術(shù)思潮。國(guó)際法學(xué)的“歷史轉(zhuǎn)向”既是一場(chǎng)在問(wèn)題意識(shí)和方法論上的學(xué)術(shù)自我批判，也是一項(xiàng)實(shí)踐指向性的政治行動(dòng)。國(guó)際法學(xué)是一門(mén)社會(huì)科學(xué)。即便在方法、對(duì)象、范圍和主題上與相鄰學(xué)科的國(guó)際法史研究存在競(jìng)合，國(guó)際法學(xué)也僅僅是在自身的問(wèn)題意識(shí)和學(xué)科規(guī)范基礎(chǔ)上部分借鑒了歷史學(xué)方法。歷史學(xué)方法無(wú)法容納和吸附“歷史轉(zhuǎn)向”的所有理論和實(shí)踐關(guān)切。“歷史轉(zhuǎn)向”是國(guó)際法學(xué)從結(jié)構(gòu)到歷史的自我批判的范式轉(zhuǎn)化，不應(yīng)不加區(qū)分地將相鄰學(xué)科的國(guó)際法史學(xué)術(shù)產(chǎn)出一概納入“歷史轉(zhuǎn)向”的視野。國(guó)際法學(xué)的“歷史轉(zhuǎn)向”有自身獨(dú)特的誕生譜系和演變經(jīng)緯，若要理解它為何兼具變革性和保守性的雙重特征，就必須回到國(guó)際法學(xué)本身。辨析“歷史轉(zhuǎn)向”在研究范式層面和秩序變革層面的特征和啟示，對(duì)開(kāi)展中國(guó)自主知識(shí)體系下的國(guó)際法史研究有借鑒意義。
關(guān)鍵詞：國(guó)際法學(xué)的歷史轉(zhuǎn)向；批判國(guó)際法學(xué)；歐洲中心主義；帝國(guó)主義；歷史語(yǔ)境
12 刑事案例指導(dǎo)制度本土價(jià)值、立場(chǎng)選擇與證成
作者：孫萬(wàn)懷、張?chǎng)?/strong>（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：接受倫理規(guī)范與價(jià)值指引是案例制度的應(yīng)有之義，在刑事案例中更是體現(xiàn)出一定的獨(dú)特性，這是法律工作者對(duì)建構(gòu)在本土基礎(chǔ)上的案例制度應(yīng)有的清醒認(rèn)識(shí)。刑事案例指導(dǎo)制度對(duì)先例的參照鮮明地展示了尊重司法規(guī)律、重視案例作用以及司法實(shí)踐的中國(guó)立場(chǎng)。刑事案例指導(dǎo)制度展現(xiàn)的是司法權(quán)威對(duì)法官解釋規(guī)范時(shí)選取價(jià)值與倫理規(guī)范的確認(rèn)，而不是為統(tǒng)一裁判規(guī)則而展示抽象條文具體化的技巧。指導(dǎo)性功能的發(fā)揮要求裁判規(guī)范的歸納應(yīng)在法規(guī)范形式有效性的前提下充分挖掘文本的實(shí)質(zhì)有效性。倫理規(guī)范從實(shí)質(zhì)有效角度出發(fā)對(duì)裁判規(guī)范提出可接受性要求。倫理規(guī)范對(duì)判例的拘束力有著現(xiàn)實(shí)影響。裁判規(guī)范證成揉雜了法官對(duì)規(guī)范倫理的理解與價(jià)值衡量。裁判結(jié)論的正當(dāng)性離不開(kāi)論證導(dǎo)向的正確性。實(shí)踐理性為法規(guī)范的適用提供了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，亦是裁判規(guī)范合理性的來(lái)源。判決說(shuō)理的全面性要求裁判結(jié)論同時(shí)具有規(guī)范性與可接受性。指導(dǎo)性案例對(duì)刑法規(guī)范文本內(nèi)在有效性的挖掘使其擁有了啟發(fā)刑法學(xué)知識(shí)更新的現(xiàn)實(shí)功能。
關(guān)鍵詞：案例指導(dǎo)；客觀立場(chǎng)；裁判規(guī)范證成；倫理；有效性