昂貴和殘疾：足以成為放棄福利平等的理由嗎？
作者：余履雪（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：福利平等承認(rèn)對(duì)昂貴欲求進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼?dāng)性并拒絕對(duì)快樂的殘疾主體進(jìn)行補(bǔ)償，這在平等陣營(yíng)內(nèi)部招致了很多反對(duì)聲音。無論是基于責(zé)任說和正當(dāng)性說對(duì)滿足“昂貴口味”的攻擊，還是基于保險(xiǎn)市場(chǎng)和共識(shí)理論對(duì)拒絕補(bǔ)償“快樂殘廢”的質(zhì)疑，都不足以完全駁倒福利平等的價(jià)值基礎(chǔ)和概念框架。而作為替代方案的諸平等理論最終都需回到福利平等中尋找出路。與這些理論相比，“昂貴口味”和“快樂殘廢”的問題更容易統(tǒng)一在福利平等的論域下。
關(guān)鍵詞：福利平等 機(jī)會(huì)平等 共識(shí) 稀缺 基本能力平等
探尋刑法教義學(xué)的科學(xué)品質(zhì)：歷史回望與現(xiàn)實(shí)反思
作者：陳璇（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
內(nèi)容摘要：刑法教義學(xué)自主知識(shí)體系的建構(gòu)，需要處理好知識(shí)的本土性與普適性、實(shí)踐性與科學(xué)性之間的關(guān)系，這離不開科學(xué)方法論的系統(tǒng)研發(fā)。通過梳理三百余年來德國(guó)刑法學(xué)方法論的演進(jìn)脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，在刑法教義學(xué)的發(fā)展歷程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過試圖對(duì)刑法教義學(xué)知識(shí)進(jìn)行科學(xué)化的努力。不論是倚重自然法和哲學(xué)理念，還是求助于刑法規(guī)制對(duì)象之物本邏輯結(jié)構(gòu)的嘗試，雖然留下了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)，但總體上均歸于失敗。當(dāng)代德國(guó)刑法教義學(xué)總體呈現(xiàn)出弱化科學(xué)要求、偏重實(shí)用效果的趨向，這既反映了現(xiàn)代法學(xué)理論發(fā)展的必然趨勢(shì)，也有值得反思之處。探尋刑法教義學(xué)的科學(xué)品質(zhì)，關(guān)鍵在于：第一，深化對(duì)刑法教義學(xué)不同體系類型的理解；第二，為刑法教義學(xué)確立起符合時(shí)代要求的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；第三，在刑法教義學(xué)內(nèi)部建立起多層次的科學(xué)檢驗(yàn)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：刑法教義學(xué) 科學(xué) 體系 實(shí)踐導(dǎo)向 方法論
刑法修正與司法解釋關(guān)系重塑：一個(gè)“交互型”視角
作者：俞小海（上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院）
內(nèi)容摘要：我國(guó)刑法修正與已有司法解釋的緊密關(guān)聯(lián)是廣泛存在的客觀現(xiàn)象，可歸納為刑法修正對(duì)司法解釋的援引式吸收、解釋式吸收和批判式吸收三種類型。當(dāng)前理論界秉持的“平行”“事后”“單向”視角分別導(dǎo)致對(duì)刑法修正與司法解釋關(guān)聯(lián)的忽視、認(rèn)識(shí)不足和片面，現(xiàn)實(shí)維度刑法修正與司法解釋則存在簡(jiǎn)單重復(fù)、角色錯(cuò)位和直觀沖突等問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法承載刑法修正與司法解釋關(guān)聯(lián)的豐富內(nèi)涵和應(yīng)然視域。“交互型”聚焦刑法修正與司法解釋的雙向回應(yīng)、配合制約和循環(huán)交互，是對(duì)刑法修正與司法解釋關(guān)系的一種科學(xué)重塑�！敖换バ汀标P(guān)系統(tǒng)攝于刑事一體化和刑事法秩序統(tǒng)一前提，能夠很大程度上改變刑法修正與司法解釋分散發(fā)力、各行其是的局面，其基礎(chǔ)在于司法解釋立法化的正名、刑事法律適用過程的多層性和刑事政策刑法化的過渡性�！敖换バ汀标P(guān)系的方法路徑包括“試驗(yàn)性”司法解釋定位的確立、刑法修正與司法解釋質(zhì)量的提升、刑法修正與司法解釋的協(xié)調(diào)性、刑法修正與司法解釋的反思性調(diào)控四個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：刑法修正 司法解釋 “交互型” 關(guān)系重塑
論限制自認(rèn)——以《民事證據(jù)規(guī)定》第7條為對(duì)象的研究
作者：紀(jì)格非（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容摘要：限制自認(rèn)在我國(guó)本土化過程中的困境與我國(guó)訴訟制度的痼疾有關(guān)，而《民事證據(jù)規(guī)定》第7條的出現(xiàn)則放大了原有的問題。比較法上限制自認(rèn)的不同應(yīng)對(duì)思路并不存在本質(zhì)沖突。我國(guó)實(shí)務(wù)對(duì)于《民事證據(jù)規(guī)定》第7條的解釋模糊了證明責(zé)任與自由心證各自的作用領(lǐng)域，危及了證明責(zé)任規(guī)則的穩(wěn)定性，同時(shí)導(dǎo)致了限制自認(rèn)與其他規(guī)則的體系化困境。欲解決上述問題，應(yīng)明確限制自認(rèn)處理的二階化思路。在辯論原則的框架下篩選符合自認(rèn)條件的限制自認(rèn)，并將不構(gòu)成自認(rèn)的限制性陳述作為自由心證的對(duì)象。為此，應(yīng)強(qiáng)化自認(rèn)的意思表示效力，通過概念體系的精確化和適用階段的限縮解釋，避免限制自認(rèn)的寬泛適用；并通過訴訟資料和證據(jù)資料的適度區(qū)分，厘清作用于證明責(zé)任的限制自認(rèn)和作用于自由心證的限制自認(rèn)。
關(guān)鍵詞：自認(rèn) 限制自認(rèn) 證明責(zé)任 辯論原則 自由心證
論我國(guó)環(huán)境法法典化中的若干問題
作者：羅麗（北京理工大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：環(huán)境法典編纂中立法路徑確定、編纂模式選擇、體系結(jié)構(gòu)安排、立法技術(shù)定位等問題，是環(huán)境法典編纂中必須解決的理論和實(shí)踐問題。我國(guó)環(huán)境法典編纂，不僅可以從開創(chuàng)了我國(guó)法典編纂立法先河、具有里程碑意義的民法典編纂中獲得有益啟示，還可以從諸外國(guó)環(huán)境法典編纂中吸取有益的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。我國(guó)環(huán)境法法典化的過程中應(yīng)確定如下基本問題：一是，在立法路徑確定上，應(yīng)明確先編纂總則編再編纂各分則編的“兩步走”立法步驟；二是，在編纂模式選擇上，應(yīng)采取“適度法典化”式的實(shí)質(zhì)性法典編纂模式；三是，在體系結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)構(gòu)建兼具體系性與邏輯性的中國(guó)特色體系；四是，在立法技術(shù)上，應(yīng)選擇性運(yùn)用“提取公因式”方法。
關(guān)鍵詞：環(huán)境法典 實(shí)質(zhì)性法典編纂 適度法典化 中國(guó)特色體系
國(guó)際貿(mào)易中國(guó)內(nèi)規(guī)制壁壘的應(yīng)對(duì)和解決
作者：孔慶江（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容摘要：國(guó)內(nèi)規(guī)制的沖突是貿(mào)易摩擦的重大成因，邊境后的非關(guān)稅措施造成的貿(mào)易壁壘依然困擾著國(guó)際貿(mào)易。本文批判性分析了WTO框架內(nèi)針對(duì)國(guó)內(nèi)規(guī)制的有限紀(jì)律和隱含的國(guó)內(nèi)規(guī)制合作，還以CETA、USMCA和CPTPP為例，剖析了區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中出現(xiàn)的規(guī)制合作機(jī)制，指出規(guī)制合作確實(shí)可以在區(qū)域協(xié)定的范圍內(nèi)有效減輕不同的規(guī)制措施可能給國(guó)際貿(mào)易造成的束縛，但為國(guó)內(nèi)規(guī)制設(shè)置多邊紀(jì)律才是全面解決國(guó)內(nèi)規(guī)制壁壘的終極之道，《服務(wù)貿(mào)易國(guó)內(nèi)規(guī)制參考文件》的制定朝正確的方向走出了第一步。當(dāng)然，在主要貿(mào)易國(guó)愿意在國(guó)內(nèi)規(guī)制方面作出自我約束之前，國(guó)內(nèi)規(guī)制合作不啻為可選擇之方法。
關(guān)鍵詞：規(guī)制合作 良好規(guī)制實(shí)踐 區(qū)域貿(mào)易協(xié)定 邊境后非關(guān)稅措施 多邊規(guī)制紀(jì)律
論合同承擔(dān)之一元論構(gòu)造
作者：劉駿（華東政法大學(xué)法律學(xué)院）
內(nèi)容摘要：合同承擔(dān)移轉(zhuǎn)的是合同關(guān)系，而非債權(quán)和債務(wù)。除三方合同外，合同承擔(dān)還可由相對(duì)人準(zhǔn)許讓與人和受讓人訂立的承擔(dān)協(xié)議而實(shí)現(xiàn)，未經(jīng)準(zhǔn)許，對(duì)相對(duì)人不生效。視當(dāng)事人之意思亦可成立并存的合同承擔(dān)。確定合同承擔(dān)所移轉(zhuǎn)之債的范圍應(yīng)考慮繼續(xù)性合同的特性。相對(duì)人不得向受讓人主張其與讓與人因其他關(guān)系所生之抗辯，受讓人不得向相對(duì)人主張屬于讓與人的抗辯以及其與讓與人承擔(dān)協(xié)議中的不履行抗辯。從基礎(chǔ)合同當(dāng)事人處受讓已產(chǎn)生債權(quán)的受讓人能否對(duì)抗嗣后受讓基礎(chǔ)合同的受讓人，取決于它們各自產(chǎn)生對(duì)抗性的時(shí)點(diǎn)之先后；若債權(quán)在讓與時(shí)未產(chǎn)生，合同地位的受讓人優(yōu)先。
關(guān)鍵詞：合同承擔(dān) 合同關(guān)系 準(zhǔn)許 合同地位 抗辯
《民法典》第726條（房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)）評(píng)注
作者：戴孟勇（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的成立要件包括房屋租賃合同生效且存續(xù)、房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)移給承租人占有，行使要件包括出租人出賣租賃房屋、承租人以同等條件表示購(gòu)買。房屋按份共有人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)或者出租人將房屋出賣給近親屬的，承租人不得行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)屬于形成權(quán)，自承租人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的意思表示到達(dá)出租人之時(shí)起，就在雙方之間成立以同等條件為內(nèi)容的房屋買賣合同。在由此形成的出租人與承租人、第三人的雙重買賣關(guān)系中，如果房屋所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移給第三人，法院可以判決出租人向承租人履行轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)的義務(wù)。
關(guān)鍵詞：民法典 承租人 優(yōu)先購(gòu)買權(quán) 形成權(quán) 租賃房屋
《民法典》第404條（正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則）評(píng)注
作者：紀(jì)海龍（北京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則的內(nèi)在根據(jù)在于：債權(quán)人選擇擔(dān)保人持續(xù)銷售的商品作為擔(dān)保物，且使用抵押而非控制擔(dān)保物的擔(dān)保方式，造成了抵押權(quán)人同意抵押人以無負(fù)擔(dān)的方式銷售抵押物的推定和表象，從而買受人取得抵押物所有權(quán)時(shí)抵押權(quán)的追及力被切斷。在抵押權(quán)人同意抵押人無負(fù)擔(dān)地處分抵押物時(shí)，正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則無須適用。正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則適用于抵押物屬于抵押人持續(xù)銷售之商品的情形，因而出售生產(chǎn)設(shè)備不能滿足本條適用條件。正常經(jīng)營(yíng)買受人規(guī)則的適用要求買受人善意，該善意指向買受人不知且不應(yīng)知限制或禁止抵押物轉(zhuǎn)讓的約定。
關(guān)鍵詞：正常經(jīng)營(yíng)買受人 抵押物轉(zhuǎn)讓 動(dòng)產(chǎn)抵押 善意無負(fù)擔(dān)取得
《民法典》第676條（逾期利息支付義務(wù)）評(píng)注
作者：劉勇（南京大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：《民法典》第676條規(guī)定借款人的逾期利息支付義務(wù)，旨在以約定或法定的損害賠償額預(yù)定來限定其違約責(zé)任，減輕當(dāng)事人及裁判者個(gè)案舉證及論證的負(fù)擔(dān)。作為中國(guó)民法的定制規(guī)范，第676條排除了貸款人的其他違約損害賠償請(qǐng)求并優(yōu)先于不當(dāng)?shù)美颠�請(qǐng)求。該條不僅適用于本金逾期的情形，也適用于支分權(quán)利息債權(quán)對(duì)應(yīng)債務(wù)的逾期履行。第676條規(guī)定的逾期利息實(shí)際上是逾期還款的違約損害賠償，無論是否存在相應(yīng)約定，貸款人均可按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求借款人支付逾期利息；金融機(jī)構(gòu)借款中，貸款人還可以就逾期利息計(jì)算復(fù)利。逾期利息的計(jì)算受到司法解釋確定的利率上限的限定，司法裁判則普遍忽視逾期利息、尤其是復(fù)利的計(jì)息周期，可能的法定復(fù)利也由此被忽略。
關(guān)鍵詞：逾期利息 損害賠償額的預(yù)定 國(guó)家有關(guān)規(guī)定 復(fù)利
《民法典》第1245條（飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的一般規(guī)定）評(píng)注
作者：楊巍（武漢大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：《民法典》第1245條規(guī)定了飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的歸責(zé)原則、一般要件、責(zé)任主體和抗辯事由。本條規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)是無過錯(cuò)責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任和準(zhǔn)侵權(quán)行為責(zé)任。飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的一般要件包括：飼養(yǎng)的動(dòng)物、他人損害、動(dòng)物危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)和因果關(guān)系。作為責(zé)任主體的飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)具備兩個(gè)要件：一是實(shí)際管理控制動(dòng)物，二是依據(jù)自己的意思和利益管理控制動(dòng)物。飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任的抗辯事由除了被侵權(quán)人故意或者重大過失以外，不可抗力、自甘冒險(xiǎn)等事由亦有適用的可能。
關(guān)鍵詞：飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任 動(dòng)物危險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn) 責(zé)任主體 抗辯事由