印度法專題
專題絮語
作者：高鴻鈞、魯楠 （清華大學(xué)法學(xué)院）
印度法系是世界主要法系之一，歷史悠久，文化燦爛，傳播廣泛。經(jīng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，她至今仍充滿生命力，具有重要影響。與其他法系相比，印度法系獨具特色，形成了與西方約法文化、 中華禮法文化、伊斯蘭教法文化交相輝映的正法文化，其中凝結(jié)著深邃的法律智慧，塑造了完整的法律體系，其多元和包容等價值具有普遍意義，為世界法律文明做出了杰出貢獻。
自東漢末年以來，佛教經(jīng)絲路傳入中國，經(jīng)歷與本土文化的碰撞與融合，至隋唐時期，臻于鼎盛，與儒家、道家并駕齊驅(qū)，成為中國傳統(tǒng)法文化的有機組成部分。
及至近代，面對西方文明的沖擊，中、印兩國在迎接外部挑戰(zhàn)，尋求民族獨立，探索覺民與富國之道時，同聲相應(yīng)，守望相助，結(jié)下了深厚情誼。1924年，印度文學(xué)家泰戈爾在清華大學(xué)演講，號召兩國青年攜手努力，提出 “我們必得從我們各家獨有的文明里展覽普遍的公認的成分”。今天，由于兩國同屬發(fā)展中國家，在法治發(fā)展中所遇問題相近，故相互學(xué)習(xí)，切磋治道，兼具理論價值與現(xiàn)實意義。
然而，與印度哲學(xué)和文學(xué)研究相比，中國法學(xué)界關(guān)于印度法系的研究，顯得姍姍來遲。這一方面是由于法學(xué)曾將重點放在西方發(fā)達國家，而對發(fā)展中國家重視不足；另一方面，也由于基礎(chǔ)薄弱與文化隔膜，印度法研究顯得困難重重。但隨著中國融入世界，積極推動法律全球化，以及中、印兩國經(jīng)濟、社會的迅猛發(fā)展，深入研究印度法系，加強兩國法律合作，變得迫在眉睫。值得欣慰的是，中國法學(xué)界近年來加強了印度法系研究，不僅涵蓋了法哲學(xué)與法史學(xué)，而且延伸至各部門法領(lǐng)域。本專題的一組文章就是這些成果的組成部分。這組文章得到了教育部 “印度法系及其與中華法系的比較研究”項目的支持，并是北京宸星教育基金會項目 （印度法和伊斯蘭法研究，項目編號 2019-03-003）的部分成果。
本組專題文章從不同角度對印度法系進行了研究，內(nèi)容涉及傳統(tǒng)印度法的主要特征，印度經(jīng)典文本《薄伽梵歌》中的平等觀，殖民時期印度對英國法的移植，以及印度合同法、刑法、婚姻家庭法、法學(xué)教育和基層司法在現(xiàn)代化過程中批判吸收本土和西方法律遺產(chǎn)，推行的一系列改革，同時也觀照源自印度的佛教法文化對中國古代政治和法律的影響。我們希望這組文章能夠進一步推動國內(nèi)法學(xué)界對印度法的研究，使相關(guān)領(lǐng)域深入細化，結(jié)出碩果，為中國法治和法學(xué)的發(fā)展提供助力。
印度法研究與傳統(tǒng)印度法的主要特征
作者：高鴻鈞（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：印度法在廣義上是指古代和現(xiàn)代印度國家領(lǐng)土范圍內(nèi)所適用的一切法律，包括印度教法、佛教法、耆那教法和錫克教法，以及在印度實施的伊斯蘭法和英國法等。印度法可從時間維度分為傳統(tǒng)印度法和現(xiàn)代印度法。傳統(tǒng)印度法有廣義和狹義之分。狹義傳統(tǒng)印度法意指古代印度教法、王令、行會規(guī)章和習(xí)慣法所構(gòu)成的法律體系，不包括古代印度的佛教法和耆那教法。狹義傳統(tǒng)印度法的主要特征是，宗教法占據(jù)核心地位，具有多元性，具有“法學(xué)家之法”的特性，具有廣泛包容性與和平主義氣質(zhì)。
關(guān)鍵詞：印度法 印度法研究 傳統(tǒng)印度法的特征
《薄伽梵歌》的平等觀
作者：魯楠（清華大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：《薄伽梵歌》是古印度著名史詩《摩訶婆羅多》的組成部分，是印度人耳熟能詳?shù)脑娀軐W(xué)作品，定型于古印度繼孔雀王朝滅亡之后至笈多王朝期間，體現(xiàn)了改革后的新婆羅門教與帝國統(tǒng)治緊密結(jié)合的思想轉(zhuǎn)變。該作品蘊藏著意義豐富的平等思想，在語義上強調(diào)主觀心態(tài)上的平等、消除差別的平等、在至高主體面前的平等，以及修行和解脫意義上的平等，具有主觀性、超越性、普遍性與包容性四個特征。在印度近代思想啟蒙與民族解放運動中，針對《薄伽梵歌》的平等觀，形成了偏重繼承與批判的兩種態(tài)度，推動了印度平等事業(yè)的發(fā)展，展示出將平等與民主法治相結(jié)合，將超越性與世俗性相結(jié)合，將普遍性與包容性相結(jié)合的政治法律智慧。
關(guān)鍵詞：《薄伽梵歌》 平等 包容 種姓制度 正法文化
印度殖民時期的法律變革
作者：陳西西（四川大學(xué)南亞研究所）
內(nèi)容摘要：英國殖民統(tǒng)治時期，印度法受到來自英國的法律概念、制度與觀念的挑戰(zhàn)。英國統(tǒng)治者除了在印度建立起層級化的司法體系、程序主義和遵循先例的司法制度外，還在司法過程中，通過翻譯印度古代法律文本、整合地方習(xí)慣法、引入衡平原則等方式改造與擴充印度法；在立法過程中，通過東印度公司制定規(guī)章和通過法律委員會開展法典化運動等方式推動法律發(fā)展。與此同時，印度現(xiàn)代法律職業(yè)群體得以形成，法學(xué)教育得以發(fā)展。這個過程中，印度法律制度與法律文化經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，但這種“傳統(tǒng)—現(xiàn)代觀”敘事受到“多元文化觀”敘事的挑戰(zhàn)。這兩種敘事各有利弊，我們需要兼采二者之所長，認識并避免二者之所短。
關(guān)鍵詞：印度法 英國法 法律移植 法律變革
印度刑法現(xiàn)代化——以《印度刑法典》為線索
作者：張文龍（華東政法大學(xué)科學(xué)研究院）
內(nèi)容摘要：《印度刑法典》是普通法地區(qū)法典化的成功先例，也是法律移植的經(jīng)典范例。從立法歷史背景來看，這部刑法典是英帝國變革印度殖民統(tǒng)治的產(chǎn)物，并因此深受19世紀英國刑法改革的影響。從起草與實施過程來看，法律參事和法律委員會是刑法典編纂的主要設(shè)計者和執(zhí)行者。刑法典的頒布和實施不僅實現(xiàn)了印度刑法的統(tǒng)一，而且也促進了印度刑事司法的統(tǒng)一，從而推動印度刑法現(xiàn)代化。從內(nèi)容、形式與特征來看，刑法典是以英國刑法為基礎(chǔ)，并吸收了當(dāng)時英國刑法改革的成果，如大量減少死刑的罪名和以邊沁的法典編纂原則為指導(dǎo)，從而反映出以英國為代表的近代西方刑法改革理性化、世俗化和公法化之特征。從立法修訂與刑法發(fā)展來看，刑法典的立法修訂模式是以刑法（典）修正案為主，同時，以單行法規(guī)立法為輔。160年來，印度刑法發(fā)展呈現(xiàn)出此消彼長的三個趨勢，一是殖民化與去殖民化，二是憲治化與反憲治化，三是解法典化與再法典化。因此，探討印度刑法現(xiàn)代化的經(jīng)驗和特點，也許能為中國刑法的法典化和現(xiàn)代化提供有益啟示。
關(guān)鍵詞：印度刑法典 刑法現(xiàn)代化 法典化
新冠疫情背景下印度合同法律適用及其發(fā)展
作者：李來孺（云南財經(jīng)大學(xué)）
內(nèi)容摘要：新冠疫情的爆發(fā)對于印度合同法律制度提出了挑戰(zhàn)。印度合同法延承自英國法，但圍繞合同受挫與不可抗力的制度設(shè)計也形成了自身的特點。《印度合同法》第56條與第32條是制定法上的主要依據(jù)。但由于印度合同法沒有對這兩個概念采取兩分法的態(tài)度，在成文法與案例法上，二者存在概念重合與交叉的局面。同時，對于新冠疫情的界定也拷問著印度司法實務(wù)界的智慧。如何解讀與重塑規(guī)則，使疫情相關(guān)的合同關(guān)系恢復(fù)秩序，進而為市場提供公平的裁決標(biāo)準，也是印度合同法順勢而前行，從而形成更加符合市場經(jīng)濟規(guī)律的法律規(guī)范的關(guān)鍵所在。
關(guān)鍵詞：新冠疫情 合同法 法律適用
傳統(tǒng)印度婚姻家庭法及其現(xiàn)代變革研究
作者：趙彩鳳（廣西桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：傳統(tǒng)印度婚姻家庭法是以印度教為底色的宗教屬人法，婚姻法和家庭財產(chǎn)法是其中的兩大支柱。婚姻法以種姓內(nèi)婚制為核心，以容忍順婚、禁止逆婚為輔助�；橐霰徽J為是圣事，但其中宗教理想與世俗實踐之間存在張力。家產(chǎn)法以聯(lián)合家庭及其家產(chǎn)共有制度為主干，包含析產(chǎn)、扶養(yǎng)與一般繼承等制度，個人通過財產(chǎn)關(guān)系與聯(lián)合家庭緊密綁定。作為附隨制度的傳統(tǒng)嫁妝、童婚和寡婦殉葬制度具有宗教意蘊。傳統(tǒng)印度婚姻家庭法植根于印度的經(jīng)濟與社會、制度與文化、宗教與世俗土壤。自近代起，傳統(tǒng)印度婚姻家庭法發(fā)生了漫長且復(fù)雜的變革，經(jīng)歷了一個“由梵入凡”的過程。
關(guān)鍵詞：印度法系 印度婚姻家庭法 嫁妝 童婚 寡婦殉葬
傳統(tǒng)印度司法中的潘查亞特及其種姓根基
作者：陳王龍詩（東南大學(xué)馬克思主義學(xué)院國防教育教研部）
內(nèi)容摘要：潘查亞特是傳統(tǒng)印度社會重要的地方組織，在傳統(tǒng)印度司法中居于基礎(chǔ)地位。潘查亞特的組成和運作與種姓制度密切相關(guān)。種姓制度為潘查亞特提供組織基礎(chǔ)。種姓依附體系使支配種姓及支配種姓潘查亞特的特殊地位得以鞏固。種姓內(nèi)部的離心性導(dǎo)致低種姓內(nèi)部糾紛外部化，即低種姓傾向于將內(nèi)部未能解決之糾紛提交給高種姓潘查亞特處理，進一步強化了高種姓潘查亞特的司法功能。
關(guān)鍵詞：潘查亞特 種姓 傳統(tǒng)印度法 司法 村社
印度法學(xué)教育及其監(jiān)管機制
作者：張文娟（上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院、印度金德爾全球大學(xué)印中研究中心）
內(nèi)容摘要：司法能動主義和經(jīng)濟自由化，推動了印度法學(xué)教育的快速發(fā)展，但質(zhì)量問題卻長期飽受詬病，實務(wù)界和學(xué)界多將其歸因于監(jiān)管問題。印度的法學(xué)教育監(jiān)管機制看似明晰，實則模糊且復(fù)雜，導(dǎo)致了監(jiān)管主導(dǎo)權(quán)在法理上和實踐上的錯位。印度國家法律大學(xué)的產(chǎn)生及近期私立精英法學(xué)教育的探索，得益于復(fù)雜監(jiān)管模式下的政策實驗空間。但印度法學(xué)教育質(zhì)量的整體性改善，仍需要綜合性制度改革才能實現(xiàn)。雖然印度法學(xué)教育發(fā)展中教訓(xùn)居多，但印度法學(xué)本科教育設(shè)置的跨學(xué)科性和應(yīng)用性，或許對中國法學(xué)教育改革的相關(guān)討論有所啟發(fā)。
關(guān)鍵詞：印度 法學(xué)教育 監(jiān)管機制 基礎(chǔ)立法 運行邏輯
論佛教對中國傳統(tǒng)法律思想的影響
作者：周東平、李勤通（廈門大學(xué)法學(xué)院，湖南大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容摘要：隨著佛教在中國的傳播及其本土化，中國傳統(tǒng)法律思想及制度也深受其影響，表現(xiàn)錯綜復(fù)雜。佛教法律思想與中國傳統(tǒng)法律思想既存在矛盾，又不乏協(xié)調(diào)融合之處。縱觀兩者的沖突妥協(xié)歷程，主要表現(xiàn)為：佛教平等觀沖擊了中國傳統(tǒng)身份倫理和秩序，但中國忠、孝倫理頑強地改造著佛教；佛教罪觀念影響了中國傳統(tǒng)法律中的罪觀念、刑事法律乃至其他法律規(guī)范的內(nèi)容；佛教的一般處罰觀、地獄處罰觀以及刑罰觀對中國傳統(tǒng)刑罰思想和制度也產(chǎn)生諸多復(fù)雜的影響；佛教的無訟觀念則強化了中國傳統(tǒng)既有的無訟觀。對佛教要素的深度接受是中國傳統(tǒng)法律包容性的重要體現(xiàn)，盡管這種包容性存在一定限度。
關(guān)鍵詞：佛教 平等觀 罪觀念 處罰觀 無訟觀
菩薩轉(zhuǎn)輪王：武周皇權(quán)合法化的佛教理由
作者：朱源帥（四川大學(xué)南亞研究所）
內(nèi)容摘要：武曌是中國歷史上唯一的女皇。女性身份是她登基稱帝合法性的一個主要難題。為克服這一性別上的障礙，以薛懷義和達摩流支為首的宮廷僧人，先后造作了《大云經(jīng)神皇授記義疏》和《顯授不退轉(zhuǎn)菩薩記》兩份政治宣傳文件，極力宣稱武曌是菩薩化身，當(dāng)在閻浮提作轉(zhuǎn)輪圣王，護持正法和治化眾生，從而建構(gòu)了菩薩轉(zhuǎn)輪王的新理念。實際上，正是這種創(chuàng)造性的佛教王權(quán)觀，最終為武周皇權(quán)合法化提供了一個堅實的佛教理由。
關(guān)鍵詞：正法 授記 合法性 政治佛學(xué) 菩薩轉(zhuǎn)輪王
實踐法哲學(xué)：從法律1.0走向法律2.0
作者：鄭永流（中國政法大學(xué)）
內(nèi)容摘要：實踐法哲學(xué)是關(guān)于如何將預(yù)設(shè)的法律續(xù)造成具體此在的法律的學(xué)說。原因在于，預(yù)設(shè)的法律與社會事實和個案事實存在著諸多的不對稱，前者只有在實踐中反思性地被加以續(xù)造后，才能成為真正的、完成意義上的法律。也即，預(yù)設(shè)的法律在實踐中存在一種從法律1.0躍升至法律2.0的必然進程。由此，建諸實踐哲學(xué)的具有生成性思維的實踐法哲學(xué)，與以往所有法哲學(xué)顯示出分野。
關(guān)鍵詞：實踐法哲學(xué) 實踐續(xù)造 生成性思維 法律1.0 法律2.0
審判資源程序配置的綜合判斷——以民事訴訟程序為中心的分析
作者：張衛(wèi)平（天津大學(xué)）
內(nèi)容摘要：審判資源如何配置是司法制度與訴訟制度設(shè)計中的一個重要課題。獨任制和合議制是審判資源使用中兩種重要組織形式。合議制過去一直被視為原則和更為主要的組織形式。民事訴訟法也一直以此認知為根據(jù)，在民事訴訟程序中安排相應(yīng)的審判組織�；趹�(yīng)對人案矛盾的問題，《民事訴訟法》的第四次修改對這一傳統(tǒng)的程序配置進行了新的調(diào)整，由此也引起了學(xué)界和實務(wù)界的熱議。本文分析了獨任制擴大化的原因，指出了本次《民事訴訟法》修改中獨任制擴大化所帶來的影響，系統(tǒng)地提出了審判資源的程序配置所應(yīng)當(dāng)考量的若干因素——審判效率與公正的衡平、司法民主的實現(xiàn)、集智與制約功能的作用、對裁判結(jié)果不滿的吸收機能、上訴的功能、程序的形式化與儀式化的意義等。這些因素的綜合判斷雖不是技術(shù)化的具體方案，但卻有可能指出技術(shù)性處置方案的方法和思路。
關(guān)鍵詞：審判資源 獨任制擴大化 合議制 司法制度 效率與公正