《清華法學(xué)》2020年第3期
民法典專題
專題絮語 崔建遠(yuǎn)
民法典編纂爭(zhēng)議問題的類型區(qū)分 王軼
《民法典》與法官自由裁量的規(guī)范 王成
意思與信賴之間的代理授權(quán)行為 許德風(fēng)
當(dāng)理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)：從立法論邁向解釋論 姚輝
法學(xué)實(shí)證主義：民法典物權(quán)編叢議 湯文平
論我國民法典上用益物權(quán)的內(nèi)涵與外延 李永軍
民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論 高圣平
價(jià)款債權(quán)抵押權(quán)的運(yùn)行機(jī)理與規(guī)則構(gòu)造 謝鴻飛
論債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成 崔建遠(yuǎn)
民法典合同解除制度評(píng)析與完善建議 劉凱湘
保理合同：混合合同的首個(gè)立法樣本 黃和新
民法典婚姻家庭編完善我國親屬制度的成果與司法操作 楊立新
民法典專題
《清華法學(xué)》推出的這組《民法典》專題文章，均是作者多年研究的心得凝聚和沉淀，彰顯了民法典相關(guān)規(guī)定闡釋的的準(zhǔn)確、透辟。
專題絮語
作者：崔建遠(yuǎn)，清華大學(xué)法學(xué)院教授。
民法典編纂爭(zhēng)議問題的類型區(qū)分
作者：王軼，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：根據(jù)討論的結(jié)論是否需要落腳于民法典的規(guī)則設(shè)計(jì)，可以將民法典編纂過程中的爭(zhēng)議問題區(qū)分為民法問題和純粹民法學(xué)問題。其中討論結(jié)論需要落腳在民法典規(guī)則設(shè)計(jì)上的民法問題，又可以依據(jù)關(guān)注對(duì)象、討論內(nèi)容的差異，進(jìn)一步區(qū)分為事實(shí)判斷問題、價(jià)值判斷問題、解釋選擇問題、立法技術(shù)問題。民法典編纂過程中，圍繞各類民法問題都存在爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議最大的當(dāng)屬立法技術(shù)問題。討論的結(jié)論無須落腳在民法典規(guī)則設(shè)計(jì)上的純粹民法學(xué)問題，也可以依據(jù)關(guān)注對(duì)象、討論內(nèi)容的差異，進(jìn)一步區(qū)分為事實(shí)判斷問題、價(jià)值判斷問題、解釋選擇問題、表達(dá)技術(shù)問題。民法典編纂過程中，純粹民法學(xué)問題的爭(zhēng)議主要圍繞解釋選擇問題展開。而民法典編纂過程中的爭(zhēng)議問題是否需要落腳在民法典的規(guī)則設(shè)計(jì)上，爭(zhēng)議的問題究竟是屬于民法問題，還是屬于純粹民法學(xué)問題，此類問題屬于民法問題中的立法技術(shù)問題。換言之，不同類型的爭(zhēng)議問題，需要采用不盡相同的討論方法展開論證，社會(huì)實(shí)證分析方法在其中發(fā)揮著尤為重要的作用。
關(guān)鍵詞：民法問題 純粹民法學(xué)問題 社會(huì)實(shí)證分析方法
《民法典》與法官自由裁量的規(guī)范
作者：王成，北京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：一部法典生效后，立法論的工作就要轉(zhuǎn)向解釋論。應(yīng)當(dāng)從解釋論上盡可能使法典妥當(dāng)?shù)丶右赃m用。與全國人大的立法活動(dòng)相對(duì)，廣義的法官自由裁量，既包括最高人民法院制定的司法解釋，也包括法官在個(gè)案中的自由裁量�！睹穹ǖ洹芬环矫嬖噲D限制法官自由裁量權(quán)，另一方面又留下大量法官自由裁量的空間。有自由裁量的空間，就有規(guī)則被濫用的可能�！睹穹ǖ洹飞Ш�，最高人民法院會(huì)進(jìn)行大量的司法解釋，法官也會(huì)進(jìn)行不計(jì)其數(shù)的自由裁量。如何規(guī)范法官自由裁量，防止規(guī)則被濫用，是后法典時(shí)代的重要工作。制定司法解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守法律的授權(quán)范圍及程序；法官在自由裁量時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎保守，依照法律解釋的基本規(guī)則進(jìn)行個(gè)案處理。
關(guān)鍵詞：自由裁量 《民法典》 司法解釋 九民會(huì)紀(jì)要
意思與信賴之間的代理授權(quán)行為
作者：許德風(fēng)，北京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：法律世界中不同法律關(guān)系以“無因”即不相互影響為原則，而以“有因”為例外。若兩個(gè)法律關(guān)系原本就是相互獨(dú)立的，自然應(yīng)當(dāng)采無因的選擇；但基礎(chǔ)行為與代理授權(quán)行為關(guān)系密切的情形并不少見，一律以無因描述，很可能過分?jǐn)M制地將密切相關(guān)乃至渾然一體的基礎(chǔ)行為與授權(quán)行為區(qū)分為兩個(gè)行為。同樣，代理授權(quán)與代理行為作為代理安排的有機(jī)組成部分，也并不截然可分：雖然代理人可以獨(dú)立為意思表示，但代理人并不是基于自身的判斷完全獨(dú)立地作出意思表示，而仍受制于本人的意思，這一點(diǎn)在所謂的職務(wù)代理（盡管職務(wù)與代理并無必然關(guān)聯(lián)）中也同樣適用�？傊�，本人的意思，包括自我決定意思和自我負(fù)責(zé)意思，仍是本人、代理人與相對(duì)人之間關(guān)系的重要支撐。雖然學(xué)理上在處理代理行為、基礎(chǔ)行為與授權(quán)行為之間關(guān)系時(shí)，提出的“外觀”的要素有助于更好地理解代理授權(quán)行為，但代理行為之于本人的拘束力，仍很大程度上根植于本人的意思之中。
關(guān)鍵詞：無因性 代理授權(quán)行為 職務(wù)代理 意思理論 信賴?yán)碚?/span>
當(dāng)理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)：從立法論邁向解釋論
作者：姚輝，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，教育部人文社科重點(diǎn)研究基地民商事法律科學(xué)研究中心主任，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：除去民法學(xué)界既往力主人格權(quán)獨(dú)立成編的觀點(diǎn)所闡發(fā)的各種理由和意義，民法典人格權(quán)編在體系化和科學(xué)化方面的價(jià)值也同樣不容忽略。在將來的民法施行當(dāng)中，既要處理好民法人格權(quán)規(guī)范與憲法（基本權(quán)利）、行政法等公法之間，以及與商法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等臨近部門法之間的外部關(guān)系，也要認(rèn)真對(duì)待其與民法典各個(gè)分編之間的內(nèi)部關(guān)系。作為一部權(quán)利法，人格權(quán)編體現(xiàn)了權(quán)利法定主義與開放的權(quán)利體系的有機(jī)統(tǒng)一，其創(chuàng)立的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)類型不僅奠定了獨(dú)立成編的教義學(xué)基礎(chǔ)，更以其新型的絕對(duì)權(quán)保護(hù)方式獨(dú)樹一幟。人格權(quán)本身是一個(gè)不斷發(fā)展和變動(dòng)的權(quán)利，未來應(yīng)當(dāng)更加注重并積極構(gòu)建更為科學(xué)完備的法解釋體系，以此更好地輔助立法運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：人格權(quán)編 民法體系化 人格權(quán)請(qǐng)求權(quán) 解釋論
法學(xué)實(shí)證主義：民法典物權(quán)編叢議
作者：湯文平，暨南大學(xué)法學(xué)院/知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：物權(quán)制度蘊(yùn)藏著層次復(fù)雜的法技術(shù)資源和法政策資源，是法學(xué)實(shí)證主義道路實(shí)踐的絕佳場(chǎng)域。遵循這一道路將使立法論研究所得視界融合于未來法典解釋運(yùn)行之中，各制度難題中交織的體系技術(shù)性因素、一般法政策因素和政治性法政策因素將以此而各得其所。應(yīng)將具體條文放入移植母本和本土資源中梳理其異同，對(duì)大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的紛繁方案了然于胸；在法政策和法體系上打開視界，預(yù)估其衍生效應(yīng)，評(píng)價(jià)其優(yōu)劣得失；在法律構(gòu)造和意思自治的角力之間審慎權(quán)衡，凸顯原本在慣性中被忽略的視角和問題。最終，某些始料未及的創(chuàng)新會(huì)自然地涌現(xiàn)，某些非合目的性的“創(chuàng)新”將被刈除，而復(fù)歸于守成。
關(guān)鍵詞：法學(xué)實(shí)證主義 民法典物權(quán)編 法政策學(xué) 法體系論
論我國民法典上用益物權(quán)的內(nèi)涵與外延
作者：李永軍，中國政法大學(xué)教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：羅馬法以降，各國民法典中關(guān)于用益物權(quán)的內(nèi)涵與外延有很大的不同，均有很強(qiáng)的本土化特征。我國學(xué)理及民法典規(guī)定的“用益物權(quán)”與德國民法典和法國民法典差異巨大，大大縮小了“用益性物權(quán)”的范圍，主要是受日本和我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”影響所致。我國民法典中關(guān)于用益物權(quán)的規(guī)定出現(xiàn)了一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象：用益物權(quán)部分的“總則”規(guī)定的用益物權(quán)的概念（第323條）與后面的種類規(guī)定是矛盾的，“物權(quán)內(nèi)容與種類法定”在我國民法典中出現(xiàn)了“二元分離”的現(xiàn)象——盡管“總則部分”規(guī)定了“用益物權(quán)可以在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立”，但在后面的“種類”部分卻沒有規(guī)定動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)。由此出現(xiàn)了用益物權(quán)的內(nèi)涵與外延嚴(yán)重的分裂現(xiàn)象。既然民法典規(guī)定“用益物權(quán)可以在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立”，那么，我國用益物權(quán)的客體范圍是十分廣泛的，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了“物權(quán)法定主義緩和”。甚至在消耗物上設(shè)定“用益物權(quán)”，也不違反我國民法典。另外，在地役權(quán)方面必須強(qiáng)調(diào)《民法典》第323條規(guī)定的為“需役地服務(wù)”的基本使命，必須強(qiáng)調(diào)地役權(quán)是為具體的土地設(shè)立而非為人設(shè)立，后者不能登記為地役權(quán)。因此，采用“登記對(duì)抗”無法區(qū)分債權(quán)效力與物權(quán)效力。
關(guān)鍵詞：用益物權(quán) 地役權(quán) 役權(quán) 物權(quán)法定 動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)
民法典動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論
作者：高圣平，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士
內(nèi)容摘要：在優(yōu)化營商環(huán)境的政策目標(biāo)之下，民法典完善了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的相關(guān)規(guī)則。其中，最具革命性的變化之一是形成了由一般規(guī)則和特別規(guī)則共同構(gòu)成的優(yōu)先順位規(guī)則體系。民法典確立了依取得對(duì)抗第三人效力的時(shí)間先后判斷競(jìng)存權(quán)利之間優(yōu)先順位的一般規(guī)則，這一規(guī)則的適用不以相關(guān)權(quán)利人的善意為前提。采取登記對(duì)抗主義的非典型擔(dān)保權(quán)，如所有權(quán)保留交易中出賣人對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)、融資租賃交易中出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)等均可準(zhǔn)用該一般規(guī)則。動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之間依登記、交付的時(shí)間先后定其順位，亦不考慮權(quán)利人的善意或惡意。購買價(jià)金擔(dān)保權(quán)超優(yōu)先順位規(guī)則是優(yōu)先順位體系中的特別規(guī)則，體現(xiàn)了法律上的特定政策考量，自可一體適用于所有動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易，并應(yīng)優(yōu)先于一般規(guī)則而適用。
關(guān)鍵詞：動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán) 登記對(duì)抗主義 所有權(quán)保留 融資租賃 購買價(jià)金擔(dān)保權(quán)
價(jià)款債權(quán)抵押權(quán)的運(yùn)行機(jī)理與規(guī)則構(gòu)造
作者：謝鴻飛，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所私法研究中心研究員，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：價(jià)款債權(quán)抵押權(quán)（PMSI）的超級(jí)優(yōu)先效力的正當(dāng)性基礎(chǔ)在于鼓勵(lì)融資，突破前序浮動(dòng)擔(dān)保人的擔(dān)保壟斷位勢(shì)。在前序擔(dān)保為固定抵押時(shí)，其正當(dāng)性不無疑問�！睹穹ǖ洹肺磪^(qū)分不同種類的動(dòng)產(chǎn)，PMSI的設(shè)定以融資實(shí)際用于支付價(jià)款為核心要件，不宜苛求買賣以借貸為前提。未登記或超過寬限期登記的PMSI適用動(dòng)產(chǎn)抵押的一般規(guī)則。債的變更原則上不影響其存續(xù)。PMSI并存時(shí)，其序位適用抵押權(quán)優(yōu)序的一般規(guī)則，出賣人和貸款人的PMSI法律地位平等。債權(quán)人可選擇PMSI和所有權(quán)保留，兩者的擔(dān)保功能并不等同。同一擔(dān)保物上PMSI和其他擔(dān)保物權(quán)競(jìng)存時(shí)，清償?shù)殖涞娜笔∫?guī)則以比例分?jǐn)倿橐�。正常�?jīng)營活動(dòng)中的買受人可對(duì)抗所有前手的PMSI，但在后的承租人不能對(duì)抗在先的PMSI權(quán)利人。
關(guān)鍵詞：價(jià)款債權(quán)抵押權(quán)（PMSI） 優(yōu)先權(quán) 交叉抵押 所有權(quán)保留 正常經(jīng)營活動(dòng)中的買受人（BIOCOB）
論債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成
作者：崔建遠(yuǎn)，清華大學(xué)法學(xué)院教授。
內(nèi)容摘要：設(shè)計(jì)、解釋和適用債權(quán)人撤銷權(quán)制度，需要綜合考量合同的相對(duì)性、交易秩序、交易安全、復(fù)雜的交易安排、交易的整體性以及相關(guān)制度的銜接和配合。我國民法典把債務(wù)人放棄債權(quán)擔(dān)保、惡意延長其到期債權(quán)的履行期限、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保增加為可由債權(quán)人撤銷的詐害行為，新設(shè)兜底條款，符合規(guī)范意旨和客觀實(shí)際，值得贊同。把另一構(gòu)成要件由“對(duì)債權(quán)人造成損害”改為“影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)”，更加貼切。在主觀要件方面，由原來的“受讓人知道”調(diào)整為“債務(wù)人的相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道”，更能發(fā)揮債權(quán)人撤銷權(quán)制度的實(shí)際功效，兼顧了各方的權(quán)益，是合理的。至于轉(zhuǎn)得行為的效力及轉(zhuǎn)得人能否保有其基于轉(zhuǎn)得行為取得的財(cái)產(chǎn)，可適用有關(guān)制度加以解決，不作為法律漏洞看待。
關(guān)鍵詞：債權(quán)人撤銷權(quán) 侵略性 詐害行為 無資力說 惡意
民法典合同解除制度評(píng)析與完善建議
作者：劉凱湘，北京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：我國現(xiàn)有的合同解除制度滿足了大多數(shù)情況下處理合同解除糾紛的規(guī)則供給需求，但仍然存在較多漏洞與弊端。《民法典》盡管在此方面作了一些修改，但仍不夠完善。不可抗力是基于其導(dǎo)致合同履行不能而非合同目的不能實(shí)現(xiàn)而成為解除合同的法定事由。不可歸責(zé)于當(dāng)事人的意外事故、政府行為可以作為解除合同的法定原因。尚未生效的合同、涉他合同、單務(wù)合同、可撤銷合同均可成為解除權(quán)的對(duì)象，但當(dāng)撤銷權(quán)與解除權(quán)同時(shí)存在時(shí)需確立不同的權(quán)利行使順序。當(dāng)事人一方違反從給付義務(wù)或者附隨義務(wù)，致使對(duì)方不能實(shí)現(xiàn)合同目的，可以成為解除合同的理由。解除權(quán)既可以私力即解除通知的方式為之，也可以公力即訴訟或仲裁的方式進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)規(guī)定解除權(quán)行使的除斥期間，以兩年為妥當(dāng)，同時(shí)規(guī)定其最長除斥期間為５年。應(yīng)當(dāng)規(guī)定解除異議權(quán)的行使期間，以３個(gè)月為妥當(dāng)。非解除權(quán)方?jīng)]有在約定或者法定的異議期間內(nèi)以裁判方式提出異議的，即喪失異議權(quán)。合同解除的效果以直接效果說為上，其與間接效果說及折衷說之間的差異并不像想象的大。規(guī)定嚴(yán)格的違約方解除權(quán)制度有現(xiàn)實(shí)需要。
關(guān)鍵詞：解除權(quán) 法定解除 異議權(quán) 解除效果 違約方解除權(quán)
保理合同：混合合同的首個(gè)立法樣本
作者：黃和新，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，中國法治現(xiàn)代化研究院研究員，江蘇高校區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員，法學(xué)博士。
內(nèi)容摘要：保理合同是《民法典合同編》最顯著的立法進(jìn)展和制度增設(shè)。它是對(duì)我國保理業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的真實(shí)記載，有助于促進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，破解中小企業(yè)融資困局，保障保理業(yè)的健康發(fā)展；它具有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)我國民商事法治現(xiàn)代化進(jìn)程的多重法律意義�！逗贤帯返谑碌木艂�(gè)條文顯示了保理合同的基本規(guī)定性，揭示了保理合同的混合合同屬性，倡導(dǎo)了保理合同的內(nèi)容和形式，肯認(rèn)了保理人為債權(quán)讓與通知時(shí)的義務(wù)，明確了有追索權(quán)保理和無追索權(quán)保理的求償依據(jù)及順序，規(guī)定了應(yīng)收賬款虛構(gòu)及重復(fù)轉(zhuǎn)讓、變更或者終止基礎(chǔ)交易合同時(shí)當(dāng)事人的權(quán)利得失。我國保理合同立法有行業(yè)發(fā)展和司法內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的特征，現(xiàn)有規(guī)定難謂盡皆允當(dāng)，尚需憑籍司法解釋和司法判決對(duì)有關(guān)規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)正或者具體化，確保債權(quán)讓與的一般規(guī)范、本章規(guī)定與保理部門規(guī)章、行業(yè)監(jiān)管規(guī)范的銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)保理所涉的各個(gè)交易者利益的平等保護(hù)。
關(guān)鍵詞：保理合同 意義解構(gòu) 混合合同 有追索權(quán)保理 司法補(bǔ)正
民法典婚姻家庭編完善我國親屬制度的成果與司法操作
作者：楊立新，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、法學(xué)院教授，中國民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長。
內(nèi)容摘要：民法典婚姻家庭編對(duì)我國親屬法律制度進(jìn)行了重要修改，具有十大亮點(diǎn)：一是規(guī)定了親屬的基本制度，二是強(qiáng)調(diào)家庭優(yōu)良家風(fēng)、家庭美德和家庭文明建設(shè)，三是確認(rèn)親屬法律行為，四是確認(rèn)身份權(quán)及身份權(quán)體系，五是規(guī)定共同親權(quán)原則，六是規(guī)定家事代理權(quán)，七是規(guī)范夫妻共同債務(wù)規(guī)則，八是規(guī)定親子關(guān)系確認(rèn)和否認(rèn)規(guī)則，九是規(guī)定離婚冷靜期，十是確立身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)為身份權(quán)保護(hù)方法。民法典婚姻家庭編的這些立法進(jìn)展，使我國的親屬法律制度進(jìn)一步完善。這些都對(duì)我國的婚姻家庭關(guān)系的法律調(diào)整具有重要價(jià)值�；橐黾彝ゾ幫晟莆覈H屬法律規(guī)則取得進(jìn)展的原因是，立法關(guān)注民生，婚姻法回歸民法，完善親屬法律制度，追求親屬關(guān)系穩(wěn)定。在司法操作層面，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一法律適用的指導(dǎo)思想，對(duì)具體的規(guī)則采取不同的方法進(jìn)行補(bǔ)充，保障婚姻家庭編規(guī)定的親屬法律制度和規(guī)則的正確實(shí)施，保護(hù)好親屬關(guān)系當(dāng)事人的身份權(quán)。
關(guān)鍵詞：民法典婚姻家庭編 身份權(quán) 完善 檢視 司法操作