【專 題】
民法典物權(quán)編的重大疑難問題
專題絮語(yǔ)
作者：程嘯（清華大學(xué)法學(xué)院）
當(dāng)前我國(guó)正在抓緊編纂民法典，隨著《民法總則》的頒行，民法典編纂的主要任務(wù)就是分則各編，包括人格權(quán)編、物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編、繼承編等。所謂民法典的編纂，不是要制定完全不同的、一部新的民事法律，而是要對(duì)現(xiàn)行分別規(guī)定的民事法律規(guī)范進(jìn)行科學(xué)整理。民法典的編纂也非簡(jiǎn)單的法律匯編，而是要消除現(xiàn)有法律規(guī)定之間的矛盾沖突，去除其中重復(fù)繁瑣的內(nèi)容，同時(shí)對(duì)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的規(guī)定加以必要的修改完善，就社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的新情況、新問題作出有針對(duì)性的新規(guī)定。對(duì)民法典物權(quán)編的編纂來說，應(yīng)該在保持《物權(quán)法》所確立的基本制度與基本規(guī)則不變的前提下，立足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，以重大問題為導(dǎo)向，進(jìn)行必要、適當(dāng)?shù)男薷难a(bǔ)充與完善。
為推動(dòng)中國(guó)民法典物權(quán)編的編纂，本刊特約五位民法學(xué)者撰文，就相關(guān)問題加以研討。其中，王利明教授的文章對(duì)物權(quán)編編纂中的重大問題進(jìn)行了系統(tǒng)全面、高屋建瓴的研究。房紹坤教授、高圣平教授、梅夏英教授和尹飛教授的文章各有側(cè)重，分別就民法典物權(quán)編不動(dòng)產(chǎn)登記、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)中的相關(guān)重大問題做出了理論探討，整個(gè)專題的五篇文章構(gòu)成了對(duì)我國(guó)民法典物權(quán)編從整體到部分，從總則到分則的系統(tǒng)性研究，希望本專題能對(duì)民法典物權(quán)編的編纂提供積極的理論依托和智力支持。
1.我國(guó)民法典物權(quán)編的修改與完善
作者：王利明（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）
內(nèi)容提要： 我國(guó)正在制定的民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)以問題為導(dǎo)向，在現(xiàn)行《物權(quán)法》的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持“小修小補(bǔ)”模式。物權(quán)編總則需要完善動(dòng)產(chǎn)交付規(guī)則，進(jìn)一步明確特殊動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，并協(xié)調(diào)物權(quán)保護(hù)制度中物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系。所有權(quán)制度需要進(jìn)一步豐富所有權(quán)取得方法，明確規(guī)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)，適當(dāng)降低建筑物區(qū)分所有權(quán)行使的條件。在用益物權(quán)部分，需要規(guī)定農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)，細(xì)化住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期的規(guī)則，增設(shè)居住權(quán)、典權(quán)。在擔(dān)保物權(quán)制度方面，需要建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度，適當(dāng)放寬流押契約禁止規(guī)則，完善抵押物轉(zhuǎn)讓的規(guī)則，規(guī)定營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)，適當(dāng)放寬質(zhì)押的客體范圍。
關(guān)鍵詞：民法典；物權(quán)編；所有權(quán)；用益物權(quán)；擔(dān)保物權(quán)
2.民法典編纂中所有權(quán)規(guī)則的立法發(fā)展與完善
作者：梅夏英（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要： 物權(quán)法對(duì)于公有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定目前存在著標(biāo)的模糊、公物過分私法化和分類規(guī)制缺乏等缺陷，立法應(yīng)堅(jiān)持物權(quán)法對(duì)公有財(cái)產(chǎn)調(diào)整的形式上的工具價(jià)值，以及對(duì)涉及公物的價(jià)值判斷的避免兩大主旨，對(duì)公法規(guī)范進(jìn)入物權(quán)法進(jìn)行合理取舍，以通過約束私法關(guān)系來保障公有財(cái)產(chǎn)公共目的的達(dá)成；建筑物區(qū)分所有的立法應(yīng)強(qiáng)化區(qū)分所有的團(tuán)體性特點(diǎn)和團(tuán)體法基礎(chǔ)，引入“空間”概念來解讀業(yè)主的權(quán)屬以及車庫(kù)的歸屬問題，在區(qū)分所有的治理上通過賦予業(yè)主團(tuán)體法人資格來突破物權(quán)的規(guī)制邏輯，通過團(tuán)體法實(shí)現(xiàn)內(nèi)部的整合和外部的民事交往；所有權(quán)取得方式中之善意取得制度應(yīng)將“轉(zhuǎn)讓合同有效”作為其法定要件，適度規(guī)定贓物的善意取得，另外物權(quán)法應(yīng)當(dāng)建立拾得物的激勵(lì)規(guī)則，不宜規(guī)定添附制度。
關(guān)鍵詞：公物；團(tuán)體性；所有權(quán)；區(qū)分所有；善意取得
3.不動(dòng)產(chǎn)登記行為的性質(zhì)及其展開
——兼論民法典編纂中不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善
作者：尹飛（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）
內(nèi)容提要： 不動(dòng)產(chǎn)登記行為是一種旨在實(shí)現(xiàn)而且能夠發(fā)生民法上重要效果的行政行為，民法典物權(quán)編應(yīng)當(dāng)對(duì)登記機(jī)構(gòu)的權(quán)力加以控制。依申請(qǐng)?jiān)瓌t是不動(dòng)產(chǎn)登記的基本原則，登記申請(qǐng)材料的設(shè)定應(yīng)當(dāng)限于法律、行政法規(guī)。除非影響不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的取得，否則登記機(jī)構(gòu)不得以登記申請(qǐng)違反法律、行政法規(guī)規(guī)定為由拒絕登記。應(yīng)當(dāng)引入替代審查機(jī)制，對(duì)于登記機(jī)構(gòu)無權(quán)或無力審查的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)交由有權(quán)部門或者具有相應(yīng)資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)先行加以實(shí)質(zhì)審查；而由登記機(jī)構(gòu)對(duì)其審查的結(jié)果加以形式審查。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善更正登記和異議登記制度，為當(dāng)事人提供必要的救濟(jì)渠道。
關(guān)鍵詞：不動(dòng)產(chǎn)登記；依申請(qǐng)?jiān)瓌t；替代審查機(jī)制；更正登記；異議登記
4.民法典物權(quán)編用益物權(quán)的立法建議
作者：房紹坤（吉林大學(xué)法學(xué)院、煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要： 用益物權(quán)的客體應(yīng)限定為不動(dòng)產(chǎn)，《物權(quán)法》以動(dòng)產(chǎn)作為用益物權(quán)客體的規(guī)定應(yīng)予刪除，用益物權(quán)的一般效力、行使原則、消滅原因等通用規(guī)則應(yīng)予規(guī)定。典權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)納入用益物權(quán)體系，居住權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)不宜規(guī)定為用益物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的稱謂應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持，其設(shè)定應(yīng)改采登記生效主義，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的調(diào)整、收回與退出條件應(yīng)當(dāng)作出具體規(guī)定�？臻g建設(shè)用地使用權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化，賦予集體建設(shè)用地使用權(quán)與國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)以平等法律地位，住宅建設(shè)用地使用權(quán)的期限應(yīng)當(dāng)取消。宅基地使用權(quán)立法應(yīng)當(dāng)明確收益權(quán)能、申請(qǐng)條件與審批程序，宅基地使用權(quán)的收回與退出條件應(yīng)有明確規(guī)定。地役權(quán)應(yīng)改稱不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)，其設(shè)定應(yīng)改采登記生效主義，自己不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)應(yīng)予承認(rèn)。
關(guān)鍵詞：用益物權(quán)立法；用益物權(quán)客體；典權(quán)；土地經(jīng)營(yíng)權(quán)；不動(dòng)產(chǎn)役權(quán)
5.民法典擔(dān)保物權(quán)法編纂：?jiǎn)栴}與展望
作者： 高圣平（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、 教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）
內(nèi)容提要： 本次民法典編纂，在擔(dān)保物權(quán)的主類型上應(yīng)增加讓與擔(dān)保，在亞類型上應(yīng)增加營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)。就章節(jié)體系安排而言，中國(guó)民法典在維系目前的結(jié)構(gòu)之下增加讓與擔(dān)保權(quán)一章，并將其置于法定擔(dān)保物權(quán)留置權(quán)之前；在抵押權(quán)章內(nèi)部的分節(jié)亦應(yīng)相應(yīng)調(diào)整。在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的范圍上，應(yīng)明確規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)以及海域使用權(quán)可以抵押，同時(shí)對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的范圍采正面列舉與反面排除相結(jié)合的立法方法。股權(quán)質(zhì)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)、應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)等質(zhì)權(quán)的設(shè)定應(yīng)改采登記對(duì)抗主義，以與動(dòng)產(chǎn)抵押相統(tǒng)一；同時(shí)應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)融資登記公示制度，以建立統(tǒng)一的優(yōu)先受償次序。在擔(dān)保物權(quán)的特性上，民法典編纂之時(shí)亦應(yīng)做出相應(yīng)修正，即承認(rèn)當(dāng)事人可依約定突破擔(dān)保物權(quán)的從屬性；明確代位物并不僅限于金錢，且物上代位所取得的法定質(zhì)權(quán)與原擔(dān)保物權(quán)順位相同；認(rèn)可抵押物可自由轉(zhuǎn)讓，并承認(rèn)抵押權(quán)的追及效力。就擔(dān)保物權(quán)的實(shí)行方式，應(yīng)在對(duì)擔(dān)保物權(quán)人課以強(qiáng)制性清算義務(wù)的前提下承認(rèn)流質(zhì)契約的效力，同時(shí)在公的實(shí)行上增設(shè)強(qiáng)制管理的方式。
關(guān)鍵詞：擔(dān)保物權(quán)；營(yíng)業(yè)質(zhì)權(quán)；追及性；登記對(duì)抗；強(qiáng)制管理
6.歐陸法律方法的方向性進(jìn)程
作者：鄭永流（中國(guó)政法大學(xué)中歐法學(xué)院）
內(nèi)容提要： 歐陸的法律方法從古希臘主要倚重修辭術(shù)和論題學(xué)、古羅馬初顯解釋規(guī)則的散亂粗放發(fā)展，到中世紀(jì)獨(dú)立的法律解釋學(xué)說出現(xiàn)，至薩維尼開啟的以法律解釋為中心的近代傳統(tǒng)，在當(dāng)代更被擴(kuò)展為一個(gè)蔚為壯觀的陣營(yíng)，法律邏輯學(xué)、法律論證理論、法律詮釋學(xué)等相繼被列入，走過了一條起始脫離法律文本、以經(jīng)驗(yàn)和情感為底色的泛方法，中途圍繞法律文本、以理性為基礎(chǔ)的嚴(yán)格方法，后又以嚴(yán)格方法為主體，包括各種泛方法、體系呈開放性的道路。
關(guān)鍵詞：法律方法；法律解釋；歐陸
7.關(guān)于法律人工智能在中國(guó)運(yùn)用前景的若干思考
作者：左衛(wèi)民（國(guó)家2011協(xié)同創(chuàng)新研究計(jì)劃“司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心”、四川大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要： 法律人工智能在我國(guó)司法界的運(yùn)用方興未艾，開始初步形成了信息的電子數(shù)據(jù)化、辦案輔助系統(tǒng)的智能化、實(shí)體裁判的預(yù)測(cè)與監(jiān)督系統(tǒng)以及統(tǒng)一、電子化的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等法律人工智能形式。然而，法律人工智能存在一定的現(xiàn)實(shí)困境。從數(shù)據(jù)層面看，當(dāng)下的法律數(shù)據(jù)不充分、不真實(shí)、不客觀且結(jié)構(gòu)化不足。從算法層面看，法律人工智能所使用的算法隱秘且低效。從人才層面看，法律界、人工智能界互有疏離、隔閡。未來，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到法律人工智能在我國(guó)運(yùn)用的長(zhǎng)期性與艱巨性，在明確法律人工智能應(yīng)定位于輔助角色的同時(shí)，在技術(shù)層面上改進(jìn)算法并培養(yǎng)法學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)知識(shí)相融合的人才。
關(guān)鍵詞：法律人工智能；法律數(shù)據(jù)；算法；深度學(xué)習(xí)
8.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中“向公眾提供”的內(nèi)涵
作者：張金平（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要： 我國(guó)在創(chuàng)設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時(shí)直接照搬WCT第8條后半段的規(guī)定，包括其中的“向公眾提供”術(shù)語(yǔ)，但對(duì)該術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵發(fā)生十多年的爭(zhēng)議。這些爭(zhēng)議僅以WCT的起草文件《基礎(chǔ)提案》第10.10目中有關(guān)初始提供的一句解釋為基礎(chǔ)，或支持該解釋、強(qiáng)調(diào)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)僅規(guī)制初始提供行為，或反對(duì)該解釋、從立法論或解釋論的角度提出向公眾提供還包括其他提供行為。然而，這些討論忽略了《基礎(chǔ)提案》其他相關(guān)的解釋。回歸《基礎(chǔ)提案》相關(guān)條款全面的立法目的解釋，能夠還原WCT第8條“向公眾提供”的原本面目：它所能規(guī)制行為包括初始提供和二次提供，而且在行為判斷上要滿足二元構(gòu)成要件，即行為人在提供作品訪問路徑上已經(jīng)采取了必要措施，在結(jié)果上進(jìn)入了足以滿足公眾合理需求的狀態(tài)。
關(guān)鍵詞：向公眾提供；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)；新型消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)
9.轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的行政裁量
作者：曹煒（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
內(nèi)容提要： 由于轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)制很大程度上依賴行政機(jī)關(guān)的裁量。轉(zhuǎn)基因食品的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制應(yīng)當(dāng)區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理兩個(gè)階段。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段，行政裁量主要針對(duì)專家選拔和信息公開。為了最大限度查明事實(shí)，應(yīng)該對(duì)這一階段的行政裁量施加明確的規(guī)則或基準(zhǔn)限制。在風(fēng)險(xiǎn)管理階段，應(yīng)該在“風(fēng)險(xiǎn)”要件之外引入“公共利益”要件，以抵抗“風(fēng)險(xiǎn)”科學(xué)性對(duì)裁量空間的壓縮，并對(duì)具體情境下的“公共利益”內(nèi)涵進(jìn)行要件裁量。在要件裁量的基礎(chǔ)上，風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)可以基于經(jīng)驗(yàn)和政策考量進(jìn)行效果裁量，對(duì)是否做出行為、行為的方式、程序等進(jìn)行裁量。法院對(duì)于要件裁量需要進(jìn)行全面審查，對(duì)于效果裁量則僅適用寬泛的原則和方法進(jìn)行審查。我國(guó)目前對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)查明階段的裁量權(quán)限制不足，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理階段的裁量權(quán)則限制過大。
關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因食品；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制；行政裁量；司法審查
10.居住權(quán)立法與繼承編的制度創(chuàng)新
作者：馬新彥（吉林大學(xué)法學(xué)院、國(guó)家2011司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心）
內(nèi)容提要： 關(guān)于居住權(quán)應(yīng)否為我國(guó)物權(quán)法上獨(dú)立的新型物權(quán)，在《物權(quán)法》制定時(shí)有過激烈的爭(zhēng)論，終因居住權(quán)缺乏現(xiàn)實(shí)的普遍適用性而沒有在《物權(quán)法》中落實(shí)。現(xiàn)今，居住權(quán)立法因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)民法物權(quán)編（草案）》（民法室室內(nèi)稿）的完成似乎已經(jīng)成定局，但是，該草案關(guān)于居住權(quán)的規(guī)定沒有與繼承編的制度創(chuàng)新緊密聯(lián)系起來，使得居住權(quán)立法仍然欠缺必要的制度基礎(chǔ)，更欠缺廣泛的適用空間，無不令人擔(dān)憂居住權(quán)立法會(huì)走回《物權(quán)法》的老路。在民法典的各分編中，實(shí)施三十二年且沒做任何修改的《繼承法》將有重大的創(chuàng)新與突破，這將為居住權(quán)確立為物權(quán)法上的新型物權(quán)提供制度前提，而居住權(quán)的立法對(duì)于繼承編的制度創(chuàng)新具有重要的奠基意義，使繼承編的創(chuàng)新在實(shí)現(xiàn)較大正義、一般正義的同時(shí)，又兼顧較小正義與個(gè)別正義。
關(guān)鍵詞：居住權(quán)；繼承權(quán)；繼承順位；制度創(chuàng)新；利益平衡
11.睡虎地秦簡(jiǎn)“身高六尺”涉數(shù)法律規(guī)定源由新探
——基于陰陽(yáng)五行說的分析
作者：方瀟（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
內(nèi)容提要： 睡虎地秦簡(jiǎn)存在著“身高六尺”此種涉數(shù)法律規(guī)定。學(xué)界雖對(duì)其有過種種探討，但囿于傳統(tǒng)研究模式或思維的局限，均未能從其根源上予以有效解讀。本文立足于陰陽(yáng)五行說的新視野，對(duì)此進(jìn)行了最大合理性的源由解析。身高六尺作為秦人開始擔(dān)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)是水德數(shù)“六”之影響。陰陽(yáng)五行說對(duì)秦涉數(shù)規(guī)定的決定性影響，與該說體現(xiàn)的高度程式化與數(shù)術(shù)化特征有關(guān)，也與秦人對(duì)數(shù)學(xué)本身的高度認(rèn)知有關(guān)。
關(guān)鍵詞：睡虎地秦簡(jiǎn)；涉數(shù)規(guī)定；陰陽(yáng)五行說；身高六尺
12.基本原則與宣示性條款之辯
——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條再解讀
作者：齊湘泉（中國(guó)政法大學(xué)）
內(nèi)容提要： 我國(guó)2010年《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》）第3條的性質(zhì)界定，是該法頒布至今爭(zhēng)議激烈懸而未決的理論問題之一。法學(xué)界主流觀點(diǎn)界定該條為宣示性條款，僅具象征性意義，不具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值，謂之立法作秀。與此對(duì)立的觀點(diǎn)認(rèn)為該條是該法的基本原則，統(tǒng)領(lǐng)整部法律，普遍適用于涉外民事關(guān)系。本文結(jié)合我國(guó)新近立法和《法律適用法》實(shí)施的實(shí)踐，再次對(duì)《法律適用法》第3條性質(zhì)進(jìn)行探討。在《民法總則》明確規(guī)定意思自治為民事活動(dòng)基本原則，中國(guó)政府簽署《選擇法院協(xié)議公約》贊同涉外民事關(guān)系當(dāng)事人選擇解決爭(zhēng)議的法院新形勢(shì)下，《法律適用法》應(yīng)當(dāng)采取更加開放包容的態(tài)度，在更廣闊的領(lǐng)域和更大的范圍內(nèi)允許當(dāng)事人合意選擇適用于涉外民事關(guān)系的法律。
關(guān)鍵詞：基本原則；宣示性條款；法律適用法