|
〔專 題〕
新民事訴訟法實施研究的新展開
專題絮語 張衛(wèi)平·5·
民事公益訴訟原則的制度化及實施研究 張衛(wèi)平·6·
程序系統(tǒng)視角下對民事再審制度的思考 潘劍鋒·24·
論民事訴訟當(dāng)事人具體化義務(wù)的中國路徑 胡亞球·34·
第三人撤銷之訴適用研究 王福華·46·
〔論 文〕
論行政復(fù)議法的修改 余凌云·61·
行政訴訟一審審判狀況研究
——基于對40家法院2767份裁判文書的統(tǒng)計分析 黃啟輝·73·
行政訴訟二審審判狀況研究
——基于對8家法院3980份裁判文書的統(tǒng)計分析 朱春華·86·
公正、效率與傳統(tǒng)理念
——21世紀(jì)法國行政訴訟的改革之路 陳天昊·103·
論金融法的重構(gòu) 楊 東·128·
企業(yè)間借貸合同無效論之檢討 黃 忠·144·
法院地法的縱與限
——兼論中國國際私法的態(tài)度 沈 涓·156· |
民事公益訴訟原則的制度化及實施研究
張衛(wèi)平
摘 要 本文根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于公益訴訟的原則框架，對公益訴訟的具體制度及實施進(jìn)行了深入的理論探討。主要探討了公益訴訟的客觀范圍、主觀范圍、訴訟請求類型以及程序問題。尤其是在公益訴訟客觀范圍方面，提出了將其范圍限制在對不特定主體的公共利益侵害所提起的訴訟。并由此推進(jìn)了對其他問題的認(rèn)識。這些問題的探討有助于學(xué)界和實務(wù)界對公益訴訟認(rèn)識的進(jìn)一步深化和拓展。??
關(guān)鍵詞 社會公共利益 國家利益 民事公益訴訟 公益訴訟制度化 公益訴訟制度的實施
程序系統(tǒng)視角下對民事再審制度的思考
潘劍鋒
摘 要 《民事訴訟法》（2012年修訂）的正式施行，使民事再審程序面臨著制度內(nèi)部和外部關(guān)系等方面的新問題、新挑戰(zhàn)。以訴訟程序和非訟程序兩大系統(tǒng)為觀察線索，在再審程序與一審普通程序的關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制一審審結(jié)的案件適用再審，并扭轉(zhuǎn)再審程序的依附性和非終局性；在再審程序與二審程序的關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化特殊救濟(jì)與通常救濟(jì)之間的本質(zhì)性差異，矯正兩類程序在核心功能配置、適用范圍界分等方面的混同、重疊和錯位；在再審程序與新增型非訟程序的關(guān)系方面，應(yīng)當(dāng)遵循非訟法理，避免再審制度適用范圍的不當(dāng)擴(kuò)張，維護(hù)非訟程序救濟(jì)機(jī)制的“個性化”配置；在再審制度的總體構(gòu)建和具體適用方面，應(yīng)當(dāng)踐行比例原則、利益權(quán)衡原則、窮盡其他救濟(jì)原則等理念，逐步回歸再審的特殊性、例外性和嚴(yán)格性本質(zhì)。??
關(guān)鍵詞 民事再審 程序關(guān)系 特殊性 終局性
論民事訴訟當(dāng)事人具體化義務(wù)的中國路徑
胡亞球
摘 要 當(dāng)事人具體化義務(wù)是采民事訴訟辯論主義，奉行主張責(zé)任的必然產(chǎn)物。它包括事實陳述具體化和證據(jù)聲明具體化雙重含義。為保障法院的審判利益，當(dāng)事人的防御利益和證人的人格利益，德日等大陸法系國家和地區(qū)，乃至英美法國家均建立了以該義務(wù)為中心或者類似該義務(wù)的規(guī)則體系。我國的當(dāng)事人具體化義務(wù)孕育于1991年的《民事訴訟法》，生成在2001年頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，并于2012年新修訂的《民事訴訟法》中得到誠信原則和審前程序的支撐。但由于理論界和實務(wù)界的忽略，當(dāng)事人具體化義務(wù)在實際運行中仍存在諸多不足。因此，要對立法方法予以創(chuàng)新，規(guī)則體系予以健全，審前程序合目的性完善，闡明權(quán)針對性充實，以更好地發(fā)揮當(dāng)事人具體化義務(wù)的程序功效。??
關(guān)鍵詞 具體化 義務(wù) 制度完善 中國路徑
第三人撤銷之訴適用研究
王福華
摘 要 由于2012年修改的民事訴訟法以遏制惡意訴訟現(xiàn)象為立法動因，將第三人撤銷之訴作為一種特殊類型的訴加以規(guī)定，這一程序以訴的方式被適用便成必然。作為一種特殊的事后程序救濟(jì)，該程序所具有的補充性與變更性特點，使其與申請再審、訴訟第三人及執(zhí)行異議等相關(guān)制度之間保持了明確的界限，這些程序分別有自己的適用范圍與標(biāo)準(zhǔn)。從立法論、目的論、解釋論出發(fā)，探究第三人撤銷之訴的要件，既可以保證其適用中能夠?qū)崿F(xiàn)遏制惡意訴訟的直接目的，也可實現(xiàn)為案外第三人提供事后救濟(jì)的間接目的。??
關(guān)鍵詞 第三人撤銷之訴 第三人 程序保障 判決效力擴(kuò)張
論行政復(fù)議法的修改
余凌云
摘 要 行政復(fù)議法的修改目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是提升行政復(fù)議的公正性、親和力，又保持快捷、經(jīng)濟(jì)和專業(yè)。首先，建立復(fù)議委員會，通過“摻沙子”、票決制、審裁合一、“不當(dāng)被告”、當(dāng)面審理、說明理由來提升其獨立性、公正性。其次，行政復(fù)議的便捷、靈活、經(jīng)濟(jì)，要靠簡易程序、調(diào)解、復(fù)議委員會工作機(jī)構(gòu)的有效率的輔助工作等來實現(xiàn)。最后，以裁決原理進(jìn)一步拉張復(fù)議范圍，是積極吸納糾紛、減少流入信訪的根本之道。
關(guān)鍵詞 行政復(fù)議法 修改
行政訴訟一審審判狀況研究
——基于對40家法院2767份裁判文書的統(tǒng)計分析
黃啟輝
摘 要 透過收集與分析六省或者自治區(qū)32家基層法院，8家中級法院2009年、2010年一審2767份行政裁判文書，我們發(fā)現(xiàn)：我國行政訴訟中涉訴行為和被訴行政管理領(lǐng)域十分集中，且非對抗權(quán)力型訴訟多；訴訟中行政糾紛涉利益方多，當(dāng)事人較為繁雜；從訴訟模式上看，辯論主義模式確立，但判決與訴訟請求不一致；行政審判中法院傾向于放棄裁判權(quán)，而淡化了訴訟監(jiān)督行政之目的。??
關(guān)鍵詞 行政訴訟 行政審判 抗告訴訟
行政訴訟二審審判狀況研究
——基于對8家法院3980份裁判文書的統(tǒng)計分析
朱春華
摘 要 本研究選取了我國8家法院3980份二審行政訴訟裁判文書的樣本，構(gòu)建21個度量指標(biāo)，利用SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，對行政訴訟二審實施狀況進(jìn)行了一個截面研究。研究發(fā)現(xiàn)，超過半數(shù)的案件有第三人；律師可能發(fā)揮了明顯作用；行政復(fù)議與行政訴訟存在極強(qiáng)的銜接關(guān)系；行政機(jī)關(guān)仍擁有明顯的勝訴優(yōu)勢；二審事實審的功能突出。通過多變量分析，研究者還探討了案件如經(jīng)復(fù)議和有第三人時，與有利被告裁判率和維持原具體行政行為的判決比例之間的關(guān)聯(lián)性。
關(guān)鍵詞 行政訴訟 二審 審判狀況 實證研究
公正、效率與傳統(tǒng)理念
——21世紀(jì)法國行政訴訟的改革之路
陳天昊
摘 要 公正與效率是法國行政訴訟改革的兩大主題。進(jìn)入21世紀(jì)后，法國行政訴訟的危機(jī)在公正與效率這兩個問題上同時爆發(fā)。法國的改革者們力圖在保障行政審判公正性的前提下，提高行政審判的效率。具體而言，改革內(nèi)容可概括為以下四個方面：調(diào)整行政審判體制、剪裁普通行政審判程序、發(fā)展特別行政審判程序以及探索替代性糾紛解決機(jī)制。然而值得注意的是，無論是危機(jī)的爆發(fā)，還是改革的推行，法國行政法的傳統(tǒng)理念都滲透其中、揮之不去，守護(hù)并傳承傳統(tǒng)理念甚至成為改革的隱性目標(biāo)�？傊�，當(dāng)我們細(xì)致觀察，就會發(fā)現(xiàn)紛繁復(fù)雜的改革舉措徘徊于公正、效率與傳統(tǒng)理念這三者之間。??
關(guān)鍵詞 行政訴訟改革 行政審判體制 政府專員 替代性糾紛解決機(jī)制
論金融法的重構(gòu)
楊 東
摘 要 2008年金融危機(jī)后，各國監(jiān)管者和學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為金融危機(jī)爆發(fā)的一個根本原因在于傳統(tǒng)金融法和金融監(jiān)管忽略了對金融消費者的保護(hù)，而筆者認(rèn)為并不僅僅是對金融消費者保護(hù)和對金融公平重視不夠，最為根本的原因是由于傳統(tǒng)金融法未將因金融創(chuàng)新而誕生的新金融法客體、新金融法主體（金融消費者）以及由此構(gòu)建的新的金融法律關(guān)系即金融服務(wù)關(guān)系納入其調(diào)整對象。筆者提出，在金融法主體和金融法律關(guān)系重構(gòu)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)以金融消費者保護(hù)為基礎(chǔ)、以確保金融市場功能為核心目標(biāo)的金融法內(nèi)在價值體系以及以橫向統(tǒng)合規(guī)制為路徑的金融法外在制度體系的重構(gòu)。??
關(guān)鍵詞 金融危機(jī) 金融法 重構(gòu) 統(tǒng)合規(guī)制
企業(yè)間借貸合同無效論之檢討
黃 忠
摘 要 我國司法在普遍否定企業(yè)間借貸合同的效力與支持本息，且允許當(dāng)事人達(dá)成和解的做法之間存在邏輯上的抵牾。實際上，在我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)中并不存在禁止企業(yè)間借貸的規(guī)范，而且企業(yè)出借自有資金與商業(yè)銀行從事的金融業(yè)務(wù)活動有重大差異，亦不涉嫌“從事金融業(yè)務(wù)活動”，也不必然有損國家和社會公共利益。此外，企業(yè)間借貸無效的規(guī)則本身尚存在邊界模糊的問題，有主體立法之嫌，故企業(yè)間的借貸合同原則上當(dāng)屬有效。
關(guān)鍵詞 企業(yè)間借貸 違法 社會公共利益 金融業(yè)務(wù)
法院地法的縱與限
——兼論中國國際私法的態(tài)度
沈 涓
摘 要 法院地法在國際私法中呈現(xiàn)多種表述，每一種表述都有不同特性。表述為內(nèi)國強(qiáng)制性規(guī)則的法院地法具有對外國法的排他性，需要克制對適用這類規(guī)則范圍的不當(dāng)寬縱。將法院地法表述為內(nèi)國法的沖突規(guī)范通常是單邊規(guī)范，限制這種單邊規(guī)范的數(shù)量，可避免對法律適用屬地主義的回歸和法律選擇普遍性的破壞。將法院地法直接表述為法院地法的沖突規(guī)范體現(xiàn)的是司法管轄權(quán)的優(yōu)勢，這時，選擇法院地法僅為不當(dāng)擴(kuò)大內(nèi)國法的適用范圍時，當(dāng)限；選擇法院地法若為盡可能使法律適用結(jié)果有利于當(dāng)事人時，可縱。不動產(chǎn)所在地法是法院地法的一種特殊表述，在此方面，對法院地法“限”的必要應(yīng)該體現(xiàn)在繼承領(lǐng)域。選擇適用法院地法，實現(xiàn)立法管轄權(quán)和司法的便利不是理性的理由，法院地法和法律關(guān)系之間的密切聯(lián)系和當(dāng)事人利益的特殊需要才是考量法院地法是否應(yīng)該被選擇適用的標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞 法院地法 合理選擇 限制適用 中國國際私法