|
如何看待普通人“旁觀式”法律態(tài)度 |
|
——卡夫卡“法制文學(xué)”的歷史主義提示………………………………………………劉 星·5· |
|
|
|
拉德布魯赫法哲學(xué)上的政黨學(xué)說批判……………………………………………………張 龑·24· |
|
|
|
通過立法發(fā)展憲法 |
|
——兼論憲法發(fā)展程序間的制度競爭……………………………………………………林 彥·37· |
|
|
|
人格權(quán)法中的“特殊主體”及其權(quán)益的特殊保護(hù)………………………………………張 莉·61· |
|
|
|
醫(yī)療美容服務(wù)與醫(yī)療損害責(zé)任……………………………………………………………趙西巨·73· |
|
|
|
早期普通法中的司法治理與自發(fā)秩序 |
|
——以“新近侵占之訴”為例……………………………………………………………于 明·92· |
|
|
|
論證券投資服務(wù)消費(fèi)者的法律地位…………………………………………………… 鄭 青·107· |
|
|
|
論WTO出口稅制度的改革： |
|
自然資源主權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)………………………… 秦 婭/著 呂曉杰 李 伶/譯·123· |
|
|
|
知識產(chǎn)權(quán)公約中國民待遇的“例外”………………………………………………… 何 雋·150· |
|
|
|
我國外國法查明新規(guī)之檢視 |
|
——評《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條…………………………………………焦 燕·163· |
|
|
|
CONTENTS |
|
|
|
How to Treat the Position on Law of the Average Person as an Onlooker: |
|
Historicist Indication of Franz Kafka’s “Legality Literature” Liu Xing·5· |
|
|
|
Critique of the Theory of Political Parties in Gustav Radbruch’s Legal Philosophy |
|
Zhang Yan·24· |
|
|
|
Constitutional Evolution through Legislation:Concurrently on the Institutional |
|
Competition among Constitutional Evolution Procedures |
|
Lin Yan·37· |
|
|
|
“Specific Subjects” in the Law of Rights of Personality and Specific Protection |
|
of Their Rights and Interests Zhang Li·61· |
|
|
|
Medical Cosmetology Service and Liability for Medical Damages |
|
Zhao Xiju·73· |
|
|
|
Judicial Governance and Spontaneous Order in Early Common Law: |
|
Taking “Assize of Novel Disseisin” as Example Yu Ming·92· |
|
|
|
Legal Status of Consumers of Securities Investment Services |
|
Zheng Qing·107· |
|
|
|
Reforming WTO Discipline on Export Duties: |
|
Sovereignty over Natural Resources, Economic Development and Environmental Protection |
|
Julia YA QIN (Translated by Lu Xiaojie & Li Ling)·123· |
|
|
|
“Exceptions”to National Treatment in Intellectual Property Conventions |
|
He Juan·150· |
|
|
|
Inspecting China’s New Rules Relating to Ascertainment of Foreign Law: |
|
A Comment on Article 10 of the Statute on the Application of Laws to Civil |
|
Relationships Involving Foreign Elements Jiao Yan·163· |
|
TranslatorChen Weizuo |
如何看待普通人“旁觀式”法律態(tài)度
——卡夫卡“法制文學(xué)”的歷史主義提示
劉 星
摘 要 通過法律本身的“秘密”及其行業(yè)性質(zhì)，包括各類普通人“旁觀式”法律態(tài)度的細(xì)致描繪，卡夫卡“法制文學(xué)”提示了另類“法律歷史主義”的概念，即社會(huì)基本有序時(shí)，完善法律運(yùn)作最好通過職業(yè)內(nèi)部化的協(xié)調(diào)，而非社會(huì)外部化的干預(yù)，其中“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的價(jià)格調(diào)整為重要概念，應(yīng)盡量避免“政治學(xué)”的懷疑質(zhì)問。此意味著重視“緩慢”、“時(shí)間”。通過文學(xué)的基本分析和法學(xué)的深入探討，借助卡夫卡“法制文學(xué)”的敘事平臺，應(yīng)重新理解普通人旁觀式法律態(tài)度，因?yàn)槠鋵Ψ苫顒?dòng)的有效展開，包括法治建設(shè)的健康推進(jìn)，或許存有助益，亦為理解上述歷史主義的關(guān)鍵。??
關(guān)鍵詞 “旁觀式”法律態(tài)度 法律活動(dòng) 秘密 行業(yè) 歷史主義
拉德布魯赫法哲學(xué)上的政黨學(xué)說批判
張 龑
摘 要 拉德布魯赫法哲學(xué)及其政黨學(xué)說通常被認(rèn)為是一種完全的相對主義。在本文看來，他所秉持的實(shí)為一種認(rèn)知上的相對主義，道德上則是絕對主義。這直接引發(fā)其理論內(nèi)部巨大的緊張：相對主義的認(rèn)知難以證立絕對主義道德。文章圍繞這一緊張關(guān)系而展開批判，首先梳理了其法哲學(xué)及其政黨學(xué)說，認(rèn)為個(gè)體、超個(gè)體以及跨人格三種價(jià)值具有很強(qiáng)的覆蓋性，但僅憑個(gè)體價(jià)值無法化解這一緊張，相反為他所忽略的跨人格價(jià)值卻極具啟發(fā)性。文章隨后從法律商討理論批判其政黨學(xué)說，重建其跨人格價(jià)值。最后指出，拉氏的個(gè)體主義法律觀若無跨人格的共同作用，便無力承擔(dān)起證立政治統(tǒng)一而價(jià)值多元的現(xiàn)代法治國的任務(wù)。
關(guān)鍵詞 認(rèn)知相對主義 人民 政黨 跨人格價(jià)值 商討理論
通過立法發(fā)展憲法
——兼論憲法發(fā)展程序間的制度競爭
林 彥
摘 要 修改憲法、解釋憲法與立法授權(quán)是現(xiàn)行憲法為其自身發(fā)展所儲備的三種平行的程序通道。憲法實(shí)施三十年來，三種程序之間的制度競爭使得立法成為了一種主流的憲法發(fā)展方式。通過立法，特別是全國人大及其常委會(huì)的立法，我國一些重要的憲法性制度得以構(gòu)建和完善起來。無論是橫向、縱向國家機(jī)關(guān)之間關(guān)系的調(diào)整，還是地方國家機(jī)關(guān)之間關(guān)系的協(xié)調(diào)都有了更加明確的原則和規(guī)則指引，而這些原則和規(guī)則也大大豐富了包括人民代表大會(huì)制度在內(nèi)的憲法制度�？偨Y(jié)這一獨(dú)特的憲法發(fā)展方式，不僅拓展了對憲法規(guī)范外延的認(rèn)知，而且對構(gòu)建和完善面向未來的憲法實(shí)施制度具有重要的參考價(jià)值。??
關(guān)鍵詞 憲法發(fā)展 制度競爭 立法
人格權(quán)法中的“特殊主體”?及其權(quán)益的特殊保護(hù)
張 莉
摘 要 在人格權(quán)立法之際，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注“特殊主體”及其人格權(quán)益的特殊保護(hù)�！疤厥庵黧w”概念是基于法律人格的抽象性和具體性理論，著眼于法律人格自然屬性、社會(huì)屬性以及法律屬性的內(nèi)在差異性和特殊性而提出的，具體包括：“傳統(tǒng)弱勢群體”、“特殊殘障者”、“公共型人物”、“準(zhǔn)人格者”。對特殊主體人格權(quán)益的特殊保護(hù)有助于彰顯人格權(quán)法的人文情懷，有助于因應(yīng)科技發(fā)展導(dǎo)致人格權(quán)主體擴(kuò)展帶來的挑戰(zhàn)，有助于化解和協(xié)調(diào)人格權(quán)的沖突。建議在未來的人格權(quán)法的“一般規(guī)定”中規(guī)定特殊主體的類型及其特殊保護(hù)原則，在人格權(quán)法的“具體人格權(quán)”中規(guī)定特殊主體享有特定的權(quán)能，在人格權(quán)法的“其他人格利益”中規(guī)定特殊主體的特有人格利益的保護(hù)。??
關(guān)鍵詞 特殊主體 人格權(quán) 特殊保護(hù)規(guī)則
醫(yī)療美容服務(wù)與醫(yī)療損害責(zé)任
趙西巨
摘 要 相較于一般醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療美容服務(wù)并非治療身體疾�。▋H滿足心理需求）、非社會(huì)所必需、必要性弱（可選擇性強(qiáng)）、商業(yè)化程度高，而且存在著提供者誘導(dǎo)接受者盲目追求該服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。這種區(qū)別會(huì)反映在醫(yī)療損害責(zé)任法的適用上。在醫(yī)療美容服務(wù)領(lǐng)域，在診療和醫(yī)療產(chǎn)品使用方面，從業(yè)者存在著相當(dāng)大的承擔(dān)“結(jié)果”責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任的空間，而且從業(yè)者的信息告知義務(wù)也被強(qiáng)化了。??
關(guān)鍵詞 醫(yī)療美容服務(wù) 一般醫(yī)療服務(wù) 醫(yī)療損害責(zé)任
早期普通法中的司法治理與自發(fā)秩序
——以“新近侵占之訴”為例
于 明
摘 要 在中世紀(jì)的西歐，出現(xiàn)了以英格蘭普通法為代表的司法治理模式。以“新近侵占之訴”為例，本文試圖具體展現(xiàn)早期普通法司法治理的運(yùn)作軌跡及其演進(jìn)秩序。盡管最初只是恢復(fù)“王之和平”的臨時(shí)“刑事”措施，但在經(jīng)歷數(shù)次嘗試后，新近侵占土地之訴逐漸發(fā)展成為常規(guī)治理手段和“民事化”的訴訟形式；并憑借訴訟效率與公正的優(yōu)勢，贏得與領(lǐng)主法庭管轄權(quán)競爭的勝利，確立了王室法庭對于“民事”案件的普遍管轄權(quán)。這一過程也生動(dòng)展示了貫穿于普通法司法治理中的自生自發(fā)秩序。??
關(guān)鍵詞 普通法 司法治理 新近侵占土地之訴 自發(fā)秩序
論證券投資服務(wù)消費(fèi)者的法律地位
鄭青
摘 要 將證券投資服務(wù)的金融消費(fèi)者視為一個(gè)獨(dú)立的法律概念，是對證券投資服務(wù)的消費(fèi)者保護(hù)法制獨(dú)立發(fā)展的回應(yīng)。根據(jù)美國、英國、歐盟金融服務(wù)法中對“金融消費(fèi)者”的法律定義和對“證券投資服務(wù)”的法律定義，證券投資服務(wù)的金融消費(fèi)者可被定義為以非營業(yè)之目的接受證券經(jīng)紀(jì)、證券咨詢推介和證券投資資產(chǎn)管理服務(wù)的自然人。投資者是證券投資服務(wù)的金融消費(fèi)者之另一個(gè)身份，但二者所表彰的法律關(guān)系有本質(zhì)上的不同。為法律適用之意義，證券投資服務(wù)的金融消費(fèi)者可被進(jìn)一步定位為歐盟金融工具指令中的“零售客戶”以及美國證券法中的“無經(jīng)驗(yàn)投資者”，且通過“專業(yè)客戶”和“成熟投資者”的確立被間接定義。關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者 證券投資服務(wù) 投資者
論WTO出口稅制度的改革：
自然資源主權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)
秦 婭/著 呂曉杰、李 伶/譯
摘 要 當(dāng)前世界貿(mào)易組織（WTO）關(guān)于出口限制的制度呈現(xiàn)兩個(gè)極端：一方面，大多數(shù)WTO成員可以幾乎完全自由地征收出口稅，這使得WTO有關(guān)出口限制的紀(jì)律難以奏效；另一方面，少數(shù)幾個(gè)加入成員承擔(dān)著不得為任何目的征收出口稅的嚴(yán)格義務(wù)。WTO對中國原材料案的裁決更固化了后一個(gè)極端。本文旨在揭示WTO現(xiàn)有制度的不合理性，尤其是僅由少數(shù)幾個(gè)成員承擔(dān)的嚴(yán)格義務(wù)所引發(fā)的后果。此等義務(wù)不僅剝奪了這些WTO成員將其自然資源留給本國使用的所有者權(quán)利，也使他們失去了控制資源產(chǎn)品環(huán)境負(fù)外部性的一個(gè)有效工具。這些義務(wù)的實(shí)際不可變更性還與國家對自然資源享有永久主權(quán)的原則相矛盾。為糾正這一不合理狀況，本文建議，將所有單獨(dú)承擔(dān)的出口稅義務(wù)納入《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）的關(guān)稅減讓表中。這樣做將使所有負(fù)有出口稅義務(wù)的成員獲得GATT提供的政策空間和靈活度。此外，本文認(rèn)為，要爭取發(fā)展中國家對建立全面出口紀(jì)律的支持，關(guān)鍵在于承認(rèn)出口稅的合理功能。WTO應(yīng)當(dāng)以規(guī)范進(jìn)口關(guān)稅的相同方式規(guī)范出口稅，而不是簡單地推動(dòng)出口稅的取消。??
關(guān)鍵詞 出口稅 自然資源主權(quán)
知識產(chǎn)權(quán)公約中國民待遇的“例外”
何 雋
摘 要 知識產(chǎn)權(quán)公約中規(guī)定了不適用國民待遇原則的保留事項(xiàng)，除此之外，研究發(fā)現(xiàn)仍然存在締約國國民與本國國民享受同等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“例外”。這種例外具有一定的隱蔽性，形成的主要原因有公約最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)起源國的權(quán)利狀態(tài)、公約中的實(shí)質(zhì)性互惠條款和締約國的特別立法等幾類。我國權(quán)利人和立法司法機(jī)關(guān)需積極應(yīng)對，全面理解并靈活利用例外，以維護(hù)其在國際競爭中的合法權(quán)益，并避免不必要的貿(mào)易爭端。??
關(guān)鍵詞 國民待遇 知識產(chǎn)權(quán)公約 例外 保留 互惠
我國外國法查明新規(guī)之檢視??
——評《涉外民事關(guān)系法律適用法》第10條
焦 燕
摘 要 《涉外民事關(guān)系法律適用法》在“一般規(guī)定”的第10條確立了外國法查明規(guī)則，反映了外國法查明問題在國際私法中的基礎(chǔ)性地位。第10條區(qū)分了兩種不同情形下的法官查明模式和當(dāng)事人查明模式，但法官查明模式實(shí)際上成了基本模式。第10條成功消除了之前司法解釋在外國法查明責(zé)任分配上的不確定和模糊的狀態(tài)，同時(shí)又捍衛(wèi)了法官對當(dāng)事人提供的外國法信息的最終決定權(quán)。但第10條機(jī)械地從法系觀念和一般訴訟模式出發(fā)，抱持濃厚的立法家父主義心態(tài)，違背了我國長期通行的司法實(shí)踐，而且忽略了法院、仲裁機(jī)構(gòu)和行政機(jī)關(guān)這三者在查明外國法問題上的根本差異。未來發(fā)展應(yīng)以現(xiàn)實(shí)國情為基點(diǎn)，確立當(dāng)事人查明模式為基本模式，法官應(yīng)享有自由裁量權(quán)，必要時(shí)可以主動(dòng)逾越當(dāng)事人所提供的外國法的信息范圍，并對外國法的內(nèi)容和解釋擁有最終決定權(quán)。??
關(guān)鍵詞 外國法查明 涉外民事關(guān)系法律適用法 法官查明模式 當(dāng)事人查明模式