目錄
〔論 文〕
論小額訴訟立法應(yīng)當(dāng)緩行
——兼評(píng)《民事訴訟法修正案（草案）》第35條 李 浩·5·
從身高到基因：中國(guó)反歧視的法律發(fā)展 周 偉·15·
過(guò)失侵權(quán)中的精神創(chuàng)傷賠償 丁春艷·31·
執(zhí)法檢查的政策功能 林 彥·51·
原告管轄權(quán)異議之分析與消解 徐 昀·71·
侵權(quán)訴訟與責(zé)任保險(xiǎn)的糾結(jié)
——從兩方對(duì)抗到三方博弈 周學(xué)峰·83·
論所有權(quán)受侵害的類型化及規(guī)范適用 冉克平·102·
損害額認(rèn)定制度研究 毋愛(ài)斌·115·
〔專 題〕
制定法時(shí)代的習(xí)慣法
專題絮語(yǔ) 高其才·126·
尊重與吸納：民族自治地方立法中的固有習(xí)慣法
——以《大瑤山團(tuán)結(jié)公約》訂立為考察對(duì)象 高其才 羅 昶·127·
習(xí)慣如何進(jìn)入國(guó)法
——對(duì)當(dāng)代中國(guó)習(xí)慣處置理念之追問(wèn) 李 可·136·
當(dāng)代中國(guó)法律、行政法規(guī)中的習(xí)慣
——基于“為生活立法”的思考 張 哲 張宏揚(yáng)·154·
〔外國(guó)法制研究〕
法國(guó)勞動(dòng)法中解雇權(quán)的變遷及其啟示 張 平·164·
內(nèi)容摘要：
1、論小額訴訟立法應(yīng)當(dāng)緩行——兼評(píng)《民事訴訟法修正案（草案）》第35條 李 浩
摘 要 小額訴訟制度是為審理和裁判小額案件設(shè)立的制度。在此次修訂民事訴訟法中，我國(guó)立法機(jī)關(guān)擬增設(shè)這一制度。盡管從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，設(shè)立這一制度可能是合理的，但從《民事訴訟法修正案（草案）》對(duì)這一制度的規(guī)定看，目前設(shè)置這一制度的條件仍不成熟。設(shè)立小額訴訟制度的理論準(zhǔn)備和實(shí)踐準(zhǔn)備仍不充分，《草案》對(duì)這一制度的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，強(qiáng)制適用和一審終審對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利限制過(guò)大，嚴(yán)重弱化了對(duì)當(dāng)事人的程序保障，不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，并可能進(jìn)一步加劇訴訟實(shí)務(wù)中的強(qiáng)制調(diào)解，降低裁判的品質(zhì)。因而，此次修訂民事訴訟法不宜急于規(guī)定小額訴訟制度。
關(guān)鍵詞 民事訴訟法修訂 小額訴訟 暫緩立法
2、從身高到基因：中國(guó)反歧視的法律發(fā)展 周 偉
摘 要 2000年以來(lái)，NGO在就業(yè)、教育和公共服務(wù)中倡導(dǎo)、踐行的反歧視，促使法院逐步接納反歧視訴訟，政府轉(zhuǎn)變態(tài)度以平息輿論質(zhì)疑，自下而上的反歧視訴求表達(dá)被立法者吸收為國(guó)家的意志。從法院裁判的12類92件反歧視影響性訴訟的案件可以發(fā)現(xiàn)，十年來(lái)中國(guó)不受歧視權(quán)的法律制度經(jīng)歷了從司法、執(zhí)法和立法的倡導(dǎo)，到逐步進(jìn)入法律實(shí)踐的過(guò)程，但仍存在禁止歧視的法律標(biāo)準(zhǔn)不明，實(shí)施法律機(jī)構(gòu)監(jiān)督有限，糾正歧視的特別措施缺位等問(wèn)題，保障不受歧視權(quán)的法律制度構(gòu)建任重道遠(yuǎn)。
關(guān)鍵詞 反歧視平等 影響性訴訟 法律發(fā)展
3、過(guò)失侵權(quán)中的精神創(chuàng)傷賠償 丁春艷
摘 要 因他人的故意或過(guò)失行為而遭受精神病學(xué)意義上的傷害即為精神創(chuàng)傷。精神創(chuàng)傷賠償旨在保護(hù)自然人的精神健康權(quán)，因此有別于現(xiàn)行法下“精神損害賠償”之概念。直到晚近，精神創(chuàng)傷的可賠償性方才獲得普通法系和大陸法系法律的認(rèn)可與重視。盡管我國(guó)司法實(shí)務(wù)中已經(jīng)出現(xiàn)了諸多精神創(chuàng)傷案件，但是我國(guó)學(xué)界對(duì)精神創(chuàng)傷賠償問(wèn)題的研究甚少。本文則通過(guò)考察精神創(chuàng)傷賠償?shù)幕靖拍�，結(jié)合普通法系和大陸法系主要法域的相關(guān)理論與實(shí)務(wù)，探討在我國(guó)現(xiàn)行法下如何建構(gòu)精神創(chuàng)傷賠償理論，以期為實(shí)務(wù)界審理日益增加的精神創(chuàng)傷案件提供學(xué)理上的參考。
關(guān)鍵詞 精神創(chuàng)傷 過(guò)失侵權(quán) 賠償責(zé)任
4、執(zhí)法檢查的政策功能 林 彥
摘 要 執(zhí)法檢查的原本及主要的功能在于確保憲法和法律的實(shí)施。然而在實(shí)踐中，執(zhí)法檢查在承擔(dān)其主要功能的同時(shí)也逐漸成為執(zhí)政黨形成、宣傳、推行、檢校其政策的一種有力的制度工具。執(zhí)法檢查政策功能不適當(dāng)?shù)貜?qiáng)化將會(huì)對(duì)作為國(guó)家正式?jīng)Q策體系核心的人民代表大會(huì)制度構(gòu)成諸多挑戰(zhàn)。因此，回歸憲法和法律對(duì)于執(zhí)法檢查監(jiān)督的定位是必要的。
關(guān)鍵詞 執(zhí)法檢查 政策功能 功能變遷
5、原告管轄權(quán)異議之分析與消解 徐 昀
摘 要 原告認(rèn)為法院無(wú)管轄權(quán)，其實(shí)質(zhì)等同于對(duì)管轄權(quán)之訴訟要件的“自我否認(rèn)”，故原告當(dāng)然有權(quán)主張法院無(wú)管轄權(quán)。根據(jù)訴訟要件理論，在此種情形下，理論上法院應(yīng)直接裁定駁回起訴而無(wú)需進(jìn)行訴訟要件的審理。原告無(wú)需也不能通過(guò)為被告設(shè)定的管轄權(quán)異議制度實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，否則即進(jìn)入錯(cuò)誤的程序軌道。因此，原告是否能提出管轄權(quán)異議是一個(gè)偽命題，其根源在于混淆不同制度的目的，將一個(gè)本應(yīng)在起訴制度中解決的問(wèn)題錯(cuò)誤地置入答辯制度的框架。
關(guān)鍵詞 原告管轄權(quán)異議 訴訟要件 起訴制度 答辯制度
6、侵權(quán)訴訟與責(zé)任保險(xiǎn)的糾結(jié)——從兩方對(duì)抗到三方博弈 周學(xué)峰
摘 要 在通常情況下責(zé)任保險(xiǎn)人并不是侵權(quán)訴訟的當(dāng)事人，但它會(huì)積極參與到侵權(quán)訴訟中，進(jìn)而控制侵權(quán)訴訟的抗辯與和解。責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生事實(shí)上的影響，并且會(huì)對(duì)當(dāng)事人的訴訟策略產(chǎn)生影響。正如我們理解侵權(quán)訴訟時(shí)，必須要將其置于責(zé)任保險(xiǎn)的背景下，我們?cè)谠u(píng)價(jià)責(zé)任保險(xiǎn)的合同安排時(shí)，也必須將其置于侵權(quán)訴訟的背景下。我們?cè)诔姓J(rèn)保險(xiǎn)人的合理訴求的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)其施以相應(yīng)的義務(wù)，以防止其濫用訴訟控制權(quán)。
關(guān)鍵詞 侵權(quán)訴訟 責(zé)任保險(xiǎn) 抗辯 和解 控制權(quán)
7、論所有權(quán)受侵害的類型化及規(guī)范適用 冉克平
摘 要 所有權(quán)受侵害的類型包括對(duì)所有權(quán)人的法律地位的侵害、對(duì)物之實(shí)體的損害以及對(duì)物的使用功能的損害三種。對(duì)所有權(quán)人法律地位的侵害，涉及無(wú)權(quán)占有與非法占有遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮物權(quán)法與繼承法的規(guī)定；物（產(chǎn)品）因內(nèi)在缺陷導(dǎo)致自身毀損、滅失，并不構(gòu)成出賣人對(duì)買受人物之所有權(quán)的侵害；對(duì)物之使用功能的損害，通常僅限于過(guò)錯(cuò)責(zé)任而不包括嚴(yán)格責(zé)任。物之功能受到妨害引起損失時(shí)，其是否受到保護(hù)與侵權(quán)法所采取的立法模式密切相關(guān)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條不宜解釋為法國(guó)的放任式立法模式，因此對(duì)所有權(quán)使用功能的侵害與純粹經(jīng)濟(jì)損失的區(qū)分很有必要。
關(guān)鍵詞 所有權(quán) 類型化 無(wú)權(quán)占有 物之實(shí)體 物之功能
8、損害額認(rèn)定制度研究 毋愛(ài)斌
摘 要 在損害賠償訴訟中，往往會(huì)出現(xiàn)損害事實(shí)的發(fā)生得以證明，而損失大小難以證明或不能證明的情形，此時(shí)如何確定損害賠償數(shù)額即成為難題。對(duì)此，德國(guó)、日本等國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法確立了損害額認(rèn)定制度，通過(guò)降低法官心證標(biāo)準(zhǔn)和賦予法官裁量評(píng)價(jià)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)主張者的權(quán)利救濟(jì)，以此實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。目前，我國(guó)民事實(shí)體法中確立了相關(guān)規(guī)則，但由于缺乏民事程序法上的規(guī)范和補(bǔ)強(qiáng)，并未產(chǎn)生很好的實(shí)踐效果。因此，需要在《民事訴訟法》中確立損害額認(rèn)定制度，相應(yīng)減輕權(quán)利主張者的舉證負(fù)擔(dān)，以此發(fā)揮損害賠償制度的權(quán)利保障功能。
關(guān)鍵詞 損害額認(rèn)定 證明責(zé)任法則 證明度減輕 裁量評(píng)價(jià)
9、尊重與吸納：民族自治地方立法中的固有習(xí)慣法——以《大瑤山團(tuán)結(jié)公約》訂立為考察對(duì)象
高其才 羅 昶
摘 要 1951年8月，廣西金秀大瑤山各族代表大會(huì)沿用瑤族傳統(tǒng)石牌習(xí)慣法的形式，訂立了《大瑤山團(tuán)結(jié)公約》�！洞蟋幧綀F(tuán)結(jié)公約》是新中國(guó)成立初期金秀瑤族自治地方各族人民共同制定和實(shí)施的得到中央、自治區(qū)認(rèn)可的新石牌，具有民族自治地方單行條例的性質(zhì)�，幾骞逃辛�(xí)慣法的基本精神、議訂程序、某些規(guī)范在《大瑤山團(tuán)結(jié)公約》訂立中得到了全面的體現(xiàn)，這充分表明了瑤族固有習(xí)慣法具有現(xiàn)代價(jià)值。我國(guó)進(jìn)行現(xiàn)代法治建設(shè)、加強(qiáng)民族立法需要進(jìn)一步重視民族習(xí)慣法，認(rèn)真發(fā)揮習(xí)慣法的積極功能。
關(guān)鍵詞 民族自治地方 立法 習(xí)慣
10、習(xí)慣如何進(jìn)入國(guó)法——對(duì)當(dāng)代中國(guó)習(xí)慣處置理念之追問(wèn) 李 可
摘 要 在我國(guó)當(dāng)代法治實(shí)踐中，習(xí)慣處于國(guó)法之靜態(tài)規(guī)則體系和動(dòng)態(tài)運(yùn)行機(jī)制上的“次選”、“末選”地位，這反映了我國(guó)當(dāng)代法治理論在民間習(xí)慣與國(guó)家法律關(guān)系上堅(jiān)守的“進(jìn)化命題”、“分離命題”和“指向命題”等三大基本命題及其處置理念。因而，從理論上顛覆這三大基本命題并清除其制度性后果，是習(xí)慣無(wú)障礙地進(jìn)入國(guó)法的必行之舉。
關(guān)鍵詞 習(xí)慣 國(guó)法 處置理念
11、當(dāng)代中國(guó)法律、行政法規(guī)中的習(xí)慣——基于“為生活立法”的思考 張 哲 張宏揚(yáng)
摘 要 本文以習(xí)慣、慣例、風(fēng)俗以及習(xí)俗為關(guān)鍵詞對(duì)當(dāng)代中國(guó)法律、行政法規(guī)進(jìn)行檢索，總結(jié)相關(guān)的69個(gè)有效法律條文并進(jìn)行分析。筆者發(fā)現(xiàn)：我國(guó)當(dāng)代法律、行政法規(guī)中的習(xí)慣在近十幾年中出現(xiàn)了許多新的規(guī)定；在“習(xí)慣”這一概念的文字表述上存在著多種表達(dá)方式；在內(nèi)容上主要集中于民商法、行政法和憲法法律部門當(dāng)中。我國(guó)當(dāng)代法律、行政法規(guī)中的習(xí)慣起著調(diào)整民商事關(guān)系、保護(hù)風(fēng)俗習(xí)慣和規(guī)定國(guó)際慣例的適用等作用。其在最近十幾年當(dāng)中呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢(shì)——立法對(duì)于習(xí)慣尤其是民事習(xí)慣轉(zhuǎn)變?yōu)榱烁鼮樽鹬睾驼J(rèn)可的態(tài)度；習(xí)慣在當(dāng)下的立法模式下作為一種補(bǔ)充性法源而存在；我國(guó)當(dāng)代法律、行政法規(guī)中習(xí)慣的發(fā)展與變化代表了一種“為生活而立法”的新的立法理念。這些新的趨勢(shì)為制定法中的習(xí)慣以及當(dāng)下的立法都提供了更為廣闊的發(fā)展空間，我國(guó)當(dāng)代制定法中的習(xí)慣和社會(huì)生活一起處在不停地發(fā)展變化當(dāng)中。
關(guān)鍵詞 法律 行政法規(guī) 習(xí)慣
12、法國(guó)勞動(dòng)法中解雇權(quán)的變遷及其啟示 張 平
摘 要 解雇權(quán)與就業(yè)權(quán)存在著沖突，是勞動(dòng)法面對(duì)的難題之一。法國(guó)勞動(dòng)法就解雇權(quán)的規(guī)制,經(jīng)歷了從私法思維到社會(huì)法思維的轉(zhuǎn)變。私法思維把勞動(dòng)合同視為一般合同，把解雇權(quán)視為形成權(quán)，因而解雇權(quán)不受合同法以外的法律之限制。但是，社會(huì)法思維把解雇權(quán)社會(huì)化了，解雇權(quán)不再單單是私權(quán)。國(guó)家開(kāi)始介入解雇權(quán)的行使，要求解雇必須實(shí)體上具有“真實(shí)且嚴(yán)肅的理由”。雇主還必須遵守嚴(yán)格的解雇程序。任何實(shí)體上或者程序上的違法將導(dǎo)致雇主面臨經(jīng)濟(jì)上甚至刑事上的懲罰。而且，法國(guó)勞動(dòng)法還設(shè)置了獨(dú)立的勞動(dòng)司法機(jī)構(gòu)，這是規(guī)制解雇權(quán)的司法保障。
關(guān)鍵詞 解雇權(quán) 就業(yè)權(quán) 勞動(dòng)法 勞動(dòng)合同