目錄
1.行賄罪的處罰根據(jù)
6.營商環(huán)境優(yōu)化視域下破產(chǎn)法修改前沿問題筆談
蘇潔澈 賀 丹 劉 穎（065）
【全面依法治國研究】
7.新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”基本問題與法治化構(gòu)建
景漢朝（086）
14.社會本位視角下之近代中國所得稅立法
韓龍河（166）
15.對國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作的憲法邏輯
朱全寶（178）
文章摘要
1
2
3
作者：黃明儒（湘潭大學(xué)法學(xué)院，湘潭大學(xué)-湖南通程律師事務(wù)所研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地）
4
作者：趙玉（國家檢察官學(xué)院）
摘要：股權(quán)的公司成員權(quán)特質(zhì)，決定了股權(quán)繼承規(guī)則跨越繼承法與公司法。進(jìn)入公司組織法領(lǐng)域，繼承法的遺產(chǎn)管理制度不應(yīng)直接支配繼承股權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；公司法也不應(yīng)固封于財(cái)產(chǎn)權(quán)益與身份權(quán)益解構(gòu)理論，應(yīng)提供股權(quán)繼承人及代表人選任、顯名、行權(quán)、責(zé)任等組織法路徑，才能實(shí)現(xiàn)繼承人的股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。股東資格繼承基于繼承人偏好、股份類型、公司意志而存在差異，本質(zhì)是公司與繼承人之間的新合意。2023年修訂的《公司法》將股權(quán)繼承規(guī)則擴(kuò)張至股份有限公司，形成與我國法定公司類型匹配的適用范圍。當(dāng)股東濫用權(quán)利惡意阻礙股權(quán)繼承實(shí)現(xiàn)，可以準(zhǔn)用強(qiáng)制性股權(quán)回購機(jī)制，落實(shí)股權(quán)繼承人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益�？傊蓹�(quán)繼承規(guī)則不應(yīng)局限于繼承法情境，應(yīng)超越股權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)益與身份權(quán)益二分法的傳統(tǒng)理論解釋，回歸至公司組織法邏輯的規(guī)則建構(gòu)之中。
5
作者：潘林（山東大學(xué)法學(xué)院）
摘要：“與公司對賭”的核心組織法問題在于股東之間的利益沖突，應(yīng)否履行在本質(zhì)上是一個(gè)商業(yè)判斷，其組織法邏輯就在于判斷的權(quán)力與機(jī)關(guān)、義務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)、追責(zé)與免責(zé)。不同于合同視角下投資人與目標(biāo)公司作為對立的意志和利益，在投資人股東與原始股東的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，董事會充當(dāng)了協(xié)調(diào)利益沖突的決策權(quán)威。新《公司法》在公司資本形成、違法分配責(zé)任等方面開始呈現(xiàn)出董事會中心的線索。關(guān)于判斷的義務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)，資本維持的要素與技術(shù)未必準(zhǔn)確反映公司的財(cái)務(wù)能力，也遮蔽了股東利益沖突下的機(jī)會主義行為。衡平償付能力與持續(xù)經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)迎合了風(fēng)險(xiǎn)投資的特殊性，也對應(yīng)了普通股的利益最大化。在追責(zé)與免責(zé)方面，新《公司法》并未采納的商業(yè)判斷規(guī)則在避免追責(zé)中的事后偏見、貫徹決策中的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)之間提供了決策評價(jià)的角度和方法。
6
作者：蘇潔澈 賀丹 劉穎
編者按：當(dāng)前，企業(yè)破產(chǎn)法修改已列入十四屆全國人大常委會立法規(guī)劃，修法工作正漸次展開。完善且高效的破產(chǎn)法在深化經(jīng)濟(jì)體制改革、市場資源配置中起決定性作用，其對優(yōu)化營商環(huán)境、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)亦具有重要意義。企業(yè)破產(chǎn)法實(shí)施十余年來，經(jīng)濟(jì)變革與破產(chǎn)法律實(shí)踐均對破產(chǎn)法提出了全新問題，亟待學(xué)術(shù)理論與制度建構(gòu)回應(yīng)。為此，本刊特設(shè)破產(chǎn)法專題筆談，分別就破產(chǎn)法修改中爭議比較大的難點(diǎn)問題，中小企業(yè)特殊拯救程序、實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)以及破產(chǎn)程序中合同相對人的解除權(quán)等組筆談撰文，以期能夠引發(fā)更多討論，供立法實(shí)踐參考。
7
作者：景漢朝（中國法學(xué)會，中國法學(xué)會民事訴訟法學(xué)研究會）
摘要：發(fā)端于20世紀(jì)60年代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，有其特殊的歷史背景和特定對象。隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，其內(nèi)涵日益豐富，逐漸成為我國基層社會治理的重要模式。新時(shí)代新時(shí)期面臨許多新情況、新問題、新挑戰(zhàn)，全面系統(tǒng)研究其新特點(diǎn)、新挑戰(zhàn)及新對策，謀劃法治化制度構(gòu)建，進(jìn)一步推動新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”新發(fā)展，是一項(xiàng)重大而緊要的課題。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有基層性、預(yù)防性、調(diào)解性、多元化、法治化等特點(diǎn)；研究和推廣“楓橋經(jīng)驗(yàn)”必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持民主、自治、法治等原則；要重視并妥善應(yīng)對新形勢下出現(xiàn)的新矛盾、道德觀念發(fā)生的新變化、信息化帶來的新風(fēng)險(xiǎn)、自治能力弱化等問題；正確處理好理論升華與實(shí)踐研究、“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與其他社會治理手段、矛盾預(yù)防與糾紛化解、非訴訟程序研究與訴訟程序研究、程序法研究與相關(guān)組織法研究等關(guān)系；大力推進(jìn)糾紛預(yù)防、糾紛受理、糾紛化解、監(jiān)督追責(zé)、維護(hù)秩序等方面法治化；推動純民間調(diào)解、律師調(diào)解、專家調(diào)解、律師代理信訪、基層人民法庭職能調(diào)整等法律制度創(chuàng)新。不斷升華這一頗具中國特色的基層社會治理瑰寶，為世界貢獻(xiàn)基層社會治理的中國方案、中國智慧。
關(guān)鍵詞：新時(shí)代；楓橋經(jīng)驗(yàn)；基層社會治理；治理法治化
8
作者：姚建龍（上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：習(xí)近平總書記關(guān)于家庭家教家風(fēng)建設(shè)的系列重要論述，體現(xiàn)了重視家國傳統(tǒng)、以新時(shí)代的齊家治國推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的特征，是馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合的最新成果�，F(xiàn)代社會的齊家治國，必然是法治化的齊家治國，而家庭教育作為家庭家教家風(fēng)的樞紐環(huán)節(jié)是齊家治國法治化的突破口。在國家層面針對家庭教育進(jìn)行專門立法，也已經(jīng)成為中國特色社會主義法治的重要特征。當(dāng)前，我國的家庭教育立法以兒童為中心，通過立法提升父母對子女家庭教育能力以化解家國困境。但當(dāng)下的家庭教育立法也具有階段性、探索性特征，只是齊家治國法治化的開始。未來的家庭教育立法應(yīng)當(dāng)從以兒童為中心走向?qū)彝サ恼w支持，通過擴(kuò)展家庭教育立法進(jìn)一步塑造齊家治國。不僅如此，未來的立法還應(yīng)突破家庭教育，通過加強(qiáng)家庭的社會性立法，全方位對齊家進(jìn)行法治塑造，以實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的齊家治國。
關(guān)鍵詞：齊家治國；家庭教育促進(jìn)法；兒童本位；家庭本位
9
作者：李?yuàn)^飛（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：在解決合規(guī)監(jiān)管難題方面，我國檢察機(jī)關(guān)探索與行政機(jī)關(guān)、團(tuán)體組織等多方力量合作，建立了涉案企業(yè)合規(guī)第三方機(jī)制。作為一項(xiàng)本土化的制度安排，第三方機(jī)制雖對彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)自身監(jiān)督和指導(dǎo)企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)經(jīng)驗(yàn)上的不足，防止“虛假整改”“紙面合規(guī)”，進(jìn)而提升改革的權(quán)威性和透明度等發(fā)揮了積極作用，但其在運(yùn)行中也出現(xiàn)了諸如第三方組織的選任、履職等需要進(jìn)一步規(guī)范的問題。這些問題的發(fā)生，與作為議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的第三方機(jī)制管委會的職能作用發(fā)揮不到位有著直接的關(guān)系。為實(shí)現(xiàn)第三方機(jī)制的規(guī)范化運(yùn)行，確保改革取得更好的治理效果，不僅需要激活和發(fā)掘第三方機(jī)制管委會在選任管理、履職監(jiān)督、腐敗防范、刑行銜接等方面的職能作用，也需要為第三方機(jī)制管委會履職提供必需的人力、財(cái)力、物力等條件保障。
關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī)；第三方機(jī)制；第三方機(jī)制管委會；第三方組織；規(guī)范化
10
作者：林華（中國政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院）
摘要：當(dāng)前我國行政審批制度改革聚焦行政許可設(shè)定的事項(xiàng)、實(shí)施機(jī)關(guān)、程序和期限，對單行法應(yīng)如何設(shè)定行政許可條件還未確立統(tǒng)一、清晰的法律規(guī)則，這在一定程度上影響了行政審批制度改革的進(jìn)一步推進(jìn)。行政許可條件設(shè)定是行政許可設(shè)定制度的重要內(nèi)容，行政許可條件設(shè)定的確定性是《行政許可法》第18條行政許可設(shè)定確定性規(guī)則的核心。目前我國單行法設(shè)定行政許可條件的類型主要有空白模式、授權(quán)模式、兜底模式和裁量模式，每種類型在許可條件的范圍和內(nèi)容層面都有自身的內(nèi)在邏輯。在將必要的行政裁量和行政效率納入制度考量的基礎(chǔ)上，若以行政許可設(shè)定的確定性義務(wù)作為基準(zhǔn)進(jìn)行檢視，行政許可條件的設(shè)定模式及其邏輯都需進(jìn)行必要的完善。
關(guān)鍵詞：行政許可；行政許可條件；行政裁量；行政審批
11
作者：馮輝（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
摘要：關(guān)于公共利益與政府規(guī)制的理論研究存在長久的爭議和分歧。公共利益是包括國家機(jī)關(guān)、社會組織和個(gè)人在內(nèi)的全體社會成員的共同利益，政府規(guī)制是以干預(yù)和監(jiān)管為主要形式的政府治理行為。政府規(guī)制是公共利益超越理論爭議并強(qiáng)化實(shí)踐意義的關(guān)鍵，公共利益應(yīng)成為政府規(guī)制正當(dāng)性的依據(jù)和判準(zhǔn)。法治是促進(jìn)政府規(guī)制遵循公共利益的保障，應(yīng)從更側(cè)重法律形式權(quán)威的形式法治向更強(qiáng)調(diào)法律實(shí)際效果的實(shí)質(zhì)法治轉(zhuǎn)變，推動實(shí)質(zhì)法治成為社會主流價(jià)值觀，促進(jìn)政府規(guī)制強(qiáng)化利益平衡、精準(zhǔn)規(guī)制與公共服務(wù)等理念和方法。
關(guān)鍵詞：公共利益；政府規(guī)制；實(shí)質(zhì)法治；社會主流價(jià)值觀
12
作者：王勇（中共中央黨校政治和法律教研部，中共中央黨校習(xí)近平法治思想研究中心）
摘要：中國特色社會主義法治體系是中國特色社會主義法治理論指導(dǎo)下最有創(chuàng)造性的法治概念，內(nèi)含完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)的價(jià)值追求與國家法律的價(jià)值追求在本質(zhì)上具有一致性，因而，黨內(nèi)法規(guī)與國家法律的關(guān)系可有效展開。統(tǒng)籌推進(jìn)依法治國與依規(guī)治黨一體建設(shè)，是習(xí)近平法治思想的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)之一，具有重大歷史價(jià)值。二者一體建設(shè)需要準(zhǔn)確把握國家法律與黨內(nèi)法規(guī)之間的關(guān)系，深刻認(rèn)識黨內(nèi)法規(guī)在法治中國建設(shè)中的地位與作用，努力形成國家法律和黨內(nèi)法規(guī)相輔相成、相互促進(jìn)、相互保障的格局。這盡管需要一個(gè)歷史發(fā)展過程，但卻是法治中國建設(shè)的必然趨勢。
關(guān)鍵詞：中國特色社會主義法治體系；依法治國；依規(guī)治黨；一體建設(shè)
13
作者：黃美玲（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）
摘要：監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的處分，是監(jiān)護(hù)制度中監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)管理職責(zé)的核心問題。民法典第35條第1款第二句沿襲民法通則第18條第1款規(guī)定，但其規(guī)范構(gòu)造和意義脈絡(luò)必須在本土法律語境和被重構(gòu)的監(jiān)護(hù)法體系中加以解釋。在民法典總則編建立的三層級監(jiān)護(hù)模式下，法律賦予監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的替代處分權(quán)，肯定了替代決策和自主決策、協(xié)助決策模式互為補(bǔ)充，三者配合才能貫徹最有利于被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)原則。作為替代處分權(quán)限制條件的“為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益”，宜在實(shí)質(zhì)判斷的基礎(chǔ)上，經(jīng)由判例形成類型化的形式判斷基準(zhǔn)。在民法典框架下，不當(dāng)處分的效力應(yīng)分別通過無權(quán)處分和代理權(quán)濫用制度加以說明。
關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)人之處分；最有利于被監(jiān)護(hù)人原則；法定代理；為被監(jiān)護(hù)人利益；交易安全
14
作者：韓龍河（廈門大學(xué)法學(xué)院）
摘要：近代學(xué)者朱偰在《所得稅發(fā)達(dá)史》一書中系統(tǒng)梳理了所得稅的發(fā)展過程和三種主要立法模式，將其置于法本位的歷史發(fā)展框架中，可發(fā)覺所得稅本身即具有社會本位屬性，并隨著法的權(quán)利本位向社會本位轉(zhuǎn)換而風(fēng)靡全球。近代中國引介所得稅除了補(bǔ)充財(cái)政和稅制革新之目的外，還有社會本位層面之動因，具體包括傳統(tǒng)中國整體主義價(jià)值觀之賡續(xù)、20世紀(jì)初西方社會本位法律學(xué)說之影響、近代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡所導(dǎo)致的社會不公問題之凸顯。社會本位動因的存在決定了所得稅在近代中國之發(fā)展不能脫離其社會本位屬性，但囿于經(jīng)濟(jì)環(huán)境和戰(zhàn)爭壓力，近代中國所得稅的多次立法嘗試在稅權(quán)表達(dá)和規(guī)范建構(gòu)上均存在相應(yīng)的社會本位問題。以史為鑒，當(dāng)代中國所得稅的社會本位立法應(yīng)注意在基本稅權(quán)表達(dá)和具體規(guī)范建構(gòu)層面進(jìn)一步解決收入分配差距較大問題和保證所得稅之公平性。
關(guān)鍵詞：社會本位；整體主義；所得稅立法；《所得稅發(fā)達(dá)史》
15
作者：朱全寶（深圳大學(xué)法學(xué)院）
摘要：“負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”得到中國共產(chǎn)黨章程和現(xiàn)行憲法的雙重肯認(rèn)，深刻揭示中國共產(chǎn)黨立黨執(zhí)政邏輯與依憲治國邏輯的交互作用和有機(jī)統(tǒng)一。憲法文本上“負(fù)責(zé)”與“負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”在國家機(jī)構(gòu)體系中呈現(xiàn)差序格局，但“一府一委兩院”報(bào)告工作之法定化夯實(shí)了“負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”的完整統(tǒng)一。規(guī)范與事實(shí)演進(jìn)的背后蘊(yùn)含的是人民民主與社會主義兩大憲制原理，人民民主形塑了人民主權(quán)原則與民主集中制原則，社會主義開釋出對民主正當(dāng)性和治理有效性雙重目標(biāo)的追求。對“負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”的法教義學(xué)闡釋，可以建構(gòu)其邏輯結(jié)構(gòu)和規(guī)范體系，“報(bào)告工作”成為填充和夯實(shí)“產(chǎn)生—負(fù)責(zé)—監(jiān)督”規(guī)范邏輯之中樞工程�；凇柏�(fù)責(zé)并報(bào)告工作”的憲制原理和規(guī)范內(nèi)涵，推進(jìn)其均衡發(fā)展和全面實(shí)現(xiàn)，這是堅(jiān)持和完善人民代表大會制度、發(fā)展全過程人民民主的題中之義。
關(guān)鍵詞：負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；人民民主；人民主權(quán)；民主集中制；國家機(jī)構(gòu)