目錄
1.堅(jiān)持在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家 李 林（003） 2.黨政聯(lián)合制定黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范路徑研究 秦前紅（014） 【“全面依法治國”專欄】 6.中國刑法的發(fā)展方向：安全刑法抑或自由刑法 劉艷紅（060） 7.妨害公務(wù)行為的行政處罰：在規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間 趙 宏（073） 8.論行政犯的處罰原則及其實(shí)踐 苗生明 楊先德（085） 9.最高人民法院審判職權(quán)的“剛性”與“彈性”配置 何 帆（097） 16.監(jiān)察體制改革背景下高校學(xué)術(shù)懲戒制度研究 石澤華（180）
文章摘要
堅(jiān)持在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家
作者：李林（中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）
摘要：黨的二十大報(bào)告提出“在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家”，不僅指明了深入推進(jìn)全面依法治國、加快建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系的時(shí)代使命和中心任務(wù)，而且明確了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的根本遵循和法治保障，具有重大意義。要毫不動(dòng)搖堅(jiān)持全面依法治國，奮力建設(shè)更高水平的法治中國，全面加強(qiáng)新時(shí)代新征程“法治軌道”建設(shè)，為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法治軌道；中國式現(xiàn)代化；法治化；法治文明
黨政聯(lián)合制定黨內(nèi)法規(guī)的規(guī)范路徑研究
作者：秦前紅（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：黨政機(jī)關(guān)聯(lián)合制定黨內(nèi)法規(guī)是極具中國特色的法治現(xiàn)象，在我國有著較長的實(shí)踐。經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展，黨政聯(lián)合立規(guī)逐步走向規(guī)范化和法治化。黨政機(jī)關(guān)聯(lián)合制定黨內(nèi)法規(guī)在實(shí)現(xiàn)有效管黨治黨、節(jié)約規(guī)范制定成本、推動(dòng)規(guī)則實(shí)施、推進(jìn)國家有效治理等方面發(fā)揮著積極作用。從實(shí)踐來看，黨政聯(lián)合立規(guī)主要存在于黨管干部、黨管人才以及黨政同責(zé)等特定領(lǐng)域�；邳h規(guī)和國法的分殊以及嚴(yán)格依法立法和全面從嚴(yán)治黨的要求，有必要從進(jìn)一步明確聯(lián)合制定黨內(nèi)法規(guī)的主體和范圍、優(yōu)化聯(lián)合立規(guī)的制定和發(fā)布機(jī)制、構(gòu)建更為剛性的監(jiān)督保障機(jī)制等方面入手，促進(jìn)黨政聯(lián)合立規(guī)實(shí)現(xiàn)更高程度的規(guī)范化，助推法治中國建設(shè)。
關(guān)鍵詞：黨政聯(lián)合立規(guī)；制定主體；適用范圍；優(yōu)化路徑
論個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)的行使
作者：張新寶（中國人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)是為保護(hù)個(gè)人的知情權(quán)、決定權(quán)等個(gè)人信息權(quán)益及其最終保護(hù)的若干基本人權(quán)、憲法上的權(quán)利與自由、民法上的人格權(quán)等而設(shè)立的程序性權(quán)利�！秱�(gè)人信息保護(hù)法》第50條規(guī)定了個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)的具體行使方式。個(gè)人就個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)提起訴訟的，應(yīng)以個(gè)人信息處理者拒絕其行使權(quán)利的請求為前提。人民法院處理個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)糾紛，應(yīng)依據(jù)法律、行政法規(guī)的規(guī)定對個(gè)人信息處理者拒絕個(gè)人行使權(quán)利的正當(dāng)性進(jìn)行審查。符合行使個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)的起訴條件的，個(gè)人可以就維護(hù)權(quán)利的合理費(fèi)用一并提出損害賠償請求。個(gè)人因個(gè)人信息被侵害受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條的規(guī)定直接提起訴訟，不以向個(gè)人信息處理者先行提出損害賠償請求為前提。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息保護(hù)請求權(quán)；《個(gè)人信息保護(hù)法》第50條；前置程序；損害賠償請求權(quán)
數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)法理論因應(yīng)
作者：張守文（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的諸多挑戰(zhàn)，需要在經(jīng)濟(jì)法理論的不同層面做出具體回應(yīng)。首先，在本體論和發(fā)生論層面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)并未改變經(jīng)濟(jì)法學(xué)既有的基本理論框架，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法理論仍可解釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)及其經(jīng)濟(jì)法規(guī)制問題；其次，在價(jià)值論層面，對數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)制，仍需遵循和兼顧經(jīng)濟(jì)法的各類價(jià)值，這更有利于保障和促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；最后，在規(guī)范論和運(yùn)行論層面，針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)所帶來的諸多新問題，需要正視相關(guān)主體及其權(quán)利、責(zé)任追究等方面的特殊性，改變不適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論和制度，并在經(jīng)濟(jì)法的制定和實(shí)施中加以落實(shí)。上述三個(gè)層面體現(xiàn)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)法理論的“變與不變”，把握上述“因應(yīng)之道”，不僅有助于揭示數(shù)字經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的緊密關(guān)聯(lián)以及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)制原理，深化經(jīng)濟(jì)法、信息法和數(shù)字法治的理論研究，也有助于切實(shí)推進(jìn)制度完善，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的有序健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)法；理論因應(yīng)；數(shù)字經(jīng)濟(jì)法；變與不變
我國能源數(shù)據(jù)安全法律規(guī)制研究
作者：劉冰（華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院）
摘要：隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，能源數(shù)據(jù)規(guī)模及數(shù)據(jù)運(yùn)用能力逐步成為我國能源運(yùn)行體系的重要組成部分，對數(shù)據(jù)的占有、控制、共享與開發(fā)成為制定“碳中和”等能源政策的重要基礎(chǔ)。建立能源數(shù)據(jù)安全法律制度有利于保護(hù)國家能源體系的安全，助力“碳中和”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，規(guī)范能源數(shù)據(jù)的合理使用。在分類分級(jí)原則指導(dǎo)下，根據(jù)能源數(shù)據(jù)特點(diǎn)，建立能源數(shù)據(jù)管理秩序，依據(jù)自決權(quán)限制理論掃清內(nèi)部安全管控的私權(quán)障礙，在公共利益信托理論的支持下強(qiáng)化外部安全監(jiān)管力度。在內(nèi)外理論的指導(dǎo)下構(gòu)建包括能源數(shù)據(jù)分類分級(jí)、內(nèi)部數(shù)據(jù)安全管控和外部數(shù)據(jù)安全監(jiān)管的法律制度。
關(guān)鍵詞：能源數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)安全；碳中和；法律規(guī)制
中國刑法的發(fā)展方向：安全刑法抑或自由刑法
作者：劉艷紅（中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院）
摘要：現(xiàn)行刑法施行25年來，以11部刑法修正案為代表的刑事立法，體現(xiàn)了中國安全刑法的形成之路。前十部刑法修正案的內(nèi)容體現(xiàn)了安全刑法的逐漸形成，《刑法修正案（十一）》的頒行則意味著我國安全刑法的正式形成。當(dāng)安全作為刑法保護(hù)的首要價(jià)值時(shí)，引發(fā)了法益論的全面崩潰。安全刑法在形式上仍使用法益概念，但卻通過安全與秩序悄然替換了權(quán)利與自由，從而掏空了法益的精神內(nèi)核，使法益論在實(shí)質(zhì)上全面崩潰。面對安全刑法的沖擊和挑戰(zhàn)，未來中國刑法的走向必須進(jìn)行理性定位。從中國式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)要求來看，中國刑法的發(fā)展方向應(yīng)該是自由刑法，而非以安全為首要價(jià)值的安全刑法。自由刑法才能維護(hù)法益論實(shí)質(zhì)內(nèi)涵及刑法行為主義，也才能維護(hù)現(xiàn)代刑法體系；中國刑法應(yīng)樹立以自由為前提的安全觀，通過適度的安全刑法逐步回歸自由刑法；權(quán)利自由是現(xiàn)代社會(huì)公民基本人權(quán)以及國家刑罰權(quán)正當(dāng)化的根基，從刑法長遠(yuǎn)發(fā)展來看，中國刑法的發(fā)展方向是而且只能是自由刑法。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；刑法修正案；安全刑法；自由刑法；法益論
妨害公務(wù)行為的行政處罰：在規(guī)范與現(xiàn)實(shí)之間
作者：趙宏（中國政法大學(xué)法學(xué)院）
摘要：新冠疫情期間，妨害公務(wù)類的案件大幅增加，由此也引發(fā)《治安管理處罰法》第50條應(yīng)如何理解與適用的問題。應(yīng)受處罰的妨害公務(wù)行為直接對接《刑法》中的妨害公務(wù)罪，鑒于兩者在要件構(gòu)成上的相似性，刑法學(xué)理對妨害公務(wù)罪的討論，可成為明晰此類違法行為構(gòu)成要件的借鏡。除可參照刑法進(jìn)行要件提取外，第50條第1款第（一）項(xiàng)還指向應(yīng)急狀態(tài)下如何彌合行政應(yīng)急處罰權(quán)的配置實(shí)施與相對人權(quán)利保護(hù)的矛盾。為避免應(yīng)急法治被徹底架空，本項(xiàng)中的“緊急狀態(tài)”應(yīng)做符合《憲法》和《突發(fā)事件應(yīng)對法》的解釋，而不能被隨意擴(kuò)張。第50條第1款第（一）項(xiàng)和第（二）項(xiàng)由此也應(yīng)被塑造為妨害公務(wù)行為的特殊和一般條款。作為一般規(guī)定，第（二）項(xiàng)所維護(hù)的是日常狀態(tài)下的公務(wù)執(zhí)行和社會(huì)秩序，第（三）項(xiàng)和第（四）項(xiàng)應(yīng)被理解為日常公務(wù)中的緊急任務(wù)，而第（一）項(xiàng)針對的則是法律明確限定的緊急狀態(tài)下的公務(wù)履行。
關(guān)鍵詞：應(yīng)受處罰的妨害公務(wù)行為；阻礙；拒不執(zhí)行；緊急狀態(tài)
論行政犯的處罰原則及其實(shí)踐
作者：苗生明（最高人民檢察院檢察委員會(huì)、第一檢察廳）楊先德（最高人民檢察院第一檢察廳）
摘要：隨著刑事立法的演進(jìn)，我國的犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，行政犯成為我國刑事治理的主要對象。在二元制裁結(jié)構(gòu)不變的框架下，圍繞行政犯雙重違法性的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)按照刑事追訴寬嚴(yán)相濟(jì)、行政處罰從嚴(yán)追究原則，在立法層面妥善處理犯罪化與去犯罪化的關(guān)系，優(yōu)先完善作為前置法的行政法；同時(shí)，盡可能在規(guī)范層面明確行政違法與刑事犯罪的界限，按照比例原則合理配置行政處罰與刑罰的量。在司法層面應(yīng)當(dāng)摒棄必罰主義，確立治理導(dǎo)向的司法觀，堅(jiān)持實(shí)質(zhì)犯罪論，對行政犯充分適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，在司法體系中更多綜合運(yùn)用刑罰手段和非刑罰手段處理犯罪，尤其要破解好二元制裁結(jié)構(gòu)下程序出罪后的行政處罰等非刑罰處理措施銜接難題，實(shí)現(xiàn)更好犯罪治理。
關(guān)鍵詞：行政犯；二元制裁結(jié)構(gòu)；實(shí)質(zhì)犯罪論；刑事追訴寬嚴(yán)相濟(jì)；行政處罰從嚴(yán)追究；犯罪治理
最高人民法院審判職權(quán)的“剛性”與“彈性”配置
作者：何帆（最高人民法院國際合作局）
摘要：審級(jí)職能是各級(jí)法院在審級(jí)架構(gòu)、訴訟制度、審判業(yè)務(wù)中承上啟下的職責(zé)和功能。審判職權(quán)則是不同層級(jí)法院審理案件的范圍。審級(jí)職能的定位，決定了審級(jí)程序設(shè)置和審判職權(quán)配置。以選擇案件的自主權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院的審判職權(quán)可以分為“剛性”與“彈性”兩類。四級(jí)法院審級(jí)職能定位改革試點(diǎn)工作調(diào)整了民事、行政再審審查“上提一級(jí)”的法律規(guī)定，限縮了向最高人民法院申請?jiān)賹彽陌讣秶m度擴(kuò)大了最高審判機(jī)關(guān)的“彈性”審判職權(quán)，初步實(shí)現(xiàn)了再審領(lǐng)域的“擇案而審”。只有在四級(jí)兩審制框架下選準(zhǔn)“擇案而審”的切入點(diǎn)，厘清再審之訴的價(jià)值取向，完善當(dāng)事人權(quán)益的配套保障，科學(xué)配置好最高人民法院的“剛性”和“彈性”職權(quán)，才有利于更好地實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督指導(dǎo)全國審判工作、確保法律正確統(tǒng)一適用的審級(jí)職能。
關(guān)鍵詞：審級(jí)職能；審判職權(quán)；最高法院；職能定位；再審之訴；法律審
安然事件視閾下完善公司律師倫理的多個(gè)面向
作者：許身健（中國政法大學(xué)法律碩士學(xué)院）
摘要：安然事件是影響廣泛而深遠(yuǎn)的商業(yè)丑聞，是當(dāng)年美國最大破產(chǎn)案。安然公司多位高管因不法行為被定罪，這是出臺(tái)《薩班斯法案》及公司治理制度重大演變的主要推動(dòng)力�！栋踩皇录汗緷〖捌湟饬x》不同于將重心放在涉及安然事件人員的其他文獻(xiàn)，更側(cè)重從商業(yè)、金融、法律、職業(yè)倫理等方面進(jìn)行分析，角度獨(dú)特，而職業(yè)倫理是審視安然事件的跨學(xué)科視角。安然公司法務(wù)、外聘律師、埃爾金斯律師事務(wù)所和安達(dá)信公司法務(wù)的不當(dāng)職業(yè)行為均值得審視。通過剖析安然事件律師不當(dāng)職業(yè)行為，可以反思公司律師倫理所面對的挑戰(zhàn)，思考公司律師職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、信息披露義務(wù)界限等多面向問題，從而完善公司律師倫理體系。
關(guān)鍵詞：安然事件；職業(yè)倫理；公司律師；信息披露；職業(yè)責(zé)任
破產(chǎn)行政化的理論闡釋、功能反思與制度應(yīng)對
作者：張世君（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
摘要：當(dāng)前，我國破產(chǎn)法適用中出現(xiàn)了一定的行政化現(xiàn)象，其有著深刻的社會(huì)根源與規(guī)范根源。破產(chǎn)行政化是行政權(quán)力對破產(chǎn)程序的滲透，雖然適應(yīng)了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中破產(chǎn)案件處理的快速化需求，但也使得司法權(quán)力的行使空間受到擠壓，易導(dǎo)致妨礙程序正義，激發(fā)行政權(quán)力擴(kuò)張，破壞司法信任等消極影響。應(yīng)當(dāng)以審慎、平衡作為破產(chǎn)程序中行政權(quán)力與司法權(quán)力關(guān)系處理的基本理念，根據(jù)行政權(quán)力介入破產(chǎn)程序的性質(zhì)將之類型化，以制度厘清行政權(quán)力在破產(chǎn)法適用中的邊界，更好推進(jìn)我國的破產(chǎn)法治事業(yè)。
關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；行政權(quán)；司法權(quán)；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；破產(chǎn)法
民法典“夫妻一方事后追認(rèn)”制度研究
作者：張學(xué)軍（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
摘要：依據(jù)《民法典》第1064條第1款，夫妻一方與第三人訂立的合同若得到夫妻另一方的事后追認(rèn)，合同債務(wù)則屬夫妻共同債務(wù)。就夫妻一方與第三人訂立的合同哪些需要追認(rèn)而言，應(yīng)被限定在取得、管理、處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法必須征得夫妻雙方同意的合同。就夫妻一方與第三人訂立的合同在追認(rèn)之前的法律效力而言，應(yīng)該否定對訂立合同方配偶單獨(dú)生效、合同無效、合同可撤銷的立法，而應(yīng)規(guī)定合同效力待定。就夫妻一方與第三人訂立的合同在追認(rèn)之后的當(dāng)事人而言，應(yīng)該否定追認(rèn)方配偶變成當(dāng)事人的立法，而應(yīng)規(guī)定只有訂立合同方配偶系一方當(dāng)事人。就夫妻一方與第三人訂立的合同能否得到其他補(bǔ)救而言，應(yīng)該補(bǔ)充規(guī)定夫妻另一方事先同意和實(shí)施禁止反悔的行為。
關(guān)鍵詞：夫妻一方事后追認(rèn)；效力待定；事先同意；禁止反悔
論股東派生訴訟審查程序的構(gòu)造機(jī)理與規(guī)范路徑
作者：王丹（北京建筑大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）
摘要：我國股東派生訴訟規(guī)定中僅有前置請求程序而無審查程序，對于股東起訴不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性障礙，無法實(shí)現(xiàn)提前過濾無價(jià)值訴訟的功能。在當(dāng)前公司法修改背景下，股東派生訴訟的生長土壤和發(fā)展路徑將發(fā)生變化，制度潛力逐漸展現(xiàn)，股東派生訴訟增設(shè)審查程序?qū)⒃陧槕?yīng)股份有限公司制度擴(kuò)張需要、促進(jìn)公司監(jiān)督機(jī)關(guān)職能發(fā)揮、協(xié)調(diào)訴訟動(dòng)力不足與濫用訴訟之間的矛盾等方面，對我國當(dāng)下公司治理水平的提高發(fā)揮作用。2021年《公司法修訂草案》中關(guān)于公司組織機(jī)構(gòu)及相關(guān)內(nèi)容的多處修改，為今后股東派生訴訟程序的改革提出了新命題。在考察借鑒英美國家股東派生訴訟審查程序的構(gòu)造機(jī)理基礎(chǔ)上，建議通過增加公司內(nèi)部審查回應(yīng)流程、探索外部獨(dú)立審查制度、建立司法預(yù)先審查機(jī)制的路徑，設(shè)置我國股東派生訴訟審查程序規(guī)范。
關(guān)鍵詞：審查程序；股東派生訴訟；審查標(biāo)準(zhǔn)
刑事電子證據(jù)的審查：學(xué)理基礎(chǔ)、實(shí)踐樣態(tài)與模式選擇
作者：自正法（重慶大學(xué)法學(xué)院）
摘要：電子證據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與智慧司法深度融合的產(chǎn)物，在司法個(gè)案裁判中具有不可或缺性，司法證明也由傳統(tǒng)的“物證”時(shí)代走向了電子證據(jù)時(shí)代。通過對域內(nèi)外電子證據(jù)審查的研究文獻(xiàn)梳理可知，國內(nèi)對于電子證據(jù)審查仍舊堅(jiān)持以真實(shí)性為主的相互印證模式，域外對其審查則呈現(xiàn)出以可采性為主的正當(dāng)程序模式。然而，由于電子證據(jù)本身的虛擬性、多重性、技術(shù)性、可滅失性、可復(fù)制性等屬性，以真實(shí)性為主的相互印證模式在個(gè)案審查中障礙重重。那么，電子證據(jù)審查將何去何從？從法律規(guī)范與問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析可見，應(yīng)采取以相關(guān)性兼真實(shí)性并重的審查模式，相關(guān)性是電子證據(jù)可采性的前提，而真實(shí)性則揭示電子證據(jù)的本質(zhì)，兩者共同描述著電子證據(jù)的形式與實(shí)質(zhì)，既相互補(bǔ)充、又相互證成，相關(guān)性審查起到“過濾”效應(yīng)；審查電子證據(jù)的真實(shí)性，則以原始性、同一性、系統(tǒng)性和完整性為“四性一體”的審查標(biāo)準(zhǔn)，衡平相關(guān)性與真實(shí)性之間的價(jià)值沖突，讓更多的正當(dāng)程序條款在電子證據(jù)審查中發(fā)揮“安全閥”之功效。
關(guān)鍵詞：刑事電子證據(jù)；相關(guān)性；可采性；真實(shí)性；審查模式
表見代理司法裁判中法官集體行動(dòng)邏輯實(shí)證研究
作者：廖振中（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究中心）
摘要：通過對最高人民法院及全國各高級(jí)法院2014—2021年1362份判例的實(shí)證考察，揭示了表見代理司法裁判中的法官集體行動(dòng)，具體表現(xiàn)為外觀法理泛化適用、構(gòu)成要件實(shí)用認(rèn)定及判斷標(biāo)準(zhǔn)續(xù)造修補(bǔ)。集體行動(dòng)背后的邏輯是裁判者基于多重后果考量而進(jìn)行能動(dòng)司法，同時(shí)個(gè)案判決認(rèn)知在多個(gè)司法交互場域中互相影響和遞歸，進(jìn)而演化出司法裁判“自創(chuàng)生系統(tǒng)”。表見代理司法裁判的“切片樣本”分析還表明，本土未來的民法解釋體系可能會(huì)走向日趨成熟的法學(xué)理論、“自上而下”的最高人民法院司法解釋及指導(dǎo)性案例以及“自下而上”的法官集體行動(dòng)司法造法三方“共治共構(gòu)”的路徑。
關(guān)鍵詞：表見代理；外觀主義；能動(dòng)司法；自創(chuàng)生系統(tǒng)
監(jiān)察體制改革背景下高校學(xué)術(shù)懲戒制度研究
作者：石澤華（武漢大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國傳統(tǒng)上對高校公職人員采取單軌懲戒制。學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)占性行使學(xué)術(shù)不端審議認(rèn)定權(quán)，相關(guān)政紀(jì)處分需遵循“審議前置、依據(jù)必要、程度均衡”原則。當(dāng)前，部分學(xué)術(shù)科研人員被納入“政務(wù)處分—處分”雙軌懲戒體制，這在監(jiān)督主體、追責(zé)機(jī)制和處分規(guī)則等方面整合了高校多元監(jiān)督格局，也使其內(nèi)生出學(xué)術(shù)自由與監(jiān)察效能和行政主管與統(tǒng)一監(jiān)察等之間的張力。在該體制下，高校學(xué)術(shù)懲戒制度定位于高校學(xué)術(shù)自律，能夠相當(dāng)程度發(fā)揮踐行學(xué)術(shù)遵從和專業(yè)責(zé)任追究等制度功能，由此尊重高校學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和科研規(guī)律、彌補(bǔ)一般公職責(zé)任追究機(jī)制相對缺陷。未來應(yīng)促進(jìn)其功能實(shí)現(xiàn)并對接國家監(jiān)察體制改革：在制度維系上，尊重高校對學(xué)術(shù)科研人員的懲戒權(quán)，明確監(jiān)察機(jī)關(guān)無權(quán)作出學(xué)術(shù)處分、維持學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)不端審議認(rèn)定獨(dú)占權(quán)、厘清政務(wù)處分之審議前置的前提和范圍；在制度調(diào)適上，明確學(xué)術(shù)懲戒工作中監(jiān)察機(jī)關(guān)的應(yīng)然角色，如調(diào)查取證中高校監(jiān)察派駐機(jī)構(gòu)的適度參與、雙軌懲戒中監(jiān)察建議的銜接功能；在制度貫通上，促進(jìn)行政監(jiān)管與監(jiān)察監(jiān)督的聯(lián)動(dòng)協(xié)作，明確雙方職能界限，加強(qiáng)對行業(yè)性問題的監(jiān)察并推進(jìn)專項(xiàng)治理。
關(guān)鍵詞：高校學(xué)術(shù)懲戒制度；監(jiān)察體制改革；雙軌懲戒體制；學(xué)術(shù)委員會(huì)；學(xué)術(shù)不端