目錄
1.以中國(guó)式法治現(xiàn)代化全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)
胡 明（003）
2.新時(shí)代法治政府建設(shè)的使命任務(wù)
馬懷德（014）
【“全面依法治國(guó)”專欄】
6.抽象危險(xiǎn)犯：識(shí)別、分類與判斷
張明楷（072）
7.第三人的原因造成違約時(shí)的責(zé)任分配論
崔建遠(yuǎn)（089）
8.作為“人民的”企業(yè)形式：超越國(guó)企改革的“私法道路”？
蔣大興（104）
9.涉案企業(yè)合規(guī)改革的立法完善與監(jiān)督評(píng)估實(shí)踐創(chuàng)新
高景峰（117）
10.立法與司法交互視域下網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制路徑總置評(píng)
喻海松（132）
13.剛性憲法與柔性憲法概念歷史源流考——重讀《歷史與法學(xué)研究》
胡曉進(jìn)（169）
14.行政處罰期間制度的規(guī)范檢視與體系建構(gòu)
胡夢(mèng)瑤（178）
文章摘要
以中國(guó)式法治現(xiàn)代化全面推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)
作者：胡明（中國(guó)政法大學(xué)）
摘要：中國(guó)式法治現(xiàn)代化是中國(guó)式現(xiàn)代化在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要組成部分。習(xí)近平法治思想為推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)提供了理論指引，展示了科學(xué)方法，描繪了宏偉藍(lán)圖，是中國(guó)式法治現(xiàn)代化的指導(dǎo)思想。中國(guó)式法治現(xiàn)代化的本質(zhì)要求脫胎于中國(guó)式現(xiàn)代化，要堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義法治現(xiàn)代化道路，堅(jiān)持人民至上的法治理念，努力推動(dòng)人類法治文明進(jìn)步。中國(guó)式法治現(xiàn)代化的歷史邏輯、理論邏輯、實(shí)踐邏輯統(tǒng)一于辯證唯物主義、歷史唯物主義的世界觀和方法論。把握宏觀戰(zhàn)略，要明確其戰(zhàn)略定位是中國(guó)式現(xiàn)代化重要組成部分，基本特征是國(guó)家各方面工作法治化，主要目標(biāo)是建設(shè)良法善治的法治中國(guó)。推進(jìn)中國(guó)式法治現(xiàn)代化建設(shè)，就要多維度拓展中國(guó)式法治現(xiàn)代化道路，充分發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，不斷深化新時(shí)代法治領(lǐng)域各項(xiàng)改革。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；法治；中國(guó)式法治；法治現(xiàn)代化
新時(shí)代法治政府建設(shè)的使命任務(wù)
作者：馬懷德（中國(guó)政法大學(xué)）
摘要：黨的十八大以來，我國(guó)法治政府建設(shè)蹄疾步穩(wěn)，成效顯著。黨對(duì)法治政府建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)全面加強(qiáng)，“放管服”改革向縱深推進(jìn)，依法行政制度體系進(jìn)一步完善，行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)顯著加強(qiáng)，開放政府和透明政府建設(shè)提質(zhì)增效。但與黨中央的新要求和人民群眾的新期待相比，我國(guó)法治政府建設(shè)還存在一些薄弱環(huán)節(jié)。黨的二十大報(bào)告為全面依法治國(guó)指明了發(fā)展方向，也為新時(shí)代法治政府建設(shè)提供了根本遵循。要聚焦使命任務(wù)，扎實(shí)推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府。完善行政立法，實(shí)現(xiàn)改革與立法的良性互動(dòng)。進(jìn)一步推進(jìn)行政執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。樹立司法權(quán)威，推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，防止多元化糾紛解決機(jī)制突破法律底線。堅(jiān)持依法防疫和依法抗疫，保障公民合法權(quán)益。加快構(gòu)建職責(zé)明確、依法行政的政府治理體系。
關(guān)鍵詞：法治政府；行政法治；依法行政；行政執(zhí)法
企業(yè)合規(guī)整改中的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃
作者：陳瑞華（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)改革中確立了專項(xiàng)合規(guī)整改的基本思路。相對(duì)于全面合規(guī)計(jì)劃而言，專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃是針對(duì)犯罪所暴露出的特定合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，以預(yù)防相同或類似犯罪再次發(fā)生為目標(biāo)，涉案企業(yè)所建立的專門性合規(guī)管理體系。確立專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃的合規(guī)建設(shè)思路，有助于涉案企業(yè)實(shí)現(xiàn)有效合規(guī)整改的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)合規(guī)資源的合理配置，貫徹相稱性原則，發(fā)揮專項(xiàng)合規(guī)管理的比較優(yōu)勢(shì)。從制度構(gòu)成上看，任何一種專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，都同時(shí)包含著基礎(chǔ)性合規(guī)管理要素和專門性合規(guī)管理要素兩個(gè)部分。專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃的有效實(shí)施，有賴于上述兩種合規(guī)要素的有機(jī)銜接和相互融合。在督促企業(yè)成功實(shí)施某一專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)通過激活行刑銜接機(jī)制，引入合規(guī)激勵(lì)要素，推動(dòng)企業(yè)增設(shè)其他必要的專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的全面防控。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)整改；專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃；全面合規(guī)計(jì)劃；合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；基礎(chǔ)性合規(guī)管理要素；專門性合規(guī)管理要素
涉案企業(yè)合規(guī)刑事訴訟立法爭(zhēng)議問題研究
作者：李?yuàn)^飛（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：隨著涉案企業(yè)合規(guī)改革試驗(yàn)的全面鋪開，需要及時(shí)修改刑事訴訟法、刑法，在吸收和借鑒域外成功經(jīng)驗(yàn)和本土改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為企業(yè)合規(guī)確立刑事激勵(lì)機(jī)制，尤其是要建立企業(yè)犯罪附條件不起訴制度，從而既可以為涉罪企業(yè)提供“改正自新”的機(jī)會(huì)，也有助于在國(guó)家與企業(yè)之間形成犯罪治理的“合力”。就刑事訴訟法的修改而言，為改變“以自然人為中心”的刑事訴訟程序格局，宜在“特別程序”一編中專章設(shè)立“單位刑事案件訴訟程序”，將“企業(yè)附條件不起訴”作為獨(dú)立于“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”的核心制度進(jìn)行建構(gòu)，并重點(diǎn)解決好適用對(duì)象、條件設(shè)定等幾個(gè)爭(zhēng)議較大的問題。至于刑法的修改，建議繼續(xù)采取刑法修正案模式，從單位犯罪的歸責(zé)原則、事后合規(guī)作為單位刑事責(zé)任的基礎(chǔ)、增設(shè)單位緩刑制度等幾個(gè)方面，對(duì)刑法作出修改完善。
關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī)改革；刑事訴訟立法；企業(yè)附條件不起訴制度；單位刑事案件訴訟程序
單位刑事案件合規(guī)不起訴的實(shí)體條件
作者：時(shí)延安（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：構(gòu)建單位刑事案件合規(guī)不起訴制度的重點(diǎn)之一，就是設(shè)定合乎法理的實(shí)體條件。在合規(guī)不起訴的決定過程中，檢察機(jī)關(guān)會(huì)適用刑法中的量刑規(guī)范且實(shí)施“模擬”量刑活動(dòng)，因而對(duì)某一犯罪嫌疑單位是否適用合規(guī)不起訴，應(yīng)遵循量刑理論進(jìn)行分析，即從刑罰目的來確定作出合規(guī)不起訴決定的步驟。在設(shè)計(jì)合規(guī)不起訴的實(shí)體條件方面，應(yīng)采取持平考量報(bào)應(yīng)和預(yù)防的思路；采取偏重報(bào)應(yīng)或者偏重預(yù)防的思路，都可能造成合規(guī)不起訴制度出現(xiàn)偏差，而且很可能背離這項(xiàng)制度提出的初衷。在設(shè)計(jì)單位刑事案件的附條件不起訴制度時(shí)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到其與酌定不起訴制度設(shè)計(jì)目標(biāo)的不同，并按照持平考量報(bào)應(yīng)和預(yù)防的思路進(jìn)行合理界分。
關(guān)鍵詞：合規(guī)；酌定不起訴；模擬量刑；附條件不起訴；強(qiáng)制性合規(guī)
抽象危險(xiǎn)犯：識(shí)別、分類與判斷
作者：張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：有關(guān)抽象危險(xiǎn)犯的討論以正確區(qū)分抽象危險(xiǎn)犯與實(shí)害犯、具體危險(xiǎn)犯為前提。對(duì)于危險(xiǎn)犯的分類，應(yīng)當(dāng)以我國(guó)刑法分則的規(guī)定為依據(jù)，不宜照搬國(guó)外的概念；不必在具體危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯之外增加第三種危險(xiǎn)犯的概念，但需要注重抽象危險(xiǎn)犯的內(nèi)部差異性，進(jìn)而就抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行再分類；根據(jù)我國(guó)刑法分則的規(guī)定，可以將抽象危險(xiǎn)犯區(qū)分為接近實(shí)害型、緊迫危險(xiǎn)型、普通型、累積型與預(yù)備型；對(duì)后三類抽象危險(xiǎn)犯應(yīng)適當(dāng)限制其成立范圍。就具體危險(xiǎn)犯而言，司法人員在任何案件中都應(yīng)當(dāng)正面判斷行為是否造成了具體危險(xiǎn)；就抽象危險(xiǎn)犯而言，司法人員需要在少數(shù)案件中反面判斷行為是否沒有造成抽象危險(xiǎn)，從而將不存在抽象危險(xiǎn)的行為排除在犯罪之外。
關(guān)鍵詞：抽象危險(xiǎn)犯；具體危險(xiǎn)犯；危險(xiǎn)類型；實(shí)質(zhì)判斷
第三人的原因造成違約時(shí)的責(zé)任分配論
作者：崔建遠(yuǎn)（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：狹義的履行輔助人、占有輔助人、執(zhí)行輔助人/事務(wù)輔助人均不具有獨(dú)立的人格，其行為被劃歸合同當(dāng)事人的行為，因此，在合同履行和違約的領(lǐng)域，他們均非第三人，其行為造成合同當(dāng)事人違約，不應(yīng)或不宜適用《中華人民共和國(guó)民法典》第593條規(guī)定。具有獨(dú)立人格的第三人的原因造成合同當(dāng)事人違約，才屬于《中華人民共和國(guó)民法典》第593條調(diào)整的范圍。其法律后果，在法律設(shè)有明文規(guī)定時(shí)依其規(guī)定，在當(dāng)事人有約定且不存在無效原因的情況下依其約定，在合同當(dāng)事人對(duì)違約的造成也有過錯(cuò)時(shí)必然成立違約責(zé)任。除此而外，具有獨(dú)立人格的第三人的原因?qū)儆谕ǔＪ伦儯`約的當(dāng)事人是否因此免責(zé)需要區(qū)分情形而定。在債務(wù)人履行債務(wù)以第三人的作為或不作為為前提或基礎(chǔ)或條件的背景下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債務(wù)人可以預(yù)見第三人的原因?qū)β男泻贤挠绊�，債�?wù)人對(duì)因第三人的原因造成違約應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。在債務(wù)人履行債務(wù)不以第三人的作為或不作為為前提或基礎(chǔ)或條件的背景下，第三人的原因構(gòu)成介入原因/中斷原因，它“中斷”了債務(wù)人的行為與債權(quán)人受損之間的因果關(guān)系，故債務(wù)人不向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
關(guān)鍵詞：第三人的原因；違約；履行輔助人；代理人；通常事變；責(zé)任分配
作為“人民的”企業(yè)形式：超越國(guó)企改革的“私法道路”？
作者：蔣大興（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：國(guó)企改革的核心問題不僅在于其效率低下，還在于我們誤解了國(guó)企本質(zhì)。國(guó)企在本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于公共企業(yè)，有關(guān)國(guó)企的法律建構(gòu)及改革措施，都應(yīng)當(dāng)圍繞如何使國(guó)企成功地實(shí)現(xiàn)其作為公共企業(yè)的目標(biāo)，履行公共企業(yè)的職能而展開。遺憾的是，在既有法律體系中，國(guó)企一直被視為普通的商事公司，倚重私法邏輯進(jìn)行調(diào)整，這種安排使我們總是致力于厘清國(guó)企產(chǎn)權(quán)，將其打造成營(yíng)利性的商事主體，關(guān)注國(guó)企的私法人地位、財(cái)產(chǎn)保值增值。從而忽略了國(guó)企作為“人民企業(yè)”的本質(zhì)。即使在西方，國(guó)企也有其特殊的存在形式——政府公司，政府公司基本上是一種公法主體，承載著類似政府的公共職能。因此，消滅國(guó)企絕不是國(guó)企改革的未來，而是對(duì)西方國(guó)企現(xiàn)狀的誤解。國(guó)企改革應(yīng)當(dāng)從私法道路轉(zhuǎn)向公法道路，凸顯其目標(biāo)導(dǎo)向和公司治理的公共性，提升國(guó)企治理的透明度，使其真正可以成為“人民的”企業(yè)形式。
關(guān)鍵詞：國(guó)企；公共企業(yè)；產(chǎn)權(quán)；改革；治理
涉案企業(yè)合規(guī)改革的立法完善與監(jiān)督評(píng)估實(shí)踐創(chuàng)新
作者：高景峰（最高人民檢察院法律政策研究室）
摘要：推進(jìn)立法完善與增強(qiáng)合規(guī)質(zhì)效，是新階段涉案企業(yè)合規(guī)改革縱深發(fā)展的基本維度。立法完善要綜合考量刑事實(shí)體與刑事程序，漸次推進(jìn)。單位犯罪歸責(zé)要在法教義學(xué)下保持本質(zhì)內(nèi)容與外在形式辯證統(tǒng)一，保持主客觀相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)歸責(zé)機(jī)制“合規(guī)調(diào)適”。刑事訴訟法中，應(yīng)設(shè)立單位合規(guī)特別訴訟程序，建立合規(guī)附條件不起訴制度，明確案件適用范圍、行刑銜接、合規(guī)考察期設(shè)定等；法律的修改既需要理論支撐，更需要實(shí)踐的證成，這與涉案企業(yè)合規(guī)改革的成效直接正相關(guān)。綜合有效合規(guī)計(jì)劃、檢察主導(dǎo)作用發(fā)揮等重點(diǎn)環(huán)節(jié)的改革創(chuàng)新，數(shù)字化是監(jiān)督評(píng)估質(zhì)效的關(guān)鍵變量。通過探索建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估數(shù)據(jù)模型，推進(jìn)第三方機(jī)制數(shù)字化監(jiān)督評(píng)估平臺(tái)、規(guī)則與機(jī)制建設(shè)，建構(gòu)涉案企業(yè)合規(guī)監(jiān)督評(píng)估算法治理范式，是提升單位犯罪治理效能，檢驗(yàn)涉案企業(yè)合規(guī)改革成效的有效手段。
關(guān)鍵詞：涉案企業(yè)合規(guī)；單位犯罪治理；附條件不起訴；第三方監(jiān)督評(píng)估；數(shù)字化
立法與司法交互視域下網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制路徑總置評(píng)
作者：喻海松（最高人民法院研究室刑事處）
摘要：1997年刑法施行以來，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制路徑由司法起步到立法修正，歷經(jīng)司法先行先試、刑法集中擴(kuò)張、司法后續(xù)調(diào)適三個(gè)發(fā)展階段，逐步建構(gòu)起對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制體系。這一規(guī)制路徑呈現(xiàn)出明顯的積極預(yù)防性刑法觀。立法擴(kuò)張雖然是網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制體系建構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但并非立法向司法的單向輸入，而是立法與司法交互影響，這是準(zhǔn)確把握我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪規(guī)制路徑的關(guān)鍵。回顧既往，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制路徑應(yīng)予整體肯定，但在規(guī)制對(duì)象聚焦、罪刑均衡保障等具體層面尚需作進(jìn)一步改進(jìn)。立足未來，對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持司法為主立法補(bǔ)強(qiáng)的具體路徑。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)犯罪；規(guī)制路徑；立法擴(kuò)張；司法調(diào)適
《民法典》將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)范基礎(chǔ)與解釋論構(gòu)造
作者：趙申豪（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
摘要：《民法典》第761條的將來應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)指將來債權(quán)，而非會(huì)計(jì)學(xué)上的將來應(yīng)收賬款。將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓分為轉(zhuǎn)讓合同與轉(zhuǎn)讓行為。轉(zhuǎn)讓合同滿足《民法典》第143條則有效，可期待性不影響合同效力，但過度轉(zhuǎn)讓可能因違反公序良俗而無效。轉(zhuǎn)讓行為生效需滿足“將來債權(quán)可特定”“登記公示”與“轉(zhuǎn)讓人有處分權(quán)”這三個(gè)要件。轉(zhuǎn)讓人雖然對(duì)于現(xiàn)實(shí)債權(quán)沒有處分權(quán)，但對(duì)于將來債權(quán)具有處分權(quán)�；诮灰装踩剂�，將來債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的生效時(shí)間應(yīng)采“溯及效果說”，溯及到登記時(shí)。轉(zhuǎn)讓人破產(chǎn)之時(shí)，受讓人名義上享有將來債權(quán)，實(shí)際上享受不到破產(chǎn)保護(hù)效果，對(duì)此，受讓人可以通過行使解除權(quán)來保護(hù)自身利益。
關(guān)鍵詞：將來應(yīng)收賬款；將來債權(quán)；債權(quán)轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓合同；轉(zhuǎn)讓行為；破產(chǎn)保護(hù)
宋代勘驗(yàn)檢查制度探微
作者：黃道誠(chéng)（河北師范大學(xué)法政與公共管理學(xué)院）
摘要：在宋代的偵查中勘驗(yàn)檢查方法得到普遍運(yùn)用，不僅有尸體檢驗(yàn)，還有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、偵查實(shí)驗(yàn)、人身檢查和物證檢驗(yàn)等偵查方法。按照偵查學(xué)的分類方法，古代檢驗(yàn)屬于勘驗(yàn)檢查的一部分，是勘驗(yàn)檢查活動(dòng)的核心內(nèi)容。宋代特殊的政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和嚴(yán)峻復(fù)雜的治安形勢(shì)，促進(jìn)了勘驗(yàn)檢查制度的完備、勘驗(yàn)檢查程序的進(jìn)步、勘驗(yàn)檢查技術(shù)的成熟。宋代勘驗(yàn)檢查制度以其規(guī)則的系統(tǒng)化、運(yùn)行的程序化和技術(shù)的先進(jìn)性在中華法律史上寫下了濃墨重彩的一筆。
關(guān)鍵詞：宋代偵查；勘驗(yàn)檢查；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)；尸體檢驗(yàn)；歷史經(jīng)驗(yàn)
剛性憲法與柔性憲法概念歷史源流考——重讀《歷史與法學(xué)研究》
作者：胡曉進(jìn)（中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院）
摘要：1884年，英國(guó)學(xué)者、政治家詹姆斯·布賴斯在牛津大學(xué)的兩次演講中首創(chuàng)剛性憲法與柔性憲法概念，演講記錄收藏在他的個(gè)人檔案材料中，當(dāng)年出版的《牛津雜志》也有記載。1901年，布賴斯出版?zhèn)�人文集《歷史與法學(xué)研究》，詳細(xì)闡述了剛性憲法與柔性憲法概念。布賴斯提出剛性憲法與柔性憲法概念主要是希望化解原有的成文憲法與不成文憲法分類造成的解釋困境與概念誤導(dǎo)，超越和取代成文憲法與不成文憲法概念；同時(shí)也是為了回應(yīng)法國(guó)思想家托克維爾提出的“英國(guó)根本不存在憲法”論斷，為英國(guó)憲法辯護(hù)。當(dāng)今主流憲法教科書均會(huì)提及這兩組概念，但沒有說明這兩組概念的繼承性關(guān)系，甚至誤以為成文憲法與不成文憲法概念也是布賴斯首創(chuàng)，亟需澄清。近些年，隨著日本修改憲法的呼聲不斷高漲，剛性憲法與柔性憲法概念再次引起國(guó)際學(xué)界重視，顯示出持久的生命力與現(xiàn)實(shí)意義，值得重視。
關(guān)鍵詞：剛性憲法與柔性憲法；詹姆斯·布賴斯；戴雪；成文憲法與不成文憲法
行政處罰期間制度的規(guī)范檢視與體系建構(gòu)
作者：胡夢(mèng)瑤（中國(guó)政法大學(xué)）
摘要：完整的行政處罰期間制度包括追究時(shí)效、裁決時(shí)效和執(zhí)行時(shí)效，這構(gòu)成規(guī)范和限制行政處罰全過程和各階段的期間制度體系。當(dāng)前，《行政處罰法》規(guī)定的2年處罰時(shí)效是追究時(shí)效，它僅適用于違法行為的追究階段；規(guī)定的90天辦案期限并不發(fā)生實(shí)際法律效果，并非是規(guī)范意義上的裁決時(shí)效。同樣，《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的為期3個(gè)月申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的期限也缺乏剛性法律后果，不是真正限制處罰決定執(zhí)行力的執(zhí)行時(shí)效。經(jīng)由理論檢視，規(guī)范意義上的追究時(shí)效、裁決時(shí)效、執(zhí)行時(shí)效在適用對(duì)象、起算時(shí)點(diǎn)、計(jì)算規(guī)則和期限經(jīng)過的法律效果等方面存在顯著差異，這三者在制度屬性上分別對(duì)應(yīng)權(quán)力期間、除斥期間和消滅時(shí)效，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其制度屬性展開立法建構(gòu)和解釋適用。具體來說，在立法論上，要注意這三者之間的內(nèi)部銜接以及與刑法上追訴時(shí)效的外部銜接制度設(shè)計(jì)；在解釋論上，要注意這三者之間的適用銜接以及執(zhí)行“雙軌制”模式下執(zhí)行時(shí)效制度的內(nèi)部一致性。完善的行政處罰期間制度經(jīng)由立法論和解釋論的合力體系化，最終方能實(shí)現(xiàn)規(guī)范和限制行政處罰權(quán)行使全流程的“時(shí)間法治”。
關(guān)鍵詞：行政處罰期間制度；追究時(shí)效；裁決時(shí)效；執(zhí)行時(shí)效