【學習習近平法治思想】
1.習近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述：整體系統(tǒng)觀的視角
秦天寶（003）
【主題研討一·司法大數(shù)據(jù)研究】
2.大數(shù)據(jù)智能時代隨身碼的行政法地位研究
關(guān)保英（014）
3.司法人工智能推理輔助的“準三段論”實現(xiàn)路徑
王竹（028）
4.論命名實體識別技術(shù)在司法大數(shù)據(jù)中的適用
王燕玲（040）
【“全面依法治國”專欄】
5.論審判組織制度改革的理論出路
蔣惠嶺（053）
6.公共服務連續(xù)性理論及我國的實踐
葉必豐（066）
【主題研討二·企業(yè)合規(guī)刑事改革】
7.刑事合規(guī)激勵對象的理論反思
孫國祥（077）
8.企業(yè)合規(guī)與刑事訴訟立法
李玉華（091）
9.企業(yè)刑事合規(guī)視野下的單位犯罪構(gòu)造及出罪路徑
趙赤（103）
【論文】
10.票據(jù)質(zhì)押效力范疇界分辨析
陳甦（116）
11.保護地役權(quán)的功能審視與法律構(gòu)造
闕占文（130）
12.回應國家治理現(xiàn)代化的概念變遷——以法律的文化研究術(shù)語為視角
王曼倩（142）
【評論】
13.第三人侵害合同的侵權(quán)責任
張瀚（155）
14.資產(chǎn)收益權(quán)視角下資管交易的穿透式規(guī)范
王樂兵（168）
【馬克思主義法學本土化研究】
15.公私協(xié)力傳統(tǒng)與中國近代福利國家的起源
聶鑫（180）
習近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述：整體系統(tǒng)觀的視角
作者：秦天寶（武漢大學環(huán)境法研究所）
摘要：習近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述，為我國生態(tài)文明建設(shè)法治保障提供了直接的、全方位的理論指引，同時也是習近平法治思想和習近平生態(tài)文明思想交匯之所在。其中，整體系統(tǒng)觀是連接習近平法治思想和習近平生態(tài)文明思想的重要視角。以該視角觀察，習近平法治思想關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)法治保障的重要論述之理念創(chuàng)新在于進一步拓展了生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域法治價值的內(nèi)涵、完善了相關(guān)的基本原則；其實踐功能是要構(gòu)建生態(tài)文明法律規(guī)范體系以推進生態(tài)文明建設(shè)法治保障體系一體化目標；其理論引領(lǐng)價值在于加強引導實踐與理論的良性互動關(guān)系，推動環(huán)境法調(diào)整對象的拓展、學科歸屬的界定和研究進路的整合。
關(guān)鍵詞：習近平法治思想；生態(tài)文明；整體系統(tǒng)觀；理念創(chuàng)新
大數(shù)據(jù)智能時代隨身碼的行政法地位研究
作者：關(guān)保英（上海政法學院）
摘要：隨身碼是伴隨著疫情防控需要產(chǎn)生的，然而，在大數(shù)據(jù)時代其使用日益泛化，逐漸發(fā)展成為行政執(zhí)法中的重要手段。在交通管制、特種行業(yè)管理、入職管理、公共活動管理、餐飲管理中都涉及到隨身碼的使用。這必然會限縮行政相對人的權(quán)利，如自主選擇權(quán)、隱私權(quán)和個人信息權(quán)益、行動自由權(quán)、參與權(quán)等。為此，隨身碼必須走法治化之路，應當通過有效的行政法規(guī)范對隨身碼的使用予以規(guī)制。即通過制定隨身碼的行政法規(guī)范來完善隨身碼的使用程序、限制隨身碼的存在空間、公示隨身碼查驗的主體資格、提高隨身碼的技術(shù)含量，使之不致游離于行政法規(guī)范之外，從而成為行政法治的構(gòu)成部分。
關(guān)鍵詞：隨身碼；公權(quán)力屬性；權(quán)利限縮；行政法規(guī)制；鄭州“紅碼”事件
司法人工智能推理輔助的“準三段論”實現(xiàn)路徑
作者：王竹（四川大學法學院）
摘要：我國司法人工智能研發(fā)面臨法律思維、可解釋性和可計算性三大瓶頸，應以可解釋的司法人工智能推理輔助作為主要突破方向，法律要件解耦是關(guān)鍵。在司法人工智能推理輔助中無法直接嵌入傳統(tǒng)三段論邏輯，應當以“爭議焦點”替換“結(jié)論”，構(gòu)建“準三段論”邏輯結(jié)構(gòu)，應對大前提的橫向雜糅性、爭議焦點的類型化和小前提的復雜性與多樣性等主要挑戰(zhàn)，并實現(xiàn)動態(tài)維護。基于“大前提≥爭議焦點≥小前提”層次性態(tài)勢，設(shè)置不超過五級的標簽體系，可以通過三大“組群”關(guān)系合并表達“準三段論”束46種具體鏈接方式，實現(xiàn)一定程度和范圍的智能推理輔助。
關(guān)鍵詞：司法人工智能；推理輔助；準三段論；民商事判決書；法律要件解耦
論命名實體識別技術(shù)在司法大數(shù)據(jù)中的適用
作者：王燕玲（華南師范大學法學院，華南師范大學人工智能法律應用研究中心）
摘要：法治均等化與可及性建設(shè)，需要推動我國社會公平正義的司法體制綜合配套改革。在法治研究與人工智能深度融合的背景下，作為專有名詞識別與自動標識的命名實體識別技術(shù)（NER），在適用于法律人工智能的過程中具有積極價值。命名實體識別在司法大數(shù)據(jù)中應用的法理根基在于文本解讀的主體間性。就法律規(guī)范文本而言，命名實體識別技術(shù)可通過“法律規(guī)范文本數(shù)據(jù)集—實體標注與識別—深度學習訓練模型”的路徑實現(xiàn)。就裁判文書文本而言，應重點關(guān)注文書文本的語義類別與特征、模型選取、實體細粒度標注原則以及數(shù)據(jù)增強功能，提升法律實證分析、類案檢索的精準性。通過命名實體識別技術(shù)的深度應用，為法律人工智能的可及化和均等化提供新的技術(shù)工具和輔助參考。
關(guān)鍵詞：法律人工智能；命名實體識別；法律實證分析；類案檢索
論審判組織制度改革的理論出路
作者：蔣惠嶺（同濟大學法學院）
摘要：審判組織由普通法官組成，代表法院行使審判權(quán)，體現(xiàn)了與立法組織、行政組織不同的運作模式。自“一五”改革以來，法律規(guī)范中的審判組織制度變化不大，但活躍的改革實踐將審判組織的一系列理論特征體現(xiàn)出來，如代表性、法律性、平等性、程序性以及審委會的復合性等。當前司法責任制改革中依然存在審判組織的代表性體現(xiàn)不足、當事人程序權(quán)利保障不力等諸多問題，而這些問題無一不與理論發(fā)育不成熟有關(guān)。系統(tǒng)的改革理論為“形合實獨”、責任劃分、審委會程序、審判組織“變形”等問題提供了相應的解決之策。
關(guān)鍵詞：審判組織；司法改革；理論難點；審委會
公共服務連續(xù)性理論及我國的實踐
作者：葉必豐（上海交通大學法學院）
摘要：公共服務包括安全秩序和經(jīng)濟社會兩類，擺脫了公共權(quán)力站在人權(quán)對立面的角色。公共服務的連續(xù)性必須得到保障，并已成為國家良法善治的重要標志。政府可以將某些公共服務特許給私人，但政府有義務確保特許經(jīng)營公用事業(yè)的持續(xù)服務，且不得任意中斷其服務。政府持續(xù)的公共服務大多屬于客觀法，因而公民往往并無法律上的請求權(quán)。但特許經(jīng)營的公用事業(yè)被行政行為非法中斷，或者公民正在享受的基本公共服務遭受非法停止的，公用事業(yè)經(jīng)營者或公民具有排除妨害請求權(quán)。基于滿足生存權(quán)需要的公共服務請求權(quán)，在我國已得到法律上的承認。即使在應急狀態(tài)下，政府也仍具有持續(xù)保障公民生存權(quán)的義務，應平等保障不同群體公民的生存權(quán)，避免對公民生存權(quán)的保護又造成另一形式的威脅，并根據(jù)實際需要替換公共服務形式。
關(guān)鍵詞：公共服務；連續(xù)性；生命權(quán)；生存權(quán)；應急狀態(tài)
刑事合規(guī)激勵對象的理論反思
作者：孫國祥（南京大學法學院）
摘要：刑事合規(guī)激勵制度的研究與實踐，既不能脫離我國單位犯罪制度的特殊性而原封不動地照搬西方實踐路徑，也不能過于功利而泛化刑事合規(guī)激勵對象的范圍。最高檢公布的兩批企業(yè)合規(guī)改革典型案例，反映了刑事合規(guī)激勵對象的中國特色，具有現(xiàn)實指導意義。但刑事合規(guī)激勵對象確定的正當性，事關(guān)刑法平等和罪責刑相適應的原則，不僅應有形式上的條件把握，更需要從實質(zhì)上作判斷。刑事合規(guī)整改的可期待性和附隨社會成本是考量合規(guī)激勵正當性的兩個主要維度，只有那些適用刑罰懲罰后可能帶來過高的社會成本，且確實有合規(guī)改造可能性的涉罪企業(yè)，才能啟動合規(guī)整改并最后獲得相應的激勵。司法對企業(yè)犯罪的追究不能因為刑事合規(guī)激勵而表現(xiàn)得過于軟弱，應警惕刑事合規(guī)激勵對象的泛化而虛置單位犯罪的立法。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；激勵對象；企業(yè)合規(guī)；單位犯罪；不起訴
企業(yè)合規(guī)與刑事訴訟立法
作者：李玉華（中國人民公安大學法學院）
摘要：隨著企業(yè)合規(guī)試點改革走向深水區(qū)，涉及的企業(yè)、案件、地域和公安司法辦案機關(guān)越來越多，一些普遍性的問題需要刑事訴訟法予以回應。刑事訴訟法修改回應企業(yè)合規(guī)問題采用的立法模式有分散式和集中式兩種。應當以企業(yè)合規(guī)為契機對刑事訴訟法實現(xiàn)從以自然人為中心到以自然人和單位（企業(yè)）雙中心的徹底改造。認罪認罰從寬與企業(yè)合規(guī)從輕既有相同點又有不同點，是兩種不同的制度，刑事訴訟法要做好銜接。附條件不起訴急需在刑事訴訟法中規(guī)定并明確考察期、考察和評估主體等關(guān)鍵問題。企業(yè)合規(guī)立足審查起訴階段向前向后延伸，偵查機關(guān)和審判機關(guān)介入企業(yè)合規(guī)是發(fā)展的必然。
關(guān)鍵詞：企業(yè)合規(guī)；刑事訴訟立法；立法模式；附條件不起訴
企業(yè)刑事合規(guī)視野下的單位犯罪構(gòu)造及出罪路徑
作者：趙赤（常州大學史良法學院）
摘要：全球視野的考察研究有助于厘清企業(yè)刑事合規(guī)的基本原理及關(guān)鍵制度。以全球視野研究企業(yè)刑事合規(guī)的基本原理及其關(guān)鍵制度：一是單位犯罪內(nèi)涵構(gòu)造的預防轉(zhuǎn)型是企業(yè)刑事合規(guī)的核心制度；二是國際社會刑事合規(guī)的發(fā)展進程與企業(yè)合規(guī)出罪路徑有著清晰的內(nèi)在契合與對應關(guān)系：前刑事合規(guī)階段企業(yè)合規(guī)的出罪路徑是基于刑法原理的個案出罪；刑事合規(guī)前期階段企業(yè)合規(guī)的出罪路徑是基于刑法規(guī)定的當然出罪；刑事合規(guī)當前階段企業(yè)合規(guī)的出罪路徑是基于起訴策略的不訴出罪。我國刑事合規(guī)理念下企業(yè)合規(guī)改革中的關(guān)鍵問題是：首先，需要實現(xiàn)單位犯罪內(nèi)涵構(gòu)造的預防轉(zhuǎn)型，同時出臺企業(yè)與企業(yè)高管、員工之間刑事責任合理分割的刑法規(guī)范；其次，應當在企業(yè)刑事合規(guī)理念下確立聚焦于“企業(yè)合規(guī)出罪為主”的起訴策略，同時在“起訴策略”的指導下構(gòu)建“企業(yè)合規(guī)不起訴”這一專門性、規(guī)模性、拓展型企業(yè)合規(guī)出罪路徑。
關(guān)鍵詞：刑事合規(guī)；全球考察；單位犯罪；預防轉(zhuǎn)型；出罪路徑
票據(jù)質(zhì)押效力范疇界分辨析
作者：陳甦（中國社會科學院法學研究所）
摘要：票據(jù)質(zhì)押規(guī)范分別規(guī)定于票據(jù)法及民法典物權(quán)編，其間呈現(xiàn)出規(guī)范體系應有的內(nèi)在統(tǒng)一性，所謂制度沖突完全是闡釋者建構(gòu)的論述體系所自致。對于票據(jù)質(zhì)押應否界分為票據(jù)法上的票據(jù)質(zhì)押和物權(quán)法上的票據(jù)質(zhì)押，認可物權(quán)法于此有獨立適用價值的多為票據(jù)法學者，不認可物權(quán)法于此有獨立適用價值的多為物權(quán)法學者。這一學科本業(yè)與立論傾向之關(guān)聯(lián)異于常態(tài)的學術(shù)現(xiàn)象，反映出語境設(shè)置與前見定識可以嚴重影響闡釋過程。利用現(xiàn)行法提供的規(guī)范資源，將票據(jù)質(zhì)押效力在票據(jù)法與物權(quán)法之間作精準界分，既能更有效地提升相關(guān)制定法的適用效能，也能更充分地滿足票據(jù)質(zhì)押實踐的制度需求。
關(guān)鍵詞：擔保物權(quán)；票據(jù)質(zhì)押；票據(jù)質(zhì)權(quán)；設(shè)質(zhì)背書；票據(jù)權(quán)利
保護地役權(quán)的功能審視與法律構(gòu)造
作者：闕占文（中山大學法學院，南方海洋科學與工程廣東實驗室·珠海）
摘要：保護地役權(quán)旨在克服傳統(tǒng)法律制度應對自然保護問題之局限，激勵土地權(quán)利人和公益組織參與自然保護。保護地役權(quán)不以需役地為構(gòu)造要件，允許為供役地權(quán)利人創(chuàng)設(shè)自然資源管理的作為與不作為義務，且約束供役地后續(xù)權(quán)利人。保護地役權(quán)維護生態(tài)系統(tǒng)完整性、增強自然保護措施適應性，回應自然保護的靈活性、確定性和可持續(xù)性要求，有助于應對我國自然保護地體系建設(shè)中的保護空缺、集體土地占比高、人地矛盾明顯、空間異質(zhì)性等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。保護地役權(quán)是特殊類型的地役權(quán)，難以歸入《民法典》地役權(quán)規(guī)范。有必要在自然保護地立法中引入保護地役權(quán)制度，明確其公共目標、創(chuàng)設(shè)主體、自愿設(shè)立與公共規(guī)制，規(guī)范保護地役權(quán)合同的變更要件和程序，并納入環(huán)境公益訴訟范圍。
關(guān)鍵詞：保護地役權(quán)；自然保護地；環(huán)境治理；公共利益
回應國家治理現(xiàn)代化的概念變遷——以法律的文化研究術(shù)語為視角
作者：王曼倩（北京外國語大學）
摘要：法律的文化研究在解釋、改進治理效果的問題上具有獨特優(yōu)勢。為了回應國家治理現(xiàn)代化實踐，法律的文化研究通過概念變遷給予文化供給。通過“法律文化”概念，法律的文化研究中形成了三類主要的研究范式，具有確立研究主題和啟蒙文化自覺的價值，也存在難以為實踐提供規(guī)范指引的局限。在范式危機下，法律的文化研究轉(zhuǎn)向“法治文化”概念，通過強化概念的文化符號意義、回應實踐和規(guī)范分析轉(zhuǎn)換研究范式，通過法治意識、法治素養(yǎng)和法治環(huán)境重構(gòu)概念，以實現(xiàn)對國家治理現(xiàn)代化的價值指引。
關(guān)鍵詞：文化研究；國家治理；法治文化；法律文化；概念變遷
第三人侵害合同的侵權(quán)責任
作者：張瀚（華南理工大學法學院）
摘要：第三人侵害合同，既是侵權(quán)客體具有特殊性的特殊侵權(quán)類型，又是對第三人獲取他人訂立合同中蘊含的市場機會的法律經(jīng)濟分析之重要主題�！睹穹ǖ洹返�593條在承認合同外第三人的法定責任時，并未明確其具體的請求權(quán)基礎(chǔ)。第三人侵害合同的侵權(quán)責任突破了侵權(quán)客體絕對性理論的桎梏，需要在解釋論上明確《民法典》第1165條作為侵權(quán)客體的民事權(quán)益之外延，并在此基礎(chǔ)上落實第1175條中第三人侵權(quán)責任的內(nèi)涵。從應然角度出發(fā)分析，不僅要結(jié)合侵權(quán)構(gòu)成要件理論進行司法認定，而且要在制度設(shè)計上對行為人的商業(yè)目的、競爭動機進行必要的司法審視，以兼顧法律適用對市場中當事人成本與收益的客觀經(jīng)濟影響。商業(yè)言論自由和市場主體交易自主權(quán)，蘊含了民法與商法共享的自由法律價值，可以為第三人侵害合同的特殊抗辯規(guī)則提供正當性法理基礎(chǔ)。民法典的法律適用需完善和發(fā)展第三人侵害合同的理論，并在《民法典》第1165條第1款的過錯歸責和民事權(quán)益開放性侵權(quán)客體的立法語境下，兼顧司法過程中的特別法因素和裁判結(jié)果的社會經(jīng)濟影響。
關(guān)鍵詞：第三人侵害合同；侵權(quán)行為；市場機會；民事權(quán)益；法律經(jīng)濟學
資產(chǎn)收益權(quán)視角下資管交易的穿透式規(guī)范
作者：王樂兵（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院）
摘要：資產(chǎn)收益權(quán)是我國各類資管交易的私法基礎(chǔ)和交易客體，其在促成交易的同時也便利了監(jiān)管套利。資產(chǎn)收益權(quán)類型多樣、內(nèi)容繁雜，超出了民法相關(guān)概念的承載范圍，是金融創(chuàng)新的結(jié)果，但亦因此導致私法基礎(chǔ)存疑。資產(chǎn)收益權(quán)的債權(quán)性質(zhì)便利了交易，但導致了高杠桿經(jīng)營和多層嵌套，誘發(fā)了資管市場的系統(tǒng)性風險。對資產(chǎn)收益權(quán)交易法律性質(zhì)的判斷在監(jiān)管和裁判上均可遵循“實質(zhì)大于形式”的原則，并根據(jù)其風險特征，判斷其法律效力。對處于金融監(jiān)管與司法裁判夾縫中的資管交易法律效力的判斷，應遵循司法謙抑原則，原則上應當尊重當事人的約定，而對影響金融穩(wěn)定的交易應否定其效力，但需對特定資管交易如何影響金融穩(wěn)定予以論證闡釋，把握好市場自治和國家司法干預的平衡。穿透式監(jiān)管有效抑制了監(jiān)管套利的金融創(chuàng)新，也為穿透式裁判提供了堅實的制度保障。金融監(jiān)管和司法裁判應當積極協(xié)同，實現(xiàn)對資管市場的有效監(jiān)管，維護金融穩(wěn)定和安全。
關(guān)鍵詞：資產(chǎn)收益權(quán)；資管交易；金融創(chuàng)新；監(jiān)管套利；穿透式監(jiān)管；穿透式裁判
公私協(xié)力傳統(tǒng)與中國近代福利國家的起源
作者：聶鑫（清華大學法學院）
摘要：“公私協(xié)力”是現(xiàn)代福利國家方興未艾的主題，而慈善事業(yè)領(lǐng)域“公私協(xié)力”的獨特性，在于各國都有政府與民間協(xié)作的歷史經(jīng)驗，中國在這方面的經(jīng)驗特別豐富。雖然在中國傳統(tǒng)福利思想中，養(yǎng)民育民為國家之權(quán)責，但在實踐中，民間的宗教與宗族團體在慈善事業(yè)中也扮演了重要角色。明末以來，隨著居鄉(xiāng)士大夫角色定位的變化，民間非宗教力量成為地方公共福利的主要推動者；政府在對民間慈善事業(yè)予以監(jiān)管的同時，也對其提供了不可或缺的財政與行政支持。近代中國的慈善組織與地方市政建設(shè)高度相關(guān)，如上海的同仁輔元堂，甚至被認為是地方自治的起點。中國在慈善事業(yè)領(lǐng)域“官民合力”“官督民辦”的歷史經(jīng)驗，不僅是近代福利國家建構(gòu)的基礎(chǔ)，對于當代中國的社會福利建設(shè)亦有一定參考價值。
關(guān)鍵詞：福利國家；慈善事業(yè)；國家化；地方自治；公私協(xié)力