新時(shí)代中國(guó)憲法理論的核心命題及其哲學(xué)底蘊(yùn)
作者：苗連營(yíng)（鄭州大學(xué)法學(xué)院）
摘要：習(xí)近平總書記關(guān)于憲法的重要論述，提出了一系列具有主體性、原創(chuàng)性、標(biāo)志性的思想觀點(diǎn)，其中，“堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政”“全面貫徹實(shí)施憲法，維護(hù)憲法權(quán)威和尊嚴(yán)”“憲法與時(shí)俱進(jìn)和不斷完善”“堅(jiān)定憲法自信，增強(qiáng)憲法自覺(jué)”等核心命題，在新時(shí)代中國(guó)憲法理論和實(shí)踐中具有全局性、統(tǒng)領(lǐng)性、基礎(chǔ)性意義，并彰顯出鮮明的理論風(fēng)格、完整的理論形態(tài)，蘊(yùn)含著深厚的哲學(xué)底蘊(yùn)、縝密的哲學(xué)思維。對(duì)此進(jìn)行學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化凝練，既關(guān)系到對(duì)中國(guó)憲法理論的精準(zhǔn)闡發(fā)，又關(guān)系到對(duì)中國(guó)憲法實(shí)踐的科學(xué)認(rèn)知，是構(gòu)建具有中國(guó)特色憲法學(xué)知識(shí)體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的最重要理論資源和話語(yǔ)資源。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；中國(guó)憲法理論；核心命題；哲學(xué)思維
行政罰款適用規(guī)則的體系性解釋——基于《行政處罰法》第29條展開(kāi)的分析
作者：章劍生（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）
摘要：1996年《行政處罰法》第24條確立了“一事一罰”的行政罰款適用規(guī)則，但如何適用卻是爭(zhēng)議不斷。2021年修改的《行政處罰法》第29條增加了“同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的，按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰”一句，確立了“擇一重罰”的行政罰款適用規(guī)則�！耙皇乱涣P”中的“一事”是同一個(gè)違法行為，應(yīng)以構(gòu)成要件為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，“一罰”是“罰款”，分別有基本模式、法條競(jìng)合和想像競(jìng)合三種適用情形；“擇一重罰”中“擇一”是在多個(gè)法律規(guī)范中選擇其中一個(gè)適用，“重罰”是最高額罰款�！皳褚恢亓P”僅適用于想像競(jìng)合情形。
關(guān)鍵詞：行政處罰；一事一罰；擇一重罰；法條競(jìng)合；想像競(jìng)合
立法上如何安排行政沒(méi)收？
作者：熊樟林（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：立法上如何安排行政沒(méi)收，一直是行政處罰法上的難題，尤其是“沒(méi)收違法所得和沒(méi)收非法財(cái)物”，人們一直以“制裁性”為靶子，反復(fù)質(zhì)疑現(xiàn)有的立法安排。從根本上來(lái)看，行政沒(méi)收兼具行政處罰和保安處分的雙重屬性，二者的區(qū)分不在于是否具有制裁性，所有行政沒(méi)收都具有制裁性。但是，并非所有行政沒(méi)收都是行政處罰，因?yàn)椤爸撇眯浴辈⒉皇切姓幜P的唯一要素。因此，將行政沒(méi)收從《行政處罰法》中全部予以剔除，并不妥當(dāng)。但是，反過(guò)來(lái)將所有行政沒(méi)收都收入《行政處罰法》的處罰種類條款中，同樣也不妥當(dāng)。較好的立法策略是將行政沒(méi)收寫入《行政處罰法》，但不在處罰種類條款中予以列明，而是另設(shè)專章。這可以很好地兼顧行政沒(méi)收的行政處罰和保安處分的雙重屬性，也是德國(guó)《違反秩序法》第五章的立法邏輯，應(yīng)作為我國(guó)《行政處罰法》未來(lái)的修改方向。
關(guān)鍵詞：行政沒(méi)收；行政處罰；保安處分
行政處罰構(gòu)成要件法定原則的邏輯展開(kāi)
作者：譚冰霖（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)科學(xué)研究院）
摘要：我國(guó)行政處罰法對(duì)處罰法定原則的制度布置偏重于法律效果側(cè)面，對(duì)構(gòu)成要件側(cè)面較為忽視。構(gòu)成要件法定可分解為違法行為法定和要件要素法定兩個(gè)維度。在違法行為法定維度，只有法律和行政法規(guī)擁有違法行為的創(chuàng)設(shè)權(quán)，地方性法規(guī)和規(guī)章僅能在特定情況下，通過(guò)授權(quán)立法或執(zhí)行性立法補(bǔ)充設(shè)定部分違法行為。在要件要素法定維度，應(yīng)秉持相對(duì)法定主義，容許立法設(shè)置空白要件和不確定法律概念，但應(yīng)提升空白要件的明確性，并構(gòu)建不確定法律概念的具體化規(guī)則�；凇靶袨椤亍笨蚣艿奶幜P要件法定原則，具有運(yùn)行封閉和認(rèn)知開(kāi)放的特點(diǎn)，有助于保障行政處罰系統(tǒng)在維持自主運(yùn)作的前提下動(dòng)態(tài)調(diào)適。
關(guān)鍵詞：行政處罰；處罰法定原則；違法行為；要件要素
刑事訴訟中防止突襲性裁判問(wèn)題研究
作者：龍宗智（四川大學(xué)法學(xué)院）
摘要：突襲性裁判未讓當(dāng)事人充分利用程序法所提供的攻擊和防御的機(jī)會(huì)，同時(shí)違反法院訴訟關(guān)照及釋明義務(wù)，打破合理預(yù)期。禁止此種裁判，源于“訴訟主義”原理及由此產(chǎn)生的程序正當(dāng)性要求，也是維系法的可預(yù)期性與裁判公信力的需要。刑事訴訟的特殊性，使禁止突襲性裁判面臨一些特殊的情況和困難。德、日刑事訴訟法中關(guān)于“法律觀點(diǎn)變更”及“起訴書的變更”的規(guī)定具有借鑒價(jià)值。我國(guó)刑事訴訟禁止突襲性裁判的歷史可分為三個(gè)發(fā)展階段。但目前在犯罪事實(shí)增量、量刑情節(jié)及法律適用、認(rèn)罪認(rèn)罰和二審案件，以及改變證據(jù)構(gòu)造上，仍存在突襲裁判。防止突襲裁判，應(yīng)當(dāng)明確若干法律界限，在增強(qiáng)程序正當(dāng)意識(shí)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)訴訟釋明，確認(rèn)突襲性裁判違法性，完善相關(guān)立法和司法解釋。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟；突襲性裁判；訴訟釋明；正當(dāng)程序
我國(guó)民事責(zé)任體系定位與功能之理論反思
作者：馮玨（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：在體系定位上，我國(guó)民法學(xué)將民事責(zé)任作為基本概念之一，與民事權(quán)利、民事義務(wù)同為民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素，在體系功能上，民事責(zé)任承載民事權(quán)利的法律之力。這些觀點(diǎn)有待檢討。在區(qū)分民事實(shí)體法與民事程序法的情況下，民事權(quán)利的法律之力應(yīng)分解到這兩個(gè)法律系統(tǒng)之中。在民法體系內(nèi)部，民事權(quán)利的法律之力可以由請(qǐng)求權(quán)來(lái)承載，民事責(zé)任不宜成為與民事權(quán)利并列的基本概念。我國(guó)民法學(xué)中以制裁為最終后果的民事責(zé)任，在觀念上沒(méi)有區(qū)分民事權(quán)利強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)時(shí)可能進(jìn)一步引發(fā)的實(shí)體法問(wèn)題與程序法問(wèn)題，實(shí)體法由此取得對(duì)程序法的主導(dǎo)地位。從精神內(nèi)核來(lái)看，我國(guó)民事責(zé)任的理論學(xué)說(shuō)與德國(guó)學(xué)理上之前提出的實(shí)體性訴權(quán)學(xué)說(shuō)相近。我國(guó)本土民法學(xué)理論體系與知識(shí)體系的構(gòu)建任重道遠(yuǎn)。
關(guān)鍵詞：民事責(zé)任；損害賠償；請(qǐng)求權(quán)；訴權(quán)；人格權(quán)禁令
公司組織機(jī)構(gòu)職權(quán)規(guī)范的制度安排與立法設(shè)計(jì)
作者：趙旭東（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
摘要：《公司法（修訂草案）》（以下簡(jiǎn)稱《草案》）對(duì)公司組織機(jī)構(gòu)職權(quán)新的設(shè)計(jì)展現(xiàn)了弱化法律強(qiáng)制、尊重公司自治的強(qiáng)烈意識(shí)和立法取向，但在具體制度安排上，需要深入考慮、慎重決策和科學(xué)設(shè)計(jì)。組織機(jī)構(gòu)規(guī)范屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范，公司法未予明確規(guī)定，《草案》也未予回應(yīng)，公司立法對(duì)此不應(yīng)再漠視閃避和忽略模糊，應(yīng)對(duì)此給予直接回應(yīng)并作出明確區(qū)分。公司法對(duì)董事會(huì)職權(quán)的列舉性規(guī)定具有示范性法律功能，是公司立法為公司投資者和公司治理提供的標(biāo)準(zhǔn)化法律產(chǎn)品，具有公共產(chǎn)品的屬性。此種立法方式符合我國(guó)公司投資者的行為方式和現(xiàn)實(shí)需求，是行之有效的中國(guó)立法模式和中國(guó)特色，對(duì)其存留取舍需要慎重權(quán)衡，不應(yīng)輕易改變和放棄。經(jīng)理職權(quán)的任意性不等于法定職權(quán)規(guī)定的不必要和無(wú)意義，公司章程對(duì)經(jīng)理職權(quán)的設(shè)定同樣需要公司法提供反映普遍規(guī)律和科學(xué)管理要求的范本和參照�！恫莅浮穼�(duì)經(jīng)理授予職權(quán)的規(guī)定不僅是公司內(nèi)部的職權(quán)分配，更直接牽涉公司對(duì)外進(jìn)行民商事行為的代表行為與法律效力。依該規(guī)定，相對(duì)人為確認(rèn)經(jīng)理的對(duì)外代表權(quán)，須承擔(dān)公司章程和董事會(huì)授權(quán)文件的審查義務(wù)，由此對(duì)相對(duì)人設(shè)置了原本沒(méi)有的章程或文件審查義務(wù)。此與公司治理成本與效率優(yōu)化選擇的目標(biāo)有所背離。
關(guān)鍵詞：公司組織機(jī)構(gòu)職權(quán)規(guī)范；任意性規(guī)范；董事會(huì)職權(quán)；經(jīng)理職權(quán)
公司法修訂的立法選擇筆談
作者：林一英（全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室干部）劉斌（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，全國(guó)人大常委會(huì)法工委公司法修改工作專班成員）沈朝暉（清華大學(xué)法學(xué)院，全國(guó)人大常委會(huì)法工委公司法修改工作專班成員）丁亞琪（中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院）
編者按：2021年12月，《公司法（修訂草案）》公開(kāi)征求意見(jiàn)，引起了我國(guó)商法學(xué)界的高度關(guān)注和持續(xù)熱議。《草案》定位于“系統(tǒng)的修改完善”（見(jiàn)《修訂草案說(shuō)明》），對(duì)現(xiàn)行公司法進(jìn)行了多處實(shí)質(zhì)性修改，但其中諸多重大問(wèn)題還存在分歧。本期特邀公司法修改工作專班成員以及比較法學(xué)者深度剖析本次草案公布的背景、法律移植與本土化中面臨的問(wèn)題以及形成具體條文的過(guò)程。本專題筆談共包括四篇文章，涵蓋了董事責(zé)任限制、公司分配、單層制董事會(huì)監(jiān)督功能構(gòu)造、實(shí)質(zhì)董事等重要議題，均為公司治理和公司資本制度中的重要問(wèn)題，也是《草案》進(jìn)一步完善的重要著力點(diǎn)。在我國(guó)公司法發(fā)展進(jìn)化的道路上，本刊力求貢獻(xiàn)智識(shí)、助力添薪，以促進(jìn)形成一部現(xiàn)代化和具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)公司法。
刑事追訴時(shí)效的實(shí)質(zhì)與從舊兼從輕原則的適用
作者：陳偉（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶市新型犯罪研究中心）
摘要：刑事追訴時(shí)效系刑事責(zé)任的法定消滅事由，在跨越前后不同的刑事法律規(guī)范時(shí)需要審慎評(píng)判時(shí)效制度的適用。刑事追訴時(shí)效制度的實(shí)質(zhì)是督促刑事追訴權(quán)的及時(shí)有效行使，這是理解刑事追訴制度的核心，在刑事追訴已經(jīng)啟動(dòng)的情形下非因特定事由不能以超過(guò)時(shí)效期限來(lái)排除刑事責(zé)任的追究。舊刑法的時(shí)效制度存在非周延性，此時(shí)需要結(jié)合刑事追訴權(quán)的教義實(shí)質(zhì)進(jìn)行漏洞填補(bǔ)。在新刑法的法定刑未發(fā)生變動(dòng)且時(shí)效制度具有明確指向時(shí)，原有的刑事追訴權(quán)仍然蘊(yùn)藏于案件背后具有持續(xù)效力，此時(shí)基于追訴時(shí)效核準(zhǔn)制度的局限性勿需尋求該路徑。從舊兼從輕原則需要在權(quán)益保障與處罰妥當(dāng)之間予以兼顧，不能以追求最終的從寬處罰作為其適用的惟一衡量標(biāo)準(zhǔn)，更不能在追訴時(shí)效適用時(shí)以不追究刑事責(zé)任作為貫徹該原則的實(shí)踐歸宿。
關(guān)鍵詞：追訴時(shí)效；刑事責(zé)任；刑權(quán)力；從舊兼從輕
刑事訴訟遲延問(wèn)題的三種實(shí)體性規(guī)制模式——量刑補(bǔ)償、職業(yè)懲戒與金錢支付
作者：郭晶（中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院）
摘要：刑事訴訟實(shí)踐中頻發(fā)的遲延亂象，意味著時(shí)間使用的低效和訴訟成本的浪費(fèi)。附隨的懈怠、瀆職、貪腐等質(zhì)疑，還將瓦解刑事司法公信。借鑒域外法治國(guó)家和地區(qū)的制度實(shí)例和理論思考，規(guī)制遲延的實(shí)體法措施可被提煉為量刑補(bǔ)償、職業(yè)懲戒、金錢支付等三種模式，其在設(shè)計(jì)原理、適用規(guī)律、功能側(cè)重等方面各有特色。我國(guó)的三類措施雖有雛形但卻效果羸弱，難以提升遲延者的時(shí)間濫用成本，亟需開(kāi)展理論檢討和制度改良。首先，明確遲延作為啟動(dòng)規(guī)制措施的事由，夯實(shí)兩者在制度上的因果關(guān)系。其次，廢除刑期折抵制度，將被告人的程序痛苦及遲延情況，確立為量刑從輕情節(jié)。再者，改良遲延懲戒的權(quán)限和時(shí)機(jī)，有效強(qiáng)化擬追責(zé)主體的抗辯權(quán)。最后，廢除“無(wú)罪賠償”原則，逐步實(shí)現(xiàn)金錢支付標(biāo)準(zhǔn)的明確化和法定化。
關(guān)鍵詞：訴訟遲延；量刑補(bǔ)償；金錢支付；職業(yè)懲戒
論遠(yuǎn)程勘驗(yàn)：基于偵查措施體系性檢視的分析
作者：裴煒（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
摘要：電子證據(jù)在刑事訴訟中的快速擴(kuò)張促使偵查機(jī)關(guān)創(chuàng)新相關(guān)偵查取證措施，但同時(shí)也與傳統(tǒng)偵查措施體系產(chǎn)生了張力。遠(yuǎn)程勘驗(yàn)作為傳統(tǒng)勘驗(yàn)措施從物理場(chǎng)域轉(zhuǎn)向虛擬場(chǎng)域的變形措施，一方面在形式上延續(xù)了傳統(tǒng)勘驗(yàn)的概念表述，另一方面則在具體規(guī)則設(shè)計(jì)上不斷突破刑事訴訟法對(duì)勘驗(yàn)的性質(zhì)和功能定位。在此背景下，傳統(tǒng)偵查措施體系的完整性和內(nèi)在邏輯的連貫性被打破，集中體現(xiàn)為遠(yuǎn)程勘驗(yàn)措施呈現(xiàn)出“名”“實(shí)”分離的狀態(tài)，以及遠(yuǎn)程勘驗(yàn)與提取、技術(shù)偵查等相關(guān)措施的關(guān)系紊亂。對(duì)此，在進(jìn)一步修訂刑事訴訟法時(shí)有必要理順新舊措施之間的結(jié)構(gòu)，從基本權(quán)利保障的角度使遠(yuǎn)程勘驗(yàn)回歸勘驗(yàn)的性質(zhì)與功能定位，在此基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)遠(yuǎn)程勘驗(yàn)與相關(guān)措施的銜接過(guò)渡，并在尊重他國(guó)主權(quán)的前提下探索遠(yuǎn)程勘驗(yàn)跨境適用的條件和范圍。
關(guān)鍵詞：遠(yuǎn)程勘驗(yàn)；網(wǎng)絡(luò)在線提取；技術(shù)偵查；虛擬場(chǎng)域；偵查措施體系
當(dāng)代法和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的第三條進(jìn)路——法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙向校驗(yàn)互動(dòng)
作者：趙海怡（西北大學(xué)法學(xué)院）
摘要：科斯所代表的“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”、波斯納所代表的“法律的經(jīng)濟(jì)分析”以及卡拉布雷西所代表的“法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)雙向校驗(yàn)互動(dòng)的耶魯學(xué)派”可以并稱為當(dāng)代法和經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的三條進(jìn)路。卡拉布雷西參與學(xué)科交叉研究所秉持的交互檢驗(yàn)的雙向思維、建構(gòu)綜合分析框架實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉融貫的研究范式，和對(duì)“法律實(shí)踐所可能包含的未經(jīng)分析的有效人類經(jīng)驗(yàn)”的尊重與堅(jiān)守，在克服科斯和波斯納理論研究范式既有缺陷的基礎(chǔ)上，為法學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的改進(jìn)和發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，對(duì)“新文科”建設(shè)背景下中國(guó)當(dāng)代法學(xué)研究的發(fā)展和中國(guó)法治建設(shè)實(shí)踐均具有重要的啟發(fā)意義。
關(guān)鍵詞：法和經(jīng)濟(jì)學(xué)；法律的經(jīng)濟(jì)分析；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；卡拉布雷西
西方漢學(xué)家論中國(guó)自然法傳統(tǒng)
作者：肖洪泳（湖南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：以尋求普遍原則作為實(shí)際法審查標(biāo)準(zhǔn)的自然法思想，對(duì)西方法律傳統(tǒng)的形成具有難以估量的重要影響。中國(guó)的法律傳統(tǒng)中是否存在著類似的自然法觀念，基于中西文明語(yǔ)境的不同，認(rèn)識(shí)可謂錯(cuò)綜復(fù)雜。西方漢學(xué)家對(duì)中西文明都有比較深入的了解或洞察，他們對(duì)中國(guó)自然法傳統(tǒng)的思想判斷在很大程度上可以消除中西文明之間的隔膜，但也同樣會(huì)存在一定的誤解甚至錯(cuò)訛。李約瑟認(rèn)為中國(guó)存在有法學(xué)意義上的自然法，主張禮即自然法，但否認(rèn)中國(guó)存在科學(xué)意義上的自然法則。郝大維與安樂(lè)哲則嚴(yán)格區(qū)分邏輯秩序與審美秩序，否認(rèn)禮是自然法。皮文睿則將儒家法學(xué)視為超越自然法的均衡論，而將黃老思想看成一種基礎(chǔ)自然主義的表達(dá)，從而認(rèn)為其“道生法”的思想主張是建構(gòu)于基礎(chǔ)自然主義之上的自然法觀念。借助西方漢學(xué)家考察中國(guó)自然法傳統(tǒng)的理論視角，我們可以就中西文明所尋求的普遍原則提供一條有效對(duì)話的路徑，促成人類共同價(jià)值的達(dá)成和實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：西方漢學(xué)家；自然法；自然法則；審美秩序；基礎(chǔ)自然主義