目錄
勞東燕（003）
2.保護(hù)與競爭：治理數(shù)據(jù)爬取行為的競爭法功能實(shí)現(xiàn)
陳兵（018）
3.個(gè)人信息保護(hù)法背景下的數(shù)據(jù)抓取侵權(quán)救濟(jì)
解正山（029）
4.網(wǎng)絡(luò)爬蟲的行政法規(guī)制
蘇宇（041）
吳英姿（054）
6.論行政處罰決定公開的利益權(quán)衡——從與刑事制裁公開的對(duì)比角度
孫麗巖（070）
7.算法告知義務(wù)在知情權(quán)體系中的適用
萬方（084）
【評(píng)論】
9.新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)下離婚補(bǔ)償制度的適用規(guī)則
【“全面依法治國”專欄】
文章摘要
1.個(gè)人信息法律保護(hù)體系的基本目標(biāo)與歸責(zé)機(jī)制
作者：勞東燕（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：為避免在個(gè)人信息法律保護(hù)體系的目標(biāo)設(shè)定上出現(xiàn)認(rèn)知偏差，有必要結(jié)合外部觀察視角，考察網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來究竟產(chǎn)生何種客觀需求，從而對(duì)法律系統(tǒng)提出個(gè)人信息保護(hù)方面的期待。網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，摧毀了先前私域與公域之間的物理性邊界，由此面臨如何重建二者之間界線的時(shí)代命題。匿名性是作為公域與私域之間的新的分界線而存在，保護(hù)個(gè)體的匿名性因而在政治與社會(huì)秩序?qū)用婢哂兄匾饬x。我國個(gè)人信息法律保護(hù)體系的基本目標(biāo)，宜界定為通過保障個(gè)體的匿名性存在而確保私域與公域之間的界分。為實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，法律中既有的風(fēng)險(xiǎn)分配與歸責(zé)機(jī)制需作相應(yīng)調(diào)整。為解決風(fēng)險(xiǎn)分配中的結(jié)構(gòu)性不公平，在歸責(zé)機(jī)制的構(gòu)建上應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)基本理念，并實(shí)現(xiàn)三大轉(zhuǎn)變；以此對(duì)照《個(gè)人信息保護(hù)法》，其在取得重要成效的同時(shí)也存在一些值得反思之處。與此相應(yīng)，侵犯公民個(gè)人信息罪的保護(hù)法益，需要立足于個(gè)人的匿名性存在來解讀，其內(nèi)容具有一體兩面性：在個(gè)體權(quán)利層面，是要保障具體個(gè)人的與匿名性存在相關(guān)的權(quán)益；在社會(huì)權(quán)利層面，旨在確保匿名性所代表的將私域與公域相區(qū)分的政治社會(huì)秩序安排。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息保護(hù)；匿名性；私域自主；歸責(zé)機(jī)制；侵犯公民個(gè)人信息罪
2.保護(hù)與競爭：治理數(shù)據(jù)爬取行為的競爭法功能實(shí)現(xiàn)
作者：陳兵（南開大學(xué)法學(xué)院）
摘要：數(shù)據(jù)爬取是獲取用戶數(shù)據(jù)資源的一種重要的手段，在促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)競爭的同時(shí)，也給數(shù)據(jù)保護(hù)帶來了挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國對(duì)數(shù)據(jù)爬取行為的治理主要依靠競爭法治理。從技術(shù)中立的角度講，數(shù)據(jù)爬取行為具有競爭中性的屬性。通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)爬取案件的發(fā)生場景、行為方式、后果評(píng)價(jià)以及審理理路的比較，發(fā)現(xiàn)在司法實(shí)踐中尚缺乏對(duì)數(shù)據(jù)爬取行為正當(dāng)性分析的競爭法模式，存在同案不同判的現(xiàn)象。為此，建議從數(shù)據(jù)爬取行為發(fā)生的實(shí)踐邏輯出發(fā)，識(shí)別數(shù)據(jù)爬取所涉及的多元利益，結(jié)合《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》中有關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)展與安全，個(gè)人信息處理者（平臺(tái)）權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，統(tǒng)籌數(shù)據(jù)安全保護(hù)與數(shù)據(jù)競爭發(fā)展的關(guān)系，依法促進(jìn)以“保護(hù)與競爭”為基調(diào)的數(shù)據(jù)爬取行為競爭法治理理念、規(guī)則、方式的完善，認(rèn)為競爭法功能的實(shí)現(xiàn)，需要其他法律制度與法律工具的協(xié)力。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)爬取；數(shù)據(jù)保護(hù)；數(shù)據(jù)競爭；競爭治理；協(xié)同治理
3.個(gè)人信息保護(hù)法背景下的數(shù)據(jù)抓取侵權(quán)救濟(jì)
作者：解正山（上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）
摘要：無論是個(gè)人信息還是企業(yè)數(shù)據(jù)，受法律保護(hù)是各方共識(shí)。不法地抓取或?yàn)E用數(shù)據(jù)，不僅侵害數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)權(quán)益，還將侵害信息主體的隱私與個(gè)人信息權(quán)益。實(shí)務(wù)中，被侵權(quán)的數(shù)據(jù)企業(yè)有權(quán)要求與之有競爭關(guān)系的數(shù)據(jù)抓取者承擔(dān)反不正當(dāng)競爭法意義上的侵權(quán)責(zé)任。此種保護(hù)路徑無法為與侵權(quán)行為人無競爭關(guān)系的信息主體等當(dāng)事人提供保護(hù)。鑒此，要求違反特定數(shù)據(jù)義務(wù)的數(shù)據(jù)抓取者或數(shù)據(jù)控制者承擔(dān)民法上的侵權(quán)責(zé)任不失為一種有效的補(bǔ)充或替代。此外，由于數(shù)據(jù)侵權(quán)損害多為無形損害，故實(shí)務(wù)中應(yīng)從寬認(rèn)定，以降低受害人獲得侵權(quán)救濟(jì)的門檻。
關(guān)鍵詞：個(gè)人信息；企業(yè)數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)抓取；數(shù)據(jù)侵權(quán)；個(gè)人信息保護(hù)法
4.網(wǎng)絡(luò)爬蟲的行政法規(guī)制
作者：蘇宇（中國人民公安大學(xué)法學(xué)院）
摘要：網(wǎng)絡(luò)爬蟲包含爬取工具和“反反爬措施”，容易引起多方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)爬蟲的法律治理跨越多個(gè)法律部門，在民事與刑事法律責(zé)任之外，行政規(guī)制亦不可少。依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，對(duì)爬蟲的行政規(guī)制可以從以下幾方面著手：通過行政立法明確規(guī)制立場及爬蟲的具體合法性邊界；平衡刑事處罰與行政處罰的運(yùn)用；以制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等多種手段引導(dǎo)爬蟲技術(shù)的合理利用；提升公共數(shù)據(jù)與智慧公共服務(wù)的供給能力以減少數(shù)據(jù)爬取壓力。行政規(guī)制所包含的立體化治理能力對(duì)于網(wǎng)絡(luò)爬蟲的法律治理可以起到不可替代的作用。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)爬蟲；個(gè)人信息保護(hù)；網(wǎng)絡(luò)安全；數(shù)據(jù)安全
5.我國第三人撤銷之訴的“神”與“形”——第148-153號(hào)指導(dǎo)性案例研究
作者：吳英姿（南京大學(xué)法學(xué)院，南京師范大學(xué)中國法治現(xiàn)代化研究院）
摘要：從立法目的看，我國第三人撤銷之訴針對(duì)的是確有錯(cuò)誤的裁判，與再審程序分享事后糾錯(cuò)的制度功能，但司法解釋將其程序性質(zhì)定為普通程序，導(dǎo)致第三人撤銷之訴的性質(zhì)與功能不符，“神”“形”分離。這給該制度的解釋和實(shí)踐帶來困難。實(shí)踐中的第三人撤銷之訴混雜了三種不同性質(zhì)的案外人救濟(jì)制度。以最高人民法院指導(dǎo)性案例為例：第148號(hào)和第149號(hào)是判決效力擴(kuò)張所及者提起的撤銷之訴，應(yīng)按照再審程序處理；第150號(hào)和第151號(hào)是受判決反射效力影響者提起的撤銷之訴，屬于另外一種第三人異議之訴；第152號(hào)和第153號(hào)是認(rèn)為受原案當(dāng)事人惡意訴訟損害者提起的撤銷之訴，但其程序?qū)傩詰?yīng)該是無效裁判撤銷程序。欲實(shí)現(xiàn)制度神形合一，應(yīng)該按照無效裁判程序原理重新構(gòu)建我國的第三人撤銷之訴，為受他人間生效裁判反射效力影響的人增設(shè)獨(dú)立的第三人異議之訴。
關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；無效裁判撤銷程序；判決的反射效力；檢察監(jiān)督
6.論行政處罰決定公開的利益權(quán)衡——從與刑事制裁公開的對(duì)比角度
作者：孫麗巖（廈門大學(xué)法學(xué)院）
摘要：行政處罰決定公開與否的背后涉及公共利益與個(gè)人利益之間的權(quán)衡。雖然刑事制裁的公開亦有其公私利益的考量，但行政處罰決定公開對(duì)政治利益和社會(huì)利益等公共利益的保障不及刑事制裁，程序性要求相較于刑事訴訟較為寬松，但行政處罰的公開一樣會(huì)對(duì)相對(duì)人的人格尊嚴(yán)等個(gè)人利益帶來影響，甚至造成嚴(yán)重?fù)p害。衡量處罰決定公開的公私利益，其所據(jù)以增進(jìn)的公共利益通常小于貶損的個(gè)人利益，從行政處罰涉及的公私利益權(quán)衡的角度，理論上應(yīng)以不公開為原則、公開為例外；同時(shí)，對(duì)于某些社會(huì)影響較大的、具有社會(huì)警示作用的行政處罰，從維護(hù)社會(huì)公共利益角度進(jìn)行必要的公開，以實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人之間利益的最佳平衡。
關(guān)鍵詞：行政處罰決定公開；公共利益；個(gè)人利益；利益權(quán)衡
7.算法告知義務(wù)在知情權(quán)體系中的適用
作者：萬方（北京外國語大學(xué)法學(xué)院）
摘要：個(gè)人信息主體的知情權(quán)體系由信息處理者的告知義務(wù)、信息主體的查閱權(quán)及復(fù)制權(quán)組成。我國個(gè)人信息主體知情權(quán)的層次性不僅體現(xiàn)在對(duì)主體的知情范圍設(shè)定之上，還體現(xiàn)于對(duì)權(quán)利的合理限制之上。對(duì)于算法告知義務(wù)而言，存在權(quán)益沖突限制過多，行權(quán)空間狹窄及民事請(qǐng)求權(quán)缺失等問題，同時(shí)抽象性法律規(guī)則還需有具體的標(biāo)準(zhǔn)協(xié)助落地施行。有鑒于此，明確知情權(quán)在人格權(quán)體系中的防御性定位，合理設(shè)計(jì)主體的權(quán)利救濟(jì)途徑并從標(biāo)準(zhǔn)上構(gòu)建算法告知義務(wù)的內(nèi)容，方可更好地彌合各種問題使制度實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：知情權(quán)；告知義務(wù)；算法；人格權(quán)
8.我國單部作品名稱法律保護(hù)的困境及突破——兼評(píng)麥卡錫作品名稱保護(hù)理論
作者：陳紹玲（華東政法大學(xué)）
摘要：麥卡錫主張單部作品名稱具有通用標(biāo)識(shí)的屬性，因此單部作品名稱的法律保護(hù)以其獲得第二含義為前提，該第二含義指向的來源是作品版權(quán)人。作品版權(quán)的權(quán)利邊界決定了作品名稱的權(quán)益邊界，未經(jīng)許可利用單部作品名稱導(dǎo)致的混淆是對(duì)作品來源和作品版權(quán)授權(quán)關(guān)系的混淆。單部作品進(jìn)入公有領(lǐng)域后，作品名稱之上的權(quán)益也隨之滅失。單部作品名稱的第二含義并不穩(wěn)定，構(gòu)建單部作品商標(biāo)注冊(cè)制度的意義不大。為構(gòu)建我國的單部作品侵權(quán)救濟(jì)制度，應(yīng)明確將單部作品名稱列入《反不正當(dāng)競爭法》的保護(hù)范圍。
關(guān)鍵詞：《麥卡錫論商標(biāo)及不正當(dāng)競爭法》；單部作品名稱；第二含義；法律保護(hù)
9.新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)下離婚補(bǔ)償制度的適用規(guī)則
作者：王瑋玲（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)將家庭視為夫妻共同組成的有效率的經(jīng)濟(jì)組織，與《民法典》第1088條規(guī)定的離婚補(bǔ)償制度具有本質(zhì)的密切聯(lián)系�；橐鎏卣鳑Q定了夫妻在婚姻中的成本與收益的不均衡：一方行為的收益可能由另一人占有、成本與收益通常不同步顯現(xiàn)。在內(nèi)外分工的家庭中，這種不均衡尤為明顯。無過錯(cuò)下的婚姻解體，將導(dǎo)致一方受損或受益。婚姻觀念轉(zhuǎn)變下，限制離婚缺乏正當(dāng)性；應(yīng)當(dāng)通過離婚補(bǔ)償制度矯正夫妻收益的不均衡，從而約束個(gè)體的投機(jī)性違約，強(qiáng)化個(gè)體投入家庭建設(shè)的動(dòng)機(jī)，實(shí)現(xiàn)家庭利益最大化。新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)婚姻成本與收益的全面認(rèn)定可以為離婚補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定提供最優(yōu)解。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上，存在“受損人成本補(bǔ)償”與“受益人收益補(bǔ)償”兩種學(xué)說，前者更注重投入婚姻產(chǎn)生的損失，后者則更側(cè)重婚姻收益的共享�；橐銎跫s理念下，我國離婚補(bǔ)償應(yīng)全面考量夫妻雙方在婚姻存續(xù)期間的婚姻成本與收益，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上采收益補(bǔ)償說，通過分享未來收入的方式實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：新家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)；婚姻契約；無過錯(cuò)離婚；離婚補(bǔ)償；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
10.合規(guī)計(jì)劃作為預(yù)防性法律規(guī)則的規(guī)制邏輯與實(shí)踐進(jìn)路
作者：萬方（北京市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所）
摘要：作為一項(xiàng)預(yù)防性法律規(guī)則，通過影響和改變企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)控機(jī)制，從根源上約束和改變企業(yè)及員工行為，合規(guī)計(jì)劃不僅推動(dòng)了企業(yè)犯罪的規(guī)制視角由事后規(guī)制轉(zhuǎn)向事前預(yù)防，而且促使企業(yè)犯罪的規(guī)制模式從外部規(guī)制轉(zhuǎn)向自我管理，同時(shí)也更加聚焦于通過激勵(lì)而非威懾的規(guī)制策略引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行自我管理和犯罪預(yù)防。從各國的實(shí)踐進(jìn)路來看，作為預(yù)防性法律規(guī)則的合規(guī)計(jì)劃在重塑企業(yè)犯罪預(yù)防理念和規(guī)制范式的同時(shí)，也重新定義了企業(yè)犯罪預(yù)防和規(guī)制話語的刑事法表達(dá)。因此，我國在推進(jìn)合規(guī)法律實(shí)踐過程中，有必要確立通過刑事法激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)實(shí)施犯罪預(yù)防與自我管理的預(yù)防理念和規(guī)制范式，并建立以刑事法為主導(dǎo)的預(yù)防性法律規(guī)則體系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)違法、犯罪行為的規(guī)制和預(yù)防。
關(guān)鍵詞：合規(guī)計(jì)劃；預(yù)防性法律規(guī)則；自我管理；事前預(yù)防
11.國際法庭在領(lǐng)土爭端中對(duì)“主權(quán)宣示行為”的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)
作者：李毅（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：領(lǐng)土爭端當(dāng)事國出于論證本國取得爭議所涉領(lǐng)土之主權(quán)的理論依據(jù)的需要，往往會(huì)舉證本國所實(shí)施的行為屬于“主權(quán)宣示行為”，并進(jìn)而主張基于前述行為確立了先占、有效控制或歷史性鞏固等。從近年來的國際司法或仲裁實(shí)踐來看，當(dāng)事國舉證的“主權(quán)宣示行為”主要還是與“有效控制”規(guī)則的適用有關(guān)。國際法庭對(duì)“主權(quán)宣示行為”證據(jù)通常既會(huì)進(jìn)行具體審查，也會(huì)進(jìn)行整體性的審查。國際法庭進(jìn)行具體審查時(shí)，通常會(huì)審查當(dāng)事國舉證的有關(guān)行為是否滿足有關(guān)的針對(duì)性、公開性、和平性、時(shí)間性等方面的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，國際法庭還會(huì)從整體上對(duì)當(dāng)事國舉證的行為的合法性以及此類行為所具備的充分性進(jìn)行審查，即當(dāng)事國所舉證的行為不僅應(yīng)在實(shí)施方式和實(shí)施對(duì)象方面具備國際法上的合法性，還應(yīng)達(dá)到一定的強(qiáng)度，具有一定的持續(xù)性，并具有相對(duì)于爭端對(duì)方當(dāng)事國而言的優(yōu)勢。否則，該當(dāng)事國所舉證的有關(guān)行為的證據(jù)效力通常在整體上均不會(huì)得到采信。準(zhǔn)確把握國際法庭對(duì)“主權(quán)宣示行為”的證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于更好地維護(hù)中國的領(lǐng)土主權(quán)具有現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)土取得；主權(quán)宣示行為；有效控制；國際法院；證據(jù)效力
12.傳統(tǒng)歷史敘事中的法理觀念——以《晉書·刑法志》為中心
作者：李德嘉（北京師范大學(xué)法學(xué)院）
摘要：中國傳統(tǒng)史學(xué)歷史悠久、淵源有自，形成了獨(dú)特的敘事方式和話語體系，通過史家的書寫彰顯儒家傳統(tǒng)中的重要價(jià)值觀念�！稌x書·刑法志》的法典敘事主要體現(xiàn)了儒家的正統(tǒng)性觀念，以儒家禮刑相須的禮法關(guān)系思想敘述魏晉時(shí)期的法典沿革史，具有為唐代法典接續(xù)歷史源流的重要現(xiàn)實(shí)目的。同時(shí)，儒法合流的歷史敘事話語一方面展現(xiàn)了儒家君臣職分的禮法觀念和法中求仁的刑罰理念，另一方面則充分記敘了法家的形式主義法理觀念以及對(duì)于刑罰變革應(yīng)該貼合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的務(wù)實(shí)態(tài)度。透過《晉書·刑法志》的歷史敘事，不僅可以加深關(guān)于傳統(tǒng)法理觀念的理解，同時(shí)有助于我們重新思考當(dāng)下關(guān)于法典編纂的歷史敘事，為法典化的中國法治實(shí)踐提供傳統(tǒng)資源借鑒。
關(guān)鍵詞：《晉書·刑法志》；禮刑相須；儒法合流；律學(xué)
13.中國特色國家監(jiān)察權(quán)的法治化建構(gòu)策略——基于對(duì)監(jiān)察“二法一例”法治化建構(gòu)的系統(tǒng)性觀察
作者：魏昌東（上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
摘要：基于權(quán)能集成與功能再造而生成的國家監(jiān)察權(quán)，已經(jīng)成為中國特色國家權(quán)力體系的重要組成部分。監(jiān)察權(quán)的法治化，是“中國式”法治主義與法治國家建設(shè)的基礎(chǔ)�；跈�(quán)力結(jié)構(gòu)功能性均衡與人權(quán)保護(hù)二元維度的考察，國家監(jiān)察權(quán)法治化的進(jìn)展尚存在短板�；趦�(yōu)化權(quán)利保障、均衡權(quán)力結(jié)構(gòu)、統(tǒng)一法秩序及正當(dāng)程序的要求，亟待從留置措施、權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系與監(jiān)察調(diào)查程序三個(gè)方面提升監(jiān)察權(quán)法治化的標(biāo)準(zhǔn)，通過漸進(jìn)性的完善方案推進(jìn)法治化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：中國特色；國家監(jiān)察權(quán)；法治化；更新路向
14.刑法預(yù)防性立法：罪型圖譜和法治危機(jī)消解
作者：姜敏（西南政法大學(xué)外國與比較刑法研究中心）
摘要：應(yīng)正確界定刑法預(yù)防性立法的概念，并以此為據(jù)理清預(yù)防性立法的規(guī)范圖譜和其禁止行為的類型。預(yù)防型犯罪是立法者分配前瞻性預(yù)防責(zé)任的載體，其簡化了歸責(zé)要素，實(shí)現(xiàn)了責(zé)任范式的倫理性革新。傳統(tǒng)刑法理念不能化約當(dāng)代刑法之使命，預(yù)防性立法拓展刑事責(zé)任的時(shí)空范疇無疑具有積極價(jià)值。預(yù)防性立法朝前的屬性和擬防止嚴(yán)重后果的虛化，使其并無固定的終點(diǎn)。尤其是關(guān)聯(lián)性行為范疇的過度擴(kuò)大會(huì)使預(yù)防型犯罪的版圖延展，刑罰量的不當(dāng)配置會(huì)使罪刑不均衡，由此誘發(fā)法治危機(jī)。應(yīng)從“罪”和“刑”兩個(gè)維度消解法治隱憂，即預(yù)防性立法只應(yīng)把具有重大的不可容風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)行為予以犯罪化，且應(yīng)以對(duì)此和對(duì)擬阻止的嚴(yán)重實(shí)害結(jié)果有預(yù)見可能性為前提；在配置法定刑時(shí)，應(yīng)踐行輕刑化原則以防止刑罰之非正義。
關(guān)鍵詞：預(yù)防性立法；前瞻性預(yù)防責(zé)任；預(yù)防型犯罪；輕刑化