目 錄
【主題研討】
1.刑法修正案與刑法法典化
張明楷（003）
2.負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的教義學(xué)研究
李立眾（018）
3.我國(guó)應(yīng)建立與高發(fā)型微罪懲處相配套的前科消滅制度
梁云寶（030）
4.論洗錢犯罪所得財(cái)物中“所得”的實(shí)質(zhì)解釋——以《刑法修正案（十一）》為視角的分析
馮文杰（044）
【論文】
5.虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪：性質(zhì)與界定
陳興良（056）
6.市場(chǎng)監(jiān)管的理論基礎(chǔ)、內(nèi)在邏輯和整體思路
席濤（071）
7.數(shù)據(jù)權(quán)利：范式統(tǒng)合與規(guī)范分殊
許可（086）
【評(píng)論】
8.金融危機(jī)干預(yù)措施的合憲性審查——英美處置破產(chǎn)銀行及啟示
蘇潔澈（097）
9.加羅法洛的犯罪原因論與犯罪對(duì)策論探析
薛夷風(fēng)（116）
10.民法典體系下合伙份額法律屬性闡釋
宋曉慶（131）
11.反思多層次資本市場(chǎng)的分層邏輯——基于初級(jí)證券交易所的跨國(guó)比較研究
徐文鳴 陶震（143）
【讀書札記】
12.中國(guó)法律之儒家化命題成立嗎——再讀《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》
蘇彥新（153）
【“全面依法治國(guó)”專欄】
13.變通立法的“變”與“通”——基于74件民族自治地方變通立法文件的實(shí)證分析
徐爽（164）
【馬克思主義法學(xué)本土化研究】
14.我國(guó)合憲性審查的法理困境及其排除
門中敬（182）
文章摘要
1刑法修正案與刑法法典化
作者：張明楷（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：法典觀可以分為理想主義、保守主義與折衷主義三種類型，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采取折衷主義的法典觀；根據(jù)法典的基本特征，我國(guó)1979年通過(guò)的與1997年修訂的《中華人民共和國(guó)刑法》均為刑法典，我國(guó)刑法已經(jīng)法典化。不能采取理想主義法典觀，不應(yīng)繼續(xù)采取統(tǒng)一刑法典立法模式；統(tǒng)一刑法典立法模式表面上沒(méi)有肢解刑法典，但實(shí)際上肢解了諸多刑法規(guī)范（有關(guān)行政犯的刑法規(guī)范的內(nèi)容部分存在于刑法典中、部分散在于其他法律中）；事實(shí)表明，對(duì)刑法規(guī)范的肢解導(dǎo)致行刑銜接相當(dāng)困難，極不利于刑法規(guī)范的適用；刑事立法應(yīng)當(dāng)逐步過(guò)渡到多元立法模式，特別是應(yīng)當(dāng)在行政法、經(jīng)濟(jì)法等法律中直接規(guī)定行政犯的構(gòu)成要件與法定刑。目前不宜全面修訂刑法典，當(dāng)務(wù)之急是在其他法律中規(guī)定行政犯（包括刑法典已有規(guī)定的行政犯），從而為將來(lái)全面修訂刑法典創(chuàng)造條件；刑法修正案的立法方式并非只能對(duì)刑法典進(jìn)行個(gè)別或局部修改，而是可以在刑法典中增加或者刪除部分章節(jié)，從而進(jìn)行大量修改與重要修改。
關(guān)鍵詞：刑法修正案；刑法法典化；法典類型；統(tǒng)一刑法典模式；多元立法模式
2負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的教義學(xué)研究
作者：李立眾（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
摘要：《刑法修正案（十一）》沒(méi)有上調(diào)未成年女性的性同意年齡。負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的保護(hù)法益是已滿14周歲不滿16周歲的未成年女性的性自主權(quán)。性自主權(quán)說(shuō)可以合理解釋本罪的各個(gè)問(wèn)題�！鞍l(fā)生性關(guān)系”是我國(guó)刑法的固有表述。當(dāng)前，為照顧強(qiáng)奸罪的相關(guān)學(xué)說(shuō)，與未成年女性肛交、口交的行為暫不構(gòu)成本罪。本罪與強(qiáng)奸罪不是對(duì)立關(guān)系，成立本罪不要求未成年女性必須自愿發(fā)生性關(guān)系。行為人是否屬于負(fù)有特殊職責(zé)的人員，應(yīng)以能否對(duì)未成年女性產(chǎn)生一定的影響力或支配力進(jìn)行實(shí)質(zhì)認(rèn)定。為與民法典第15條相協(xié)調(diào)，應(yīng)以出生證明為中心，而不是以戶籍證明為中心審查未成年女性的年齡。行為人對(duì)未成年女性出現(xiàn)年齡錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)按故意論或錯(cuò)誤論處理案件。
關(guān)鍵詞：性自主權(quán)說(shuō)；發(fā)生性關(guān)系；特殊職責(zé)；年齡錯(cuò)誤
3我國(guó)應(yīng)建立與高發(fā)型微罪懲處相配套的前科消滅制度
作者：梁云寶（東南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：沿著危險(xiǎn)駕駛罪開(kāi)啟的實(shí)質(zhì)性微罪方向，《刑法修正案（十一）》再次擴(kuò)充了微罪的范圍。高發(fā)型微罪在取得了積極社會(huì)治理效果的同時(shí)，引發(fā)了明顯的犯罪標(biāo)簽泛化問(wèn)題。迄今為止，在審判階段的出罪、在立案?jìng)刹殡A段的不立案或撤銷案件、在審查起訴階段的不起訴都無(wú)法顯著地削減醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪龐大的犯罪人數(shù)，無(wú)法有效解決高發(fā)型微罪的犯罪標(biāo)簽泛化問(wèn)題，建立前科消滅制度才是解決問(wèn)題的根本之道。對(duì)前科消滅制度的整體性急迫需求不足使得我國(guó)一直未建立該制度，但在未成年人犯罪領(lǐng)域有這種急迫需求，未成年人犯罪記錄封存制度建立后這種急迫需求集中在高發(fā)型微罪領(lǐng)域。我國(guó)應(yīng)著力于高發(fā)型微罪犯罪標(biāo)簽量和質(zhì)的泛化問(wèn)題，構(gòu)建與高發(fā)型微罪懲處相配套的前科消滅制度。若該制度不能一步到位地建立，可以在司法實(shí)踐探索的基礎(chǔ)上分步驟地實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)駕駛罪；微罪；犯罪標(biāo)簽；前科
4論洗錢犯罪所得財(cái)物中“所得”的實(shí)質(zhì)解釋——以《刑法修正案（十一）》為視角的分析
作者：馮文杰（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院暨監(jiān)察法學(xué)院）
摘要：沒(méi)收洗錢犯罪所得財(cái)物是不當(dāng)利益平衡措施，意在合理剝奪洗錢犯罪行為人的違法所得財(cái)物，貫徹“任何人都不能從不法行為中獲益”的法理要求�！跋村X犯罪”是指符合洗錢罪構(gòu)成要件且沒(méi)有違法阻卻事由的不法行為；“財(cái)物”是指一切貨幣、物品與可以折算為貨幣的物質(zhì)利益以及需要支付貨幣的其他利益等財(cái)產(chǎn)性利益。應(yīng)堅(jiān)持規(guī)范因果關(guān)系說(shuō)，實(shí)質(zhì)解釋洗錢犯罪所得財(cái)物中的“所得”，合理限定洗錢犯罪所得財(cái)物的沒(méi)收范圍。洗錢犯罪所得財(cái)物包括洗錢犯罪直接所得及其孳息與洗錢犯罪直接所得的替代（財(cái)）物及其孳息，不包括非替代（財(cái)）物及其孳息類的合法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得。洗錢犯罪直接所得包括物質(zhì)與非物質(zhì)利益、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)利益、有形與無(wú)形利益；替代（財(cái)）物包括利用洗錢犯罪直接所得所購(gòu)買的股票、彩票、不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)物；替代（財(cái)）物的孳息包括股息、租金、利息等財(cái)物。
關(guān)鍵詞：《刑法修正案（十一）》；洗錢犯罪所得財(cái)物；不當(dāng)利益平衡措施；實(shí)質(zhì)解釋；規(guī)范因果關(guān)系說(shuō)
5虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪：性質(zhì)與界定
作者：陳興良（北京大學(xué)）
摘要：我國(guó)刑法第205條對(duì)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的構(gòu)成要件只是簡(jiǎn)單地表述為虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票，并沒(méi)有其他限制性條件。因此，根據(jù)對(duì)法條罪狀的理解，只要具備虛開(kāi)行為即可構(gòu)成本罪。在這種情況下，行為犯說(shuō)成為對(duì)本罪構(gòu)成要件解釋的通說(shuō)。然而，立法機(jī)關(guān)設(shè)立本罪的初衷是為了懲治以虛開(kāi)為手段騙取國(guó)家稅款的行為。在這種情況下，為了準(zhǔn)確地認(rèn)定本罪，就需要對(duì)本罪的構(gòu)成要件進(jìn)行限縮解釋。對(duì)本罪構(gòu)成要件的限縮解釋存在兩種不同路徑之爭(zhēng)：目的犯說(shuō)與危險(xiǎn)犯說(shuō)。目的犯說(shuō)的限縮解釋具有合理性，因而對(duì)本罪的構(gòu)成要件解釋應(yīng)當(dāng)采用目的犯說(shuō)。
關(guān)鍵詞：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪；行為犯說(shuō)；目的犯說(shuō)；危險(xiǎn)犯說(shuō)
6市場(chǎng)監(jiān)管的理論基礎(chǔ)、內(nèi)在邏輯和整體思路
作者：席濤（中國(guó)政法大學(xué)）
摘要：國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局承擔(dān)綜合性監(jiān)管職責(zé)，總局內(nèi)設(shè)司局負(fù)責(zé)行業(yè)性監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)以市場(chǎng)失靈為監(jiān)管理論基礎(chǔ)的分析框架，應(yīng)對(duì)不完全競(jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱、負(fù)外部性與公共物品不足的四種問(wèn)題。監(jiān)管是行政主體根據(jù)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院決定，對(duì)市場(chǎng)主體與客體實(shí)施的直接干預(yù)行為，目的是解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保障人的生命、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境與國(guó)家安全。統(tǒng)籌事前監(jiān)管、事中監(jiān)管與事后監(jiān)管的方法與工具，在市場(chǎng)與監(jiān)管動(dòng)態(tài)發(fā)展和不斷調(diào)整的背景下，為新形勢(shì)下市場(chǎng)監(jiān)管提供新的理論基礎(chǔ)、內(nèi)在邏輯與整體思路。
關(guān)鍵詞：行政機(jī)構(gòu)合并；市場(chǎng)失靈；市場(chǎng)監(jiān)管；綜合監(jiān)管；行業(yè)監(jiān)管
7數(shù)據(jù)權(quán)利：范式統(tǒng)合與規(guī)范分殊
作者：許可（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
摘要：數(shù)據(jù)權(quán)利是當(dāng)今最引人矚目的學(xué)術(shù)議題之一�；仡櫦扔醒芯�，以賦權(quán)模式為代表的“形式主義”范式和以行為規(guī)制為代表的“實(shí)質(zhì)主義”范式彼此頡頏。兩者各有所短，又殊途同歸，亟待通過(guò)“反省法”范式予以統(tǒng)合，并籍此深入問(wèn)題的實(shí)質(zhì)暨數(shù)據(jù)權(quán)利結(jié)構(gòu)之中。在權(quán)利球、權(quán)利束、權(quán)利塊三種基本結(jié)構(gòu)中，“數(shù)據(jù)權(quán)利塊”貼合了數(shù)據(jù)權(quán)利“理一分殊”的特性，不但融通和改進(jìn)了我國(guó)“權(quán)能分離”理論，而且憑借其“整體設(shè)計(jì)規(guī)則”和“個(gè)別設(shè)計(jì)規(guī)則”，與數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)法定利用、數(shù)據(jù)開(kāi)放與共享等諸多制度相互勾連，共同構(gòu)成了體系性、操作性和開(kāi)放性兼?zhèn)涞臄?shù)據(jù)權(quán)利制度體系。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)；反省法；權(quán)利結(jié)構(gòu)；權(quán)利束
8金融危機(jī)干預(yù)措施的合憲性審查——英美處置破產(chǎn)銀行及啟示
作者：蘇潔澈（中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
摘要：金融危機(jī)干預(yù)措施為了維護(hù)金融穩(wěn)定，然而危機(jī)干預(yù)措施打破了公共機(jī)關(guān)間的權(quán)力平衡，損害了被干預(yù)機(jī)構(gòu)利益關(guān)聯(lián)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)和程序性權(quán)利。重塑危機(jī)后的憲法秩序需要考察危機(jī)產(chǎn)生原因，危機(jī)干預(yù)措施的影響。平時(shí)狀態(tài)下的司法審查標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)度無(wú)法適應(yīng)金融危機(jī)時(shí)的需求，事后的危機(jī)干預(yù)措施的合憲性審查成為了保障基本權(quán)利的最后屏障。然而司法機(jī)關(guān)對(duì)危機(jī)干預(yù)措施審查面臨諸多困境，危機(jī)后的監(jiān)管改革和監(jiān)管文化的變化導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)難以有效約束監(jiān)管機(jī)構(gòu)的干預(yù)措施。
關(guān)鍵詞：危機(jī)干預(yù)；征收；正當(dāng)程序
9加羅法洛的犯罪原因論與犯罪對(duì)策論探析
作者：薛夷風(fēng)（廈門大學(xué)法學(xué)院）
摘要：作為近代實(shí)證主義犯罪學(xué)先鋒的加羅法洛具有豐富的犯罪學(xué)思想，正如其代表作的意大利文版書名《犯罪學(xué)：關(guān)于犯罪原因和犯罪抑制的方法》所揭示，其核心思想由犯罪原因論與犯罪對(duì)策論構(gòu)成。加羅法洛基于心理學(xué)并以侵害基本道德情感為實(shí)質(zhì)判斷而提出社會(huì)學(xué)意義上的犯罪定義，據(jù)此劃分“自然犯罪”與“法定犯罪”，展開(kāi)犯罪人分類，以及在刑罰個(gè)別化思想之下的“消除”“賠償”二元懲罰對(duì)策，都具有歷史貢獻(xiàn)。尤其他基于經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的犯罪定義、犯罪被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度設(shè)計(jì)，獨(dú)具特色，深刻影響著當(dāng)代刑事政策的走向。當(dāng)然，其犯罪學(xué)思想也深受當(dāng)時(shí)社會(huì)達(dá)爾文主義等學(xué)說(shuō)的影響而具有時(shí)代局限性。
關(guān)鍵詞：犯罪定義；自然犯罪；犯罪人類型；犯罪對(duì)策；犯罪被害人補(bǔ)償制度
10民法典體系下合伙份額法律屬性闡釋
作者：宋曉慶（湖南大學(xué)法學(xué)院）
摘要：對(duì)于合伙份額的法律屬性及其界定，無(wú)論學(xué)界與司法實(shí)務(wù)界，都存在較大爭(zhēng)議。民法典框架下我國(guó)合伙法確立了契約型合伙與組織型合伙兩種類型，形成了二元區(qū)分體系。從歷史視角，羅馬法傳統(tǒng)中合伙債結(jié)構(gòu)、日耳曼法傳統(tǒng)中共同體結(jié)構(gòu)深刻地影響了近代合伙體系與規(guī)則。受到日耳曼法傳統(tǒng)的影響，合伙份額的法律屬性，從財(cái)產(chǎn)說(shuō)逐步演化為成員資格說(shuō)。在我國(guó)二元合伙體系中，對(duì)于《民法典》以調(diào)整內(nèi)部合伙為典型的契約型合伙，合伙份額具有財(cái)產(chǎn)屬性，其取得、處分及限制規(guī)則應(yīng)受財(cái)產(chǎn)法調(diào)整；對(duì)于《合伙企業(yè)法》以調(diào)整外部合伙為典型的組織型合伙，合伙份額為合伙成員與組織之間權(quán)利義務(wù)的具體范圍，具有成員資格或社員資格屬性，其取得、處分及限制規(guī)則應(yīng)受組織法調(diào)整。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部合伙；外部合伙；財(cái)產(chǎn)屬性；成員資格屬性；類型論
11反思多層次資本市場(chǎng)的分層邏輯——基于初級(jí)證券交易所的跨國(guó)比較研究
作者：徐文鳴（中國(guó)政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院）陶震（中國(guó)政法大學(xué)法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院）
摘要：發(fā)展多層次資本市場(chǎng)是我國(guó)直接融資領(lǐng)域改革的主要抓手，新三板作為服務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型中小企業(yè)的板塊，近年來(lái)陷入市場(chǎng)活力不足的困境。根據(jù)信息不對(duì)稱和聲譽(yù)資本理論，資本市場(chǎng)分層的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)高級(jí)交易所與初級(jí)交易所的分離均衡。通過(guò)比較全球七家主要交易所的財(cái)務(wù)準(zhǔn)入和持續(xù)交易監(jiān)管規(guī)則，發(fā)現(xiàn)僅依靠財(cái)務(wù)準(zhǔn)入指標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)信息分層的目的，靈活的持續(xù)交易監(jiān)管規(guī)則更有助于激勵(lì)中小企業(yè)通過(guò)初級(jí)交易所融資。深化新三板改革應(yīng)當(dāng)著眼于打破制度束縛，改革交易和投資者適當(dāng)性制度提高流動(dòng)性，并為掛牌公司提供更靈活的信息披露和公司治理規(guī)則，降低中小企業(yè)通過(guò)新三板融資的成本。
關(guān)鍵詞：多層次資本市場(chǎng)；新三板；信息不對(duì)稱；準(zhǔn)入監(jiān)管；持續(xù)交易監(jiān)管
12中國(guó)法律之儒家化命題成立嗎——再讀《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》
作者：蘇彥新（華東政法大學(xué)科學(xué)研究院）
摘要：從“中國(guó)法律之儒家化”命題內(nèi)涵與意蘊(yùn)，以及命題的邏輯分析，再到瞿同祖先生之社會(huì)理論與方法研習(xí)的脈絡(luò)，從而對(duì)其《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》的思考與認(rèn)識(shí)有了新的體會(huì)。從引禮入律到禮法結(jié)合，最后作為觀念、價(jià)值影響行動(dòng)，進(jìn)而行動(dòng)型塑法律，法律反之也成為行動(dòng)的約束條件。儒家思想之正統(tǒng)地位在中國(guó)確立，其正統(tǒng)地位也必然會(huì)影響到法律。因此“中國(guó)法律之儒家化”命題是成立的，也是中華法系的典型特征與精神實(shí)質(zhì)。若對(duì)此予以否定，同時(shí)又試圖通過(guò)地方檔案材料驗(yàn)證中國(guó)古人“好訟”而非“賤訟”，那什么是中華法系的表征呢？實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換是當(dāng)代面臨的艱巨課題，中國(guó)傳統(tǒng)法律自是其中議題。在利益、價(jià)值多元化的現(xiàn)代社會(huì)，讓人們的行為具有可預(yù)見(jiàn)性、可期待性、確定性，那么法律作為一種規(guī)則的命題對(duì)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性的社會(huì)更為牢靠，法律畢竟是一種行為規(guī)則、類型模式。法律與道德分離的實(shí)證主義可以為我們所不取，但是德治、法治與善治關(guān)系如何處理，實(shí)踐中如何操作卻是沒(méi)有完成的議題。
關(guān)鍵詞：法律儒家化命題；瞿氏理論視角；正統(tǒng)論；以禮入律
13變通立法的“變”與“通”——基于74件民族自治地方變通立法文件的實(shí)證分析
作者：徐爽（中央民族大學(xué)法學(xué)院）
摘要：變通立法是我國(guó)社會(huì)主義法律體系和民族區(qū)域自治制度實(shí)踐的共同產(chǎn)物�！稇椃ā贰睹褡鍏^(qū)域自治法》和《立法法》為變通立法提供了規(guī)范依據(jù)；《刑法》《民法通則》等12部法律法規(guī)亦先后授權(quán)民族自治地方制定變通規(guī)定。這兩者構(gòu)成了變通立法的雙重效力來(lái)源，交織成“復(fù)線”�！皬�(fù)線”之下的變通立法，在國(guó)家法的普遍性與民族地區(qū)的多樣性之間建起橋梁，以變求通，既維護(hù)法律法規(guī)體系的統(tǒng)一、又因地制宜推進(jìn)民族事務(wù)治理的法治化，發(fā)揮其“小而必要”的作用。隨著全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的深化，“復(fù)線”持續(xù)整合，回歸“基線”；變通立法也因應(yīng)當(dāng)?shù)孛褡宓恼�、�?jīng)濟(jì)、文化特點(diǎn)在數(shù)量?jī)?nèi)容上出現(xiàn)新動(dòng)向，以通促變，在優(yōu)化自身的同時(shí)為完善我國(guó)社會(huì)主義法律體系和民族區(qū)域自治制度貢獻(xiàn)寶貴經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：民族區(qū)域自治；立法法；變通立法；“三個(gè)不能變”
14我國(guó)合憲性審查的法理困境及其排除
作者：門中敬（山東大學(xué)法學(xué)院（威海））
摘要：合憲性審查的正當(dāng)性之法理依據(jù)有三：一是民主合法性只是國(guó)家組織法的基礎(chǔ)；二是立法本質(zhì)上是一種政治決斷，而非“是非對(duì)錯(cuò)”的正確判斷；三是立法過(guò)程表明其政治妥協(xié)的成分可能比法理正確要高。我國(guó)的合憲性審查與其他國(guó)家的違憲（合憲性）審查一樣，雖具有前述正當(dāng)性之法理依據(jù)，但也并非無(wú)懈可擊，而是存在諸如“自我審查悖論”“過(guò)度政治化傾向”“基礎(chǔ)規(guī)范的統(tǒng)一性難題”等法理困境。為防范和化解上述法理困境，應(yīng)根據(jù)中國(guó)憲法的實(shí)際運(yùn)行狀況，確立相對(duì)獨(dú)立審查的原則，建立合理區(qū)分政治行為與法律行為的過(guò)濾機(jī)制，以及設(shè)置正當(dāng)程序控制和協(xié)調(diào)機(jī)制。
關(guān)鍵詞：合憲性審查；正當(dāng)性；法理困境