目錄
【學(xué)習(xí)習(xí)近平法治思想】
1.習(xí)近平法治思想的國際法治意涵
黃進(jìn) 魯洋（003）
【“全面依法治國”專欄】
2.《中國民法典》“親屬”法律制度研究
張學(xué)軍（014）
【論文】
3.《公民及政治權(quán)利國際公約》中文作準(zhǔn)本問題研究
楊宇冠（025）
4.互聯(lián)網(wǎng)刑事案件管轄制度研究
田圣斌（036）
5.結(jié)婚中的締約過失責(zé)任
劉征峰（049）
6.提存的法律效力
翟遠(yuǎn)見（059）
7.如何防止無辜者被強(qiáng)迫認(rèn)罪——兼論不被強(qiáng)迫認(rèn)罪權(quán)的程序要素
劉靜坤（070）
8.從“雷人”抗疫標(biāo)語探討民眾法治文化和法治思維建設(shè)
張清（083）
【評論】
9.民事糾紛一次性解決的限度
任重（094）
10.法人類學(xué)視野下的互惠原則
邵方（104）
11.進(jìn)化之道與法律危機(jī)——論達(dá)爾文主義的中國語境及其困境
孫德鵬（113）
12.系統(tǒng)論刑法學(xué)的基本命題
周維明（120）
13.證據(jù)制度循環(huán)演進(jìn)視角下大數(shù)據(jù)證據(jù)的程序規(guī)制——以神示證據(jù)為切入
元軼（132）
14.社會(huì)保障基本國策的規(guī)范體系與實(shí)施路徑
周敬敏（143）
15.“以刑釋罪”——一種新的刑法解釋方法？
陳昊明（152）
【讀書札記】
16.重拾一種被遺忘的刑法思想——費(fèi)希特《自然法權(quán)基礎(chǔ)》研讀
鄧卓行（164）
17.邁向“開放性規(guī)制”：規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)——《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》述論
趙鑫（176）
18.羅馬混合政體的優(yōu)良性探析——波利比烏斯《通史》讀書筆記
楊之涵（184）
文章摘要
習(xí)近平法治思想的國際法治意涵
作者：黃進(jìn)（中國政法大學(xué)全面依法治國研究院）魯洋（中國政法大學(xué)全面依法治國研究院）
摘要：深入研究習(xí)近平法治思想中有關(guān)國際法治的內(nèi)容對全面推進(jìn)依法治國，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治具有重要意義。這些內(nèi)容以構(gòu)建人類命運(yùn)共同體為核心理念，該理念具有豐富的國際法內(nèi)涵和重大的國際法意義。習(xí)近平法治思想中的國際立法、執(zhí)法、司法理念主要包括推進(jìn)國際立法民主化、國際執(zhí)法嚴(yán)格化、國際司法公正化。習(xí)近平法治思想中的國內(nèi)法治與國際法治互動(dòng)理念主要包括統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治、完善涉外法律法規(guī)體系、強(qiáng)化涉外法律服務(wù)、加強(qiáng)國際法治合作、運(yùn)用法治思維和方式處理國際事務(wù)、加快推進(jìn)我國法域外適用的法律體系建設(shè)。習(xí)近平法治思想中的加強(qiáng)國際法教育、研究和運(yùn)用理念主要包括創(chuàng)新涉外法治人才培養(yǎng)機(jī)制及加強(qiáng)國際法的研究和運(yùn)用。
關(guān)鍵詞：全面依法治國；國際法治；人類命運(yùn)共同體
《中國民法典》“親屬”法律制度研究
作者：張學(xué)軍（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
摘要：在親屬的種類上，“配偶”被單列為“親屬”具有科學(xué)性；只有得到生父的認(rèn)領(lǐng)才能成為生父的非婚生子女；擬制父母子女關(guān)系應(yīng)分為養(yǎng)父母與養(yǎng)子女、生母之夫與異質(zhì)人工授精子女、法律上之父與無生物血緣關(guān)系的子女三類；“姻親”應(yīng)分為血親之配偶、配偶之血親、血親之配偶之血親三類。在親屬的范圍上，《中國民法典》第1045條第1款并未抽象地確定一定范圍是科學(xué)的�！吨袊穹ǖ洹坊橐黾彝ゾ帯耙话阋�(guī)定”章應(yīng)規(guī)定：血親和姻親分為直系、旁系親；借鑒“民法計(jì)算法”計(jì)算血親、姻親的親等。
關(guān)鍵詞：配偶；血親；姻親；親系；“民法計(jì)算法”
《公民及政治權(quán)利國際公約》中文作準(zhǔn)本問題研究
作者：楊宇冠（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）
摘要：《公民及政治權(quán)利國際公約》（International Covenant on Civil and Political Rights）是聯(lián)合國制定的最重要的人權(quán)公約。它不是規(guī)定國際法主體之間相互的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是規(guī)定了個(gè)人的各種重要權(quán)利和該公約成員國共同承擔(dān)保障個(gè)人權(quán)利的責(zé)任。該公約有不同的中文本，主要有三個(gè)：第一個(gè)是1966年通過時(shí)的文本，稱《公民及政治權(quán)利國際盟約》；第二個(gè)是2002年聯(lián)合國秘書長應(yīng)中國政府要求將原中文本的“盟約”一詞改為“公約”（以下在不引起歧義的情況下，皆簡稱為“該公約”），并通知世界各國，將該公約中文名稱改為《公民及政治權(quán)利國際公約》的文本；第三個(gè)文本時(shí)間和來源不詳，是國內(nèi)外廣泛流傳和引用的現(xiàn)代漢語文本，稱《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。該公約還有其他若干不同文本，主要是標(biāo)題名稱的不同，此處不作詳細(xì)論述。這三個(gè)文本中只有第二個(gè)中文本，即《公民及政治權(quán)利國際公約》是具有法律效力的文本，其他中文本不應(yīng)當(dāng)同時(shí)具有法律效力。該公約的中文本實(shí)際上是根據(jù)該公約英文本翻譯而成的，而且都存在不少翻譯痕跡和錯(cuò)誤。中國已經(jīng)簽署了該公約，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律程序確定符合中國法律和文字風(fēng)格的作準(zhǔn)本，并應(yīng)當(dāng)經(jīng)過聯(lián)合國的法律程序頒布于世，以昭信守。此公約合法中文本的確定不僅關(guān)系到每個(gè)人的權(quán)利和國家的義務(wù)，而且也是國家相關(guān)部門研究批準(zhǔn)該公約的依據(jù)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是法學(xué)界研究該公約的依據(jù)。
關(guān)鍵詞：公民及政治權(quán)利國際公約；中文本；作準(zhǔn)本；人權(quán)保障
互聯(lián)網(wǎng)刑事案件管轄制度研究
作者：田圣斌（江漢大學(xué)）
摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+”與其他產(chǎn)業(yè)深入融合，很多新興事物、新營銷方式不斷出現(xiàn)�；ヂ�(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，然而也產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，衍生出如網(wǎng)絡(luò)毒品犯罪、色情犯罪、電信詐騙、洗錢等犯罪行為。這些犯罪行為因互聯(lián)網(wǎng)傳播范圍廣、證據(jù)收集難、受害者眾多等因素，對傳統(tǒng)管轄制度是巨大的挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，傳統(tǒng)刑事管轄制度已無法滿足互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)實(shí)需要，正確處理互聯(lián)網(wǎng)犯罪案件管轄沖突，應(yīng)確定以實(shí)際危害優(yōu)先、并兼顧司法效率的原則，同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)國際司法合作。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)犯罪；刑事管轄權(quán)；管轄
結(jié)婚中的締約過失責(zé)任
作者：劉征峰（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
摘要：婚姻締結(jié)過程中法律所科加當(dāng)事人的注意義務(wù)及當(dāng)事人之間的信賴程度均高于合同�！睹穹ǖ洹返�1054條第2款新增的損害賠償規(guī)定只是結(jié)婚中締約過失責(zé)任的一種類型，通過適用《民法典》第157條并準(zhǔn)用第500條的規(guī)定，亦可將其他類型納入。在制度功能協(xié)調(diào)和分工上，婚姻效力瑕疵規(guī)范以及婚姻自主權(quán)規(guī)范用以處理結(jié)婚中的精神自由保護(hù)問題，而締約過失規(guī)范用以處理相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損害問題。締約過失規(guī)范是否適用及所涉損害的確定與立法體例對既存生活事實(shí)的評價(jià)以及對當(dāng)事人善意的評價(jià)層次密切相關(guān)。在婚姻因效力瑕疵而被否定情形中，當(dāng)事人可請求賠償?shù)穆男欣姘ㄗ鳛榛橐鲂Ч睦嬉约半p方以配偶身份為基礎(chǔ)通過協(xié)議延伸所形成的其他利益，但不包括離婚所得利益以及繼承所得利益。在確定履行利益時(shí)，根據(jù)損益相抵原則，應(yīng)將當(dāng)事人通過法律對生活事實(shí)評價(jià)所獲利益予以扣除。在婚姻不成立時(shí)，當(dāng)事人僅能請求信賴?yán)尜r償。
關(guān)鍵詞：婚姻效力瑕疵；損害賠償；締約過失；婚姻自主權(quán)
提存的法律效力
作者：翟遠(yuǎn)見（中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院）
摘要：《民法典》確立了較原《合同法》更為完善的提存制度，增加規(guī)定了債務(wù)人的取回權(quán)�！睹穹ǖ洹芬�(guī)定的取回權(quán)制度富有特色，即債權(quán)人已履行對債務(wù)人負(fù)有的到期債務(wù)的，債務(wù)人的取回權(quán)被排除。讓提存直接發(fā)生消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系的效果，不僅不能給債務(wù)人帶來進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)解放，反而可能使債務(wù)人失去了取回提存物另作履行，或者主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的余地。因此，“以提存消滅債務(wù)方能解放債務(wù)人”的觀念應(yīng)予破除。提存的本質(zhì)應(yīng)是提存部門作為債務(wù)人的履行輔助人，為債務(wù)人維持履行的提出，提存不應(yīng)獨(dú)立產(chǎn)生債務(wù)消滅的效果。債務(wù)人提存后，債之消滅仍應(yīng)依賴于債權(quán)人對提存物的接受或者放棄，或者人民法院根據(jù)合法有效的提存作出消滅債務(wù)的判決。
關(guān)鍵詞：提存；債務(wù)消滅；取回權(quán)；受領(lǐng)遲延；民法典
如何防止無辜者被強(qiáng)迫認(rèn)罪——兼論不被強(qiáng)迫認(rèn)罪權(quán)的程序要素
作者：劉靜坤（中國政法大學(xué)全面依法治國研究院）
摘要：防止無辜者被強(qiáng)迫認(rèn)罪，是健全錯(cuò)案防范機(jī)制、完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度不容回避的問題。基于錯(cuò)案的“冰山一角”觀，無辜者被強(qiáng)迫認(rèn)罪問題存在較大黑數(shù)。受有罪推定觀念影響，偵查訊問方法存在內(nèi)在的心理強(qiáng)制，犯罪嫌疑人認(rèn)罪后容易固化有罪認(rèn)定的程序偏見，潛在重刑威脅可能扭曲認(rèn)罪自愿性，這些都是強(qiáng)迫無辜者認(rèn)罪的制度成因。為建立無罪推定型刑事程序，應(yīng)當(dāng)將不被強(qiáng)迫認(rèn)罪權(quán)作為權(quán)利基礎(chǔ)，規(guī)范犯罪嫌疑人認(rèn)定的司法程序和證明標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建以查明真相為宗旨的新型調(diào)查型訊問制度，健全識別無辜者被強(qiáng)迫認(rèn)罪的梯次性核查詢問制度，完善避免反向歧視的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)迫認(rèn)罪；無罪推定；調(diào)查型訊問；核查詢問；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬
從“雷人”抗疫標(biāo)語探討民眾法治文化和法治思維建設(shè)
作者：張清（中國政法大學(xué)外國語學(xué)院）
摘要：自新型冠狀肺炎疫情暴發(fā)以來，全國上下積極配合各級政府的疫情防控工作，使新型冠狀肺炎疫情得到了有效防控，在這場沒有硝煙的抗疫戰(zhàn)爭中取得了階段性勝利，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和生活秩序逐步得到恢復(fù)。然而，在代表公權(quán)力的廣大社會(huì)組織動(dòng)員社會(huì)力量遵守疫情防控指南、響應(yīng)黨中央疫情防控政策的過程中，發(fā)布了一些“雷人”的抗疫標(biāo)語。這些標(biāo)語雖然在一定程度上提高了普通群眾的抗疫意識，卻反映出我國新時(shí)代的法治文化在普通群眾中的滲透率有待提高，普通民眾的法治思維有待準(zhǔn)確建立，根源在于新時(shí)代德法共治治理模式受到古代“德治法治”文化的左右及擾亂，主要表現(xiàn)在公權(quán)力的錯(cuò)用、程序正義和實(shí)質(zhì)正義的錯(cuò)位以及良法錯(cuò)治等三個(gè)方面。為了進(jìn)一步營建“合法、合情、合理”的法治文化，幫助普通民眾建設(shè)“依法辦事、靠法化事”的法治思維，要在治理中融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，充分發(fā)揮新時(shí)代法治與德治相互融通、互相助益的作用。
關(guān)鍵詞：法治文化；法治思維；雷人標(biāo)語；公權(quán)力；程序與實(shí)質(zhì)正義；良法善治
民事糾紛一次性解決的限度
作者：任重（清華大學(xué)法學(xué)院）
摘要：民事糾紛一次性解決回應(yīng)了“訴訟爆炸”且“案多人少”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，因此一經(jīng)提出就得到了我國民事訴訟理論界和實(shí)務(wù)界的積極響應(yīng)。遺憾的是，其限度并不明晰，相關(guān)司法實(shí)踐出現(xiàn)任意適用傾向，并可能在結(jié)果上變動(dòng)甚至架空《民法典》中的實(shí)體法律規(guī)范。糾紛一次性解決最先在新舊訴訟標(biāo)的論爭中被提出，隨后逐漸從法律意義擴(kuò)展到生活意涵。相關(guān)司法實(shí)踐則通過訴訟標(biāo)的擴(kuò)容、訴訟程序擴(kuò)容和依職權(quán)擴(kuò)大審理范圍等途徑貫徹糾紛一次性解決。糾紛一次性解決不能違背《民法典》和當(dāng)事人主義的根本要求。考慮到明確性、統(tǒng)一性和我國現(xiàn)階段國情，糾紛一次性解決仍應(yīng)以傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的理論為基礎(chǔ)，賦予法官合并審理的自由裁量權(quán)，通過法律解釋和立法修訂拓寬普通共同訴訟范圍，引入同時(shí)履行判決、訴訟抵銷、選擇性訴的合并與預(yù)備性訴的合并等民事程序擴(kuò)容機(jī)制，但法院不應(yīng)依職權(quán)擴(kuò)大審理范圍。除在“糾紛”層面的努力之外，還應(yīng)將“一次性”限縮解釋為存在法律和事實(shí)牽連關(guān)系的多個(gè)訴訟標(biāo)的盡可能通過一個(gè)審級加以解決，最終實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義與訴訟經(jīng)濟(jì)的共贏，切實(shí)保障《民法典》的正確實(shí)施。
關(guān)鍵詞：糾紛一次性解決；民法典；訴訟標(biāo)的；合并審理；釋明；當(dāng)事人主義
法人類學(xué)視野下的互惠原則
作者：邵方（中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院）
摘要：法人類學(xué)創(chuàng)始人馬林諾夫斯基通過對西太平洋群島原始部落的田野調(diào)查、參與觀察，提出了初民社會(huì)的法律規(guī)則是建立在互惠基礎(chǔ)上的，原始部落中人與人之間的紐帶因互惠而得以加強(qiáng)，其社會(huì)性也是基于互惠關(guān)系而得以建立，因此，互惠也被視為一種“互負(fù)的義務(wù)”。這種互負(fù)義務(wù)的社會(huì)約束力機(jī)制支配著原始部落社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往、婚喪嫁娶、財(cái)產(chǎn)分配以及巫術(shù)與禁忌等諸多方面，構(gòu)建和固化了整個(gè)社會(huì)的共同意識�；セ菰瓌t不僅是初民社會(huì)法律規(guī)則的基礎(chǔ)，也體現(xiàn)在糾紛解決機(jī)制之中。
關(guān)鍵詞：法人類學(xué)；原始部落；互惠；參與觀察
進(jìn)化之道與法律危機(jī)——論達(dá)爾文主義的中國語境及其困境
作者：孫德鵬（西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）
摘要：進(jìn)化學(xué)說為近代中國提供了擺脫困境的方法和目標(biāo)，知識人在闡釋進(jìn)化學(xué)說的過程中質(zhì)疑了古代權(quán)威，也重新認(rèn)識了傳統(tǒng)的意義。經(jīng)過嚴(yán)復(fù)對達(dá)爾文形象的禮義化譯介，康有為的世俗化闡釋及梁啟超的道德化建構(gòu)，適者生存說為近代中國鋪陳出一個(gè)尋求富強(qiáng)的語境。在軍閥統(tǒng)治時(shí)期，力本論的盛行使社會(huì)結(jié)構(gòu)全面失衡，軍閥主義的破壞性證明社會(huì)達(dá)爾文主義在解決中國問題時(shí)完全無效。沈從文從鄉(xiāng)下人視角對進(jìn)化之道展開反思與批判，透過一系列以湘西為背景的作品呈現(xiàn)了進(jìn)化學(xué)說引發(fā)的法律危機(jī)。
關(guān)鍵詞：進(jìn)化論；軍閥主義；沈從文；法律危機(jī)
系統(tǒng)論刑法學(xué)的基本命題
作者：周維明（中國應(yīng)用法學(xué)研究所）
摘要：社會(huì)學(xué)系統(tǒng)論為刑法學(xué)提供了新的思想資源。按照社會(huì)學(xué)系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，全社會(huì)經(jīng)歷了功能分化的過程，刑法是社會(huì)諸功能系統(tǒng)中的一員，功能是維持規(guī)范性的行為期待，刑法的運(yùn)作機(jī)制是運(yùn)作上封閉與認(rèn)知上開放并與其他社會(huì)功能系統(tǒng)存在結(jié)構(gòu)耦合的關(guān)系。犯罪論體系應(yīng)當(dāng)按照功能目的進(jìn)行建構(gòu)，刑事正義發(fā)揮著偶連性公式的作用。
關(guān)鍵詞：社會(huì)學(xué)系統(tǒng)論；刑法學(xué)；功能主義；結(jié)構(gòu)耦合；偶連性公式
證據(jù)制度循環(huán)演進(jìn)視角下大數(shù)據(jù)證據(jù)的程序規(guī)制——以神示證據(jù)為切入
作者：元軼（中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院）
摘要：隨著神示證據(jù)的消亡，包括糾問式訴訟、職權(quán)主義訴訟，及英美法系以證人證言為主的陪審團(tuán)訴訟，都存在一系列共同問題，尤其是疑難案件中解決糾紛這種相對價(jià)值被發(fā)現(xiàn)真相這樣一種絕對價(jià)值所替代，并且，以主觀性言詞證據(jù)為主導(dǎo)的訴訟程序還存在刑訊、口供偏差、以既定口供為中心的訴訟結(jié)構(gòu)體系異化、證明體系虛假性等問題。具有實(shí)物證據(jù)屬性的大數(shù)據(jù)證據(jù)，在價(jià)值和功能上都帶來新變革，伴隨其證明力的提升，口供供給被改變，訴訟結(jié)構(gòu)體系被矯正，并將法官從訴訟中解放出來，恢復(fù)了神明裁判中雙方信服的第三方證明體系，還帶來犯罪預(yù)測的可能。但是，要實(shí)現(xiàn)這些變革圖景，就需要正視其背后的一系列問題與挑戰(zhàn)，其中包括大數(shù)據(jù)證據(jù)的程序算法保護(hù)、裁判者程序定位、證據(jù)排除規(guī)則等問題，而神示證據(jù)為預(yù)見和應(yīng)對這些問題提供了多重啟示和借鑒。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)證據(jù)；神示證據(jù)；程序價(jià)值；第三方證明體系；程序規(guī)制
社會(huì)保障基本國策的規(guī)范體系與實(shí)施路徑
作者：周敬敏（清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院）
摘要：基本國策在效力和實(shí)施方式上與基本權(quán)利不同，不少學(xué)者對以基本國策確立社會(huì)保障的做法存有質(zhì)疑，但事實(shí)證明，社會(huì)保障基本國策在我國得到了較好的實(shí)施。這有賴于我國憲法基本建立了較為完整的社會(huì)保障基本國策的規(guī)范體系，其中，憲法第十四條第四款是依據(jù)規(guī)范，憲法第三十三條第三款之人權(quán)原則、第四十四條之退休權(quán)和第四十五條之物質(zhì)幫助權(quán)、社會(huì)優(yōu)撫權(quán)、殘疾人權(quán)利保障是支撐規(guī)范，黨的領(lǐng)導(dǎo)條款是保障規(guī)范。在這一規(guī)范體系之下，形成了“基本國策指引—基本權(quán)利支撐—執(zhí)政黨強(qiáng)力實(shí)施”的實(shí)施路徑和成功經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：社會(huì)保障；基本國策；規(guī)范體系；實(shí)施路徑
“以刑釋罪”——一種新的刑法解釋方法？
作者：陳昊明（四川大學(xué)法學(xué)院）
摘要：“以刑釋罪”是“以刑制罪”旗下眾多觀點(diǎn)中最為保守的，它區(qū)別于導(dǎo)入刑事政策的“結(jié)果主義”。從形式正當(dāng)性而言，它雖然不單獨(dú)構(gòu)成與傳統(tǒng)解釋方法并列的新方法，但可以作為一種論證方法的輔助技巧幫助傳統(tǒng)解釋方法更好說理。從實(shí)質(zhì)正當(dāng)性而言，刑罰的兩種正當(dāng)化根據(jù)可以為其提供正當(dāng)化根源，同時(shí)也并不違反罪刑法定原則的明確性要求，并且在承認(rèn)刑法典罪刑結(jié)構(gòu)不合理的情況下依然有其合理存在空間。
關(guān)鍵詞：以刑釋罪；結(jié)果主義；法律論證；罪行均衡
重拾一種被遺忘的刑法思想——費(fèi)希特《自然法權(quán)基礎(chǔ)》研讀
作者：鄧卓行（北京大學(xué)法學(xué)院）
摘要：《自然法權(quán)基礎(chǔ)》一書集中闡述了費(fèi)希特的刑法思想，這些思想主要分為刑法的本質(zhì)與任務(wù)、法權(quán)在刑法中的應(yīng)用以及刑罰的存在根據(jù)與具體執(zhí)行三個(gè)方面。刑法的本質(zhì)是贖罪契約，任務(wù)是維護(hù)公共安全，在這一前提下，刑法必須具有明確性，所有的犯罪皆針對國家，手段與目的要合比例；在法權(quán)應(yīng)用方面，過失犯罪的處罰根據(jù)是確保相互安全，正當(dāng)防衛(wèi)的合法性基礎(chǔ)是國家不在場，緊急避險(xiǎn)的正當(dāng)性根據(jù)是緊急狀態(tài)不受其他制定法支配；以矯正為核心的特殊預(yù)防才是刑罰的存在根據(jù)，其執(zhí)行目標(biāo)是改惡從善，矯正的主要內(nèi)容是勞動(dòng)，并且應(yīng)當(dāng)以終身驅(qū)逐出境來替代死刑。
關(guān)鍵詞：自然法權(quán)；贖罪契約；正當(dāng)防衛(wèi)；緊急避險(xiǎn)；死刑
邁向“開放性規(guī)制”：規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)——《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》述論
作者：趙鑫（中國政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中心）
摘要：規(guī)制理論是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基石性范疇。現(xiàn)有研究多聚焦于規(guī)制工具的行動(dòng)實(shí)踐，而較少在基本理論層面就規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)及其評價(jià)問題作以反思。探究規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)問題的邏輯起點(diǎn)是規(guī)制的動(dòng)機(jī)與功能。根據(jù)奧格斯《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》的論述，規(guī)制是基于“公益目標(biāo)”或“私利追求”生成的“市場/私法”失靈“雙相矯正器”。好的規(guī)制應(yīng)當(dāng)被塑造為以“責(zé)任倫理”為核心的自律實(shí)踐范疇，分別藉由“社會(huì)性規(guī)制”與“經(jīng)濟(jì)性規(guī)制”突破市場與私法失靈的“雙相障礙”。但是，奧格斯給出的“好規(guī)制”標(biāo)準(zhǔn)過分拘泥于“機(jī)構(gòu)自治”的主體性質(zhì)，而把政府調(diào)控視為輔助性措施，這導(dǎo)致其理論內(nèi)部存在不融貫問題。出現(xiàn)此種偏失的根本原因在于，其所認(rèn)同的規(guī)制“良善標(biāo)準(zhǔn)”過分僵化，而“靈活”“理性”和“權(quán)衡”的形式要求則促使我們將“規(guī)制”視作一種待于未來實(shí)踐不斷完善的動(dòng)態(tài)開放系統(tǒng)。在這個(gè)意義上，“好規(guī)制”實(shí)際就是“開放性規(guī)制”。
關(guān)鍵詞：規(guī)制；市場與政府；公益與私利；開放性規(guī)制
羅馬混合政體的優(yōu)良性探析——波利比烏斯《通史》讀書筆記
作者：楊之涵（南京大學(xué)哲學(xué)系）
摘要：與單一政體相比較，混合政體具有確保政治的穩(wěn)定與國家的強(qiáng)盛等明顯的優(yōu)良特征，而混合政體又有機(jī)械性混合政體與有機(jī)性混合政體之分，前者以斯巴達(dá)為代表，后者則以羅馬為代表。在波利比烏斯看來，機(jī)械性的混合政體雖然可以保持國家的穩(wěn)定與國力的強(qiáng)大，但無力承擔(dān)起統(tǒng)治帝國的重任，這也是斯巴達(dá)在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭后雖然贏得了希臘世界的霸權(quán)，但卻很快又喪失殆盡的原因所在。有機(jī)性的混合政體既有利保持政治的穩(wěn)定，也有利于國家的對外擴(kuò)張，這也是羅馬能夠最終稱霸地中海世界，并長久維持地中海霸權(quán)的原因所在。
關(guān)鍵詞：斯巴達(dá)；羅馬；機(jī)械性混合政體；有機(jī)性混合政體；優(yōu)良性