目錄
“全面依法治國(guó)”專欄
新時(shí)代確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的現(xiàn)實(shí)意義及其法律實(shí)現(xiàn)——兼議《反壟斷法》的修改………孫晉
主題研討論中國(guó)的法學(xué)教育
法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的重塑研究……解志勇
四型人才”導(dǎo)向的“四跨”——中國(guó)政法大學(xué)法治人才培養(yǎng)新模式……盧春龍
學(xué)訓(xùn)一體”法律職業(yè)倫理教學(xué)模式的實(shí)踐與創(chuàng)新……劉坤輪
新時(shí)代卓越法治人才培養(yǎng)之道與術(shù)……那占川
論文
清代中國(guó)司法類型的再思與重構(gòu)——以韋伯“卡迪司法”為進(jìn)路……徐忠明
商務(wù)印書館與美國(guó)憲法在中國(guó)大陸之翻譯及傳播……胡曉進(jìn)
幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的核心問題研究……孫運(yùn)梁
論規(guī)范研究統(tǒng)領(lǐng)下的刑事訴訟法學(xué)研究方法……徐陽(yáng)
登記立案制度之構(gòu)建與完善——兼議登記立案制度之功能……王二環(huán)
評(píng)論
疲勞審訊的認(rèn)定與界定——以817個(gè)實(shí)務(wù)案例為基礎(chǔ)的展開……易延友
在原則與例外之間:油氣因素對(duì)海洋劃界的影響……朱利江
情節(jié)要素的適用路徑變革與探索——以情節(jié)與數(shù)額關(guān)系為著眼點(diǎn)……于志強(qiáng) 王鼎
中國(guó)古代法律之內(nèi)在精神與外在形式研究——一種法政治學(xué)分析……青維富
中國(guó)古代宗教治理的法律解讀……建志棟
平行進(jìn)口中商標(biāo)“混淆可能性”的判定:歐盟的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示……馬旭霞
馬克思主義法學(xué)本土化研究
權(quán)利的人性分析——兼論人格杈獨(dú)立成編……涂永前
新時(shí)代確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位的現(xiàn)實(shí)意義及其法律實(shí)現(xiàn)
——兼議《反壟斷法》的修改
內(nèi)容摘要：以發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換和國(guó)家治理現(xiàn)代化為主要特征的新時(shí)代,確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位乃題中應(yīng)有之義。確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位,其基本內(nèi)涵是處理好競(jìng)爭(zhēng)政策與主要表現(xiàn)為各種產(chǎn)業(yè)政策的政府宏觀調(diào)控的關(guān)系,前者遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律,以最大化自由公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境來(lái)優(yōu)化資源配置;后者作為政府規(guī)制經(jīng)濟(jì)的重要手段,本身帶有彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷和干擾破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的雙重屬性。隨著競(jìng)爭(zhēng)政策地位上升為基礎(chǔ)性地位,產(chǎn)業(yè)政策將在挑戰(zhàn)中得以優(yōu)化升級(jí)。新時(shí)代確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位意義重大,它是"市場(chǎng)決定資源配置"新戰(zhàn)略的必然要求,是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的制度依歸,是完善宏觀調(diào)控優(yōu)化產(chǎn)業(yè)政策的基本路徑。確立競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位需要三條法律路徑予以保障:一是釋憲,二是完善公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度,三是盡快啟動(dòng)《反壟斷法》的修訂;后兩者可以有機(jī)結(jié)合協(xié)力推進(jìn)。
關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)政策基礎(chǔ)性地位；市場(chǎng)決定論；完善宏觀調(diào)控(產(chǎn)業(yè)政策)；公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度；反壟斷法修訂；
作者：孫晉；新疆大學(xué)法學(xué)院；武漢大學(xué)法學(xué)院；
法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)的重塑研究
內(nèi)容摘要：針對(duì)法學(xué)學(xué)科結(jié)構(gòu)不盡合理、社會(huì)急需領(lǐng)域?qū)W科供給不足等深層次問題,可以從認(rèn)識(shí)、整合、證立、回應(yīng)等基本功能角度予以優(yōu)化和重塑。整體方案是:將法學(xué)學(xué)科分為"基礎(chǔ)學(xué)科"和"領(lǐng)域?qū)W科",基礎(chǔ)學(xué)科負(fù)責(zé)國(guó)家根本法律制度、法學(xué)基本原則和方法論的塑造,領(lǐng)域?qū)W科負(fù)責(zé)局部法律制度的構(gòu)建�；A(chǔ)學(xué)科又可劃分為傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型兩類,前者包括理論法學(xué)(法理學(xué)、法史學(xué)等)、憲法學(xué)、民商事法學(xué)(含民事訴訟法)、刑事法學(xué)(含刑事訴訟法),后者則指行政法學(xué)(含行政訴訟法)。領(lǐng)域?qū)W科包括經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、國(guó)際法學(xué)、軍事法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)以及其他具有開放性、回應(yīng)性、針對(duì)性、靈活性特點(diǎn)的新興法學(xué)學(xué)科。
關(guān)鍵詞：法學(xué)；法學(xué)教育；學(xué)科結(jié)構(gòu)；學(xué)科設(shè)置；
作者：解志勇；中國(guó)政法大學(xué)；
“四型人才”導(dǎo)向的“四跨”
——中國(guó)政法大學(xué)法治人才培養(yǎng)新模式
內(nèi)容摘要：中國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育和法治人才培養(yǎng)存在著重知識(shí)傳授輕道德熏陶,知識(shí)教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)脫節(jié),學(xué)科交叉融合不夠,涉外型高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)不夠等四大問題。為解決這些問題,中國(guó)政法大學(xué)在本科人才培養(yǎng)方面堅(jiān)持"德法兼修、明法篤行"的人才培養(yǎng)導(dǎo)向,以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心,探索形成了具有中國(guó)特色的"跨學(xué)科專業(yè)、跨理論實(shí)踐、跨學(xué)院學(xué)校、跨國(guó)家地區(qū)"的"四跨"卓越法治人才培養(yǎng)模式。經(jīng)過多年實(shí)踐,該模式培養(yǎng)了一大批高素質(zhì)法治人才,畢業(yè)生發(fā)展?fàn)顩r良好,復(fù)合型效果明顯,引領(lǐng)了國(guó)內(nèi)法學(xué)院校的教育教學(xué)改革。
關(guān)鍵詞：四型人才；四跨培養(yǎng)模式；德法兼修；明法篤行;
作者：盧春龍；中國(guó)政法大學(xué)；
“學(xué)訓(xùn)一體”法律職業(yè)倫理教學(xué)模式的實(shí)踐與創(chuàng)新
內(nèi)容摘要：無(wú)論是國(guó)際層面的比較研究,還是國(guó)內(nèi)層面的實(shí)證研究,都反映出傳統(tǒng)的中國(guó)法學(xué)教育存在著重技能教育輕德性培養(yǎng)的不足,無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)德法兼修的法治人才培養(yǎng)目標(biāo)。為解決這一問題,中國(guó)政法大學(xué)采取了成立專門的法律職業(yè)倫理教研室、開設(shè)法律診所、加強(qiáng)實(shí)踐實(shí)訓(xùn)等措施,開創(chuàng)了"學(xué)訓(xùn)一體"法律職業(yè)倫理教學(xué)模式。經(jīng)過不斷總結(jié)發(fā)展,該模式形成了集教學(xué)體系、研究體系和獎(jiǎng)勵(lì)體系的立體成果群,法律職業(yè)倫理課程的重要性獲得法學(xué)界共識(shí),進(jìn)入了《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》和《法學(xué)類專業(yè)教學(xué)質(zhì)量立格聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)》核心課程體系。
關(guān)鍵詞：“學(xué)訓(xùn)一體”；德法兼修；法律職業(yè)倫理教育；行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；
作者：劉坤輪；中國(guó)政法大學(xué)；
新時(shí)代卓越法治人才培養(yǎng)之道與術(shù)
內(nèi)容摘要：新時(shí)代卓越法治人才培養(yǎng)較以往卓越法律人才培養(yǎng)有著更為豐富的內(nèi)涵和更為具體的標(biāo)準(zhǔn)。新時(shí)代的法學(xué)教育如何承擔(dān)起培養(yǎng)卓越法治人才的重任,需要認(rèn)真梳理法學(xué)高等教育的成敗得失,從豐富的法治實(shí)踐中汲取養(yǎng)分,但首要的是需要從高等教育規(guī)律和人才成長(zhǎng)規(guī)律出發(fā),審視法治人才培養(yǎng)的理念和路徑、方法。當(dāng)前法學(xué)教育宜定位為法律職業(yè)教育,以培養(yǎng)特定服務(wù)面向的法治人才為第一責(zé)任,但并不排斥通識(shí)教育。新時(shí)代卓越法治人才培養(yǎng)體系的核心內(nèi)容是德法兼修、協(xié)同育人。
關(guān)鍵詞：卓越法治人才；法學(xué)教育；德法兼修；法律職業(yè)共同體；
作者：郜占川；甘肅政法學(xué)院；
清代中國(guó)司法類型的再思與重構(gòu)
——以韋伯“卡迪司法”為進(jìn)路
內(nèi)容摘要：韋伯關(guān)于傳統(tǒng)中國(guó)"卡迪司法"的論斷,在學(xué)界引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)論,迄今仍未取得共識(shí)。為了彰顯現(xiàn)代歐陸法律和司法的獨(dú)特性,韋伯運(yùn)用了"理想類型"的研究方法,以"卡迪司法"為概念工具,分析了傳統(tǒng)中國(guó)司法的類型要素,將其歸入"卡迪司法"類型。沿著韋伯的進(jìn)路,昂格爾、滋賀秀三、寺田浩明等學(xué)者進(jìn)行了拓展性的考察,提出了傳統(tǒng)中國(guó)法律和司法的新類型和新解釋。清代司法的類型可以基于四個(gè)關(guān)鍵因素來(lái)建構(gòu):第一,清代法律已經(jīng)形成了比較完備的體系,其特點(diǎn)是以情理為正當(dāng)性基礎(chǔ),法律規(guī)則具體化和細(xì)則化。第二,家產(chǎn)君主制與官僚制構(gòu)成的政治架構(gòu),對(duì)立法和司法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。第三,司法官員的類型與知識(shí)結(jié)構(gòu),決定了司法實(shí)踐的風(fēng)格。第四,自理詞訟與審轉(zhuǎn)案件的區(qū)分,主要是程度上的差異,而非性質(zhì)上的不同,其司法理念和目標(biāo)是貫通的。據(jù)此,清代中國(guó)可以視為"情法兩盡"的司法類型,這一判斷也符合清人的自我認(rèn)知。
關(guān)鍵詞：韋伯；卡迪司法；清代中國(guó)；司法類型；情法兩盡；
作者：徐忠明；中山大學(xué)法學(xué)院；
商務(wù)印書館與美國(guó)憲法在中國(guó)大陸之翻譯及傳播
內(nèi)容摘要：以翻譯出版外國(guó)學(xué)術(shù)著作為重心的商務(wù)印書館,成立一百二十周年以來(lái),推出了大量涉及美國(guó)憲法的(編)譯著作,比如清末的《列國(guó)政要》與《歐美政治要義》、民國(guó)時(shí)期的《美國(guó)共和政鑒》與《美國(guó)憲法釋義》,以及民國(guó)至今持續(xù)出版的查爾斯·比爾德系列著作。這些介紹美國(guó)憲法文本與體制的書籍,一方面為清末以來(lái)的歷次立憲活動(dòng)提供了重要參照,另一方面也成為中國(guó)知識(shí)界認(rèn)識(shí)和研究美國(guó)憲法的階梯。而且,其中一些由商務(wù)印書館推出的美國(guó)憲法中譯本,被其他書籍所轉(zhuǎn)引、收錄,反復(fù)印刷、發(fā)行,形成數(shù)量和受眾都非�？捎^的二次傳播,影響深遠(yuǎn)。
關(guān)鍵詞：商務(wù)印書館；美國(guó)憲法；《列國(guó)政要》；比爾德；二次傳播；
作者：胡曉進(jìn)；中國(guó)政法大學(xué)人文學(xué)院；
幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的核心問題研究
內(nèi)容摘要：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪客觀上要求為他人犯罪提供幫助,與其他幫助性質(zhì)的正犯一樣,該罪的罪狀自然要求依附于他人的犯罪,起碼他人實(shí)施了侵害法益的行為,才能對(duì)該幫助行為人予以處罰,這是由該罪的實(shí)質(zhì)幫助犯性質(zhì)決定的,不能以此否定該罪是獨(dú)立的罪名。本罪明知的含義只能是明確知道,是具體的、有針對(duì)性的明知,不能為了減輕證據(jù)證明的困難便背離刑法解釋的基本原理,任意擴(kuò)大明知的認(rèn)定范圍,可以通過推定來(lái)認(rèn)定明知。從罪狀表述上來(lái)看,本罪的幫助對(duì)象只限于犯罪而不包括違法行為,這可能導(dǎo)致該罪的適用范圍過于限縮。有必要著眼于行為的客觀面進(jìn)行考察,將犯罪解讀為符合刑法分則客觀構(gòu)成要件特征的行為,而不是在完全符合犯罪構(gòu)成的意義上解讀本法條中的犯罪。網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為刑事責(zé)任的獨(dú)立性由弱到強(qiáng),以共犯責(zé)任與正犯責(zé)任組成網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為刑事責(zé)任體系,從司法解釋中對(duì)個(gè)別罪名實(shí)現(xiàn)幫助行為正犯化到最終在立法上統(tǒng)一設(shè)置幫助行為正犯化的基礎(chǔ)性罪名。
關(guān)鍵詞：幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；量刑規(guī)則；明知；幫助行為正犯化；
作者：孫運(yùn)梁；北京航空航天大學(xué)法學(xué)院；
論規(guī)范研究統(tǒng)領(lǐng)下的刑事訴訟法學(xué)研究方法
內(nèi)容摘要：盡管社會(huì)實(shí)證研究是對(duì)制度運(yùn)行、理論實(shí)效進(jìn)行檢驗(yàn)的科學(xué)方法,但它不是刑事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)性研究方法,只是在基礎(chǔ)性研究方法統(tǒng)領(lǐng)下的基本研究方法之一。規(guī)范研究是刑事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)性研究方法。其理由在于:這源于所有部門法學(xué)研究的共性規(guī)律;刑事訴訟法律規(guī)范對(duì)訴訟活動(dòng)有顯著的構(gòu)建功能;規(guī)范研究是能夠?qū)崿F(xiàn)刑事訴訟法學(xué)理論增量的研究方法。法教義學(xué)研究是刑事訴訟基本研究方法,是司法取向研究的基本范式。規(guī)則、學(xué)說和案例三位一體、齊頭并進(jìn),構(gòu)成法教義學(xué)研究的完整視野。程序裁判的缺席、案例來(lái)源的匱乏,使刑事訴訟法教義學(xué)視野殘缺。全視野的刑事法教義學(xué)需要理論與實(shí)務(wù)的合力推動(dòng)。立法取向的研究更具有開放型,應(yīng)倡導(dǎo)多元方法綜合運(yùn)用。
關(guān)鍵詞：規(guī)范研究；非規(guī)范研究；社會(huì)實(shí)證方法；法教義學(xué)；
作者：徐陽(yáng)；遼寧大學(xué)法學(xué)院；
記立案制度之構(gòu)建與完善
——兼議登記立案制度之功能
內(nèi)容摘要：法院立案似乎"宿命"般地承載了社會(huì)不同層面的期待。登記立案制度雖然明確了形式審查,但依然存在審查內(nèi)容的爭(zhēng)議與審查方法的不足。外加裁判權(quán)公信力不足、案件流量激增、當(dāng)事人濫訴等諸多因素,也引發(fā)了對(duì)登記立案制度功能的探討。訴權(quán)與裁判權(quán)的鏈接仍有欠"火候"。訴權(quán)的抽象性,限制了其解釋力。而立案范圍的確定離不開裁判權(quán)在憲政框架下的職責(zé)承擔(dān)。糾紛所涉利益是訴權(quán)主張的基礎(chǔ),將訴權(quán)與裁判權(quán)二者"口徑"統(tǒng)一起來(lái),并回應(yīng)了訴訟制度利益目的論。糾紛所涉利益是糾紛形成的"元點(diǎn)",當(dāng)事人的行為均是圍繞此點(diǎn)的"互動(dòng)"。該要素的提煉便于糾紛的識(shí)別,界定裁判范圍。補(bǔ)足糾紛所涉利益要素的識(shí)別,有利于明確訴權(quán)的具體權(quán)利形態(tài),完善以訴權(quán)與裁判權(quán)為關(guān)系組合的結(jié)構(gòu),增強(qiáng)制度解決糾紛以及吸納異議的能力,證明立案審查運(yùn)營(yíng)的正當(dāng)性�？傊�,登記立案制度可以"立體"、"豐滿"并"動(dòng)"起來(lái),通過制度結(jié)構(gòu)的完善,利用制度內(nèi)生的"能量",挖掘制度"潛能",不斷提高制度運(yùn)行的綜合效果,以回應(yīng)社會(huì)的期待。
關(guān)鍵詞：審查內(nèi)容；利益要素；制度結(jié)構(gòu)；制度功能；
作者：王二環(huán)；中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)院；
疲勞審訊的認(rèn)定與界定
——以817個(gè)實(shí)務(wù)案例為基礎(chǔ)的展開
內(nèi)容摘要：經(jīng)對(duì)817個(gè)有關(guān)疲勞審訊的案例數(shù)據(jù)的分析,以疲勞審訊為由提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)獲得支持的比率達(dá)到10. 40%(包含涉及以其他理由提出非法證據(jù)排除申請(qǐng)的案件);在這些案件中,法院純粹以疲勞審訊為由排除非法證據(jù)的比率達(dá)到12. 07%。實(shí)務(wù)中,認(rèn)定是否疲勞審訊的變量一是審訊持續(xù)的時(shí)間,二是審訊的起止時(shí)間(是否夜間),三是被審訊者的生理和精神狀態(tài)。其中,前兩個(gè)變量是最具有決定性的。經(jīng)統(tǒng)計(jì)考察,司法實(shí)踐存在著對(duì)亮線規(guī)則的迫切呼喚,因此應(yīng)建立以亮線規(guī)則為主、暗線規(guī)則為輔的疲勞審訊認(rèn)定規(guī)則:一是午夜之后的訊問一律認(rèn)定為疲勞審訊,但可有若干例外;午夜之前的訊問則由法官自由裁量認(rèn)定;二是持續(xù)時(shí)間超過16個(gè)小時(shí)的訊問一律認(rèn)定為疲勞審訊,16小時(shí)以內(nèi)且不屬于午夜之后的訊問則由法官自由裁量認(rèn)定。有關(guān)疲勞審訊的亮線規(guī)則的建立,能夠促使有關(guān)疲勞審訊的非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)際適用中更加明確,防止法官自由裁量權(quán)過大,真正推動(dòng)個(gè)案公正和程序正義的實(shí)現(xiàn)。 更多還原
關(guān)鍵詞：疲勞審訊；亮線規(guī)則；持續(xù)時(shí)間；夜間訊問；非法證據(jù)；
作者：易延友；清華大學(xué)；
在原則與例外之間:油氣因素對(duì)海洋劃界的影響
內(nèi)容摘要：國(guó)際海洋法法庭特別分庭于2017年判決的科特迪瓦與加納之間的"大西洋劃界案"對(duì)油氣因素對(duì)海洋劃界的影響進(jìn)行了全面系統(tǒng)的檢驗(yàn),堪稱教科書式的判例,受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注。在油氣活動(dòng)對(duì)海洋劃界默示協(xié)議影響和油氣因素對(duì)海洋劃界主流方法影響方面,該案維護(hù)了海洋劃界國(guó)際法原則,彰顯了海洋劃界國(guó)際法的可預(yù)見性,有利于法庭吸引潛在的海洋劃界爭(zhēng)端。但是,在油氣活動(dòng)對(duì)海洋劃界國(guó)際責(zé)任影響方面,該案避開了對(duì)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第83條第3款實(shí)質(zhì)義務(wù)的解釋,而且對(duì)劃界判決效力的闡述有鼓勵(lì)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)在爭(zhēng)議海域不保持克制之嫌。中國(guó)應(yīng)當(dāng)依據(jù)東海和南海劃界爭(zhēng)端的不同情形,仔細(xì)評(píng)估油氣活動(dòng)現(xiàn)狀,采取有針對(duì)性措施,切實(shí)維護(hù)中國(guó)的海洋權(quán)益,同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形建議周邊國(guó)家達(dá)成某種實(shí)際性臨時(shí)安排,還應(yīng)當(dāng)警惕周邊國(guó)家可能對(duì)中國(guó)就劃界爭(zhēng)端責(zé)任問題提起強(qiáng)制仲裁。
關(guān)鍵詞：油氣因素；海洋劃界；大西洋劃界案；國(guó)際責(zé)任；
作者：朱利江；中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院；
情節(jié)要素的適用路徑變革與探索
——以情節(jié)與數(shù)額關(guān)系為著眼點(diǎn)
內(nèi)容摘要：中國(guó)法域內(nèi)的罪量要素正悄無(wú)聲息地歷經(jīng)一場(chǎng)變革。以解釋方法存在的情節(jié)與數(shù)額一體化適用,為其司法展現(xiàn)。這一重大變革以擺脫情節(jié)要素的司法適用困境為內(nèi)在動(dòng)因,而追根溯源地探尋困境背后的癥結(jié)所在并以此對(duì)癥下藥地研究消解情節(jié)要素司法困境的路徑更具有現(xiàn)實(shí)意義。以情節(jié)與數(shù)額的關(guān)系為立足點(diǎn),厘定情節(jié)要素在司法適用中存在的適用問題,以情節(jié)與數(shù)額在司法解釋中出現(xiàn)的互動(dòng)關(guān)系為契機(jī)探討消解情節(jié)要素司法困境的實(shí)現(xiàn)方式,進(jìn)而批判性地反思情節(jié)要素適用路徑的利弊,從而構(gòu)建具有普遍適用性的情節(jié)要素司法適用模型。
關(guān)鍵詞：情節(jié)；數(shù)額中心論；司法困境；路徑重構(gòu)；
作者：于志強(qiáng) 王鼎；浙江理工大學(xué)；北京市第四中級(jí)人民法院；
中國(guó)古代法律之內(nèi)在精神與外在形式研究
——一種法政治學(xué)分析
內(nèi)容摘要：中國(guó)古代歷史發(fā)展有兩大特質(zhì):文明的連續(xù)性和政治的連續(xù)性。就中國(guó)古代法律發(fā)展而言,儒家學(xué)說和法家學(xué)說通過秦漢統(tǒng)治者所采取的擠壓方式和排壓方式有機(jī)熔合起來(lái),塑造了中國(guó)古代的法律精神和特質(zhì),并持續(xù)影響著中國(guó)古代各朝代法律的發(fā)展,造就了中國(guó)古代法律發(fā)展的連續(xù)性。由此,從中國(guó)古代法律演進(jìn)歷史來(lái)看,古代法律發(fā)展之基礎(chǔ)是被熔合起來(lái)的儒家學(xué)說和法家學(xué)說,而這些學(xué)說之熔合物則成為中國(guó)古代法律法典化和法律適用的基本準(zhǔn)則,并持續(xù)地主導(dǎo)著中國(guó)古代的政治與社會(huì)生活。
關(guān)鍵詞：儒家學(xué)說；法家學(xué)說；法律編纂；法律精神；法律特質(zhì)；
作者：青維富；西南政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院；
中國(guó)古代宗教治理的法律解讀
內(nèi)容摘要：自孔子以來(lái)的儒學(xué)體系,奠定了中華文明重視道德倫理的文化特征,因此,在中國(guó)古代國(guó)家治理中"禮樂刑政"并用。漢末以降佛教?hào)|傳,道教興起,宗教對(duì)中國(guó)古代文化產(chǎn)生重大影響,尤其作為外來(lái)的佛教在經(jīng)典翻譯、信仰體系傳播過程中不斷調(diào)整自身并和王權(quán)博弈以適應(yīng)中國(guó)"禮樂刑政"共治的大傳統(tǒng)。佛教通過對(duì)儒家經(jīng)學(xué)的影響,進(jìn)而影響到傳統(tǒng)法治的法律思維與法律思想。隋唐之際中國(guó)宗教形成獨(dú)特的宗教"道統(tǒng)",國(guó)家針對(duì)宗教"道統(tǒng)",形成道德疏導(dǎo)與相對(duì)自治的法律管理模式。宋元以來(lái),傳統(tǒng)宗教在傳播過程中,部分思潮與區(qū)域化的宗法體系相結(jié)合,形成隱蔽獨(dú)立的社團(tuán)組織,給中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理也帶來(lái)一定困難,社會(huì)不穩(wěn)定時(shí),尤為顯現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：中國(guó)古代；宗教；治理；法治；道德；
作者：建志棟；中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院；
平行進(jìn)口中商標(biāo)“混淆可能性”的判定:歐盟的經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示
內(nèi)容摘要：平行進(jìn)口近幾年隨著自貿(mào)區(qū)數(shù)量的增多和電子商務(wù)平臺(tái)交易模式的興起在國(guó)內(nèi)備受矚目,該領(lǐng)域內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)問題也是我國(guó)司法實(shí)務(wù)界關(guān)注重點(diǎn)。針對(duì)該領(lǐng)域的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定集中于對(duì)"混淆可能性"的判定。歐盟區(qū)域內(nèi)追求最大化自由貿(mào)易和貨物流通與我黨十九大中所強(qiáng)調(diào)的貿(mào)易暢通目標(biāo)有相似的政策背景,歐洲法院針對(duì)商標(biāo)"混淆可能性"的認(rèn)定所考量的因素也具有一定變通性,而該變通性也使歐洲法院針對(duì)平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定更符合歐盟境內(nèi)貿(mào)易政策同時(shí)也平衡了私人利益和公共利益的沖突。因此歐洲法院判例法關(guān)于平行進(jìn)口中商標(biāo)侵權(quán)"混淆可能性"認(rèn)定所考量的多位因素對(duì)我國(guó)法院在新時(shí)代新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下平行進(jìn)口商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定具有一定理論性和應(yīng)用性的參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：平行進(jìn)口；商標(biāo)侵權(quán)；混淆可能性；司法保護(hù)；利益平衡；
作者：馬旭霞；浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院；
權(quán)利的人性分析
——兼論人格權(quán)獨(dú)立成編
內(nèi)容摘要：人性不僅是人的理性,也是人的自然屬性。權(quán)利應(yīng)順應(yīng)人之自然本性,才能順其自然、才能滿足人之根本需要,只有順應(yīng)人的自然發(fā)展的權(quán)利才是正當(dāng)?shù)臋?quán)利。權(quán)利的自然要求并不否認(rèn)權(quán)利意識(shí)之存在,權(quán)利意識(shí)并不僅是對(duì)自己權(quán)利的認(rèn)識(shí),還包括對(duì)別人權(quán)利的認(rèn)識(shí)。權(quán)利雖建基于個(gè)人,但同樣取決于別人如何對(duì)待自己的權(quán)利�；诓煌鐣�(huì)及社會(huì)關(guān)系,權(quán)利會(huì)有不同的解讀。權(quán)利來(lái)源于人格尊嚴(yán),但是不能依個(gè)人自由意志無(wú)限擴(kuò)張,權(quán)利的侵犯往往源于民事權(quán)利的濫用,同時(shí)國(guó)家對(duì)權(quán)利的保障權(quán)利也存在局限,所以要求個(gè)人自覺履行保障權(quán)利的義務(wù)。權(quán)利的保障需要將權(quán)利商品化,尊重權(quán)利就需要保證權(quán)利損害得到充分賠償。權(quán)利商品化要求人不僅是目的,也可以是工具。權(quán)利作為一種訴求保護(hù),需要在遵循人的自然本性的基礎(chǔ)上,考慮到對(duì)別人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的影響,從而通過法律規(guī)則與制度設(shè)計(jì)在人與人的關(guān)系中權(quán)衡權(quán)利的分配,平等互利地看待權(quán)利,有利于更好地認(rèn)識(shí)和保護(hù)權(quán)利。
關(guān)鍵詞：權(quán)利；人性；德性；
作者：涂永前 中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院；