目錄
馬克思主義法學(xué)本土化研究
深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)……石亞軍 霍沛
全面依法治國專欄
論農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的權(quán)力結(jié)構(gòu)……安子明 齊海濱
論文
從司法憲制主義到立法者的法理學(xué)——一個對傳統(tǒng)憲法審查理論的反思……付婧
積極的限縮 我國刑法因果關(guān)系發(fā)展之要義……梁云寶
清末修律的旁觀者：赫善心與《中國新刑律論》……雷勇
影響性刑事案件中的權(quán)利訴求及其實(shí)現(xiàn)——以《南方周末》評選的78個影響性刑事案件為例……郭曉紅
規(guī)范保護(hù)目的理論下的統(tǒng)一損害賠償……徐建剛
庭審實(shí)質(zhì)化壓力下的制度異化及裁判者偏差……元軼
評論
我國不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的司法困境與立法反思……王榮珍
賠禮道歉在民事公益訴訟中的適用及其限制……闕占文
涉罪未成年人羈押率的實(shí)證考察與程序性控制路徑……自正法
人工智能武器對國際人道法的新挑戰(zhàn)……張衛(wèi)華
娛樂法的規(guī)范意蘊(yùn)與體系構(gòu)建……劉承韙
契約性與司法化——國際商事仲裁的生成邏輯及對“一帶一路”建設(shè)的啟示……康寧
讀書札記究
開創(chuàng)新世男的舊立憲者?—評約翰亞當(dāng)斯的《為憲法辯護(hù)》……馮洋
《國王的兩個身體》的“荒謬”……李筠
馬克思主義法學(xué)本土化研究
深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)
內(nèi)容摘要：中國特色社會主義事業(yè)進(jìn)入了新時代，中國共產(chǎn)黨在新時代帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行偉大斗爭、建設(shè)偉大工程、推進(jìn)偉大事業(yè)、實(shí)現(xiàn)偉大夢想，目標(biāo)輝煌、任務(wù)艱巨。承載黨的使命的黨和國家機(jī)構(gòu)體系的優(yōu)化調(diào)整，成為路徑選擇的必然，新時代對深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革提出了與時俱進(jìn)的要求，黨和國家機(jī)構(gòu)體系的內(nèi)涵和機(jī)理通過改革呈現(xiàn)統(tǒng)一精簡高效的新象；改革與法治相輔相成，深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的措施和成果因急需獲得有力的法治保障，促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)加快加大步伐。
關(guān)鍵詞：深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革；黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)；
作者：石亞軍，中國政法大學(xué)原黨委書記，教授，博士生導(dǎo)師；霍沛，中國政法大學(xué)博士研究生。
“全面依法治國”專欄
論農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的權(quán)利結(jié)構(gòu)
內(nèi)容摘要：目前因人口流動與城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)變化等原因已使我國集體土地的法定權(quán)利結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯的失衡，”三權(quán)分置”的權(quán)利架構(gòu)還有很大的社會延展空間，亟待從城鄉(xiāng)經(jīng)營的視角尋找其嵌入現(xiàn)行社會結(jié)構(gòu)的基本途徑。通過分析集體土地法定權(quán)利結(jié)構(gòu)與實(shí)踐中權(quán)利的分解形式，尋找其中影響農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)律性要素，為制定《農(nóng)地經(jīng)營保障法》提供支持。為提升農(nóng)地經(jīng)營水平，需從制度上激活集體土地所有權(quán)；農(nóng)地經(jīng)營制度建設(shè)需從社會權(quán)利庫中汲取新的權(quán)利要素以平衡現(xiàn)有的集體土地權(quán)利架構(gòu)；側(cè)重于保護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)的《農(nóng)村土地承包法》因立法框架所限，較難承擔(dān)保障農(nóng)地經(jīng)營的任務(wù)，需制定《農(nóng)地經(jīng)營保障法》來實(shí)現(xiàn)”三權(quán)分置”的改革目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：集體土地；規(guī)模經(jīng)營；權(quán)利結(jié)構(gòu)；
作者：安子明，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，西北政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授；齊海濱，法學(xué)博士，華中科技大學(xué)國家治理研究院研究員，華中師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。
論文
司法憲制主義到立法者的法理學(xué)
——一個對傳統(tǒng)憲法審查理論的反思
內(nèi)容摘要：建立在”法律”“政治”二分基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)法律/司法憲政主義的憲法實(shí)施模式，逐漸遭遇英美法律世界反對司法審查的批判，憲法學(xué)者多強(qiáng)調(diào)”憲法(釋義)學(xué)理紀(jì)律的強(qiáng)化”，以各種原則、理念、學(xué)說、技術(shù)來限制和回應(yīng)司法權(quán)力的擴(kuò)張。但具有包容和化解一般性法律分歧、論辯和法律權(quán)威之間緊張功能的立法活動很大程度上是一個先于司法審查的問題，只有多數(shù)立法模式的成功運(yùn)轉(zhuǎn)才能減低后續(xù)憲法審查面臨的反民主詰難。同時憲法審查也不僅僅是憲法對立法的審查，也意味著對議會民主政治的糾偏。因此需要建立一種與憲法審查制度相呼應(yīng)的民主立法理論，從而打破”立法黑匣子”問題，重新恢復(fù)立法的尊嚴(yán)。
關(guān)鍵詞：法律/司法憲政主義；司法審查；立法權(quán)威；民主理論；憲法審查；
作者：付婧，法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院講師。
積極的限縮：我國刑法因果關(guān)系發(fā)展之要義
內(nèi)容摘要：迄今為止，因果關(guān)系理論呈現(xiàn)出由自然科學(xué)層面向社會學(xué)層面再向刑事政策層面推進(jìn)的清晰路徑。條件說是判斷事實(shí)因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，合法則的條件說對條件說的替代并不成功。一旦因果關(guān)系的判斷突破事實(shí)因果的界限，結(jié)果歸屬的判斷就不可避免，并形成事實(shí)因果判斷向結(jié)果歸屬判斷的層次。相當(dāng)因果關(guān)系說和客觀歸屬論分別從社會學(xué)和刑事政策學(xué)層面積極限縮刑法因果關(guān)系的范圍，是結(jié)果歸屬層面的理論，也是刑法上有意義的因果關(guān)系理論。在結(jié)果歸屬層面限縮因果關(guān)系，客觀歸屬論僅有延續(xù)的特征，它絕非刑法因果關(guān)系的終結(jié)理論。為應(yīng)對危機(jī)，我國刑法因果關(guān)系理論的變動是一條填補(bǔ)傳統(tǒng)因果關(guān)系理論在刑法教義學(xué)結(jié)構(gòu)上的缺失之路，也是一條納入規(guī)范性評價(jià)的替代之路，其要義在于限縮刑法因果關(guān)系的范圍。
關(guān)鍵詞：法則；條件說；相當(dāng)性；客觀歸屬；
作者：梁云寶 東南大學(xué)法學(xué)院
清末修律的旁觀者：赫善心與《中國新刑律論》
內(nèi)容摘要：清末修律中的”禮法之爭”是一場西方近代法權(quán)與中國傳統(tǒng)禮法之間的中西古今之爭。作為這場論戰(zhàn)的局外旁觀者，在青島短期工作的德國法律教師赫善心撰寫了支持”禮教派”的評論文章《中國新刑律論》，該文是德國近代法權(quán)思想在清末修律上的投影，基本上代表了同時代德國人對修律的整體性立場和觀點(diǎn)。在歷史主義-進(jìn)化論法社會學(xué)觀念下，赫善心用西方近代法權(quán)中的”道德-法律”范式置換了禮法概念，其觀點(diǎn)闡發(fā)表面上支持”禮教派”。然而，由于赫善心的法社會學(xué)立場帶有明顯的道德觀相對主義色彩，因此在深層次意義上，這種概念置換實(shí)際進(jìn)一步消減了道德和法律為一體的禮法傳統(tǒng)。同時，帶有強(qiáng)烈進(jìn)化論的法社會學(xué)立場使得赫善心進(jìn)而以民情觀和利益目的論，再次把禮教問題引申為從家族主義到國家主義的法權(quán)問題，從而使禮法的傳統(tǒng)根柢再一次松動。由此觀之，體現(xiàn)德國多重近代法權(quán)觀念的《中國新刑律論》，實(shí)際上在”普通之道德”以及國家主義等問題上也能在”法理派”那里聽到回音。
關(guān)鍵詞：”禮法之爭”；禮法；近代法權(quán)；“道德-法律”范式；歷史主義-進(jìn)化論法社會學(xué)；家族主義；國家主義；
作者：雷勇 西南政法大學(xué)
影響性刑事案件中的權(quán)利訴求及其實(shí)現(xiàn)
——以《南方周末》評選的78個影響性刑事案件為例
內(nèi)容摘要：對78個影響性刑事案件的實(shí)證考察發(fā)現(xiàn)，民意與司法緊張關(guān)系的背后是公眾擴(kuò)張權(quán)利、限制權(quán)力的訴求。樣本案件及其發(fā)展表明，公民權(quán)利不斷擴(kuò)張，公權(quán)力行使逐步規(guī)范。影響性刑事案件折射出的社會問題，是對權(quán)利保護(hù)缺失，權(quán)力過于擴(kuò)張。樣本案件背后折射出的司法問題亦表明，當(dāng)前司法在保障權(quán)利、約束權(quán)力方面存在缺失。以個案為依托，公眾訴求強(qiáng)調(diào)身份對立來凸顯社會矛盾，通過社會問題司法化來主張權(quán)利，對司法寄予了過多的、超出司法本身職能的期待。部分權(quán)利訴求雖然得到了司法層面的有力回應(yīng)，并且推進(jìn)了相關(guān)立法、制度的變革，但亦付出了慘痛的代價(jià)。應(yīng)積極、主動應(yīng)對權(quán)利訴求及其發(fā)展，推進(jìn)司法改革以應(yīng)對公眾對司法的訴求，推進(jìn)社會制度改革從根本上保障權(quán)利。公眾的權(quán)利訴求應(yīng)回歸法治的軌道，背離法治的權(quán)利訴求，無論是對個體，還是對國家、社會，都是一種傷害。
關(guān)鍵詞：影響性案件；擴(kuò)張權(quán)利；規(guī)范權(quán)力；制度變革；
作者：郭曉紅 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
規(guī)范保護(hù)目的理論下的統(tǒng)一損害賠償
內(nèi)容摘要：違約與侵權(quán)在保護(hù)利益上的重疊，為二者內(nèi)在體系上的統(tǒng)一提供了必要的理論前提�？深A(yù)見性規(guī)則與因果關(guān)系分別在合同與侵權(quán)領(lǐng)域中并列，使得在利益交叉情形中出現(xiàn)法律適用的困難，為內(nèi)在體系的統(tǒng)一提供了相應(yīng)的實(shí)踐基礎(chǔ)�！鳖A(yù)見性”在可預(yù)見性規(guī)則、相當(dāng)性理論中的反復(fù)出現(xiàn)，對損害賠償體系造成不必要的沖突與重疊。損害歸責(zé)的實(shí)質(zhì)在于對損害風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)，這不能僅取決于預(yù)見與否，而應(yīng)該確定規(guī)范目的對損害風(fēng)險(xiǎn)的分配。規(guī)范目的的確定，包含規(guī)范保護(hù)的主體、規(guī)范保護(hù)的內(nèi)容及規(guī)范所欲避免的損害方式三方面內(nèi)容。法律規(guī)范的保護(hù)目的，可以通過探究立法者目的的方式實(shí)現(xiàn)；合同規(guī)范的保護(hù)目的，應(yīng)立足于當(dāng)事人意思，結(jié)合交易慣例及誠實(shí)信用予以確定。較之于可預(yù)見性或相當(dāng)性理論，規(guī)范保護(hù)目的理論更符合損害歸責(zé)的本質(zhì)，更具有可操作性。
關(guān)鍵詞：損害賠償；預(yù)見性；相當(dāng)性；規(guī)范目的；
作者：徐建剛 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
庭審實(shí)質(zhì)化壓力下的制度異化及裁判者認(rèn)知偏差
內(nèi)容摘要：隨著庭審實(shí)質(zhì)化改革推進(jìn)，愈來愈呈現(xiàn)出這樣一種現(xiàn)象，即一邊是庭審實(shí)質(zhì)化相關(guān)制度不斷構(gòu)建的熱潮，一邊是制度的不斷被異化。解釋這一現(xiàn)象，首先需要明確案件事實(shí)對裁判的決定性作用，在這一基礎(chǔ)之上，才能發(fā)現(xiàn)證據(jù)信息增量是庭審實(shí)質(zhì)化改革的根本價(jià)值取向，進(jìn)而觀察到隨著改革沿著這一導(dǎo)向推進(jìn)，裁判者案件事實(shí)認(rèn)知面臨的不確定性壓力將大幅增加，而我們裁判者的認(rèn)知力并不滿足這種壓力的要求。于是，一方面是庭審實(shí)質(zhì)化制度改革對裁判者認(rèn)知力提出的更高要求，另一方面是裁判者的心證能力仍然停留在法定證明水平，這樣就會出現(xiàn)由認(rèn)知力矛盾加劇而反向?qū)е碌闹贫认到y(tǒng)性異化，并波及整個刑事訴訟程序，其中以庭前階段的證據(jù)移送制度、庭審階段的證人出庭制度和重新鑒定制度、以及裁判階段的當(dāng)庭宣判制度為典型代表，因此，有必要對這些制度的異化結(jié)果、原因、類型及發(fā)生規(guī)律等問題展開分析。并且，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析這些異化制度下的認(rèn)知偏差問題，從認(rèn)知心理學(xué)等跨學(xué)科視角，借助不確定狀況下進(jìn)行判斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)決策理論，歸納出錨定效應(yīng)、頻率冗余、具身抑制、權(quán)威暗示、曲解效應(yīng)等多重分析維度，系統(tǒng)分析異化后的制度是如何通過裁判者認(rèn)知心理造成案件最終裁判結(jié)果偏差的……
關(guān)鍵詞：庭審實(shí)質(zhì)化；事實(shí)重塑；制度異化；裁判認(rèn)知偏差；
作者：元軼 中國政法大學(xué)
評論
我國不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任的司法困境與立法反思
內(nèi)容摘要：立法為司法提供裁判依據(jù)，司法實(shí)踐折射出的立法缺陷又推動相關(guān)規(guī)則的修改與完善，如此循環(huán)，推動法律更好地規(guī)范生活，不斷接近公平正義。在民法典分則編纂等大背景下，梳理不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任長期司法實(shí)踐中暴露出來的問題，檢討相關(guān)立法的不足，有助于科學(xué)和精準(zhǔn)立法。不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任裁判中反映出司法實(shí)踐面臨著責(zé)任性質(zhì)和歸責(zé)原則的認(rèn)定、混合過錯下責(zé)任類型的判定、審判程序和裁判依據(jù)上的選擇、賠償標(biāo)準(zhǔn)上的取舍，以及當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的繁雜困難等多重困境。我國不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任現(xiàn)行法多頭供給，存在著責(zé)任性質(zhì)規(guī)定不一、歸責(zé)原則立法表達(dá)含混且沖突、混合過錯下責(zé)任類型規(guī)定模糊、賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則有異等缺陷。民法典分則物權(quán)編等立法應(yīng)積極回應(yīng)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行制度完善，以增加規(guī)則有效供給。
關(guān)鍵詞：不動產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)賠償責(zé)任；國家賠償；民事賠償；司法困境；立法反思；
作者：王榮珍 廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院
賠禮道歉在民事公益訴訟中的適用及其限制
內(nèi)容摘要：我國民事立法把賠禮道歉限定于人身權(quán)益中的精神損害，司法實(shí)踐中往往附加侵權(quán)行為對社會評價(jià)的影響為要件。為了發(fā)揮民事公益訴訟的威懾與教育等功能，司法者通過詮釋公共利益的精神屬性，將賠禮道歉引入民事公益訴訟。對比私益訴訟中賠禮道歉司法適用的限制主義，法院在民事公益訴訟中以精神利益受損為適用賠禮道歉的構(gòu)成要件，普遍支持原告的賠禮道歉請求。民事公益訴訟中賠禮道歉請求的當(dāng)然化，使得賠禮道歉在私益訴訟和公益訴訟中呈現(xiàn)出不同的構(gòu)成要件，有損規(guī)范體系的自洽。在刑事判決后提出賠禮道歉請求，對威懾、教育的目標(biāo)并無助益。鑒于賠禮道歉與不表意自由的沖突，賠禮道歉在民事公益訴訟中的司法適用應(yīng)堅(jiān)持比例原則，整體考慮法律規(guī)范的保護(hù)法益、加害者的主觀意圖、損害后果和其他救濟(jì)方式的可獲得性。
關(guān)鍵詞：賠禮道歉；當(dāng)然化；表達(dá)自由；比例原則；
作者：闕占文 中山大學(xué)法學(xué)院
涉罪未成年人羈押率的實(shí)證考察與程序性控制路徑
內(nèi)容摘要：無論是國際公約還是國內(nèi)法，均倡導(dǎo)對涉罪未成年人盡可能采取非犯罪化、非羈押化的處遇。然而，在未成年人刑事司法實(shí)踐中卻存在”普遍羈押”“超期羈押”“一押到底”等現(xiàn)象，特別在流動人口較為頻繁的東部沿海地區(qū)尤為嚴(yán)重。調(diào)查顯示，導(dǎo)致羈押率居高不下的原因在于辦案人員”以捕代偵”的司法理念，適用羈押措施的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，羈押替代性措施不完備，社會觀護(hù)機(jī)制不健全以及風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制缺失等。針對這一司法頑疾，有必要建構(gòu)一套體系科學(xué)、層次分明、功能完備的程序性控制路徑，即細(xì)化羈押必要性審查程序，豐富羈押替代性措施，設(shè)立羈押替代性措施風(fēng)險(xiǎn)評估體系，實(shí)行逮捕與羈押絕對分離等，進(jìn)而有效降低涉罪未成年人在整個訴訟程序中羈押率。
關(guān)鍵詞：涉罪未成年人；羈押必要性審查程序；羈押替代措施；訴訟監(jiān)督；
作者：自正法 重慶大學(xué)法學(xué)院
人工智能武器對國際人道法的新挑戰(zhàn)
內(nèi)容摘要：人工智能武器在國際法上仍然屬于新生事物，”智能”或者”自主性”是其區(qū)別于傳統(tǒng)武器的本質(zhì)屬性，從這個意義上，任何一種在”關(guān)鍵功能”上具備自主性的武器系統(tǒng)，也就是說能夠在沒有人類參與的情況下選擇和攻擊目標(biāo)的武器或者武器系統(tǒng)都可以被稱為人工智能武器。從國際人道法的角度來看，人工智能武器主要帶來了兩個方面的挑戰(zhàn)：一是武器系統(tǒng)選擇和攻擊目標(biāo)能否尊重國際人道法規(guī)則?二是如果武器系統(tǒng)的使用明顯違反國際人道法，能否歸責(zé)于個人或國家，并追究他們的責(zé)任?為了確保國際人道法得到遵守，各國一方面應(yīng)當(dāng)建立對新武器的國內(nèi)法律審查機(jī)制，另一方面應(yīng)當(dāng)推動起草和制定有關(guān)人工智能武器的國際條約。
關(guān)鍵詞：人工智能武器；自主武器系統(tǒng)；國際人道法；新武器；常規(guī)武器公約；
作者：張衛(wèi)華 中國社會科學(xué)院國際法研究所
娛樂法的規(guī)范意蘊(yùn)與體系構(gòu)建
內(nèi)容摘要：娛樂是使人快樂的意思，是當(dāng)下中國”人民美好生活”的重要體現(xiàn)。為避免我國蓬勃發(fā)展的娛樂產(chǎn)業(yè)之野蠻生長，更好地促進(jìn)娛樂產(chǎn)業(yè)的有序進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)娛樂產(chǎn)業(yè)規(guī)則之治，有必要將散布在不同部門法中的、與娛樂業(yè)相關(guān)的規(guī)則萃取提煉出來，形成統(tǒng)一的”娛樂法”，并按照產(chǎn)業(yè)的邏輯安排其內(nèi)容體系，從而有助于娛樂法規(guī)范體系的構(gòu)建和法律制度的適用。娛樂法是適用于整個娛樂產(chǎn)業(yè)，并為產(chǎn)業(yè)發(fā)展保駕護(hù)航的法律規(guī)范系統(tǒng)的總稱。它包括法律規(guī)則、法律原則和商業(yè)慣例等幾種不同的法律淵源和規(guī)范形態(tài)。娛樂法是一個實(shí)用主義的、以問題與實(shí)踐為導(dǎo)向的綜合性法律領(lǐng)域，有別于傳統(tǒng)的以邏輯為基礎(chǔ)加以劃分的法律學(xué)科部門，是具有”領(lǐng)域法”特色的典型產(chǎn)業(yè)之法。從內(nèi)容體系上來看，娛樂法根據(jù)產(chǎn)業(yè)邏輯劃分為電影法、廣播電視法、音樂法、文藝演出法、網(wǎng)絡(luò)視聽法、電子游戲法、體育法七部分，每部分內(nèi)容同樣按照一定的法律邏輯來安排其體系，也均包含主體、流程、合同、著作權(quán)保護(hù)、行政管理等內(nèi)容。娛樂法代表了未來法學(xué)學(xué)科劃分與法律發(fā)展的趨勢與方向。
關(guān)鍵詞：娛樂；娛樂法；規(guī)范層次；學(xué)科類別；產(chǎn)業(yè)法；體系；
作者：劉承韙 中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院
契約性與司法化
——國際商事仲裁的生成邏輯及對”一帶一路”建設(shè)的啟示
內(nèi)容摘要：國際商事仲裁是以商人自治為基礎(chǔ)的糾紛解決手段，單從法律演進(jìn)脈絡(luò)的角度看，它起源于傳統(tǒng)歐洲商人行會的同儕裁判。商事裁判在發(fā)展過程中強(qiáng)調(diào)尊重商業(yè)主體的合意，同時具有一定程度的司法化傾向。近代民族國家法律秩序的崛起使傳統(tǒng)歐洲商人行會的裁判更具專業(yè)性、國際性和法定性，但作為裁判基礎(chǔ)的契約邏輯并未改變。契約性與司法化的互動存在于國際商事仲裁的演進(jìn)歷程，也為”一帶一路”國際商事仲裁的理論與實(shí)踐提供了頗具價(jià)值的啟示。
關(guān)鍵詞：國際商事仲裁；契約性；司法化；行會；“一帶一路”；
作者：康寧 中國人民公安大學(xué)法學(xué)院
讀書札記究
開創(chuàng)新世界的舊立憲者?
——評約翰·亞當(dāng)斯的《為憲法辯護(hù)》
內(nèi)容摘要：亞當(dāng)斯在《為憲法辯護(hù)》中嚴(yán)詞批判了法國思想家杜戈特提出的”將所有權(quán)力集中到一個中心”的直接民主思想。他通過回顧歷史上歐洲各國政體的構(gòu)建實(shí)踐和總結(jié)知名思想家的著述，聲稱杜戈特的主張不僅無法在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮效用，而且還有將國家導(dǎo)向?qū)Ｖ坪头至训奈ｋU(xiǎn)。亞當(dāng)斯認(rèn)為只有混合政府才是完善的政體形式，而兩院制是維持權(quán)力平衡的關(guān)鍵。在美國立憲過程中，杜戈特的主張未成為主流的意見。美國幾乎所有州的憲法和聯(lián)邦憲法都納入了權(quán)力分立和兩院制的制度設(shè)計(jì)，這表明亞當(dāng)斯辯護(hù)的目的已基本實(shí)現(xiàn)。但是《辯護(hù)》所倡導(dǎo)的強(qiáng)力行政長官和對參議院的貴族式解讀卻遭到猛烈的批判，這本書成為政敵們攻擊亞當(dāng)斯的主要書面證據(jù)。對《辯護(hù)》的批判和亞當(dāng)斯?fàn)幦∵B任總統(tǒng)的失敗使得我們認(rèn)識到，18世紀(jì)末以來的美國主流政治和知識精英已決意同起源于歐洲的西方古典政治理念和實(shí)踐劃清界限。任何人，哪怕是開國元勛和現(xiàn)任總統(tǒng)，他們將西方古典政治理論和實(shí)踐同美國立憲活動聯(lián)系起來的努力也無法獲得成功。
關(guān)鍵詞：憲法；辯護(hù)；混合政府；權(quán)力分立；
作者：馮洋 浙江大學(xué)光華法學(xué)院
《國王的兩個身體》的”荒謬”
內(nèi)容摘要：康托洛維茨的《國王的兩個身體》可以采用政治詩學(xué)的讀法，也可以采用憲制史前傳的讀法，都有理據(jù)，也都有曲誤。施米特政治神學(xué)的讀法不足以領(lǐng)會康著所呈現(xiàn)的中世紀(jì)未經(jīng)分化和撕裂的圓融世界，憲制史前傳的讀法不足以解釋憲制史上的諸多困境和曲折�？抵皇且粋�平鋪直敘的線性結(jié)構(gòu)，而是一個無窮回環(huán)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，悖論以”荒謬”的形式不斷展開，不斷升級。王權(quán)觀念的戲劇化呈現(xiàn)正是悖論的絕佳形式，莎士比亞和但丁的劇作展現(xiàn)出”國王的兩個身體”最鮮活的形態(tài)。政治中的悖論不可能被消解，但處理和安頓悖論的學(xué)科卻從神學(xué)轉(zhuǎn)移到了法學(xué)。法學(xué)是現(xiàn)代世界中世俗化的神學(xué)，它通過創(chuàng)造法學(xué)概念和范疇安頓悖論，創(chuàng)造出一個高于生活世界的抽象世界，使紛繁多元的世界獲得統(tǒng)一性和規(guī)范性。
關(guān)鍵詞：康托洛維茨；國王的兩個身體；荒謬；政治神學(xué)；法學(xué)；
作者：李筠 中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院