【論文】
1、公共利益與利益衡量
梁上上 清華大學
【摘要】 公共利益是現(xiàn)代法治社會的一項重要原則。公共利益是一個模糊性概念，具有很強的適應(yīng)性，其內(nèi)涵會隨著時空背景的不同而有所不同，法院需要針對具體案件對其內(nèi)涵進行闡述。公共利益原則既不同于公序良俗原則，也不同于權(quán)利濫用原則，是一項獨立的法律原則。公共利益原則可以被當事人積極適用，也可以被當事人消極適用。該原則在法律適用過程中，需要借助于利益衡量方法。在利益衡量時，應(yīng)該對公共利益做充分鋪陳�；诠怖娴哪：�，應(yīng)該靈活看待它在評價對象與評價標準、抽象利益與具體利益、未來利益與現(xiàn)實利益之間的關(guān)系，妥當處理它與國家利益、共同利益等不同利益之間的互相轉(zhuǎn)換。導入制度利益作為過渡媒介，可以增強公共利益介入司法裁判的說服力。
【關(guān)鍵詞】 公共利益；利益衡量；公共利益原則；公序良俗原則；權(quán)利濫用原則
2、標準與法律的融合
柳經(jīng)緯 中國政法大學司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心
【摘要】 標準與法律屬于不同范疇的規(guī)范，有著不同的屬性。但在眾多的領(lǐng)域里，標準與法律呈現(xiàn)出“你中有我”、“我中有你”的融合現(xiàn)象。標準與法律融合的基礎(chǔ)是二者具有的共性，即規(guī)范性和對秩序的追求；標準與法律融合的內(nèi)因是二者具有的互補性，外因是二者的領(lǐng)域不斷擴大導致標準與法律規(guī)范領(lǐng)域的重疊，標準與法律共同對同一對象發(fā)揮規(guī)范作用；標準與法律的融合表明，標準并非游離于法治之外，其對于法治具有特殊的意義。
【關(guān)鍵詞】 標準；法律；融合；法治
3、刑事訴訟法總則檢討
——基于以審判為中心的分析
劉計劃 中國人民大學法學院 中國人民大學刑事法律科學研究中心
【摘要】 中共十八屆四中全會關(guān)于“推進以審判為中心的訴訟制度改革”重大命題的提出，確立了今后我國刑事訴訟制度改革的目標和方向。對以審判為中心的接納，標志著一種全新訴訟理念的樹立，為此需要進行訴訟制度的重新安排。我國現(xiàn)行刑事訴訟法的基本結(jié)構(gòu)，包括第2編、第3編、第4編等程序各編的構(gòu)造體例，以及第1編總則關(guān)于基本原則和管轄、回避、辯護、證據(jù)、強制措施等制度的規(guī)定，均與以審判為中心的訴訟理念不符，需要加以理性研判與因應(yīng)調(diào)整。推進以審判為中心的訴訟制度改革，將對我國刑事訴訟制度的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。這一改革契合刑事訴訟的自身規(guī)律，有助于實現(xiàn)刑事訴訟法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。
【關(guān)鍵詞】 以審判為中心；刑事訴訟法總則；基本原則；證據(jù)制度；強制措施
4、法治的“世界結(jié)構(gòu)”和“中國語境”
張勁 中國政法大學憲法研究所
【摘要】 世界聯(lián)系日趨緊密，我們已不可能完全以一己之視角來審視中國法治，其理念、制度都不可避免地被世界所評價、所指引，這是中國法治無可擺脫的“世界結(jié)構(gòu)”。但是，作為一種文明秩序，“法治”不可避免地帶有“地方性”。即使西方法治意旨已經(jīng)部分地浸潤在我們的觀念和制度之中，但中國法治依然頑強地表現(xiàn)出它獨特的品格和譜系。因此，“世界結(jié)構(gòu)”和“中國語境”是兩個必不可少的維度，其兩相聯(lián)系不過是讓我們在思考中國法治的時候有一個更為整體性的關(guān)懷，而不致陷于單一范式的想象和移情。
【關(guān)鍵詞】 法治；世界結(jié)構(gòu)；中國語境；追仿型法治；現(xiàn)代化
5、論私法的公共性維度
——“公共性私法行為”的四維體系
蔣大興 北京大學法學院
【摘要】 今日之私法已不純?nèi)皇顷P(guān)乎私人領(lǐng)域的法律，私法中存在公共關(guān)系與公共利益，且這種公共關(guān)系及公共利益元素幾乎遍及私法的全部，從私人財產(chǎn)權(quán)、到私法主體、再到私法行為以及私法責任，都體現(xiàn)了超越傳統(tǒng)私法形象的公共性的一面。公共財產(chǎn)權(quán)、公共法人、公共民事/商事行為、公共私法責任的興起，是否意味著要對傳統(tǒng)的私法結(jié)構(gòu)進行重構(gòu)？我們用何種法律模式去調(diào)整公共民事/商事行為？這是今天經(jīng)常被忽略的問題。一些國家采取單行法模式回應(yīng)私法公共性的部分領(lǐng)域，例如，對公共法人，單獨制定公共企業(yè)法予以調(diào)整，對公共財產(chǎn)單獨制定公共財政法/財產(chǎn)法予以保護。此種集約立法，有助于凸顯私法行為的公共性，引起社會對其特別關(guān)注。但私法的公共性在不同領(lǐng)域，其表現(xiàn)程度存在差異，并非所有“公共性的表現(xiàn)”均需單獨立法。惟在觀念上，有必要形成“公共民事/商事行為”的法律架構(gòu)，以公法及私法的觀念，交錯調(diào)整該種行為，才能構(gòu)造適當規(guī)范，滿足公共性私法行為之調(diào)整需求——遺憾的是，此前的私法構(gòu)往往忽略這種觀念。
【關(guān)鍵詞】 私法；公共性；公共財產(chǎn)；公共法人；公共民事/商事行為
6、非典型物權(quán)類型松綁的功能分析
——以昆山純高案為例
張笑滔 中信信托有限責任公司
【摘要】 我國物權(quán)法訂定時仿照德國等民法法系對物權(quán)的內(nèi)容和數(shù)量進行了限制，法律上排除了當事人自行創(chuàng)設(shè)物權(quán)的可能。但因經(jīng)濟發(fā)展對制度產(chǎn)生新的需求，金融創(chuàng)新與監(jiān)管之間的緊張關(guān)系迫切需要創(chuàng)設(shè)新的物權(quán)類型加以緩和。人民法院在民商事案件審理過程中出現(xiàn)新的標志性案件，通過保護和尊重當事人意思自治間接的創(chuàng)設(shè)了新物權(quán)。我國物權(quán)法對物權(quán)法定規(guī)定過于嚴苛，應(yīng)當允許法院在判決中通過合理的司法推理方式保持物權(quán)數(shù)量的最優(yōu)化，而信托提供了物權(quán)放松的合理分析框架。
【關(guān)鍵詞】 資產(chǎn)收益權(quán)；信托；非典型物權(quán)；物權(quán)法定；經(jīng)濟分析
7、志書中的法律建設(shè)
——以部分省級志書為考察對象
吳玉章 常州大學史良法學院；中國社會科學院法學研究所
【摘要】 針對志書相關(guān)部分開展研究，在法學界尚屬少見。本文從法學的立場出發(fā)，認真思考了志書所體現(xiàn)的法律觀念和法律建設(shè)。本文提出了三個關(guān)鍵標準，以此來確定志書所體現(xiàn)的法律觀念，并通過閱讀志書的相關(guān)章節(jié)描述我國改革開放以來的法律建設(shè)的大致過程。最后，本人從法學角度出發(fā)，提出了修改志書法律部分編寫的若干建議。
【關(guān)鍵詞】 志書；志書中的法律觀念；法律建設(shè)
8、法官心證與精神病鑒定及強制醫(yī)療關(guān)系論
元軼 中國政法大學
【摘要】 縱向構(gòu)造意義上的強制醫(yī)療程序應(yīng)當分為“前置的司法精神病鑒定程序”和“強制醫(yī)療決定程序”兩個階段，后者在2012年刑事訴訟法中得以全新創(chuàng)設(shè)，鑒定啟動權(quán)重新配置的改革則停滯不前。從“制度層面、理論演進層面、人身危險性司法判斷和程序法角度”四個維度對新創(chuàng)設(shè)的強制醫(yī)療決定程序進行實證分析，學界將其作為保安處分定位的性質(zhì)屬于誤判，該程序尚不具備程序法意義上保安處分的功能和價值，而是一個專門針對精神病人、以安置和保障為目的的醫(yī)療確認程序。法官心證能力在客觀上型構(gòu)了整個強制醫(yī)療縱向構(gòu)造，可以將其概括為“法官心證——司法精神病鑒定啟動模式”和“法官心證——強制醫(yī)療決定程序類型”因果關(guān)系律。根據(jù)該歸納，可以進一步演繹推理出三種代表不同心證水平的鑒定啟動模式亞型。
【關(guān)鍵詞】 強制醫(yī)療程序；司法精神病鑒定啟動模式；法官心證；縱向構(gòu)造中的因果關(guān)系律
【評論】
9、法定證據(jù)制度辨誤
——兼及刑事證明力規(guī)則的烏托邦
施鵬鵬 教育部、財政部"2011計劃"司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心；中國政法大學證據(jù)科學教育部重點實驗室
【摘要】 自十三世紀起，歐洲各主要國家的立法者相繼在刑事證據(jù)立法上確立了十分精確的證明力等級體系，詳細規(guī)定了每種證據(jù)形式的可采性、不同種類證據(jù)在訴訟中的證明力以及證據(jù)間出現(xiàn)證明力沖突時的優(yōu)先取舍問題，即所謂的法定證據(jù)制度。法定證據(jù)制度在歐洲運行了數(shù)個世紀，受到了諸多質(zhì)疑和批判，但不少反對意見系建立在對該制度誤解的基礎(chǔ)之上，應(yīng)予以澄清。法定證據(jù)制度對中國時下的刑事證明力規(guī)則建構(gòu)具有較強的反思意義。在本質(zhì)上，刑事證明力規(guī)則便是將法官對證據(jù)的自由評價絕對客觀化、立法化，這與刑事犯罪的偶發(fā)性及不可預(yù)期性有著根本的沖突。歷史證明，立法者不可能在刑事訴訟中確立一套普適的證明力規(guī)則。
【關(guān)鍵詞】 法定證據(jù)制度；源起；誤解；證明力規(guī)則
10、法律制度的功能及其異化
——人民調(diào)解制度演變史
王丹丹 云南財經(jīng)大學法學院
【摘要】 每一個法律制度，均有其核心功能，如果核心功能被淡化甚或發(fā)生異化，則這一法律制度將失去存在之價值。在1949年前后，中國社會發(fā)生劇烈變動，淵源于傳統(tǒng)法律文化的調(diào)解制度，也不可避免地隨之產(chǎn)生變化。在1949年中國共產(chǎn)黨廢《六法全書》后，發(fā)源于革命根據(jù)地的人民調(diào)解制度不但得以保留，而且以新的形式不斷發(fā)展，并極大影響和塑造了新中國的司法制度。但隨著社會的巨大變化，調(diào)解制度解紛減訟的核心功能，逐漸被政治宣傳、動員和行政功能所取代。而調(diào)解核心功能的異化，最終導致了人民調(diào)解制度的衰落。
【關(guān)鍵詞】 人民調(diào)解；制度；功能；發(fā)展史
11、“酌定從重處罰情節(jié)”之否定
——一個罪刑法定主義的當然邏輯
蘇永生 河北大學政法學院暨河北大學國家治理法治化研究中心
【摘要】 酌定從重處罰情節(jié)不僅在我國刑法理論上得到普遍承認，而且在司法活動中被廣泛適用。刑法司法中廣泛適用酌定從重處罰情節(jié)的理由在于刑法立法的不明確。然而，適用酌定從重處罰情節(jié)不僅有違“法無明文規(guī)定不處罰”，而且與法定從重處罰情節(jié)存在沖突，同時不符合量刑基準的基本要求。案件社會學為酌定從重處罰情節(jié)的存在提供了理論依據(jù)，也為其合理性劃定了界限。在法治社會，“酌定從重處罰情節(jié)”的概念和邏輯應(yīng)當被否定，但對其實際內(nèi)容應(yīng)依據(jù)并合主義的刑罰正當化根據(jù)進行取舍。
【關(guān)鍵詞】 酌定從重處罰情節(jié)；罪刑法定原則；悖論；取舍
12、給付不能之履行費用過高問題探析
冀放 北京大學法學院
【摘要】 我國合同法第110條第2款后段將“債務(wù)標的履行費用過高”設(shè)置為給付不能的情形之一。然該條文寥寥數(shù)字，解釋空間甚大，相關(guān)立法解釋和理論研究也極少。履行費用過高，要求債務(wù)人履行給付所須支出的費用與債權(quán)人從給付中所得的利益嚴重不成比例，它與情事變更原則的適用要件應(yīng)嚴格區(qū)分。履行費用過高是一種需要當事人主張的抗辯權(quán)，在法律效果上，應(yīng)當參照一時履行不能之理論。
【關(guān)鍵詞】 給付不能；履行費用過高；情事變更；一時不能
13、中國經(jīng)濟刑法法益追問與立法選擇
魏昌東 上海社會科學院法學研究所
【摘要】 “秩序法益觀”導向下的中國經(jīng)濟刑法立法正處于深度的立法危機之中。擴大經(jīng)濟自由，作為中國經(jīng)濟制度改革的基本方向，要求建構(gòu)與維護經(jīng)濟自由目標相適應(yīng)的法律體系。歐陸國家以“利益法益觀”為導向的經(jīng)濟刑法理論與體系變革，力求合理化解“超個人法益觀”過于抽象的難題，促進了經(jīng)濟刑法功能與定位的現(xiàn)代革新。中國經(jīng)濟刑法立法體系改造，應(yīng)當確立“資本配置利益”的法益基本內(nèi)涵，以在實現(xiàn)經(jīng)濟刑法立法觀念轉(zhuǎn)型的同時，完成經(jīng)濟刑法立法體系的更新與調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟刑法；法益觀念；超個人法益；資本配置關(guān)系
14、沖突法歷史發(fā)展中的特殊主義與普遍主義
閻愚 南開大學法學院
【摘要】 “特殊主義”與“普遍主義”的矛盾一直伴隨著沖突法的歷史發(fā)展。歷史上最早形成的沖突法理論即巴托魯斯的“法則區(qū)別說”是以民族國家為本位的比較溫和的特殊主義理論范式，在其后的發(fā)展中走向了比較極端的特殊主義。18世紀末，薩維尼的“法律關(guān)系本座說”是隨著資本主義世界市場的開拓而產(chǎn)生的以國際社會為本位的普遍主義理論范式。20世紀美國沖突法學界出現(xiàn)了特殊主義沖突法理論的復(fù)興。片面的特殊主義和普遍主義各有其局限性，“最密切聯(lián)系原則”的提出，表現(xiàn)出特殊主義和普遍主義融合統(tǒng)一的傾向，代表了當代沖突法理論發(fā)展的基本趨勢。
【關(guān)鍵詞】 沖突法；特殊主義；普遍主義
15、民國水權(quán)習慣法及其實踐
田東奎 浙江財經(jīng)大學法學院
【摘要】 民國時期是我國水利事業(yè)發(fā)展的黃金時期之一。水利設(shè)施的運行急需法律法規(guī)予以規(guī)范和調(diào)節(jié)。但是，民國水利法制的相對滯后使得司法機關(guān)不得不依賴習慣法調(diào)整水權(quán)運行。在此過程中，水權(quán)習慣法通過司法援引進入國家法體系。同時，一些較為成熟的水權(quán)習慣法則通過立法上升為國家法。而沒有進入國家法律體系的水權(quán)習慣法仍以傳統(tǒng)的方式在基層水利社會發(fā)揮作用。上述兩個方面構(gòu)成了民國水權(quán)法制及其實踐的主要方面。
【關(guān)鍵詞】 民國；水權(quán)；習慣法
16、儒家思想與禮樂文明
邵方 中國政法大學法律史學研究院
【摘要】 《論語·先進》篇記錄了孔子所向往的禮樂之治。禮源于上古時代的祭祀與習俗，用于規(guī)范行為、區(qū)別是非；樂則用于協(xié)調(diào)秩序、促進和諧、陶冶情操，即“用樂之和彌補禮之分”�！岸Y樂”不只是為了滿足耳目之歡，而是引領(lǐng)人心向善�？鬃釉谖幕侠^承并超越了周公的制禮作樂，提出仁政思想以及“仁”和“禮”的治國原則。在禮與樂的關(guān)系中，儒家認為，禮為德之端，樂為德之華。禮的根本在樂和詩，禮要靠樂和詩來風行天下，“美善合一”是孔子所推崇禮樂文明的最高境界。禮樂文明就是“樂至則無怨，禮至則無爭”。儒家仁政思想的實行途徑就是在“禮樂”中達到的“仁道”和在人間實現(xiàn)的“仁政”，而仁政的實行必須是仁者和良法的結(jié)合，即仁政是由有仁心者去實踐先王之道。
【關(guān)鍵詞】 儒家思想；禮樂文明；仁政；良法；論語