論文
1. 殘疾人權(quán)利公約中的合理便利
2. ——考量基準(zhǔn)與保障手段
曲相霏 中國(guó)社科院國(guó)際法研究所
摘要：合理便利是聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利公約中的一個(gè)關(guān)鍵概念。公約中的便利廣泛而全面，只以合理為限制條件。合理可以從有效、必要、適當(dāng)和不造成過度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)四個(gè)方面予以解釋。合理便利的提供者不能拒絕為合理便利承擔(dān)大于微不足道的負(fù)擔(dān)，只有過度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)才可以作為免責(zé)理由。在判斷過度或不當(dāng)負(fù)擔(dān)時(shí)，成本/收益的經(jīng)濟(jì)分析是基本但不惟一的分析工具。合理便利不同于無障礙建設(shè)，其基本特征是個(gè)人化和協(xié)商性，一般要求提供者積極行動(dòng)、區(qū)別對(duì)待。公約締約國(guó)對(duì)合理便利承擔(dān)著三重義務(wù)，即直接提供的義務(wù)、確保提供的義務(wù)和促進(jìn)的義務(wù)。合理便利反映了反歧視手段和工具的新發(fā)展。人權(quán)理論中的連帶關(guān)系理論和財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)義務(wù)理論為合理便利提供了正當(dāng)性支持。
關(guān)鍵詞：聯(lián)合國(guó)殘疾人權(quán)利公約；合理便利；反歧視
基金項(xiàng)目：2014年度中國(guó)人權(quán)研究會(huì)研究課題項(xiàng)目階段性成果
2. 立法語言的模糊性問題
——來自語言經(jīng)濟(jì)分析的視角
丁建峰 中山大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論研究所
摘要：法律語言的模糊性特征已經(jīng)成為立法過程中不可忽視的重要問題，沿著語言經(jīng)濟(jì)分析的思路研究這一問題，將會(huì)揭示“作為制度的法律語言”的若干規(guī)律。立法語言的模糊性可以分為技術(shù)性模糊和策略性模糊，前者是基于立法者有限理性而產(chǎn)生的模糊性，后者則是產(chǎn)生于立法者的策略性逐利行為的有意識(shí)的語言模糊。技術(shù)性模糊是社會(huì)的一種次優(yōu)選擇，而策略性模糊則將有損于社會(huì)福祉。故而，應(yīng)當(dāng)采取有效手段，使立法語言的技術(shù)性模糊收斂到合適的區(qū)間，而應(yīng)以必要的手段控制策略性模糊，包括控制部門立法、加強(qiáng)立法監(jiān)督等。
關(guān)鍵詞：立法語言；技術(shù)性模糊；策略性模糊
基金項(xiàng)目：教育部人文社科青年項(xiàng)目“博弈論與社會(huì)選擇視角下的過程偏好與程序公正”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)15YJCZH030）階段性成果
3.合作社商人化的共生結(jié)構(gòu)
鄭景元 揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院
摘要：不同個(gè)體之間可以一定方式加以同構(gòu)而形成彼此共生關(guān)系。就此，商法意義上的共生結(jié)構(gòu)，既要滿足多元融合的適法性，又要實(shí)現(xiàn)多元選擇的法效性。為此，合作社商人化進(jìn)程既是一個(gè)從非商人到商人的轉(zhuǎn)化過程，也是一個(gè)在商法限度內(nèi)從消極共生到積極共生的優(yōu)化過程，更是一個(gè)從傳統(tǒng)商法到現(xiàn)代商法的進(jìn)化過程。合作社在商人化過程中，通過內(nèi)核裂變，呈現(xiàn)出由交易、分配與權(quán)力所組成的三元結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)營(yíng)利性理論新發(fā)展；合作社在完成商人化后，通過與公司關(guān)系的橫向規(guī)制，實(shí)現(xiàn)多元融合新范式；通過與政府關(guān)系的縱向調(diào)整，實(shí)現(xiàn)以民主協(xié)商為內(nèi)容的公私合作新常態(tài)。另外，合作社商人化還涉及到現(xiàn)代性問題、源于協(xié)商民主的權(quán)利問題以及依托權(quán)利塑造商人社會(huì)問題。
關(guān)鍵詞：合作社；商人化；共生結(jié)構(gòu)
3. 刑法契約化的概念辨正
4. ——以社會(huì)契約論為切入點(diǎn)
黃曉亮 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院中國(guó)刑法研究所
摘要：將刑法視為契約，是以社會(huì)契約論為思路，對(duì)刑法領(lǐng)域中公民自由權(quán)利保障問題，從國(guó)家與公民關(guān)系的角度所開展的分析。追溯社會(huì)契約論，從社會(huì)實(shí)踐和理論體系上，都能發(fā)現(xiàn)其虛擬性。而考察民主制度的發(fā)展和政治現(xiàn)代化的過程，可以看出，政治和法律理論早已遠(yuǎn)離社會(huì)契約論，從現(xiàn)實(shí)尋找邏輯合理性的根據(jù)。后現(xiàn)代社會(huì)中，現(xiàn)代民主政治制度受到了強(qiáng)烈的批判，但仍然沒有給社會(huì)契約論留出再闡發(fā)的可能性，當(dāng)代政治法律理論將理論點(diǎn)從社會(huì)轉(zhuǎn)向公民本身，以政治參與作為解決現(xiàn)代民主所面臨問題的路徑，為刑法上更好地貫徹和實(shí)施罪刑法定主義，提供了有益的思路。如此，刑法謙抑性原則就是必然要考慮具體實(shí)施的問題。
關(guān)鍵詞：刑法契約化；社會(huì)契約；政治參與；罪刑法定
5.不強(qiáng)迫自證其罪條款之實(shí)質(zhì)解釋論綱
孫遠(yuǎn) 中國(guó)青年政治學(xué)院法學(xué)院
摘要：2012年刑事訴訟法新增不強(qiáng)迫自證其罪條款，禁止以各種強(qiáng)制方法課以被告人主動(dòng)提供針對(duì)自己的歸罪信息之義務(wù)，該條款與禁止刑訊逼供等不正當(dāng)訊問方法的規(guī)定具有不同規(guī)范內(nèi)涵。根據(jù)不強(qiáng)迫自證其罪條款，一切以直接或間接手段課以被告人主動(dòng)配合義務(wù)的取證行為將被宣告違法，所獲得的證據(jù)應(yīng)根據(jù)刑訴法第54條分別適用不同的排除標(biāo)準(zhǔn)。不強(qiáng)迫自證其罪條款的規(guī)范效力并不僅限于刑事訴訟本身，如果行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中的取證行為違反不強(qiáng)迫自證其罪條款的實(shí)質(zhì)要求，則該證據(jù)在刑事訴訟中的準(zhǔn)入資格將可能受到限制。
關(guān)鍵詞：不強(qiáng)迫自證其罪；主動(dòng)基準(zhǔn)；直接強(qiáng)制；間接強(qiáng)制
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“刑事訴訟法解釋論研究”（13YJC820072）的成果之一
6.審查逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估量化模型的原理與建構(gòu)
王貞會(huì) 中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院
摘要：2012年刑事訴訟法明確了逮捕適用中社會(huì)危險(xiǎn)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。有無采取取保候?qū)彶蛔阋苑乐拱l(fā)生的社會(huì)危險(xiǎn)性是審查逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估需要解決的核心問題，實(shí)踐中有的辦案機(jī)關(guān)通過細(xì)化各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估的方法來決定是否逮捕。在理論框架上，審查逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性要件，可以從人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性和訴訟可控性等層面進(jìn)行評(píng)估。社會(huì)學(xué)上的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估理論和統(tǒng)計(jì)學(xué)上的數(shù)學(xué)建模理論為構(gòu)建審查逮捕社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估量化模型提供了方法，SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件為構(gòu)建評(píng)估量化模型提供了工具。量化模型的意義在于，將影響逮捕適用的各項(xiàng)因素及其作用大小加以量化，并參照風(fēng)險(xiǎn)位階表，得出應(yīng)否逮捕的意見，以供辦案機(jī)關(guān)參考。
關(guān)鍵詞：逮捕必要性；評(píng)估模型；數(shù)學(xué)建模；社會(huì)危險(xiǎn)性；概率論
基金項(xiàng)目：國(guó)家“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究成果；中國(guó)政法大學(xué)優(yōu)秀人才引進(jìn)科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)資助
7.刑事案件律師庭外造勢(shì)若干法律問題研究
方娟 中國(guó)政法大學(xué)
摘要：近年來，“死磕”律師成為一個(gè)獨(dú)特的司法現(xiàn)象，讓律師庭外造勢(shì)成為一個(gè)不容忽視的法律問題，效仿美國(guó)對(duì)之加以行業(yè)自律的呼聲越來越高。通過對(duì)比中、美兩國(guó)律師庭外造勢(shì)的現(xiàn)象，研究與之相關(guān)的法律理念、核心問題、規(guī)制機(jī)制和救濟(jì)措施。效仿域外經(jīng)驗(yàn)，尋找共通之處，更要辨析差異所在，才能更好地界定本土規(guī)則，否則往往不得要領(lǐng)。
關(guān)鍵詞：律師庭外造勢(shì)；公正審判；律師行業(yè)規(guī)范；規(guī)制
8.追求保守與變革的平衡
——武昌起義期間梁?jiǎn)⒊牧椗?/span>
周睿志 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院
摘要：1911年10月10日，武昌起義爆發(fā)。自茲而后的四個(gè)月里，一直以“君主立憲”為努力目標(biāo)的梁?jiǎn)⒊鎸?duì)新的政治形勢(shì)，籌劃了三個(gè)立憲方案。一是借武昌起義之機(jī)，促動(dòng)宮廷政變，改造“皇族內(nèi)閣”，擁立立憲派陣營(yíng)的載濤為總理，并召集國(guó)會(huì)、撫慰南方革命勢(shì)力；二是發(fā)表以"虛君共和"為主旨的《新中國(guó)建設(shè)問題》一文，并派員向南北各方游說推廣，意圖將政治局勢(shì)導(dǎo)入到"虛君共和"的軌道上來；三是向袁世凱靠攏，以外部協(xié)作的方式共同遏制南方的革命激進(jìn)主義，以求維持“十九信條”中的君主立憲格局。三個(gè)方案雖然都失敗了，但其中包含的理論與實(shí)踐智慧，對(duì)于今日中國(guó)的政治發(fā)展來說，依然有重要意義。
關(guān)鍵詞：武昌起義；梁?jiǎn)⒊痪髁�；保守與變革
評(píng)論
9.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪：性質(zhì)與界限
陳興良 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：根據(jù)是否存在實(shí)際經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，傳銷可以分為經(jīng)營(yíng)型傳銷和詐騙型傳銷。在刑法修正案（七）設(shè)立組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪之前，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)型傳銷行為按照非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪中的傳銷是指詐騙型傳銷，因此該罪與詐騙罪之間存在特別法與普通法的法條競(jìng)合關(guān)系。隨著司法解釋將團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的經(jīng)營(yíng)型傳銷行為非犯罪化，傳銷犯罪的范圍被進(jìn)一步限縮。
關(guān)鍵詞：傳銷；經(jīng)營(yíng)型傳銷；詐騙型傳銷；組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪
10.錯(cuò)誤匯款的占有歸屬及其定性
袁國(guó)何 北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：一定的物理管控是存款的占有之必要要件，作為人與人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債無所謂占有，銀行是存款的占有人，其同意構(gòu)成規(guī)范上存款名義人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的必要前提。錯(cuò)誤匯款被撤銷或變更前，不能否定存款名義人對(duì)銀行之債權(quán)，銀行對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的審核不包括存款的來源，故債權(quán)可自由行使。侵占罪與轉(zhuǎn)移占有類財(cái)物罪的根本差異在于先前的占有轉(zhuǎn)移是否合法，侵占罪的行為對(duì)象與保護(hù)客體可以適當(dāng)分離而將財(cái)產(chǎn)性利益納入保護(hù)客體之中，“代為保管的他人財(cái)物”是指欠缺實(shí)體物權(quán)獲得根據(jù)而負(fù)返還義務(wù)的他人財(cái)物。錯(cuò)誤匯款案件，無論取現(xiàn)還是轉(zhuǎn)賬，都屬于具備債權(quán)但欠缺終極性的物權(quán)獲得根據(jù)的行為，其以合法轉(zhuǎn)移銀行占有的現(xiàn)金的方式非法侵犯了匯款人的財(cái)產(chǎn)性利益，構(gòu)成侵占罪。
關(guān)鍵詞： 錯(cuò)誤匯款；存款的占有；銀行占有；占有轉(zhuǎn)移；侵占罪
基金項(xiàng)目：國(guó)家留學(xué)基金委“國(guó)家建設(shè)高水平大學(xué)公派研究生”項(xiàng)目； 北京大學(xué)靖江法律教育國(guó)際化發(fā)展基金資助
11.羞辱性刑罰：傳統(tǒng)價(jià)值及其現(xiàn)代復(fù)興
范依疇 中央民族大學(xué)法學(xué)院
摘要：羞辱性刑罰或恥辱刑是中國(guó)刑罰史上的常見刑罰之一類，其用刑方式的特殊性和懲罰效果的公示性決定了其獨(dú)特的歷史意義和價(jià)值。從堯舜時(shí)代的象刑，到秦漢時(shí)代的髡刑，直到清代的刺字、枷號(hào)之類以羞辱為主要內(nèi)涵的刑罰，歷時(shí)四千余年，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有著深厚的歷史根基。雖然以現(xiàn)代人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來看，恥辱刑有著損害人格尊嚴(yán)和人道的屬性，有其封建色彩，但其所包含的報(bào)懲和防阻犯罪、寬宥或赦免輕罪、節(jié)省司法成本、平民憤、恢復(fù)和諧等一般文明價(jià)值亦無可否認(rèn)。因?yàn)檫@些價(jià)值與民主法治并無根本沖突，故今日中外均出現(xiàn)了某種羞辱性刑罰復(fù)興的趨勢(shì)。不分青紅皂白地全盤否定恥辱性刑罰的價(jià)值是不理性的。
關(guān)鍵詞：羞辱性刑罰；恥辱刑；刑罰文明
12.民事詢問權(quán)研究
史飚 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：民事詢問權(quán)對(duì)于案件事實(shí)的查明、法官心證的獲取具有重要意義，是民事審判權(quán)的重要內(nèi)容之一。但由于立法對(duì)詢問權(quán)規(guī)定的缺失以及對(duì)抗制訴訟模式的影響，致使我國(guó)存在詢問權(quán)有損司法中立的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。鑒于這一誤區(qū)對(duì)司法公正會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)之負(fù)面影響，因此，對(duì)詢問權(quán)展開研究，并為其法典化及司法操作進(jìn)行理論儲(chǔ)備是學(xué)界之重要課題。
關(guān)鍵詞：民事詢問權(quán)；心證；證人；當(dāng)事人
基金項(xiàng)目： 教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目《民事訴訟詢問權(quán)制度的理論與實(shí)務(wù)運(yùn)作考察》（12YJA820061）的階段性成果
13.行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰：兼論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修改完善
朱國(guó)華 同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院；樊新紅 同濟(jì)大學(xué)發(fā)展研究院
摘要：我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法法律責(zé)任的設(shè)置不足以遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，可以嘗試以行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的軟法機(jī)制來彌補(bǔ)硬法的不足。行業(yè)協(xié)會(huì)有反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在動(dòng)力、能力和優(yōu)勢(shì)，而且其社團(tuán)罰的約束在本質(zhì)上是一種信用約束，可以對(duì)會(huì)員形成一種長(zhǎng)期的心理強(qiáng)制，有很強(qiáng)的約束力。理論上，行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰是社會(huì)自治的一種方式；實(shí)踐中，我國(guó)有在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰的需要。軟法與硬法可以形成耦合，作為軟法的社團(tuán)罰也可以與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律責(zé)任機(jī)制相耦合。德國(guó)很早就在理論和司法判決中承認(rèn)了社團(tuán)的處罰權(quán)，我國(guó)在修訂反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法時(shí)，也可以考慮對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)社團(tuán)罰予以承認(rèn)、規(guī)制和救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；協(xié)會(huì)社團(tuán)罰；軟法；硬法；耦合；完善
14.公司制度研究：以制度發(fā)生學(xué)為視角
王妍 黑龍江大學(xué)法學(xué)院
摘要：商業(yè)實(shí)踐不但以創(chuàng)新的形式推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且也促進(jìn)了法律制度的改造與變革，這一點(diǎn)在公司法領(lǐng)域表現(xiàn)的尤為突出。阿里巴巴公司的合伙人制度、股權(quán)眾籌、對(duì)賭協(xié)議等都是在沒有法律規(guī)定的情況下以創(chuàng)新的名義被商業(yè)實(shí)踐所創(chuàng)造，并推動(dòng)了相關(guān)法律的完善或改造。從制度發(fā)生學(xué)角度，無論是商業(yè)實(shí)踐中的創(chuàng)新還是法律制度的改造，何以發(fā)生、為什么會(huì)發(fā)生？探究其發(fā)生的路徑及原因，目的在于尋求公司制度生成的機(jī)理，公司制度乃至法律制度變遷的動(dòng)因和路徑也許就蘊(yùn)含其中。
關(guān)鍵詞：商業(yè)實(shí)踐；合伙人制度；股權(quán)眾籌；對(duì)賭協(xié)議
15. 明清時(shí)代的“中人”與契約秩序
王帥一 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所
摘要：在以往的法律史研究中，中國(guó)傳統(tǒng)契約中的“中人”多被描述為中間人、擔(dān)保人或者調(diào)解人等功能形象，而針對(duì)形成此功能之內(nèi)在機(jī)制與文化因素的討論不多。如果將中人問題還原到中國(guó)文化視角下的傳統(tǒng)社會(huì)，通過中人以及締約相對(duì)方構(gòu)成的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就可以看到：所謂抽象的契約關(guān)系，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中實(shí)際上是具體人際關(guān)系，其中的中人對(duì)于契約關(guān)系或者說中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“私法”秩序的保障作用便可以得到理解。在交易中借助中人將交易雙方聯(lián)系起來，這種“人為制造”的“熟人”關(guān)系，使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的道德觀念可以用來維護(hù)契約關(guān)系，使契約相對(duì)方抽象的契約關(guān)系在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中變得具體化，使交易各方在契約關(guān)系中獲得安全可靠的確信。中人普遍存在于契約中的現(xiàn)象，實(shí)際上是中國(guó)文化在具體制度上的體現(xiàn)，展現(xiàn)了中國(guó)文化塑造的傳統(tǒng)中國(guó)人在“私法”行為上的旨趣與秩序。
關(guān)鍵詞：中人；契約；中國(guó)文化；熟人關(guān)系；私法秩序
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)民法重述、民法典編纂與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的完善”（14ZDC018）的階段性成果
讀書札記
16.為犯罪化尋找道德根基
——評(píng)范伯格的《刑法的道德界限》
鄭玉雙 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院
<正>喬爾·范伯格（Joel Feinberg）是美國(guó)20世紀(jì)最著名的法哲學(xué)家和刑法哲學(xué)家之一，他的《刑法的道德界限》（The Moral Limits of The Criminal Law）四卷本系列探討了一個(gè)極富哲學(xué)意味的刑法主題：將一種行為認(rèn)定為犯罪，是如何獲得道德正當(dāng)性的？這套書在八十年代經(jīng)牛津大學(xué)出版社陸續(xù)出版以后，在法哲學(xué)和刑法哲學(xué)領(lǐng)域引起了極大的反響，被視為刑法的界限這個(gè)問題上最重要的著作。