1. 宋人詩(shī)文中的法觀念
張晉藩 1：中國(guó)政法大學(xué)
摘要：在中華法制文明史上，兩宋不僅立法詳備，司法井然，而且在宋人詩(shī)詞酬酢中，也浸潤(rùn)著深厚的法觀念和法文化。其詩(shī)文中每每出現(xiàn)關(guān)于法的討論和評(píng)判，有不少言論直指現(xiàn)實(shí)，切中肯綮，發(fā)散出耀眼的思想光芒。通過(guò)發(fā)掘宋人詩(shī)文中的法觀念，我們可以直觀感受到這一時(shí)期法制的律動(dòng)，從而深化對(duì)宋朝法制的理解。在法律史學(xué)的研究中，以詩(shī)文證法史應(yīng)該是一條蹊徑，但我們?cè)谶\(yùn)用詩(shī)文材料時(shí)，必得明白作者是在何時(shí)、何地、何種境遇之下而作。只有既知人又論世，才有可能憑借個(gè)性化的詩(shī)文求得客觀的歷史真實(shí)。
關(guān)鍵詞：宋朝；詩(shī)文；法觀念；法文化
2. 論民間法結(jié)構(gòu)于正式秩序的方式
謝暉
摘要：通常認(rèn)為，作為非正式制度的民間法，只對(duì)人們交往的非正式秩序發(fā)生作用。但民間法作為國(guó)家法制訂的社會(huì)淵源之一，被納入國(guó)家正式法律秩序，也有利于其作用的發(fā)揮。那么，民間法結(jié)構(gòu)于正式秩序的方式有哪些？主要有五種，即通過(guò)主體自治的權(quán)利表達(dá)（運(yùn)用）和權(quán)利推定；國(guó)家立法的認(rèn)可和授權(quán)；地方立法及其變通；通過(guò)法律淵源的法律執(zhí)行（行政和司法）以及通過(guò)契約合作的公共交往。
關(guān)鍵詞：民間法；正式秩序；權(quán)利推定；法律淵源；契約合作
3. “有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”的類(lèi)型化分析——以民事訴訟法第56條第1款為中心的研究
劉東 1：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院
摘要：“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”在本質(zhì)上是一種獨(dú)立的訴訟標(biāo)的，表現(xiàn)為第三人于訴訟中所提出的各種具體的訴訟請(qǐng)求，而這些訴訟請(qǐng)求得以成立的基礎(chǔ)便是民事實(shí)體權(quán)利。僅就“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”這一概念而言，其在一定意義上就是民事實(shí)體權(quán)利，且只限于實(shí)體上的救濟(jì)性權(quán)利，而不可能是所有的實(shí)體權(quán)利。新民事訴訟法賦予了第三人撤銷(xiāo)他人間生效裁判文書(shū)或調(diào)解書(shū)的權(quán)利，為了構(gòu)建一套貫穿于“訴前—訴中—訴后”的完整權(quán)利救濟(jì)體系，我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)將防止詐害作為“有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)”的根據(jù)。
關(guān)鍵詞：有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)；案外第三人；請(qǐng)求權(quán)；形成權(quán)；抗辯權(quán)
基金項(xiàng)目：中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目（10XNI033）的階段性研究成果
4. 遺失物的財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——重新反思梁麗案件
張淞淪 1：南京師范大學(xué)法學(xué)院
摘要：梁麗案件中當(dāng)事人的自相矛盾，源自傳統(tǒng)民法在定位遺失物的權(quán)利結(jié)構(gòu)之時(shí)，嚴(yán)重忽視了如下事實(shí)：即無(wú)論拾得人還是所有權(quán)人，在遺失物問(wèn)題上都存在嚴(yán)重的有限理性。這一疏忽導(dǎo)致民事立法對(duì)當(dāng)事人施加了大量的無(wú)謂成本，也助長(zhǎng)了刑法界中對(duì)此類(lèi)行為動(dòng)輒歸罪的不當(dāng)傾向。我國(guó)物權(quán)法對(duì)遺失物的判斷具有體系上的合理性，但其實(shí)際體現(xiàn)了如下不當(dāng)預(yù)設(shè)——即國(guó)家對(duì)遺失物的控制要比個(gè)人更加穩(wěn)妥和可靠，這不僅違背法治精神，且會(huì)因嚴(yán)重違背民眾的一般認(rèn)知而引發(fā)不必要的非議與反感。立法應(yīng)當(dāng)放棄以權(quán)利性質(zhì)來(lái)定位權(quán)利效力的陳舊進(jìn)路，轉(zhuǎn)而以把握權(quán)利歸屬過(guò)程為核心，明確具體當(dāng)事人權(quán)利的具體內(nèi)容。
關(guān)鍵詞： 遺失物；有限理性；梁麗案件；物權(quán)法
基金項(xiàng)目： “江蘇高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目”的階段性研究成果； 南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院成果
5. 論我國(guó)想象競(jìng)合的規(guī)則及其限制
梁云寶 1：東南大學(xué)法學(xué)院
摘要：存在論意義上的事實(shí)行為與“刑法上有意義的行為”之間的不一致，使得受制于禁止重復(fù)評(píng)價(jià)和充分評(píng)價(jià)而“從一重處斷”的想象競(jìng)合在擬制規(guī)則上涉及罪與刑兩個(gè)方面。其中，罪的擬制是取舍罪名的規(guī)則，刑的擬制包含著刑罰裁量的規(guī)則。在我國(guó)，“從一重處斷”規(guī)則是刑法的基本立場(chǎng)，“從一輕”處斷與數(shù)罪并罰是刑法的重要立場(chǎng)，后者意味著我國(guó)刑法在想象競(jìng)合規(guī)則上有重大突破，因此，區(qū)分性立場(chǎng)才是我國(guó)刑法的準(zhǔn)確立場(chǎng)。完全置身于域外刑法語(yǔ)境來(lái)解決我國(guó)想象競(jìng)合問(wèn)題的論調(diào)與做法，會(huì)陷入“以偏概全”的困境。立足于我國(guó)想象競(jìng)合的區(qū)分性立場(chǎng)并最大化維持想象競(jìng)合的傳統(tǒng)規(guī)則，才能妥當(dāng)處理“重罪”與“輕罪”難以判定時(shí)的規(guī)則適用問(wèn)題和刑罰擬制中加減刑罰事由如何準(zhǔn)確適用問(wèn)題。
關(guān)鍵詞： 競(jìng)合；擬制；罪名；想象競(jìng)合
基金項(xiàng)目：江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（2014SJD028）；江蘇省法學(xué)會(huì)法學(xué)研究青年項(xiàng)目（SFH2014C13）的階段性成果；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“量化指標(biāo)下反腐敗刑事立法的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”；教育部“刑法出罪機(jī)制問(wèn)題研究”（15YJA820015）的階段性成果。
6. 刑法中“致人死亡”的類(lèi)型化研究
孫運(yùn)梁 1：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院
摘要：我國(guó)刑法30多個(gè)條文出現(xiàn)了致人死亡的立法語(yǔ)言，但這一用語(yǔ)在同一部法律中體現(xiàn)出不同的規(guī)范屬性。目前學(xué)界在致人死亡這一立法現(xiàn)象的研究上基本是針對(duì)單個(gè)犯罪展開(kāi)，未能重視不同法條中該問(wèn)題的類(lèi)型性、系統(tǒng)性、整體性、關(guān)聯(lián)性。在結(jié)果加重犯類(lèi)型的致人死亡中，基本行為內(nèi)含著危及他人生命的嚴(yán)重危險(xiǎn)。為了在相關(guān)條文中能評(píng)價(jià)致人死亡的責(zé)任，許多都規(guī)定了較重的法定刑幅度，這也為重刑化作出了貢獻(xiàn)。被害人自殺的死亡結(jié)果不能歸責(zé)于行為人，這是考察結(jié)果歸責(zé)與責(zé)任原則得出的結(jié)論。
關(guān)鍵詞：致人死亡；類(lèi)型化；明確性；結(jié)果加重；責(zé)任原則
基金項(xiàng)目：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“刑法中‘致人死亡’的客觀歸責(zé)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13SFB5015）； 國(guó)家留學(xué)基金委國(guó)家公派訪問(wèn)學(xué)者項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：留金發(fā)[2015]3012號(hào)）； 中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)人文社科類(lèi)項(xiàng)目“信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)刑事法研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YWF-15-JCYSK-029）； 北京航空航天大學(xué)研究生教育與發(fā)展研究基金項(xiàng)目“法學(xué)與網(wǎng)絡(luò)信息學(xué)交叉人才培養(yǎng)機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015-17）的資助
7. 論當(dāng)事人和解與刑事附帶民事訴訟程序的銜接
劉少軍 1：安徽大學(xué)
摘要：刑訴法新增的當(dāng)事人和解程序與已有的附帶民事訴訟程序具有相似的價(jià)值取向，即全面維護(hù)被害人的合法權(quán)益，盡可能彌補(bǔ)被害人因加害人的犯罪行為造成的損失，以實(shí)現(xiàn)節(jié)省司法資源、加速案件處理、恢復(fù)被犯罪分子破壞了的社會(huì)關(guān)系的司法目的。由于二程序在適用期間和受案范圍上存在一定的重合之處，故易出現(xiàn)當(dāng)事人在程序選擇上的沖突及由此帶來(lái)的銜接問(wèn)題。將當(dāng)事人和解與附帶民事訴訟程序進(jìn)行有效銜接，不僅是各程序充分發(fā)揮作用的內(nèi)在要求，同時(shí)也是避免各程序之間產(chǎn)生矛盾與沖突的必然途徑。結(jié)合立法規(guī)定，當(dāng)事人和解與附帶民事訴訟程序之間的銜接應(yīng)當(dāng)明確銜接的案件范圍、銜接的基本原則，厘清其與不起訴決定之間的關(guān)系以及針對(duì)不同的司法實(shí)踐狀況確定不同的銜接方案。
關(guān)鍵詞：當(dāng)事人和解；附帶民事訴訟；程序安定；程序選擇權(quán)
基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《審判中心主義視域下刑事裁判權(quán)制約機(jī)制研究》（批準(zhǔn)號(hào)為15YJC820035）； 安徽省社科基金一般項(xiàng)目《安徽省未成年人附條件不起訴之司法適用問(wèn)題研究》（批準(zhǔn)號(hào)為AHSKY2014D03）的階段研究成果
8. 編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的制裁思路——兼評(píng)刑法修正案（九）相關(guān)條款
時(shí)斌 1：中國(guó)政法大學(xué)；2：安陽(yáng)師范學(xué)院
摘要：隨著信息化社會(huì)和全媒體時(shí)代的到來(lái)，信息的形式越來(lái)越多樣化，信息生產(chǎn)、傳播機(jī)制發(fā)生變化，給天生以信息傳播為核心的虛假信息犯罪插上了“騰飛的翅膀”，嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定，擾亂了社會(huì)秩序，并且呈現(xiàn)出泛濫之勢(shì)。然而能夠納入刑法評(píng)價(jià)視野的“虛假信息”范圍過(guò)于狹窄，只限于“虛假恐怖信息”，現(xiàn)行刑法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息犯罪的滯后與缺陷日益凸顯。司法上，需要通過(guò)法定程序進(jìn)行擴(kuò)張解釋以滿足司法實(shí)踐的需求；立法上，應(yīng)當(dāng)對(duì)編造、故意傳播虛假恐怖信息罪進(jìn)行修正，擴(kuò)大其適用范圍，從僅制裁虛假的“恐怖信息”擴(kuò)展到制裁所有“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的“虛假信息”。
關(guān)鍵詞： 虛假恐怖信息；虛假信息；社會(huì)秩序；司法策略
基金項(xiàng)目：2012年教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)法律體系的整體構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12JZD039）的階段性成果
9. 財(cái)產(chǎn)權(quán)譜系、財(cái)產(chǎn)權(quán)法定主義與民法典《財(cái)產(chǎn)法總則》
王涌 1：中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院
摘要：對(duì)世權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的外延是廣闊的，不應(yīng)限于有體物財(cái)產(chǎn)，應(yīng)涵蓋無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)；不應(yīng)限于法典中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)涵蓋被忽略的單行法所創(chuàng)制的隱蔽的財(cái)產(chǎn)權(quán)；不應(yīng)限于私法創(chuàng)制的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)涵蓋公法創(chuàng)制的財(cái)產(chǎn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的形態(tài)雖然紛繁復(fù)雜，但從最簡(jiǎn)單的形態(tài)——公物，到最圓滿的形態(tài)——所有權(quán)，中間存在許多形態(tài)。財(cái)產(chǎn)形態(tài)從單純的排他性到復(fù)雜的可轉(zhuǎn)讓性，由簡(jiǎn)及繁，可以形成一個(gè)清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)譜系。財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性和可轉(zhuǎn)讓性必須由法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)法定主義是財(cái)產(chǎn)法的重要原則，財(cái)產(chǎn)權(quán)法定主義的最本質(zhì)的兩個(gè)要素是：一是財(cái)產(chǎn)權(quán)中的對(duì)世排他力需法定，二是財(cái)產(chǎn)權(quán)中的對(duì)世排他力的轉(zhuǎn)讓需法定�！皺�(quán)利法定類(lèi)型化”是財(cái)產(chǎn)權(quán)法定主義得以實(shí)現(xiàn)的立法技術(shù)。中國(guó)民法典應(yīng)設(shè)財(cái)產(chǎn)法總則，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本問(wèn)題和共同問(wèn)題作出規(guī)定，應(yīng)對(duì)實(shí)踐中復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，并保障民法典體系的完整性。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)權(quán)譜系；法定主義；權(quán)利法定類(lèi)型化；轉(zhuǎn)讓?zhuān)回?cái)產(chǎn)法總則；民法典
10. 以效率為價(jià)值導(dǎo)向的刑事速裁程序論綱
汪建成 1：北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：與普通程序以公正價(jià)值為導(dǎo)向、簡(jiǎn)易程序兼顧公正與效率價(jià)值為導(dǎo)向不同，刑事速裁程序的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以效率作為其價(jià)值導(dǎo)向。為此，在適用范圍、強(qiáng)制措施、證明標(biāo)準(zhǔn)、法律援助、審理方式、審級(jí)、量刑、速裁法官以及裁判文書(shū)，刑事速裁程序都應(yīng)當(dāng)有其自身的特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：速裁程序；構(gòu)建；效率
11. 革命還是立憲：《人權(quán)宣言》給晚清士人提供的啟示
程夢(mèng)婧 1：重慶大學(xué)法學(xué)院
摘要：法國(guó)《人權(quán)宣言》自晚清傳入中國(guó)以來(lái)，對(duì)晚清的革命觀念與立憲思想產(chǎn)生了重要啟示。一方面，鄒容、孫中山等主張行革命之舉的晚清士人開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，域外的一系列革命，包括法國(guó)大革命，都是權(quán)利的革命。因此，革命不僅被看作獲取權(quán)利的方式，其本身更應(yīng)被視為一項(xiàng)權(quán)利。另一方面，康有為、熊范輿及潘承鄂等倡導(dǎo)走立憲之路的晚清士人，以法國(guó)大革命及《人權(quán)宣言》的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，來(lái)支持自己的立憲主張。
關(guān)鍵詞：《人權(quán)宣言》；晚清；啟示；革命；立憲
12. 論牟宗三對(duì)自由民主的接納與批評(píng)
陳翠玉 1：西南政法大學(xué)行政法學(xué)院
摘要：新儒家哲人牟宗三對(duì)西方自由民主的雙重論斷構(gòu)成近代中國(guó)知識(shí)人回應(yīng)西方法政思想的典型個(gè)案。牟氏認(rèn)同自由民主作為未來(lái)社會(huì)發(fā)展的方向并反省了中國(guó)的不足，不同于西方“分解的盡理之精神”（Decomposed Rational Spirit），中國(guó)“綜合的盡理之精神”（Integrated Rational Spirit）造成了自由民主在制度上的缺失。牟宗三在適度接納西方民主自由的同時(shí)，也批駁了其趨于外在物化、不能涵養(yǎng)心靈等多重弊端，并進(jìn)而指出儒家文教系統(tǒng)可糾其偏。牟宗三將自由區(qū)分為“精神的自由”和“文制的自由”，認(rèn)為中國(guó)欠缺后一種政治法律制度建構(gòu)上的自由，但富含前一種文化哲學(xué)上的自由（其核心為儒家道德理性）。他認(rèn)為，只有借助德教的滋養(yǎng)，西方自由才能重現(xiàn)其精神品質(zhì)。應(yīng)該說(shuō)，牟氏論證了自由的不同存在樣式，豐富了對(duì)自由的多元理解。但他對(duì)西方民主自由的批判，只是截取外在制度而舍棄其價(jià)值底蘊(yùn)，有失偏頗，重新陷入儒家道德主義的迷戀。
關(guān)鍵詞：牟宗三；自由；民主；理性；儒家道德主義
基金項(xiàng)目：2015年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目：“‘法律東方主義’的中國(guó)誤讀反思研究”（編號(hào)15CFX011）； 西南政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)資助課題（XZQNCXTD2013-09）
13. 法律語(yǔ)言教育與理論研究
程樂(lè)；宮明玉 1：浙江大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言文化與國(guó)際交流學(xué)院；2：浙江大學(xué)
摘要：隨著法學(xué)教育日益發(fā)展，法律語(yǔ)言學(xué)作為一門(mén)新興學(xué)科，在法學(xué)研究和法律實(shí)踐中的作用逐漸引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。無(wú)論對(duì)于法律工作者，還是從事法律研究和教學(xué)人員，掌握法律語(yǔ)言是更好地從事法律相關(guān)工作的必備條件。然而，我國(guó)法律語(yǔ)言教育尚未完全系統(tǒng)地納入法學(xué)教育體系之中。應(yīng)以學(xué)習(xí)者為中心構(gòu)建法律語(yǔ)言教育理論，強(qiáng)調(diào)法律語(yǔ)言學(xué)的跨學(xué)科性、學(xué)科復(fù)合性以及課程設(shè)計(jì)中本土化的重要性。
關(guān)鍵詞：法律語(yǔ)言；理論與實(shí)踐；學(xué)科建設(shè)；教育研究
基金項(xiàng)目：程樂(lè)主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目《基于平行語(yǔ)料庫(kù)的法律翻譯研究》15BYY012
14. 股東會(huì)決議效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)與判斷原則
趙心澤 1：北京大學(xué)法學(xué)院
摘要：股東會(huì)決議是多個(gè)股東的抽象意思表示，是公司意志與決策的載體，如果股東會(huì)決議程序上或?qū)嵸|(zhì)上的瑕疵將直接影響決議的效力。對(duì)決議效力瑕疵的救濟(jì)，既是維護(hù)股東權(quán)益又是保障公司健康運(yùn)營(yíng)的需要。我國(guó)《公司法》雖然規(guī)定了股東會(huì)決議瑕疵訴訟制度，但對(duì)個(gè)別股東在股東會(huì)決議中的意思表示瑕疵，還須依據(jù)民法通則相關(guān)規(guī)定與原理對(duì)股東意思表示的效力進(jìn)行認(rèn)定，股東意思表示未生效將影響整個(gè)股東會(huì)決議的效力。此外，對(duì)決議效力的認(rèn)定須在多項(xiàng)司法原則指引下進(jìn)行個(gè)案裁量，平衡不同原則之間的沖突。
關(guān)鍵詞：股東會(huì)決議；效力瑕疵；判斷標(biāo)準(zhǔn)；判斷原則；個(gè)案裁量
15. 構(gòu)筑“以審判為中心”訴訟制度諸要件的思考
石瑩瑩 1：華東政法大學(xué)
摘要：以審判為中心的訴訟制度，要求把審判程序置于刑事訴訟的核心程序，通過(guò)審判程序?qū)Π讣M(jìn)行全面、實(shí)質(zhì)性審查，整個(gè)訴訟制度圍繞審判而建構(gòu)，全部訴訟活動(dòng)圍繞審判而展開(kāi)。要建立以審判為中心的訴訟制度，必須牢牢把握以下四要件：確立共同的訴訟理念，構(gòu)建“審判中心”前提；堅(jiān)持統(tǒng)一的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，夯實(shí)“審判中心”基礎(chǔ)；完善控辯平等對(duì)抗機(jī)制，緊扣“審判中心”關(guān)鍵；發(fā)揮庭審決定作用，抓住“審判中心”根本。
關(guān)鍵詞：訴訟理念；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；控辯平等；庭審中心
16. 刑事訴訟地方性試點(diǎn)改革成功的必要條件
郭松 1：四川大學(xué)法學(xué)院
摘要：最近若干年，由地方司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的試點(diǎn)改革在刑事訴訟領(lǐng)域蔚然壯觀。從實(shí)踐來(lái)看，這些試點(diǎn)改革的最終命運(yùn)迥然不同：有的被推廣適用甚至被立法所反饋，有的則不了了之，未產(chǎn)生任何制度變遷績(jī)效。通過(guò)對(duì)試點(diǎn)改革一系列實(shí)例的比較分析發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)改革的現(xiàn)實(shí)必要性、試點(diǎn)制度與中央司改精神或方案的契合性以及試點(diǎn)方案本身的可操作性，是影響乃至決定試點(diǎn)改革成效的三個(gè)重要變量，它們共同構(gòu)成了試點(diǎn)改革成功的必要條件。在試點(diǎn)改革漸趨活躍且走勢(shì)堅(jiān)挺的背景下，從實(shí)踐導(dǎo)向總結(jié)與提煉試點(diǎn)改革的經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律，不僅可以為未來(lái)的試點(diǎn)改革提供方法論上的指引，還可以拓展理論上審視與討論試點(diǎn)改革的視角。
關(guān)鍵詞： 試點(diǎn)改革；制度創(chuàng)新；必要條件
基金項(xiàng)目： 司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“刑事訴訟地方性試點(diǎn)改革對(duì)刑事訴訟立法影響之研究（14SFB30021）； 四川大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)研究專(zhuān)項(xiàng)學(xué)科前沿與交叉創(chuàng)新研究重點(diǎn)項(xiàng)目之階段性成果
17. 什么是法律邏輯——烏爾里�！た吮R格《法律邏輯》介評(píng)
雷磊 1：中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院
<正>一、導(dǎo)言：“霍姆斯之諭”？“法律的生命從來(lái)也不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)�！币粋�(gè)多世紀(jì)之前，已故美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪梗?/span>Oliver Wendell Holmes）靈光一現(xiàn)，在其代表作《普通法》一書(shū)中寫(xiě)下了這句名言。恐怕連霍姆斯本人也想象不到，一個(gè)多世紀(jì)之后，這句話會(huì)漂洋過(guò)海，對(duì)大洋彼岸的中國(guó)法學(xué)界產(chǎn)生了何等廣泛的影響。它在學(xué)者的著作、教師的課堂和學(xué)生的習(xí)作中被反復(fù)引用，幾乎被捧上法律帝國(guó)的王座，猶如向臣民們下達(dá)的一道不容辯駁的諭令。