1.法人所有權(quán)爭(zhēng)議的方法論根源
胡明
摘要:經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)就法人所有權(quán)問題持有不同的看法。經(jīng)濟(jì)學(xué)不涉及法人所有權(quán)之說與其個(gè)人主義方法論有關(guān)，而法律上擬制的法人則是一種整體主義方法論意義上的觀念建構(gòu)。兩種分析方法論各有長(zhǎng)短，且存在融合的可能性。建基于個(gè)體主義方法論的經(jīng)濟(jì)學(xué)在特定之情況下應(yīng)該接受某種整體論的思想，以多維化態(tài)度分析現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)；同樣堅(jiān)持法人所有權(quán)的公司法也需要體現(xiàn)出股東終極所有權(quán)的觀念，以有效保護(hù)股東利益。
關(guān)鍵詞:法人所有權(quán)；方法論個(gè)人主義；方法論整體主義
2.三十年中國(guó)法學(xué)研究方法回顧——基于中外頂級(jí)法學(xué)期刊引證文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)比較(2001—2011)
熊謀林
摘要：法學(xué)研究方法，是中國(guó)學(xué)者近30年反復(fù)討論的理論話題。通過對(duì)1981年以來的研究方法文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，并隨機(jī)抽取2001—11年發(fā)表在中國(guó)三大頂級(jí)法學(xué)期刊的310篇論文，對(duì)其7835個(gè)引證文獻(xiàn)進(jìn)行分析，對(duì)比《哈佛法律評(píng)論》2003—09年的13篇論文，研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)法學(xué)研究方法具有以下特點(diǎn)：1.各種方法指數(shù)呈上升趨勢(shì)，研究逐步科學(xué)化；2.引證中專著比例偏高，司法案例比重偏少；3.中外的司法差異分析不足，中國(guó)的司法案例較少，外國(guó)理論較多；4.影響中國(guó)法學(xué)研究方法的法系和國(guó)家走向多元化。研究揭示，中國(guó)未來的法學(xué)研究可能還需關(guān)注自身的司法問題，減少譯著的簡(jiǎn)單運(yùn)用。
關(guān)鍵詞:法學(xué)方法；文獻(xiàn)分析；實(shí)證研究；多元化；司法案例
3.強(qiáng)制交還國(guó)際誘拐兒童的司法裁量——以海牙公約第12條第2款為分析對(duì)象
杜煥芳
摘要：海牙《國(guó)際誘拐兒童民事方面的公約》旨在體現(xiàn)強(qiáng)制交還兒童的原則，但同時(shí)又規(guī)定了強(qiáng)制交還兒童的例外，以便擴(kuò)大公約的適用范圍。公約第12條第2款中“兒童是否轉(zhuǎn)居于新的環(huán)境”，是判決是否返還兒童的關(guān)鍵因素，構(gòu)成強(qiáng)制交還兒童義務(wù)的例外。對(duì)此需要從物理因素和心理因素兩個(gè)要素來判定，但轉(zhuǎn)居是否良好不是合適的判定標(biāo)準(zhǔn)。如果確定存在公約第12條第2款的例外情形，原則上依據(jù)公約交還兒童不存在剩余裁量，除非出于兒童個(gè)體的最大利益。對(duì)此需要考慮國(guó)際條約解釋的一致性原則，尊重聯(lián)合國(guó)兒童權(quán)利公約和海牙兒童保護(hù)公約的義務(wù)。
關(guān)鍵詞:海牙公約；強(qiáng)制交還；轉(zhuǎn)居例外；司法裁量；統(tǒng)一解釋
4.為貨幣發(fā)行“立憲”：探尋規(guī)制貨幣發(fā)行權(quán)的憲法路徑
苗連營(yíng) 吳樂樂
摘要:公共支出與公共債務(wù)的急遽擴(kuò)增，財(cái)政赤字與通貨膨脹的日益惡化，最終導(dǎo)致了一場(chǎng)幾乎令世界“窒息”的金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)。這既是一場(chǎng)財(cái)政危機(jī)、貨幣危機(jī)，也是一場(chǎng)憲法危機(jī)。積極財(cái)政和擴(kuò)張性貨幣政策是各國(guó)主要采取的反危機(jī)舉措。貨幣發(fā)行權(quán)作為一種主權(quán)性權(quán)力，其失范與濫用成為這場(chǎng)危機(jī)的憲法根源。為貨幣發(fā)行“立憲”，是應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)真思考和積極選擇的規(guī)制貨幣發(fā)行權(quán)的憲法路徑。
關(guān)鍵詞:貨幣發(fā)行權(quán)；貨幣憲法；立憲主義
5.風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)基礎(chǔ)
劉仁文 焦旭鵬
摘要:厘清風(fēng)險(xiǎn)刑法的社會(huì)基礎(chǔ)與現(xiàn)代刑法的社會(huì)基礎(chǔ)之間所存在的原則性差異是把握風(fēng)險(xiǎn)刑法真義的重要認(rèn)識(shí)起點(diǎn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論有其內(nèi)在的基本邏輯，借鑒既有的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論并認(rèn)清中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特殊性，對(duì)于理解中國(guó)語(yǔ)境下的風(fēng)險(xiǎn)刑法具有重要的前提性意義。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)刑法維系社會(huì)團(tuán)結(jié)是經(jīng)由對(duì)風(fēng)險(xiǎn)流動(dòng)的規(guī)制而實(shí)現(xiàn)的。中國(guó)社會(huì)的刑法角色呈現(xiàn)出不同類型刑法（前現(xiàn)代刑法、現(xiàn)代刑法、風(fēng)險(xiǎn)刑法）角色功能間的配合、交織、沖突或疏離、斷裂等多種復(fù)雜情形并存的局面，不同類型刑法之間角色分工的演變最終取決于風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)在中國(guó)社會(huì)的發(fā)展實(shí)際。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)刑法；社會(huì)基礎(chǔ)；中國(guó)現(xiàn)實(shí)
6.新刑訴法背景下的強(qiáng)制措施體系
郭爍
摘要：通過現(xiàn)代刑事司法制度演進(jìn)歷史可以很明顯地看到，現(xiàn)代刑事強(qiáng)制措施體系的形成以逮捕與羈押的分離為邏輯起點(diǎn)；后經(jīng)人權(quán)保障理念的深入人心，使得以保釋為代表的非羈押性刑事強(qiáng)制措施制度地位凸顯。對(duì)照中國(guó)刑事訴訟制度規(guī)定的，以五種人身強(qiáng)制措施構(gòu)建的強(qiáng)制措施體系來看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)相當(dāng)大的差距。如果現(xiàn)階段一步到位式地建立對(duì)人、對(duì)物、對(duì)隱私權(quán)的刑事強(qiáng)制措施體系還有困難，那么完善現(xiàn)有的針對(duì)人身權(quán)利的強(qiáng)制措施體系就顯得既可行又必要，在“依法治國(guó)”、“人權(quán)保障”的語(yǔ)境下就更是如此。
關(guān)鍵詞：2012年刑事訴訟法；刑事強(qiáng)制措施體系；非羈押性強(qiáng)制措施
7.非公募基金會(huì)原始基金研究
張學(xué)軍
摘要：“原始基金”是非公募基金會(huì)成立的必要條件之一。目前，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》及其相關(guān)規(guī)章對(duì)此所作的規(guī)定，存在著不足，需要加以完善。首先，原始基金在形式上限于“貨幣資金”。其實(shí)，它也應(yīng)該包括“實(shí)物”。其次，原始基金不低于200萬(wàn)人民幣。其實(shí)，最低額應(yīng)適度降低且考慮地區(qū)差異。再次，《基金會(huì)管理?xiàng)l例》對(duì)公民捐助行為的種類、捐助行為的屬性及其法律效力，均未規(guī)定。立法建議是：公民的捐助行為包括生前捐助和遺囑捐助；捐助行為屬單方法律行為、自“征得業(yè)務(wù)主管單位同意”時(shí)起生效；公民遺囑捐助在捐贈(zèng)人死亡時(shí)生效。最后，原始基金不能享受稅收優(yōu)惠。其實(shí)，當(dāng)年即應(yīng)享受稅收優(yōu)惠；對(duì)超出當(dāng)年額度的部分，可以在后幾個(gè)年度實(shí)行稅前扣除。
關(guān)鍵詞：原始基金；實(shí)物；最低價(jià)值；捐助行為；稅收優(yōu)惠
8.刑法中目的解釋的方法論反思
勞東燕
摘要：刑法中的實(shí)質(zhì)化思潮是耶林目的法學(xué)的產(chǎn)物，經(jīng)由利益法學(xué)推動(dòng)的方法論變革，刑法適用日益地從以形式邏輯為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅康臑橹行摹?shí)質(zhì)化與目的解釋之間存在密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，后者構(gòu)成實(shí)質(zhì)解釋論的首要方法。目的解釋的適用具有雙刃劍的效果。對(duì)目的的探究，能夠賦予解釋者以解釋的自由；目的解釋主要被用于堵截處罰方面的漏洞，確保刑法之網(wǎng)的嚴(yán)密性與開放性。目的解釋的內(nèi)在危險(xiǎn)則在于，會(huì)弱化罪刑法定的制約機(jī)制，并嚴(yán)重威脅與侵蝕刑法適用的統(tǒng)一性與客觀性。目的解釋的規(guī)制，涉及的是如何控制解釋者的主觀任意性的問題。有必要借助一種二元性的制約機(jī)制，即通過法教義學(xué)的內(nèi)部控制與合憲性的外
部控制，來實(shí)現(xiàn)對(duì)目的解釋的規(guī)制。
關(guān)鍵詞:實(shí)質(zhì)解釋論；目的解釋；形式解釋論；刑事政策
9.宅基地如何進(jìn)入市場(chǎng)?———以畫家村房屋買賣案為切入點(diǎn)
王衛(wèi)國(guó) 朱慶育
摘要：畫家村房屋買賣訴訟轟動(dòng)一時(shí)，以宣告合同無(wú)效告終。然而，兩審法院的裁判依據(jù)卻值得推敲。法院的無(wú)效判決，體現(xiàn)了對(duì)宅基地使用權(quán)的身份性以及房地一體原則的固守。然而，在宅基地及其地上房屋的流轉(zhuǎn)問題上，一味固守封堵型政策無(wú)法真正維護(hù)農(nóng)民利益，甚至不能給整個(gè)社會(huì)帶來正面利益。制度創(chuàng)新之道在于均衡中求共贏。如果發(fā)掘傳統(tǒng)物權(quán)法的制度資源，借助權(quán)利層級(jí)構(gòu)造的手段，在宅基地使用權(quán)上設(shè)立地上權(quán)，則可不必觸動(dòng)土地公有格局和宅基地使用權(quán)身份性的底線，而為宅基地及其地上房屋開辟出入市流轉(zhuǎn)的合法渠道。
關(guān)鍵詞:宅基地使用權(quán)；房地一體原則；地上權(quán)
10.刑事再審程序改革檢討
李訓(xùn)虎
摘要：既往的刑事再審程序改革注重指導(dǎo)理念的革新、強(qiáng)化，聚焦于“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”理念的批判與“依法糾錯(cuò)”理念的推行。然而，理念革新主導(dǎo)的刑事再審改革成效不彰、沉疴如故，甚至改革主政者革故鼎新的理念都沒有進(jìn)入地方司法實(shí)務(wù)部門的話語(yǔ)系統(tǒng)。刑事再審程序改革遭遇挫折是多重因素合力的結(jié)果，但指導(dǎo)理念的泛意識(shí)形態(tài)化無(wú)疑是其中的重要原因。刑事再審程序改革遭遇的挫折促使我們反思、檢討并超越理念革新主導(dǎo)的改革模式。
關(guān)鍵詞：刑事再審程序；指導(dǎo)理念；理念革新；司法改革
11.誘惑偵查的正當(dāng)性及其適用限制
田宏杰
摘要：權(quán)利對(duì)權(quán)力體制的構(gòu)建是現(xiàn)代國(guó)家的邏輯起點(diǎn)，也是權(quán)力行使的邊界。以社會(huì)契約論為核心，通過權(quán)利讓渡、防御救濟(jì)、刑罰目的等方面可看出誘惑偵查在法律上和道德上皆具正當(dāng)性。當(dāng)然，作為“必要的惡”，符合必要性標(biāo)準(zhǔn)、比例標(biāo)準(zhǔn)、意志自由標(biāo)準(zhǔn)和法定程序標(biāo)準(zhǔn)是其正當(dāng)適用的應(yīng)有之義。
關(guān)鍵詞：誘惑偵查；正當(dāng)性；限度
12.行政訴訟庭前和解研究
關(guān)保英
摘要：行政訴訟庭前和解，是在行政訴訟中通過和解使原告和被告之間的糾紛在進(jìn)入庭審之前就已經(jīng)被化解的一個(gè)制度設(shè)計(jì)，其在我國(guó)司法實(shí)踐中大量存在。盡管該制度某種意義上有規(guī)避法律之嫌，也曾引起學(xué)界諸多質(zhì)疑，但從行政訴訟將糾紛解決作為最高價(jià)值、從行政訴訟法律關(guān)系的平等性、從行政訴訟成本控制、從當(dāng)事人享有處分權(quán)等角度分析，仍然有其正當(dāng)理由和理論支撐。為了規(guī)范該制度的運(yùn)行，必須在時(shí)間節(jié)點(diǎn)、提起人、決定權(quán)、主持人和裁判方式等環(huán)節(jié)予以特殊框定。
關(guān)鍵詞：行政訴訟；庭前和解；糾紛類型；程序設(shè)計(jì)
13.博弈分析視角下行賄犯罪構(gòu)成要件之結(jié)構(gòu)性完善
鄭高鍵
摘要：我國(guó)刑法關(guān)于行賄犯罪單一式構(gòu)成要件的配置，激勵(lì)處于弱勢(shì)地位的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者以行賄的方式超越商業(yè)強(qiáng)者并搶占市場(chǎng)。市場(chǎng)主體雙方均選擇行賄是行賄犯罪單一式構(gòu)成要件配置博弈分析后的納什均衡。通過形式博弈分析后的行賄犯罪復(fù)合式構(gòu)成要件配置，能夠保證并充分體現(xiàn)刑法規(guī)范對(duì)市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)利益選擇的制約，整體上降低了刑事處罰的規(guī)范起點(diǎn)，減輕控制行賄犯罪發(fā)生率的制度壓力。博弈模型的規(guī)范比較和模擬運(yùn)行結(jié)論，為行賄犯罪構(gòu)成要件配置的模式選擇提供了新的思維范式和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的依據(jù)。
關(guān)鍵詞：行賄犯罪；構(gòu)成要件；博弈；規(guī)范選擇
14.民國(guó)的招贅婚書與招贅婚訴訟——以龍泉司法檔案為中心的研究
杜正貞 王云婷
摘要：招贅婚在傳統(tǒng)時(shí)代為禮法所諱言，明清律例中的相關(guān)內(nèi)容僅有寥寥數(shù)語(yǔ)。清末法律改革取消了招贅婚的概念。北洋時(shí)期的大理院則通過解釋例和判決例，使招贅婚中相關(guān)權(quán)利義務(wù)的法律解釋走向完備。在1930年《中華民國(guó)民法》中，受男女平等等理念的指導(dǎo)，招贅婚被視同普通婚姻，民間招贅婚中的特殊權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，仍然以婚書契約做約定。新發(fā)現(xiàn)的龍泉司法檔案顯示，雖然法律歷經(jīng)變革，民間招贅婚的形式和內(nèi)容卻幾乎沒有改變。婚書所表現(xiàn)出來的這種“穩(wěn)定性”，反映了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的民事關(guān)系。面對(duì)婚書契約與法律之間的矛盾，地方司法機(jī)關(guān)針對(duì)不同的情況靈活處理，國(guó)民政府也通過判例和司法解釋補(bǔ)充和修正法
律，以回應(yīng)社會(huì)實(shí)際的法律需求。
關(guān)鍵詞：招贅婚；龍泉司法檔案；婚書；民國(guó)
15.馬伯里案的起航——愛德華·考文著《馬伯里訴麥迪遜案與司法審查原則》解讀
徐爽
16.科斯的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想述論——讀《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》
喻中
17.中國(guó)古代一統(tǒng)與自治相結(jié)合的民族秩序淺析
邵方
摘要：“大一統(tǒng)”是中國(guó)古代王朝政治統(tǒng)治遵循的目標(biāo)。從秦漢至清朝在民族政治上歷代王朝都堅(jiān)持“守在四夷”、“因俗而治”的治邊思想。中國(guó)古代的民族秩序，體現(xiàn)出一統(tǒng)與自治相結(jié)合的特點(diǎn)。歷代中央王朝為實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”推行的民族政策，以及“大一統(tǒng)”思想下的民族自治，其思想根源與儒家傳統(tǒng)一脈相承。
關(guān)鍵詞：大一統(tǒng)；民族自治；華戊同軌；因俗而論
18.高校參與法律援助的價(jià)值分析
譚志福
摘要：現(xiàn)代社會(huì)，法律援助是政府的責(zé)任。政府之外，高校是法律援助的主要社會(huì)力量。高校開展的法律援助既是政府法律援助的補(bǔ)充，是構(gòu)建完整的法律援助制度的一環(huán)，其意義又超越法律援助制度本身，具有獨(dú)立的司法價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。
關(guān)鍵詞:高校；法律援助；價(jià)值
19.企業(yè)產(chǎn)品責(zé)任社會(huì)性之探討
鄭佳寧
摘要：企業(yè)最基本的產(chǎn)品法律義務(wù)是生產(chǎn)或銷售合格的產(chǎn)品，產(chǎn)品責(zé)任是保障這一基本法律義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)的制度設(shè)計(jì)。隨著企業(yè)在社會(huì)活動(dòng)中地位的擴(kuò)張，產(chǎn)品責(zé)任除了傳統(tǒng)理論認(rèn)定的民事責(zé)任性質(zhì)外，還應(yīng)具有“社會(huì)責(zé)任”的屬性，因?yàn)槠髽I(yè)承擔(dān)的產(chǎn)品法律義務(wù)更多的是對(duì)消費(fèi)者群體的義務(wù)，往往不是僅僅針對(duì)個(gè)別消費(fèi)者。通過對(duì)企業(yè)“私性”和“社會(huì)性”的分析，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的進(jìn)行了“社會(huì)性”理論基礎(chǔ)探討與實(shí)證研究，為我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任提出了法律制度層面的一些完善建議。
關(guān)鍵詞:產(chǎn)品責(zé)任；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；消費(fèi)者群體