1. 團(tuán)結(jié)憲章——憲法的中國(guó)意義
張勁
摘要：在中國(guó)被稱作“憲法”的文本，其基本的定位是相當(dāng)中國(guó)式的。它不是通常的為保障人權(quán)、控制公權(quán)而設(shè)計(jì)的，而是一部實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)一心共同奔向美好目標(biāo)的團(tuán)結(jié)憲章。實(shí)現(xiàn)“我們”的團(tuán)結(jié)建構(gòu)，指出“他者”的威脅性存在并團(tuán)結(jié)在黨的周圍就是中國(guó)憲法最基本的謀劃，因此，中國(guó)憲法的精神也就是團(tuán)結(jié)精神。雖然它并不意味著今天的我們?cè)趦r(jià)值上的一如既往的依從，但并不妨礙在尊重“八二憲法”文本的基礎(chǔ)上提供一種解釋。
關(guān)鍵詞：團(tuán)結(jié)憲章；“我們”的聯(lián)系；“他者”的建構(gòu)；黨的領(lǐng)導(dǎo)
2. 內(nèi)結(jié)與外結(jié)：清代司法場(chǎng)域的權(quán)力游戲
徐忠明
摘要：為了實(shí)現(xiàn)放權(quán)與集權(quán)的政治意圖，清代中國(guó)根據(jù)案件分類管理原則而設(shè)計(jì)了自理與審轉(zhuǎn)、內(nèi)結(jié)與外結(jié)的制度。州縣、督撫與皇帝分別構(gòu)成了清代中國(guó)司法程序的三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)， 按照訴訟案件的輕重與性質(zhì)，掌控著不同的司法權(quán)。通過這種模式，皇帝的專制集權(quán)得到了保障，哀矜庶獄以及慎重人命的司法理想得到了體現(xiàn)，地方官員的司法權(quán)力也得到了落實(shí)，由此形成了相對(duì)合理有效的司法權(quán)力的組織架構(gòu)與運(yùn)作方式。從司法實(shí)踐來(lái)看，由于督撫占居了地方政府的樞紐位置，外結(jié)程序在一定程度上蛻變 為地方官員規(guī)避 中央政府司 法控制的裝置，出現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)者意圖之外的結(jié)果，成為督撫與皇帝之 間展開曠日持久的權(quán)力游戲的關(guān)鍵原因。一方面清代皇帝反對(duì)地方官員通過外結(jié)策略擺脫司法控制，另一方面又時(shí)常態(tài)度曖昧，并在確�；实蹤�(quán)威與維護(hù)秩序安寧之間尋求平衡。
關(guān)鍵詞：清代；內(nèi)結(jié)；外結(jié)；司法場(chǎng)域；權(quán)力
3. 論 憲法的權(quán)威——一種政治憲法學(xué)的思考
高全喜
摘要：基于對(duì)西方法政思想史的考察，可將法律與權(quán)威的關(guān) 系問題總結(jié)成三類， 即關(guān)于權(quán)威的政 治理論、哲學(xué)理論和法學(xué)理論，并由此依照政治憲法學(xué)方法重構(gòu)出憲法的三重權(quán)威問題： 政 治理論中的憲法權(quán)威 問題乃是國(guó) 家理性問題，它包括權(quán)力理論和安全理論：哲 學(xué)層 面的憲法權(quán)威問題乃是國(guó) 家正義問題，其主要表現(xiàn)形式是革命的自然權(quán)利和政治正當(dāng)性意義上的同意問題：法治意義上的憲法權(quán)威問題則將政治理論中的國(guó)家理性轉(zhuǎn)換為法學(xué)范 圍內(nèi)的立憲的國(guó)家理性，同時(shí)尋求將革命性的國(guó)家正義的訴求轉(zhuǎn)化為“憲法政治”。中國(guó)現(xiàn)行憲法以人民主權(quán)的權(quán)力構(gòu)造奠定其國(guó)家理性意義上的權(quán)威，以人民的正當(dāng)性和革命的歷史正義奠定其國(guó)家正義意義上的權(quán)威，未來(lái)當(dāng)尋求憲法權(quán)威的法律擬制，以最終成就一種立憲的國(guó)家理性和法治意義上的“憲法政治”。
關(guān)鍵詞：憲法；權(quán)威；國(guó)家理性；政治正當(dāng)性；憲法政治
4. 形成判決的效力——兼論我國(guó)物權(quán)法第28條
任重
摘要：我國(guó)物權(quán)法第28條中“法律文書”的界定具有理論的必要性和現(xiàn)實(shí)的緊迫性。對(duì)此， 民事訴訟法理在文義解釋基礎(chǔ)上提供了一種路徑。形成判決理論構(gòu)成了對(duì)“法律文書”的范圍進(jìn)行限定的一種途徑，通過考察形成判決理論和我國(guó)民事法律規(guī)范，只有表述為“請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)”和“請(qǐng)求人民法院”的法律規(guī)定可以納入形成訴權(quán)范疇 其中，“法律文書”可以被進(jìn)一步限定為使原所有權(quán)人回復(fù)所有權(quán)的法院形成判決和仲裁機(jī)構(gòu)的形成裁決�？紤]到私權(quán)合意處分因素與形成判決機(jī)理的沖突，原則上“法律文書”并不包含法院調(diào)解書。
關(guān)鍵詞：物權(quán)變動(dòng)；形成訴權(quán)；形成判決；形成力
5. 強(qiáng)制醫(yī)療程序初論
田圣斌
摘要：新修訂的刑事訴訟法專設(shè)強(qiáng)制醫(yī)療這一刑事特別程序，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象和條件、啟動(dòng)程序、審理程序和決定主體、權(quán)利救濟(jì)及檢察監(jiān)督等做出規(guī)定，填補(bǔ)了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在這方面的程序空白，初步建構(gòu)了我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療的程序平臺(tái)。然而，相關(guān)法律條文較少、操作性程序缺失等是現(xiàn)實(shí)存在且亟待解決的問題，而且，我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療程序中還存在適用對(duì)象范圍狹窄、適用條件模糊、程序銜接不明晰、審理和決定程序不完善、執(zhí)行程序缺失、救濟(jì)和監(jiān)督不力等問題。應(yīng)當(dāng)通過完善當(dāng)事人訴權(quán)、強(qiáng)化檢察監(jiān)督等方式，進(jìn)一步健全強(qiáng)制醫(yī)療制度。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)制醫(yī)療；鑒定程序；檢察監(jiān)督
6. 企業(yè)組織形式變遷的理性邏輯
周游
摘要：企業(yè)組織形式的原初狀態(tài)是人類“合群”傾向的一個(gè)表現(xiàn)，從獨(dú)資到合伙的發(fā)展彰顯 出商人們合力、合資、合智的意愿，這反映出商人實(shí)踐的自然選擇。然而，當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定階段時(shí)，商人選擇已經(jīng)難以主宰企業(yè)組織形式的變遷脈絡(luò)，國(guó)家意志漸次融入其中。企業(yè)組織形式變遷從商人選擇到國(guó)家干預(yù)的進(jìn)路，必定與社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、政治因素產(chǎn)生強(qiáng)大聯(lián)動(dòng)，并顯現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的變遷態(tài)勢(shì)背后的理性邏輯。國(guó)家要滿足自身發(fā)展需求是企業(yè)組織形式變遷的動(dòng)力，這一動(dòng)力的源泉?jiǎng)t在于國(guó)家發(fā)展理念。國(guó)家發(fā)展理念上的差異影響到各國(guó)對(duì)于滿足國(guó)家需求之途徑選擇。重思國(guó)家干預(yù)企業(yè)組織形式變遷的固有常識(shí)，厘清此種變遷的一般規(guī)律，有助于辨明中國(guó)企業(yè)組織形式變遷的理念與進(jìn)路。
關(guān)鍵詞：企業(yè)組織形式；制度變遷；商人選擇；國(guó)家需求；國(guó)家發(fā)展理念
7. 鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后英美法知識(shí)在中國(guó)的輸入與影響
李棟
摘要：從 1807 年英國(guó)傳教士馬禮遜東渡來(lái)華傳教開始，英美法知識(shí)與近代中國(guó)發(fā)生聯(lián)系。英美傳教士和零星中國(guó)人，通過自己的方式和努力將一些英美法知識(shí)帶到了中國(guó)，并在 以林則徐、梁廷枏、徐繼畬和魏源為代表的傳統(tǒng)士大夫那里，有了不同程度地回應(yīng)。然而，從總體上看，由于此時(shí)中國(guó)對(duì)外來(lái)的英美法知識(shí)缺乏統(tǒng)一的翻譯規(guī)則， 格義比附現(xiàn)象較為嚴(yán)重，加之英美法知識(shí)在這一時(shí)期的輸入具有附屬性、輸入和記載的內(nèi)容主要是法政知識(shí)以及中國(guó)缺少深入理解和回應(yīng)能力等特征，直接影響了英美法在中國(guó)輸入的效果。而這一效果之所以會(huì)出現(xiàn)，很大程度是由于傳統(tǒng)中國(guó)“夷夏觀”的文化心理定勢(shì)造成的。
關(guān)鍵詞：英美法知識(shí)；鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后；夷夏觀
8. 涉罪未成年人審前非羈押支持體系實(shí)證研究
宋英輝 上官春光 王貞會(huì)
摘要：對(duì)涉嫌犯罪的未成年人應(yīng)當(dāng)以非羈押為原則，嚴(yán)格限制適用羈押措施。在司法實(shí)踐中，有的地區(qū)嘗試建立以觀護(hù)基地為基礎(chǔ)的審前非羈押支持體系，為涉罪未成年人提供適用非羈押措施的保證條件，協(xié)助對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管并提供一定社會(huì)服務(wù)，以減少對(duì)涉罪未成年人的審前羈押，促其順利復(fù)歸社會(huì)。調(diào)查顯示，觀護(hù)基地在減少審前羈押、刑罰寬緩化、幫助復(fù)歸社會(huì)等方面取得良好效果，并促成辦案人員觀念和認(rèn)識(shí)上的改變。建立和完善以觀護(hù)基地為基礎(chǔ)的審前非羈押支持體系，應(yīng)當(dāng)從制度上進(jìn)一步明確觀護(hù)基地的職能定位，厘清觀護(hù)基地與辦案機(jī)關(guān)的關(guān)系，平衡觀護(hù)基地的權(quán)利與義務(wù)，落實(shí)觀護(hù)前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和觀護(hù)期間對(duì)未成年人的有效監(jiān)管，改革辦案機(jī)關(guān)有關(guān)業(yè)務(wù)考評(píng)機(jī)制
關(guān)鍵詞：涉罪未成年人；審前非羈押；支持體系；觀護(hù)基地；實(shí)證研究
9. 中國(guó)民商立法體例歷史考——從晚清到民國(guó)的立法政策與學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論
聶衛(wèi)鋒
摘要：中國(guó)民商立法體例的選擇在清末民初曾經(jīng)吸引了官方和理論界很大的注意力，各種觀點(diǎn)層出不窮，立法建言針鋒相對(duì)，1929年民國(guó)民法典的制定也并未能完全消除學(xué)界的爭(zhēng)論。經(jīng)過對(duì)歷史材料的考察可知，民國(guó)民法典選擇民商合一體例，并不完全是學(xué)理上論證充分的結(jié)果，毋寧是特定時(shí)刻立法政策驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物，既不符合法律繼受所依憑的法制傳統(tǒng)，也不符合當(dāng)時(shí)的世界立法潮流，更與中國(guó)自身的歷史與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。中國(guó)當(dāng)下的民商事立法，應(yīng)當(dāng)從此段繼受史中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。
關(guān)鍵詞：晚清民法；民商合一；民商分立；民國(guó)民法典
10. 行政法院 : 行政訴訟困境的破局之策
解志勇
摘要：現(xiàn)行行政審判體制極大地妨礙了行政訴訟解決行政爭(zhēng)議的職能，使得我國(guó)行政訴訟的發(fā)展進(jìn)入“徘徊期”。突破這一困境，亟需對(duì)行政審判體制進(jìn)行較大改革，克服現(xiàn)行體制存在的審判不獨(dú)立問題。而司法地方化、司法行政化分別是導(dǎo)致審判不獨(dú)立的外因和內(nèi)因。因此，增強(qiáng)行政審判獨(dú)立性，祛除行政審判中的地方化和行政化色彩，是改革的主要目標(biāo)。建 立專門的行政法院可以很好地滿足上述改革目標(biāo)，是行政訴訟困境的破局之策。
關(guān)鍵詞：行政審判體制；審判獨(dú)立；司法地方化；司法行政化；行政法院
11. 刑事證據(jù)法學(xué)研究的再次轉(zhuǎn)型：從價(jià)值表達(dá)到精確解釋
王超
摘要：20世紀(jì)90年代中期以后，隨著程序正義理論的興起，我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)研究發(fā)生了一次重要轉(zhuǎn)型，即從借鑒前蘇聯(lián)刑事證據(jù)法學(xué)理論逐漸轉(zhuǎn)向借鑒西方國(guó)家刑事證據(jù)法學(xué)理論。在研究思路狹窄、研究方法陳舊的情況下，這次轉(zhuǎn)型只帶來(lái)了我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)研究的表面繁榮，并沒有促進(jìn)我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)理論知識(shí)的增長(zhǎng)。為了推動(dòng)刑事證據(jù)法學(xué)研究的理論創(chuàng)新，我國(guó)刑事證據(jù)法學(xué)研究應(yīng)該再次轉(zhuǎn)型，走出價(jià)值表達(dá)的誤區(qū)，找到我國(guó)刑事證據(jù)制度存在的真正問題，運(yùn)用交叉學(xué)科分析和實(shí)證研究方法對(duì)我國(guó)刑事證據(jù)制度作出精確的解釋。
關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)法學(xué)；研究方法；價(jià)值表達(dá)；精確解釋
12. 我國(guó)私募禁止一般性招攬制度的構(gòu)建——借鑒美國(guó)證券私募發(fā)行方式
梁清華
摘要：我國(guó)目前私募行為亂象叢生，缺乏有效監(jiān)管。主要原因之一在于現(xiàn)行立法中有關(guān)私募發(fā)行方式規(guī)范的缺失。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)在對(duì)證券私募發(fā)行方式進(jìn)行監(jiān)管的過程中形成了一套效力等級(jí)分明、內(nèi)容具體明確的規(guī)則體系，對(duì)完善我國(guó)私募發(fā)行方式的立法有很強(qiáng)的借鑒意義。
關(guān)鍵詞：私募；禁止一般性招攬；既存的實(shí)質(zhì)聯(lián)系；互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行
13. 信息時(shí)代侵權(quán)作品傳播行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)
于志強(qiáng)
摘要：侵權(quán)作品傳統(tǒng)傳播行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)有其理論上的合理性和實(shí)踐中的適用性，但信 息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為不能照搬適用這一傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)的外延在傳播行為新階段或者有所限縮或者有所擴(kuò)張。全新的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的體系化構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)從傳播侵權(quán)作品的階段差異化角度進(jìn)行不同定量標(biāo)準(zhǔn)的適用分析，同時(shí)結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播的主要特點(diǎn)進(jìn)行探索和建構(gòu)。因此，信息時(shí)代傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)體系，必然是源于犯罪行為不同階段的定量標(biāo)準(zhǔn)的整合與升級(jí)。
關(guān)鍵詞：侵權(quán)作品；侵犯著作權(quán)罪；網(wǎng)絡(luò)傳播；定量標(biāo)準(zhǔn)；體系構(gòu)建
14. 在變革與守成之間—— 現(xiàn)行《行政訴訟法》修改的三組基礎(chǔ)性矛盾及其消解
鄭雅方
摘要：現(xiàn)行《行政訴訟法》的修改是我國(guó)邁向行政法治征途中的標(biāo)志性事件。為了凝聚社會(huì)共識(shí)、推進(jìn)修法大業(yè)，應(yīng)當(dāng)努力消解修法時(shí)機(jī)、修法目標(biāo)及修法進(jìn)路等修法進(jìn)程中的三組基礎(chǔ)性矛盾。就修法時(shí)機(jī)而言，應(yīng)當(dāng)立足多元化行政糾紛解決體系的建構(gòu)，推動(dòng)行政訴訟與行政復(fù)議制度的協(xié)同并進(jìn)，避免《行政訴訟法》修改陷入單兵突進(jìn)的境地；就修法目標(biāo)而言，應(yīng)當(dāng)立足當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷和政治權(quán)力的配置，在權(quán)利保障與秩序維護(hù)之間靈活游走，避免《行政訴訟法》修改目標(biāo)單一定位的失當(dāng)；就修法進(jìn)路而言，應(yīng)當(dāng)充分回應(yīng)當(dāng)下中國(guó)行政審判和民眾維權(quán)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，抓住行政訴訟類型化再造的契機(jī)，避免《行政訴訟法》修改淪為行政判決重塑的簡(jiǎn)單作業(yè)。為使立法者“在變革與守成之間”進(jìn)行決斷，圍繞《行政訴訟法》修改扎實(shí)而厚重的理論研究亟待展開。
關(guān)鍵詞：行政訴訟法；修改；基礎(chǔ)性矛盾；消解
15. 建設(shè)工程合同履行中情勢(shì)變更原則的適用
崔玉清
摘要： 情勢(shì)變更原則與不可抗力制度、可變更可撤銷合同制度一起構(gòu)成了公平、誠(chéng)信解決合同糾紛的制度體系，情勢(shì)變更原則具有獨(dú)立的制度價(jià)值。由于建設(shè)工程工期長(zhǎng)，在履行過程中會(huì)發(fā)生建筑材料價(jià)格的異常波動(dòng)、天氣地質(zhì)狀況的特殊變化，研究情勢(shì)變更原則的適用具有特殊重要的意義。約定排除情勢(shì)變更原則的適用對(duì)保障建筑物的質(zhì)量、對(duì)平衡承發(fā)包雙方的利益、對(duì)保護(hù)建筑工人的勞動(dòng)權(quán)利都是不利的。通過總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，在實(shí)務(wù)界和法學(xué)界形成較高度的共識(shí)后，應(yīng)取消法院內(nèi)部審核程序，保障情勢(shì)變更原則在建設(shè)工程合同領(lǐng)域的適用。
關(guān)鍵詞：情勢(shì)變更；建設(shè)工程合同；排除適用；取消審核程序
16. 經(jīng)濟(jì)法調(diào)整：從“權(quán)力干預(yù)”到“法律治理”
陳婉玲
摘要：經(jīng)濟(jì)法具有克服市場(chǎng)失靈和政府失靈雙重功能的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，既混淆了法律調(diào)整與權(quán)力干預(yù)的本質(zhì)區(qū)別，也模糊了政府主體在經(jīng)濟(jì)法框架下“目的與手段”的定位，在客觀上影響到對(duì)經(jīng)濟(jì)法范疇、屬性與地位的認(rèn)知。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法是法治經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是法律對(duì)市場(chǎng)機(jī)制缺陷的回應(yīng)，是法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)的表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)彰顯典型的“法律治理”理念。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；權(quán)力干預(yù)；法治；法律治理
17. 誹謗行為是否構(gòu)罪不應(yīng)由他人的行為來(lái)決定——評(píng)“網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋
李曉明
摘要：“網(wǎng)絡(luò)誹謗”司法解釋頒布以來(lái)，引起社會(huì)和學(xué)界的廣泛關(guān)注，尤其是其中規(guī)定的“被 點(diǎn)擊、瀏覽5000次，或者被轉(zhuǎn)發(fā)500次”以上，即應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成誹謗罪的規(guī)定，更是成為議論的核心和焦點(diǎn)。一個(gè)人是否構(gòu)成犯罪如果由他人或第三方的行為來(lái)決定，不符合我國(guó)刑法罪責(zé)相當(dāng)、罪責(zé)自負(fù)和主客觀相統(tǒng)一的基本原則，也違背了犯罪構(gòu)成的基本原理。應(yīng)排除因“惡意”點(diǎn)擊或轉(zhuǎn)發(fā)給行為人造成“客觀歸罪”的情形，以解決該解釋所可能造成的司法實(shí)踐中的種種困惑。
關(guān)鍵詞：司法解釋；主客觀相統(tǒng)一；客觀歸罪；刑法價(jià)值；刑法功能