1.中國(guó)古代司法文化中的人文與理性
（張晉藩，中國(guó)政法大學(xué)）
【摘要】人文與理性是中國(guó)傳統(tǒng)司法文化的兩大理念,它體現(xiàn)于古代的司法心理、倫理道德、律學(xué)指導(dǎo)證據(jù)判詞、民刑分理諸方面。雖然這種理念在世界許多法系中也曾存在過(guò),然而就內(nèi)容之宏富,特色之顯明,思想之深邃,綿延之一貫則為中華法系所獨(dú)有。其文化積淀之深厚,經(jīng)驗(yàn)積累之豐富不僅足以彰顯中華古國(guó)之法制文明,而且對(duì)當(dāng)前的司法改革亦具有借鑒意義。
【關(guān)鍵詞】中國(guó)古代；司法文化；人文；理性；法制文明；
2. 獨(dú)立辯護(hù)人理論的反思與重構(gòu)
（陳瑞華，北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】根據(jù)“獨(dú)立辯護(hù)人”理論,律師獨(dú)立進(jìn)行辯護(hù),不受委托人意志的限制。這一理論存在著邏輯上的缺陷,將律師與法官的職業(yè)倫理錯(cuò)誤地加以混淆,無(wú)助于對(duì)被告人權(quán)利的有效保障,扭曲了律師與委托人的法律關(guān)系。這一理論也對(duì)律師的辯護(hù)效果造成了一些負(fù)面的影響。根據(jù)律師法對(duì)律師職業(yè)定位所作出的調(diào)整,也考慮到刑事辯護(hù)制度的改革趨勢(shì),我們應(yīng)當(dāng)為律師的獨(dú)立辯護(hù)設(shè)置一些外部的限制,那就是要求律師在忠誠(chéng)于委托人利益、實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的前提下,遵循一些特殊的職業(yè)倫理規(guī)范。據(jù)此,律師的獨(dú)立辯護(hù)應(yīng)當(dāng)建立在委托人授權(quán)和信任的基礎(chǔ)上。
【關(guān)鍵詞】獨(dú)立辯護(hù)；法律代理人；忠誠(chéng)義務(wù)；有效辯護(hù)；
3. 行政法治,我們還有多遠(yuǎn)
（何海波，清華大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】中國(guó)在過(guò)去30多年法治建設(shè)成就巨大,然而通往法治國(guó)家的路途依然遙遠(yuǎn)�？蓮乃膫�(gè)方面檢討行政法治的理想與距離。第一,職權(quán)法定并不全面。政府職能缺少明晰而剛性的法律約束,黨政分離并不徹底,行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理混亂,行政行為的適用條件、程序和方式有的無(wú)法可依,一些領(lǐng)域的行政裁量寬泛無(wú)邊。第二,依法立法仍有問(wèn)題。創(chuàng)制權(quán)利義務(wù)的法律形式尚不完全確定,法律文件的制定過(guò)程和公開(kāi)發(fā)布有待改進(jìn),法律保留和法律優(yōu)先還沒(méi)有得到貫徹。第三,依法行政還沒(méi)有成為普遍現(xiàn)象。一些似是而非的說(shuō)法造成了法治理念的困惑,大規(guī)模、長(zhǎng)期性的違法現(xiàn)象以及與之相伴的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法還不少見(jiàn),法律監(jiān)督體制面臨失效。第四,依法裁判還沒(méi)有保障。行政爭(zhēng)議獲得裁判的權(quán)利還沒(méi)有得到普遍承認(rèn),法院對(duì)相關(guān)的法律和事實(shí)問(wèn)題還不能完全自主裁判,司法判決的權(quán)威性也沒(méi)有充分保證。中國(guó)行政法治建設(shè)必須克服這些制度性的障礙,行政法治的實(shí)現(xiàn)也將以這些問(wèn)題的解決為標(biāo)志。
【關(guān)鍵詞】行政法治；職權(quán)法定；依法立法；依法行政；依法裁判；
4. 跨境污染損害責(zé)任的私法化
（胡緒雨，南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】跨境污染損害中,由于追究國(guó)家責(zé)任存有復(fù)雜性與對(duì)抗制的缺陷,使國(guó)際環(huán)境損害責(zé)任制度呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的私法化的價(jià)值取向,成為一種廣泛發(fā)展起來(lái)的對(duì)污染損害中追究國(guó)家的國(guó)際責(zé)任的替代選擇,即增強(qiáng)“私法救濟(jì)”而逐漸代替、消減“公法救濟(jì)”,國(guó)際法委員會(huì)最終形成的《關(guān)于危險(xiǎn)活動(dòng)造成的跨界損害中損失分配的原則草案》核心是以民事主體為主并采取嚴(yán)格責(zé)任的私法責(zé)任原則,是在既定國(guó)家責(zé)任編撰目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)的折中方案。然無(wú)論私法化的救濟(jì)方法多么完善,依然存在救濟(jì)效果的局限性,終究無(wú)法替代公法救濟(jì)的重要作用；國(guó)家責(zé)任和私法責(zé)任具有相互獨(dú)立的構(gòu)成要件與各自存在的價(jià)值,在功能上具有依存或者補(bǔ)充關(guān)系,選擇私法責(zé)任模式并不等于放棄國(guó)家責(zé)任。私法化并不能有效防止嚴(yán)重跨境污染損害的發(fā)生,私法化是無(wú)奈、權(quán)宜的選擇,應(yīng)該首先重視國(guó)家責(zé)任制度的發(fā)展,其次才是建立完善的私法救濟(jì)制度。由國(guó)家承擔(dān)防止跨境污染損害的產(chǎn)生的國(guó)家過(guò)失責(zé)任,能更好地促進(jìn)國(guó)家認(rèn)真履行和發(fā)展關(guān)于保護(hù)國(guó)際壞境的義務(wù)。賠償責(zé)任制度雖然不可或缺但同時(shí)不可能成為國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展重點(diǎn),重點(diǎn)是預(yù)防和減少實(shí)際損害的發(fā)生,應(yīng)該把責(zé)任的承擔(dān)壓力切實(shí)轉(zhuǎn)化成為國(guó)家和從業(yè)者保護(hù)環(huán)境的改進(jìn)...
【關(guān)鍵詞】跨境污染；國(guó)家責(zé)任；過(guò)失責(zé)任；私法責(zé)任；嚴(yán)格責(zé)任；
5. 公司治理:“結(jié)構(gòu)”抑或“問(wèn)題”
（徐曉松，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
【摘要】公司制度及其結(jié)構(gòu)的分析表明,公司治理是由“治理問(wèn)題“和“治理結(jié)構(gòu)(體制或模式)“組成的體系,公司治理問(wèn)題的產(chǎn)生與公司制度的結(jié)構(gòu)具有直接的關(guān)聯(lián),這種關(guān)聯(lián)不僅造就了不同國(guó)家公司治理問(wèn)題的同質(zhì)性,而且表明了公司治理問(wèn)題對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)(體制或模式)的決定性意義:作為解決公司治理問(wèn)題的制度構(gòu)建,公司治理措施的運(yùn)用乃至公司治理結(jié)構(gòu)(體制或者模式)的確定只能取決于對(duì)公司治理問(wèn)題的分析和評(píng)估,一國(guó)對(duì)他國(guó)公司治理制度或模式的借鑒也只能取決于解決自身公司治理問(wèn)題的需求。
【關(guān)鍵詞】公司法結(jié)構(gòu)；公司治理問(wèn)題；
【基金】 2008年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“國(guó)有股權(quán)行使和監(jiān)督法律制度研究”(編號(hào):08BFX037)的階段研究成果之一
6. “立法式”解釋:我國(guó)刑事訴訟法解釋的困局
（汪海燕，2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心；中國(guó)政法大學(xué)）
【摘要】解釋具有依附性。解釋不是法律,更不能超越法律。但是,我國(guó)與刑事訴訟法相關(guān)的一些解釋性文件不僅在形式上具備法典的特征,而且其中部分條款在內(nèi)容上直接與法律沖突,或者創(chuàng)設(shè)新的訴訟制度,或者違背立法意圖。這種“立法式“解釋不僅沖擊了法律的權(quán)威,而且也不當(dāng)擴(kuò)張了有關(guān)機(jī)關(guān)的權(quán)力、限縮了當(dāng)事人的權(quán)利。只有避免“人為“的立法粗疏,加強(qiáng)立法解釋,制定《解釋程序法》,才有可能減少或者杜絕“立法式“解釋之弊端。
【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法“立法式”解釋?zhuān)恍问�；程序�?
【基金】司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究課題“刑事訴訟法解釋研究”(項(xiàng)目編號(hào):12SFB3017)的階段性成果；中國(guó)政法大學(xué)刑事法學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目資助
7. 關(guān)于法律和社會(huì)科學(xué)的一種非典型性誤讀——與陳景輝先生商榷
（王博陽(yáng)，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院）
【摘要】法律中社會(huì)科學(xué)知識(shí)的廣泛運(yùn)用破壞了詮釋法理學(xué)所構(gòu)筑的“完美“體系。《法律與社會(huì)科學(xué)研究的方法論批判》一文通過(guò)方法論的綁定批判,導(dǎo)致了對(duì)法律和社會(huì)科學(xué)的一種非典型性誤讀。法律和社會(huì)科學(xué)不是一種學(xué)術(shù)進(jìn)路,而是許多進(jìn)路的粗略總稱(chēng)。其共同特征是,用社會(huì)科學(xué)(主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué))的方法去揭示被傳統(tǒng)法學(xué)的概念和教義遮蔽的法律背后的問(wèn)題和邏輯。
【關(guān)鍵詞】法律與社會(huì)科學(xué)；中國(guó)；全面客觀；應(yīng)然與實(shí)然；
8. 功能·主體·程序:附條件不起訴制度省察
（張友好，華南理工大學(xué)法學(xué)院；廣東地方法制研究中心）
【摘要】站在法院、檢察院、被害人和被不起訴人之不同立場(chǎng),附條件不起訴實(shí)際上是一檢察院主導(dǎo)下的,基于“訴訟經(jīng)濟(jì)“、“當(dāng)事人化“、“再社會(huì)化“和“恢復(fù)性司法“等制度功能目標(biāo),圍繞法院同意、被害人同意和被不起訴人同意等幾個(gè)重要參數(shù),四方程序主體地位的博弈過(guò)程。我國(guó)附條件不起訴制度,在適用范圍層面,主體資格、案件類(lèi)型和刑度要求三個(gè)方面的嚴(yán)苛限定,已使其沒(méi)有多少“生存空間“；在適用前提層面,除了恪守犯罪事實(shí)明確性原則外,單純的“有悔罪表現(xiàn)“,難以承載“回歸社會(huì)“和“回復(fù)損害“之功能目標(biāo)；在程序地位層面,被害人之“事前聽(tīng)取意見(jiàn)“和被不起訴人之“事后異議“,也不足以彰顯其程序主體地位,不利于程序功能目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；在所附條件層面,基本上停留在“防免逃匿型“或是“便于偵查型“意義上,與制度功能目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。
【關(guān)鍵詞】附條件不起訴；暫緩起訴；緩起訴；
【基金】作者主持的國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)制度研究”(項(xiàng)目編號(hào):12BFX069)；廣東省哲學(xué)社會(huì)共建項(xiàng)目“刑事訴訟秩序價(jià)值論”(項(xiàng)目編號(hào):GD11XFX04)的階段性成果；華南理工大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助(項(xiàng)目編號(hào):X2FXD2133070、X2FXD2133110)
9.行為犯概念否定論
（付立慶，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院；刑事法律科學(xué)研究中心）
【摘要】行為犯有時(shí)被稱(chēng)為單純行為犯,但完全不應(yīng)該承認(rèn)單純行為犯的概念。所有的犯罪都應(yīng)該理解為結(jié)果犯(分為實(shí)害犯與危險(xiǎn)犯),這種觀點(diǎn)對(duì)于刑法總論研究來(lái)說(shuō)意義重大,其可以獲得對(duì)于狹義共犯、未遂犯、純正不作為犯和持有型犯罪的新的認(rèn)識(shí),會(huì)指引對(duì)這些犯罪類(lèi)型做實(shí)質(zhì)性的理解。通常的所謂行為犯,除少數(shù)應(yīng)直接理解為實(shí)害犯外,多數(shù)應(yīng)理解為抽象危險(xiǎn)犯。在此前提下,作為犯罪分類(lèi)功能所采用的“行為犯VS結(jié)果犯“的概念,其所具有的意義極其有限,索性一并予以放棄才是最佳的選擇。
【關(guān)鍵詞】單純行為犯； 結(jié)果犯； 抽象危險(xiǎn)犯； 實(shí)害犯；
10. 職務(wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)“上提一級(jí)”改革研究——以某省改革實(shí)踐為分析樣本
（葛琳，最高人民檢察院檢察理論研究所）
【摘要】職務(wù)犯罪案件審查逮捕權(quán)“上提一級(jí)“改革使逮捕決定的理性化程度有所提高、下級(jí)院偵查部門(mén)的偵查行為得到規(guī)范,但也出現(xiàn)了立案下沉、上下級(jí)院之間配合甚于監(jiān)督、分歧難以彌合等問(wèn)題。影響“上提一級(jí)“改革效果的關(guān)鍵因素包括上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)之間的科層制關(guān)系、上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)在程序運(yùn)轉(zhuǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)考量、上下級(jí)檢察院的工作量。應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地通過(guò)明確指導(dǎo)理念、引導(dǎo)利益考量、健全工作機(jī)制等方面對(duì)改革進(jìn)行完善。
【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪案件；審查逮捕；上提一級(jí)；科層制；
【基金】中國(guó)法學(xué)會(huì)2012年度部級(jí)法學(xué)研究青年項(xiàng)目“職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革研究”[課題編號(hào):CLS(2012)Y39]的研究成果
11. 股權(quán)善意取得之修正——以《公司法》司法解釋(三)為例
（張笑滔，中信信托有限責(zé)任公司合規(guī)部）
【摘要】 善意取得制度,本質(zhì)上是在原所有權(quán)人利益和善意買(mǎi)受人利益之間尋找鐘擺的均衡點(diǎn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第25條至28條規(guī)定了名義股東處分其名下股權(quán)對(duì)善意第三人的法律效果,似乎已經(jīng)支持了善意取得制度類(lèi)推適用到股權(quán)上。但目前的規(guī)范沒(méi)有給出股權(quán)的善意取得制度的合理性依據(jù),登記對(duì)抗主義下公信力的強(qiáng)度與登記生效主義有別,股權(quán)變動(dòng)方式又有別于物權(quán)變動(dòng)。針對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的糾紛,法院應(yīng)該綜合考慮各方風(fēng)險(xiǎn)和注意義務(wù)的分配選擇合適的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ),以糾正善意取得制度內(nèi)部的不和諧和適用結(jié)果的不公平,在維護(hù)公平性和效率目標(biāo)的平衡下達(dá)到理論體系的解釋一致性。可預(yù)測(cè)規(guī)則的事后司法裁決可以配合完善的事前的登記制度,提升登記質(zhì)量,促進(jìn)市場(chǎng)交易在系統(tǒng)成本最低環(huán)境下順暢進(jìn)行。
【關(guān)鍵詞】善意取得；股權(quán)；物權(quán)變動(dòng)；注意義務(wù)；
12. 馬錫五審判與中國(guó)革命
（梁洪明，清華大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】奧海清和馬錫五開(kāi)創(chuàng)的馬錫五審判在內(nèi)容和形式上具有特殊的質(zhì)的規(guī)定性。共產(chǎn)黨提出和推廣了馬錫五審判,是因?yàn)樗鼘?duì)中國(guó)革命具有三個(gè)層面上的構(gòu)成性意義。馬錫五審判既滿足了革命對(duì)司法的充分想象,也成就了司法對(duì)革命的最大意義。
【關(guān)鍵詞】奧海清；馬錫五；陜甘寧邊區(qū)；馬錫五審判；
13. 摸著石頭過(guò)河——《政治學(xué)》與其他
（常云云，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）
<正>有關(guān)國(guó)家改制形式中法治原則與專(zhuān)制力量關(guān)系的現(xiàn)代論爭(zhēng)持久而激烈,各種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì),各陳其理,但又似乎缺乏對(duì)政治的深邃洞察,忽略顯而易見(jiàn)的事情,并對(duì)常識(shí)避口不談。以至于在熱鬧表象下越發(fā)令人感到攪擾不堪,難以對(duì)現(xiàn)狀有清醒的把握。但亞里士多德在《政治學(xué)》中依舊建議我們,要通過(guò)人們的主張去研究政治,作為言辭,這些主張或許模棱兩可,有時(shí)還帶有欺騙性或自欺欺人；他們或許難以解釋,對(duì)其含義也不容易取得共識(shí)。但是,為了理解政治轉(zhuǎn)而去觀察行為,卻也無(wú)異于捕風(fēng)捉影。
【關(guān)鍵詞】亞里士多德；混合政體；政治學(xué)；法治；法律；摸著石頭過(guò)河；專(zhuān)制政體；統(tǒng)治者；共同福祉；民主派；
【基金】2011年度最高人民檢察院檢察理論研究重大課題“檢察工作科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略”的階段性成果(課題編號(hào)為GJ2011A01)
14. 中國(guó)古代婚變中的婦女保障及其司法特點(diǎn)
（崔蘭琴，浙江工商大學(xué)法治與倫理研究中心）
【摘要】中國(guó)古代包括多種婚變肇因,而不同婚變肇因中的婦女保障內(nèi)容各不相同,形成強(qiáng)制和意愿并舉,道德、倫理、習(xí)慣、協(xié)調(diào)和訴求等多種手段相結(jié)合的處理方式。國(guó)家對(duì)婚變糾紛的立法考慮和司法處理,具有限制男子出妻,兼顧弱勢(shì)婦女利益的特點(diǎn),體現(xiàn)出過(guò)錯(cuò)、無(wú)過(guò)錯(cuò)和折中主義的原則,通過(guò)綜合協(xié)調(diào)婚姻矛盾,以保障婦女利益。
【關(guān)鍵詞】婚變；七出；義絕；和離；婦女保障；
【基金】國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“古代中國(guó)婚變中婦女利益維護(hù)的司法模式研究”(12BFX025)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)古代婚姻變動(dòng)中的婦女權(quán)益保障機(jī)制及其理念研究”(11YJA820010)的研究成果
15. 金融消費(fèi)者法律保護(hù):以金融監(jiān)管體制改革為背景
馬建威
【摘要】金融消費(fèi)者作為跨領(lǐng)域的新型消費(fèi)群體,其權(quán)利保護(hù)的法律法規(guī)尚未形成完善的體系,在中國(guó)不僅未能在金融法律體系內(nèi)確立自己的地位,同樣也無(wú)法在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中找尋明確的依據(jù),權(quán)利保護(hù)的真空由此產(chǎn)生。中國(guó)的監(jiān)管體系面臨從分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管的變革,而金融消費(fèi)者法律保護(hù)體系將成為混業(yè)監(jiān)管時(shí)代最為重要的制度之一。
【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi)者；金融消費(fèi)者法律保護(hù)；金融監(jiān)管體制；金融大爆炸；
16. 試論社會(huì)組織提起民事公益訴訟
（侯登華，北京科技大學(xué)法律系）
【摘要】修訂后的民事訴訟法正式建立我國(guó)民事公益訴訟制度,確立有關(guān)組織提起公益訴訟的民事原告主體資格。在基本法+單行法模式下,社會(huì)組織參與民事公益訴訟的條件和程序,最高人民法院在單行法修訂前,應(yīng)通過(guò)司法解釋規(guī)范社會(huì)組織提起民事公益訴訟,司法機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)社會(huì)組織提起民事公益訴訟提供必要的保障。
【關(guān)鍵詞】社會(huì)組織；民事公益訴訟；主體；