1.法律的性質(zhì):一個法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角
（凌斌 北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)共同的理論錯誤，是將法律的性質(zhì)誤認(rèn)為一種定價體制，將法治的代價錯歸為一種交易成本，將法律的邊界依照與市場等定價體制的替代關(guān)系來確定。究其原因，在于沒能在理論上揭示"交易成本過高"與"權(quán)利界限不清"之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，造成了錯誤的概念區(qū)分。兩者其實是一回事，都是因利益分歧產(chǎn)生的"權(quán)利爭議"，而非因價格分歧產(chǎn)生的"市場替代"。法律的規(guī)則選擇，并非替代市場的權(quán)利定價，而是先于交易的權(quán)利定界。法律的性質(zhì)，是權(quán)利的定界，而非權(quán)利的定價；是利益分配，而非資源配置。法律的利益分配和權(quán)利界定，不同于私人主體通過達(dá)成契約自愿實現(xiàn)的利益交換，而是公共權(quán)威通過規(guī)則選擇強(qiáng)制安排的利益分配。司法救濟(jì)的法定價格，不同于市場價格，實質(zhì)是一種利益分配(和再分配)的司法強(qiáng)制。不論立法還是司法，法律界權(quán)都不是簡單的校正正義問題，而是分配正義問題。前述理論錯誤都源自于忽視"界權(quán)成本"。法律的邊界，不是取決于不同定價體制的邊際交易成本，而是取決于不同界權(quán)選擇的邊際界權(quán)成本，取決于法律界權(quán)的供給需求關(guān)系，取決于法律與其他界權(quán)體制之間的邊際替代率。法律的邊界與市場這一定價體制及其交易成本無關(guān)，界權(quán)成本與交易成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)有著本質(zhì)的區(qū)別。
【關(guān)鍵詞】 法律界權(quán)； 科斯定理； 交易成本； 界權(quán)成本； 法律邊界；
2.我國非法口供排除的“痛苦規(guī)則”及相關(guān)問題
(龍宗智 四川大學(xué)法學(xué)院)
【摘要】"兩高"司法解釋，就非法口供，以"在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦"為核心判斷要件，因此可稱為"痛苦規(guī)則"，從而有別于"自白任意性規(guī)則"。痛苦規(guī)則適用于肉刑與變相肉刑、多種非法行為疊加達(dá)到同等程度，以及嚴(yán)重威脅等情況。對于違法、不適當(dāng)?shù)夭捎靡T、欺騙方法取供，可用不能"查證屬實"即客觀性標(biāo)準(zhǔn)將其排除。對于"指供"，可區(qū)別情況以其依托的非法手段作非法證據(jù)排除，或以不可靠而排除，或以法律行為成立要件欠缺為由而認(rèn)為口供不存在。對于違法的時間或地點審訊形成口供，嚴(yán)重者可用不能排除非法取供可能性為由而將其排除。重復(fù)自白，除庭審自白及發(fā)現(xiàn)隱蔽性很強(qiáng)的物證、書證外，應(yīng)認(rèn)為受波及效力影響而排除。
【關(guān)鍵詞】 非法證據(jù)； 痛苦規(guī)則； 引誘； 欺騙； 重復(fù)自白；
3.刑事被害人的權(quán)利保護(hù)——以復(fù)仇愿望的實現(xiàn)為中心
(李奮飛 中國人民大學(xué)法學(xué)院)
【摘要】遭受犯罪行為侵犯后，被害人會或多或少地產(chǎn)生復(fù)仇的心理。在提倡"和諧司法"、貫徹"寬嚴(yán)相濟(jì)"、呼吁"司法救助"的同時，我們也不應(yīng)忽視被害人復(fù)仇心理的正常滿足。被害人的復(fù)仇心理，需要通過參與案件的處理過程得以疏導(dǎo)，但是更需要通過案件的處理結(jié)果得以滿足。目前被害人的復(fù)仇心理得不到滿足主要體現(xiàn)在刑事訴訟各個階段的處理結(jié)果上，這其中除了有被害人訴訟權(quán)利的缺失、相關(guān)刑事訴訟程序的設(shè)計不夠合理等因素外，還有包括以犯罪人為中心的刑事政策、盛行在公檢法內(nèi)部的各種不合理的考評機(jī)制、公檢法三機(jī)關(guān)的關(guān)系不順在內(nèi)的諸多"非程序"因素。
【關(guān)鍵詞】 被害人； 復(fù)仇； 刑事政策； 刑事和解；
4.論贈與物瑕疵的私法救濟(jì)——基于對司法案例的實證分析
（寧紅麗 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】 當(dāng)贈與物有瑕疵時，可否及如何對受贈人提供私法上的救濟(jì)，學(xué)界與實務(wù)界圍繞著《合同法》第191條的解釋適用有不同的看法或做法。只有訴諸比較法、運用文義解釋、體系解釋等諸種民法解釋學(xué)方法才有可能實質(zhì)性地厘清這一問題。就該條的性質(zhì)而言，從體系解釋的角度看，宜定性為不完全給付責(zé)任而非瑕疵擔(dān)保責(zé)任。我國法院一般認(rèn)為該條中"瑕疵"的外延不包括權(quán)利瑕疵，有所不妥。該條第1款第一句與該款第二句、第2款之間存在著一般與例外的關(guān)系。除非有特別規(guī)定，否則贈與人對贈與物的瑕疵就一切過錯、對一切損害均無須負(fù)責(zé)。所謂無須負(fù)責(zé)，不僅包括不承擔(dān)賠償責(zé)任，也包括不承擔(dān)修理、重作、更換等責(zé)任。當(dāng)雙方當(dāng)事人間既有買賣合同也有贈與合同時，受贈人也不能以贈與物瑕疵為由行使同時履行抗辯權(quán)而拒絕支付買賣標(biāo)的物的價款。贈與人無須就其重大過失對受贈人承擔(dān)不完全給付責(zé)任，且贈與人不完全給付的責(zé)任形式僅限于損害賠償，且以固有利益與信賴?yán)鏋橄?/span>，不包括履行利益。當(dāng)贈與物造成受贈人固有利益損失時，發(fā)生違約行為與侵權(quán)行為之責(zé)任競合，此際宜采請求權(quán)相互影響說，以防《合同法》優(yōu)越贈與人的立法意旨形同虛設(shè)。
【關(guān)鍵詞】 贈與人； 瑕疵； 違約責(zé)任； 重大過失； 固有利益；
5.澳門基本法第93條的解讀——兼談《內(nèi)地與澳門關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》的法律地位
（莫世健 澳門大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》(簡稱《安排》)是兩地授權(quán)機(jī)構(gòu)于2006年2月簽署的司法協(xié)助性質(zhì)的文件。其后，兩地按照各自法律程序賦予該《安排》法律效力。在《安排》生效后至2013年3月期間，共有19個內(nèi)地判決在澳門中級法院獲得承認(rèn)，但沒有一個判決是僅依據(jù)《安排》承認(rèn)的�！栋才拧返姆ɡ硪罁�(jù)是《澳門基本法》第93條。該條款規(guī)定"澳門特別行政區(qū)可與全國其他地區(qū)的司法機(jī)關(guān)通過協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助"。澳門法院的實踐對于《安排》在澳門特區(qū)的法律地位提出了挑戰(zhàn)，或者至少說將《安排》在澳門的法律地位置于不確定狀態(tài)。
【關(guān)鍵詞】 《澳門基本法》第93條； 判決承認(rèn)； 審查標(biāo)準(zhǔn)；
6.論融資租賃中的破產(chǎn)
（張欽昱 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
【摘要】融資租賃的認(rèn)定依形式主義與實質(zhì)主義有所不同。形式主義依照表象認(rèn)定融資租賃；實質(zhì)主義從經(jīng)濟(jì)實質(zhì)入手，將融資租賃區(qū)分為一般租賃與動產(chǎn)擔(dān)保兩種樣態(tài)。與形式主義立法任由出租人的管理人行使解除權(quán)不同，在被確認(rèn)為動產(chǎn)擔(dān)保的融資租賃中，融資租賃協(xié)議不再適用待履行合同的相關(guān)規(guī)定。在形式主義立法下，出租人可以行使租賃物的取回權(quán)，而實質(zhì)主義立法則增加了租賃物歸屬承租人的可能性。我國理論與實務(wù)界試圖矯正形式主義的弊端，但效果不甚理想。需要在破產(chǎn)法司法解釋中納入實質(zhì)主義，在租賃物登記與法官專業(yè)性等方面配合實質(zhì)主義的實踐。
【關(guān)鍵詞】 融資租賃； 破產(chǎn)； 形式主義； 實質(zhì)主義；
7.“干分嫁娶”及其法律實踐——國家與社會二元結(jié)構(gòu)下的規(guī)則之治
（顧元 中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院）
【摘要】"干分嫁娶"是指中國古代違反輩份原則和親屬間名分的婚姻。干分嫁娶立法是自然的和社會的要求。考察古代干分嫁娶的主要類型及其立法的歷史變遷，闡釋其司法及社會實踐的變化理路，可從一個側(cè)面揭示傳統(tǒng)婚姻法律文化的運作機(jī)制、實踐效果及內(nèi)在精神。律法與現(xiàn)實相脫節(jié)的情形較為常見，民間風(fēng)習(xí)往往起著實際的法律調(diào)整作用，而法律則不得不退讓妥協(xié)，否則難逃具文。在實踐層面，司法官在很大程度上只是將律典作為一種倫理教條和歷史資源加以參考，而不愿僵守其條文，以實現(xiàn)衡平理斷與治世和諧的價值理想。國家律法與民間風(fēng)習(xí)之間既存疏離與矛盾，又有博弈與互動，從而推動了法律變革，實現(xiàn)國家與社會二元結(jié)構(gòu)下的規(guī)則之治。
【關(guān)鍵詞】 干分嫁娶； 婚姻禁忌； 國家律法； 社會風(fēng)習(xí)； 衡平；
8.法律的隱喻:表征還是真諦?
（楊貝 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】法律領(lǐng)域大量出現(xiàn)的隱喻提示我們，隱喻與法學(xué)的聯(lián)姻可能不只是基于修辭的需要。隱喻在法律領(lǐng)域的出現(xiàn)有三重原因:其一，隱喻是一種基本的思維模式；其二，隱喻緣自語言的局限性；其三，隱喻迎合了法學(xué)的需要。盡管隱喻存在語焉不詳、非理性等特征，但在分析了科學(xué)與知識、真理的關(guān)系，以及隱喻與真理的關(guān)系之后，隱喻與科學(xué)的共存性可以得到確認(rèn)。法律的隱喻不止是一種表征，也是承載、彰顯法律真諦的一種方式。
【關(guān)鍵詞】 隱喻； 共識性真理； 文化桎梏；
9.法官的道德自覺與法的確定性
（汪棟 山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）
【摘要】法官道德包括個人道德內(nèi)在自律和職業(yè)道德外在約束，法官的個人道德又包括同于常人的道德層面和異于普通公民的道德層面。道德自覺的法官既可在司法程序中維護(hù)法律的確定性，又能引領(lǐng)社會的價值變遷。法官、公眾以及法律三者的道德價值取向，在實質(zhì)內(nèi)涵上都以公民基本權(quán)利和自由為根本。崇敬權(quán)利價值是法官道德信念的極致，是法官個人道德和職業(yè)道德的升華。高度分化的社會或許只能以權(quán)利價值為基礎(chǔ)凝聚社會的道德共識。如果以權(quán)利為核心的價值體系是法治國家的靈魂和形式理性法的道德基礎(chǔ)，那么，法官則是現(xiàn)代法治社會道德共同體的守望者。
【關(guān)鍵詞】 法的確定性； 法官道德； 個人道德； 職業(yè)道德；
10.刑事案件合并與分案審理立法梳理及法理評析
（張澤濤 ；崔凱 中央民族大學(xué)法學(xué)院；湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院）
【摘要】深入系統(tǒng)地研究刑事案件的合并與分案審理，既對完善我國的刑事訴訟立法體系具有重大的理論和現(xiàn)實意義，也對刑事司法實踐具有較大的指導(dǎo)作用。合并與分案審理實際上是訴訟效率與人權(quán)保障之間的取舍，體現(xiàn)了一國刑事訴訟程序設(shè)置的精密程度。刑事訴訟法對合并與分案審理沒有做出任何規(guī)定，司法解釋對于合并與分案審理的規(guī)定缺乏系統(tǒng)性、科學(xué)性、完整性，對此，應(yīng)該引起學(xué)界和立法部門的關(guān)注。
【關(guān)鍵詞】 合并； 分案； 系統(tǒng)性； 科學(xué)性； 權(quán)威性；
11.人身安全是危害公共安全罪的必備要素——以劉襄瘦肉精案切入
（王立志 鄭州大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】依照中國刑法理論之通說，危害公共安全罪保護(hù)法益系指"不特定多數(shù)人生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全"，而中國刑法分則相關(guān)條文中亦有類似之規(guī)定。但是基于法益保護(hù)說及刑法實質(zhì)解釋之基本立場，則必然會得出"純粹性財產(chǎn)安全不屬于公共安全罪之保護(hù)法益"的結(jié)論。相應(yīng)地，"人身安全是危害公共安全罪的必備要素"的觀點應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢�。惟其如�?/font>，方可如實理解公共安全法益之本質(zhì)意蘊(yùn)，并且才能在司法實踐中真正實現(xiàn)罪刑均衡原則。
【關(guān)鍵詞】 公共安全； 人身安全； 法益保護(hù)； 罪刑均衡；
12.網(wǎng)絡(luò)交易中的私人糾紛解決:類型與特性
（高薇 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
【摘要】 電子商務(wù)虛擬化及經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使以法律為支撐的傳統(tǒng)糾紛解決方式無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)交往的特性。網(wǎng)絡(luò)空間中自發(fā)產(chǎn)生了各種私人糾紛解決機(jī)制，并在很大程度上替代法律這種公共規(guī)制手段發(fā)生作用。"私人規(guī)制與公共規(guī)制的連接程度"及"互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)碼特性"兩個標(biāo)準(zhǔn)，可將網(wǎng)絡(luò)空間糾紛解決領(lǐng)域中較為重要的私人治理機(jī)制進(jìn)行三種類型劃分。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析線上糾紛解決機(jī)制的特性，能夠揭示私人糾紛解決機(jī)制在網(wǎng)絡(luò)空間中的重要價值。
【關(guān)鍵詞】 網(wǎng)絡(luò)交易； 私人糾紛解決； 在線爭議解決機(jī)制； 在線仲裁；
13.金融監(jiān)管邊界的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析
（王懷勇 西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）
【摘要】金融市場自由的相對性隱含了金融監(jiān)管相對性的結(jié)論，正當(dāng)?shù)慕鹑诒O(jiān)管必須是有限度的監(jiān)管。通過法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，解讀金融監(jiān)管邊界限定的理論基礎(chǔ)，考量金融監(jiān)管邊界的限定依據(jù)，無疑可以為金融監(jiān)管合理邊界的確定提供一種新的分析思路。
【關(guān)鍵詞】 金融監(jiān)管； 邊界； 經(jīng)濟(jì)分析； 法學(xué)分析；
14.“大躍進(jìn)”中的人民司法
（劉練軍 杭州師范大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】"大躍進(jìn)"運動實際上是國家機(jī)器推動下的一場全民夢想秀。人民司法自始至終全程參與了這場夢想秀，且其參與是主動的而非被動的。人民司法開展夢想秀的內(nèi)容可概括為在法院之間尤其是在法院內(nèi)部展開各種評比與競賽等六個方面。人民司法"大躍進(jìn)"的后果很嚴(yán)重，它體現(xiàn)在大量司法人員離開法院投入到"大煉鋼鐵"等工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，法官隊伍遭受重創(chuàng)，給司法審判工作帶來極大沖擊等幾個方面。人民司法"大躍進(jìn)"留給我們的遺產(chǎn)主要有兩個方面，即司法理應(yīng)與政治保持適度的距離，只服從法律的審判獨立無論如何不能動搖。
【關(guān)鍵詞】“大躍進(jìn)”運動； 人民司法； 司法與政治； 審判獨立；
15.清代人身典權(quán)的法律規(guī)制——以白契制度為中心的考察
（張敏；許光縣 西北工業(yè)大學(xué)人文與經(jīng)法學(xué)院）
【摘要】以人身為客體的典權(quán)制度是清代物權(quán)法律的重要組成部分。清代人身典權(quán)法律以賤民制度為法理基礎(chǔ)，以白契制度為運行主線，以贖身規(guī)范為調(diào)整焦點，并受到滿洲"最嚴(yán)主仆之分"風(fēng)俗的深刻影響。康熙、雍正、乾隆三朝在人身典權(quán)領(lǐng)域立法上的變遷，既反映了國家立法對白契典身制度的維護(hù)，亦昭示了人身典權(quán)的產(chǎn)生與廢除對封建社會的巨大沖擊。諸多典身訴訟中的援法與權(quán)斷，則體現(xiàn)了清代司法與立法在人身典權(quán)領(lǐng)域的激烈碰撞。
【關(guān)鍵詞】人身典權(quán)； 賤民； 白契； 贖身；
16.刑事和解:中國刑事司法從報應(yīng)正義向恢復(fù)正義轉(zhuǎn)型的路徑
（姜敏 西南政法大學(xué)法學(xué)院；北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)院）
【摘要】 始于我國刑事司法實踐，并最終被2013年1月1日實施的刑訴法法制化的刑事和解，是我國刑事司法實務(wù)和理論界的熱點、焦點和爭點。其以賠償損失或道歉等為器，矯正錯誤、修復(fù)損害、治愈心靈而決刑事糾紛，從而實現(xiàn)恢復(fù)正義，迥異于傳統(tǒng)刑事司法借助于刑罰之器——以懲罰之苦隔離化和污點化犯罪而實現(xiàn)的報應(yīng)正義。刑事和解的理論和踐行是對傳統(tǒng)犯罪觀、刑罰觀的祛偽，也是傳統(tǒng)刑事司法從報應(yīng)正義向恢復(fù)正義的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之轍。徒刑事和解不足以自行，正如徒刑罰不足以自行，懲罰的實現(xiàn)依賴監(jiān)獄等配套器物和制度與之相適應(yīng)，刑事和解恢復(fù)正義的實現(xiàn)也不能單槍匹馬，其必須有其他配套的健全機(jī)制才能達(dá)至。
【關(guān)鍵詞】 刑事和解； 恢復(fù)正義； 報應(yīng)正義；
17.未成年人犯罪刑事訴訟程序的施行與適用
（樊榮慶 上海市人民檢察院未成年人刑事檢察處）
【摘要】修訂后的刑事訴訟法對未成年人犯罪案件的刑事訴訟程序做了特別規(guī)定，填補(bǔ)了我國未成年犯罪刑事訴訟專門立法的空白。這一特別程序的施行與適用，應(yīng)當(dāng)從以下四個方面展開:一是組織保證:加強(qiáng)未成年人犯罪刑事檢察機(jī)構(gòu)的專業(yè)化建設(shè)；二是模式延伸:拓展捕訴監(jiān)防一體化的檢察職能；三是人權(quán)保障:完善未成年人犯罪特殊檢察制度；四是社會支撐:構(gòu)建未成年人犯罪司法輔助體系。
【關(guān)鍵詞】未成年人； 刑事訴訟程序； 檢察機(jī)構(gòu)； 執(zhí)行監(jiān)督；
18.論不被強(qiáng)迫自證其罪的保護(hù)客體
（陳學(xué)權(quán) 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）
【摘要】新刑事訴訟法對不被強(qiáng)迫自證其罪之規(guī)定，沒有采用公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約及國際社會的通常表述，雖然在保護(hù)被追訴人自由陳述方面略顯欠缺，但如此規(guī)定正好使不被強(qiáng)迫自證其罪擺脫了其保護(hù)客體僅限于言詞陳述之束縛。充分考慮不被強(qiáng)迫自證其罪所蘊(yùn)涵的保障人權(quán)、個人自由以及被追訴人的主體性地位等因素，我國不被強(qiáng)迫自證其罪的保護(hù)客體應(yīng)界定為:在刑事訴訟中被追訴人雖有消極忍受國家追訴之義務(wù)，但有權(quán)不被強(qiáng)迫作出自我歸罪的陳述、交出實物證據(jù)以及利用自己的身體積極配合國家追訴。
【關(guān)鍵詞】 自證其罪； 積極配合； 消極忍受；
19.論WTO框架下補(bǔ)貼利益認(rèn)定中的外部基準(zhǔn)
（竇希銘 北京大學(xué)光華管理學(xué)院）
【摘要】補(bǔ)貼利益的認(rèn)定是反補(bǔ)貼調(diào)查中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，其中補(bǔ)貼利益的計算是判定補(bǔ)貼是否存在及其金額大小的關(guān)鍵。《SCM協(xié)定》中沒有明確規(guī)定補(bǔ)貼利益時可以采用外部基準(zhǔn)，從美國軟木案IV和中美雙反措施案中可以歸納出適用外部基準(zhǔn)的一些規(guī)則�！吨袊胧雷h定書》中關(guān)于外部基準(zhǔn)的適用的規(guī)定是我國企業(yè)在反補(bǔ)貼調(diào)查中被裁定征收高額反補(bǔ)貼稅率的重要原因之一，多哈回合談判2007年主席案文中的事實專向性和管制價格的規(guī)定對我國非常不利，我國應(yīng)積極參與多邊規(guī)則的制定，同時進(jìn)一步深化國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制改革，應(yīng)對高企不下的國際貿(mào)易摩擦。
【關(guān)鍵詞】 補(bǔ)貼； 利益； 外部基準(zhǔn)；