1. 論對(duì)話的法律全球化
（謝暉 中南大學(xué)特聘教授）
【摘要】法律全球化不但是一個(gè)既成的事實(shí)，而且是一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程。在法律全球化過程中，存在壓制的法律全球化和對(duì)話的法律全球化之別。我們正處在對(duì)話的法律全球化過程中，這是由于經(jīng)濟(jì)的全球貿(mào)易及各國(guó)獨(dú)具的經(jīng)濟(jì)資本、文化的全球交流及各國(guó)獨(dú)具的文化資本、政治的全球?qū)υ捈案鲊?guó)皆有的主權(quán)資本所致。但毋庸諱言，對(duì)話的法律全球化還面臨種種挑戰(zhàn)和問題。這些問題，仍然應(yīng)主要奉行對(duì)話的解決方案，即在形式合理的全球法治框架內(nèi)解決。全球法治既是對(duì)話的法律全球化的結(jié)果，也是保障對(duì)話的法律全球化得以順利展開的基本手段。
【關(guān)鍵詞】 法律； 全球化； 對(duì)話； 全球法治；
2. 逮捕的中國(guó)問題與制度應(yīng)對(duì)——以2012年刑事訴訟法對(duì)逮捕制度的修改為中心
（陳永生，北京大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】逮捕在我國(guó)實(shí)踐中一直存在適用率過高、羈押期限過長(zhǎng)、超期羈押?jiǎn)栴}非常嚴(yán)重等問題。為解決這些問題，本次修正的刑事訴訟法細(xì)化了逮捕的適用條件，強(qiáng)化了審查批捕程序的言詞性，修改了逮捕的執(zhí)行制度，建立了逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查制度。這些修改對(duì)解決我國(guó)逮捕的諸種問題具有重要意義，但也存在嚴(yán)重不足。譬如，對(duì)逮捕條件的修改未能體現(xiàn)降低羈押率的根本方向；審查批捕未能建立偵查機(jī)關(guān)與辯護(hù)方同時(shí)到場(chǎng)的言詞聽證程序；逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查程序的建構(gòu)存在主體不中立，啟動(dòng)方式不合理，審查決定的效力不足等問題。
【關(guān)鍵詞】 逮捕率； 羈押期限； 適用條件； 審查批捕程序；
【基金】 筆者承擔(dān)的教育部人社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“刑事誤判的成因與對(duì)策研究”（項(xiàng)目標(biāo)號(hào)為10YJC820015）的階段性研究成果
3. 獨(dú)立辯護(hù)論的限度
（陳虎，中南民族大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】我國(guó)傳統(tǒng)辯護(hù)理論認(rèn)為，辯護(hù)人具有獨(dú)立訴訟地位，不受被告人意志的左右。但是，絕對(duì)的獨(dú)立辯護(hù)論會(huì)在被告人和辯護(hù)律師之間形成分歧，導(dǎo)致辯護(hù)效果自相抵消，破壞控辯平衡，同時(shí)強(qiáng)化被告人證據(jù)來源的訴訟角色，使其淪為訴訟程序的客體，破壞現(xiàn)代訴訟構(gòu)造。獨(dú)立辯護(hù)論必須設(shè)置一定的邊界，應(yīng)更多強(qiáng)調(diào)辯護(hù)人獨(dú)立于外部干擾，而非獨(dú)立于當(dāng)事人，在辯護(hù)目標(biāo)上應(yīng)當(dāng)尊重被告人意志，但在辯護(hù)策略上可適度獨(dú)立于當(dāng)事人，在事實(shí)問題上應(yīng)尊重被告人意見，在法律問題上可適度獨(dú)立于當(dāng)事人。
【關(guān)鍵詞】 獨(dú)立辯護(hù)； 有效辯護(hù)； 固有權(quán)； 傳來權(quán)； 當(dāng)事人中心；
【基金】 筆者主持的2013年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“死刑案件有效辯護(hù)論”（項(xiàng)目批準(zhǔn)編號(hào)：13CFX058）；教育部2010年度青年項(xiàng)目“犯罪論體系的程序效應(yīng)——以刑法和刑事訴訟法關(guān)系為中心”（項(xiàng)目批準(zhǔn)編號(hào)：10YJC820009）的階段性研究成果
4. 論影響我國(guó)無罪判決的關(guān)鍵性因素——對(duì)百例無罪判決的實(shí)證分析
（李揚(yáng)，中央民族大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】無罪辯護(hù)是現(xiàn)代法制進(jìn)步的標(biāo)志，然而無罪判決率低卻已經(jīng)成為阻礙我國(guó)刑事訴訟制度，特別是辯護(hù)制度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)瓶頸。通過對(duì)無罪判決案例中被告人的主體狀況、案件審理與證據(jù)審查情況，以及存疑無罪判決與法定無罪判決的實(shí)踐運(yùn)行情況等諸多因素的調(diào)查分析，刑事訴訟法的執(zhí)行規(guī)則、刑事辯護(hù)力量的強(qiáng)弱和庭審證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用是影響我國(guó)實(shí)踐中能否作出無罪判決的三個(gè)關(guān)鍵性因素。
【關(guān)鍵詞】無罪判決；實(shí)證研究；辯護(hù)；證據(jù)規(guī)則；
5. 論偵查行為的可訴性
（王天林，三亞學(xué)院法學(xué)院）
【摘要】現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)利救濟(jì)以司法救濟(jì)為核心，而司法救濟(jì)則以行為的可訴性為前提。偵查行為的可訴性，是指?jìng)刹樾袨榈目伤痉▽彶樾�。其涉及�?duì)偵查行為的全面控制，包含對(duì)其實(shí)施進(jìn)行預(yù)防或糾正的事前、事中和事后三方面控制。有權(quán)利即有救濟(jì)的法理內(nèi)涵，解決偵查糾紛的現(xiàn)實(shí)需求，刑事程序法定與正當(dāng)程序原則，以及人權(quán)保障的司法審查原則為偵查行為的可訴性提供了正當(dāng)性根據(jù)。為了建立起一種由司法權(quán)對(duì)行政權(quán)進(jìn)行制約的程序控制機(jī)制，使國(guó)家的追訴權(quán)力在事先、事中或事后能夠受到一個(gè)獨(dú)立和中立司法機(jī)關(guān)的審查控制，需要賦予偵查行為以可訴性，并確立司法審查制度。而訴權(quán)（司法救濟(jì)權(quán)）的憲法化或憲法訴權(quán)的確立，必然要求憲法訴訟制度與之對(duì)接。
【關(guān)鍵詞】偵查行為；可訴性；正當(dāng)性根據(jù)；司法審查；
6. 組織理性、程序理性與刑事司法績(jī)效考評(píng)制度
（郭松，四川大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】在一定意義上，推行績(jī)效考評(píng)制度是中國(guó)刑事司法機(jī)關(guān)為了治理刑事司法中的種種“亂象”，而采取的一項(xiàng)組織控制措施。這是一種追求組織理性的意識(shí)自覺�；诔绦蚶硇缘牧�(chǎng)，理論界對(duì)刑事司法績(jī)效考評(píng)制度多持否定態(tài)度。當(dāng)下刑事司法績(jī)效考評(píng)制度存在諸多缺陷，影響了其應(yīng)有功能的發(fā)揮。如果未來繼續(xù)推行刑事司法績(jī)效考評(píng)制度，我們需要在技術(shù)層面對(duì)其調(diào)整，并更新主觀意識(shí)層面的認(rèn)識(shí)。在刑事司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理制度能對(duì)程序運(yùn)作的過程與結(jié)果產(chǎn)生重要影響的中國(guó)當(dāng)下，從組織理性的角度解讀刑事司法績(jī)效考評(píng)制度，有助于喚起對(duì)包括績(jī)效考評(píng)制度在內(nèi)的刑事司法機(jī)關(guān)內(nèi)部諸多管理制度的足夠重視。
【關(guān)鍵詞】 刑事司法績(jī)效考評(píng)；組織理性；程序理性；刑事司法管理；
【基金】 四川大學(xué)中央高�；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)研究專項(xiàng)項(xiàng)目“警察證據(jù)收集行為實(shí)證研究”（SKQY201123）之階段性成果；四川大學(xué)“985工程”社會(huì)矛盾與社會(huì)管理研究創(chuàng)新基地的資助
7. 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認(rèn)定制度探究
（田艷，中央民族大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】代表性傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中的作用非常重要。當(dāng)前我國(guó)非遺代表性傳承人認(rèn)定過程中四個(gè)部門的四級(jí)認(rèn)定體系同時(shí)并存，存在著缺少對(duì)普通傳承人權(quán)利的保護(hù)、對(duì)團(tuán)體性項(xiàng)目代表性傳承人的認(rèn)定不夠客觀等問題。在借鑒聯(lián)合國(guó)教科文組織、日本、韓國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善非遺代表性傳承人認(rèn)定制度的可能路徑主要包括統(tǒng)一由各級(jí)文化行政主管部門來進(jìn)行代表性傳承人的認(rèn)定，適當(dāng)提高認(rèn)定的條件，優(yōu)化認(rèn)定的程序，增加代表性傳承人的種類，促進(jìn)來源群體對(duì)代表性傳承人認(rèn)定的有效參與，創(chuàng)設(shè)臨時(shí)性指定制度等。
【關(guān)鍵詞】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；代表性傳承人；認(rèn)定；
【基金】 2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11YJC820109）；2012年度國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“少數(shù)民族非遺傳承人法律保護(hù)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：12CFX084）的階段性成果
8. 瀾滄江—湄公河跨界聯(lián)合執(zhí)法的機(jī)制化探析
（丁麗柏，西南政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）
【摘要】瀾滄江—湄公河是中國(guó)與東南亞地區(qū)最為重要的多國(guó)河流。2011年的“10·5湄公河慘案”使得瀾滄江—湄公河流域的航運(yùn)安全問題引起廣泛關(guān)注。多國(guó)河流的跨國(guó)性使得對(duì)其利用和保護(hù)需要各沿岸國(guó)的相互合作，而由于各沿岸國(guó)在河流上存在著共同利益，也使沿岸國(guó)間的合作成為可能。為保障瀾滄江—湄公河流域的航運(yùn)安全，將瀾滄江—湄公河跨界聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制化對(duì)確保瀾滄江—湄公河流域的安全與穩(wěn)定是十分必要的。
【關(guān)鍵詞】瀾滄江—湄公河；多國(guó)河流；跨界聯(lián)合執(zhí)法
9. 清代民事訴訟意識(shí)的萌發(fā)——以清代檔案為視角
（李青，中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院）
【摘要】清代司法檔案提供了考察清代民事訴訟的信證。清代民事法律關(guān)系由簡(jiǎn)單趨于復(fù)雜化，表現(xiàn)出民事案件比重上升、民事訴訟主體擴(kuò)大、訴訟內(nèi)容廣泛、審判靈活、執(zhí)行簡(jiǎn)便等特點(diǎn)，說明傳統(tǒng)的息訟理念正在悄然發(fā)生著改變，民眾的權(quán)利意識(shí)正處于覺醒狀態(tài)。
【關(guān)鍵詞】 清代檔案；民事訴訟；訴訟意識(shí)；
10. 容忍義務(wù)：相鄰權(quán)擴(kuò)張與限制的基點(diǎn)——以不可量物侵?jǐn)_制度為中心
（焦富民，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】容忍義務(wù)是相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的一項(xiàng)基本義務(wù)，其中心意旨是解決相鄰權(quán)的擴(kuò)張與限制問題。為了破解“在自己的土地上生火而產(chǎn)生的煙與因奶酪作坊而產(chǎn)生的煙在法律效果上為何會(huì)存在區(qū)別”這一羅馬法時(shí)代的難題，兩大法系各主要國(guó)家的立法、判例與學(xué)說均做了不懈的努力，從而共同催生了容忍義務(wù)規(guī)則的產(chǎn)生。借助于對(duì)“相鄰”、“國(guó)家規(guī)定”等概念的體系化解釋，容忍義務(wù)規(guī)則在我國(guó)物權(quán)法上的體現(xiàn)，應(yīng)該成為不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)法用權(quán)利和義務(wù)的衡平方式來調(diào)整紛繁復(fù)雜的相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間的利益沖突，但由于立法上過于原則、分散而隱晦，需要在司法運(yùn)用上準(zhǔn)確把握容忍義務(wù)規(guī)則適用的情形、侵?jǐn)_的合理性與特定情形下受侵?jǐn)_方的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。
【關(guān)鍵詞】 相鄰權(quán)；不可量物侵?jǐn)_；容忍義務(wù)；合理性；補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)；
【基金】 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“私法上的容忍義務(wù)和相鄰權(quán)的行使與限制”（項(xiàng)目編號(hào)：08BFX024）的階段性研究成果
11. 司法公開的價(jià)值重估——建立司法公開與司法權(quán)力的關(guān)系模型
（錢弘道、姜斌，浙江大學(xué)光華法學(xué)院）
【摘要】 當(dāng)前我國(guó)法院系統(tǒng)進(jìn)行的司法公開化改革將司法公開的主旨定位為對(duì)法院的公眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督，地方法院在改革措施上將公眾和司法權(quán)的主要關(guān)系局限為制約與被制約的關(guān)系。通過兩個(gè)模型可以說明公眾、媒體與司法權(quán)的正向關(guān)系。第一個(gè)模型通過訴訟活動(dòng)對(duì)當(dāng)事人聲譽(yù)的影響，分析司法公開如何通過“信號(hào)”機(jī)制提高法院判決執(zhí)行力；第二個(gè)模型從“公眾強(qiáng)制機(jī)制”出發(fā)，分析司法公開對(duì)于法院與行政機(jī)關(guān)在權(quán)力博弈中發(fā)揮的重要作用。這兩個(gè)模型說明，在強(qiáng)調(diào)公眾和媒體對(duì)法院活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，我們忽視了公眾、傳媒對(duì)司法權(quán)的強(qiáng)化作用，當(dāng)前司法公開改革從理念到具體措施尚需補(bǔ)充完善。
【關(guān)鍵詞】 司法權(quán)； 司法公開； 執(zhí)行； 模型； 博弈；
12. 獨(dú)立保函單據(jù)化的邏輯解釋與我國(guó)立法之選擇
（李燕，西南政法大學(xué)）
【摘要】 獨(dú)立保函的單據(jù)化既是其獨(dú)立特性的實(shí)現(xiàn)途徑也是必然結(jié)果，剖析國(guó)際商會(huì)于2010年修訂通過的《見索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》（URDG758）可以發(fā)現(xiàn)，通過一系列的補(bǔ)充完善和創(chuàng)新規(guī)定使獨(dú)立保函的獨(dú)立特性以及建立在獨(dú)立性基礎(chǔ)上的單據(jù)化交易更為凸顯。為充分發(fā)揮獨(dú)立保函在國(guó)際貿(mào)易中的擔(dān)保功能，我國(guó)應(yīng)順應(yīng)國(guó)際規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)，作出以獨(dú)立性和單據(jù)化為核心構(gòu)建我國(guó)獨(dú)立保函制度的立法選擇。
【關(guān)鍵詞】 獨(dú)立性； 單據(jù)化； 制度構(gòu)造； 立法選擇；
13. 社會(huì)權(quán)保障視野下的我國(guó)公共財(cái)政制度轉(zhuǎn)型
（姚國(guó)建，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】社會(huì)權(quán)的保障依賴于國(guó)家的財(cái)政給付，包括財(cái)政給付的制度構(gòu)建和資金給付。財(cái)政制度的價(jià)值選擇、財(cái)政決策機(jī)制、財(cái)政收入分配取向以及財(cái)政給付責(zé)任在央地政府間的分配影響著公民社會(huì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)水平。在我國(guó)，以效率為中心的財(cái)政制度導(dǎo)致對(duì)公平理念的忽視，財(cái)政決策的行政主導(dǎo)導(dǎo)致民主化不足，財(cái)政投入不足導(dǎo)致社會(huì)權(quán)的保障水平低下，地方主導(dǎo)導(dǎo)致保障水平的地區(qū)化差異。為提升我國(guó)公民的社會(huì)權(quán)保障水平，應(yīng)確立公平為財(cái)政制度的價(jià)值理念，變行政主導(dǎo)為立法主導(dǎo)，調(diào)整財(cái)政收入的分配取向，強(qiáng)化中央政府的責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】 社會(huì)權(quán)； 公共財(cái)政； 財(cái)政給付；
【基金】 “中國(guó)政法大學(xué)青年教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)資助項(xiàng)目”的中期研究成果之一
14. 刑事訴訟法第73條的法解釋學(xué)分析
（程雷，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）
【摘要】 2012年刑事訴訟法修正過程中爭(zhēng)議最大的條款莫過于指定居所監(jiān)視居住制度的創(chuàng)設(shè)，這一問題的爭(zhēng)論隨著立法的完成應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由政治爭(zhēng)論到法律解釋的轉(zhuǎn)變，對(duì)第73條及其相關(guān)條款的準(zhǔn)確、合理解釋完全可以化解政治訴求方面的不同爭(zhēng)論。對(duì)適用對(duì)象、適用條件、被監(jiān)視居住人保有與被限制的權(quán)利、指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行進(jìn)行合規(guī)范的法解釋學(xué)研究，以回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、妥帖實(shí)現(xiàn)立法意圖。
【關(guān)鍵詞】 監(jiān)視居��；73條；指定居所監(jiān)視居�。�
15. 多因不明侵權(quán)中比例責(zé)任之適用
（楊垠紅，福建師范大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】現(xiàn)代社會(huì)普遍存在著因果關(guān)系不明之侵權(quán)，我國(guó)立法對(duì)于此類侵權(quán)，采取“推定因果關(guān)系、適用連帶責(zé)任，或推定平均責(zé)任”方式，在某些情形下這將導(dǎo)致過度威懾或?qū)κ芎θ吮Ｗo(hù)不周。對(duì)此，可借鑒域外已廣泛探討和長(zhǎng)期實(shí)踐的比例責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)行為作為損害結(jié)果必要條件的可能性比例分擔(dān)責(zé)任。在共同危險(xiǎn)責(zé)任與無意思聯(lián)絡(luò)分別侵權(quán)中，比例責(zé)任的適當(dāng)引入有助于發(fā)揮侵權(quán)法適度威懾與矯正正義功能。
【關(guān)鍵詞】 多因不明侵權(quán)；比例責(zé)任；共同危險(xiǎn)行為；無意思聯(lián)系分別侵權(quán)；責(zé)任分擔(dān)；
【基金】 教育部課題《多國(guó)不明侵權(quán)中比例責(zé)任理論及其司法適用》（13YJC820092）的階段性成果
16. 政府采購(gòu)非營(yíng)利組織公共服務(wù)——德國(guó)實(shí)踐及對(duì)中國(guó)的啟示
（劉力，中國(guó)政法大學(xué)）
【摘要】中國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展剛剛起步，政府采購(gòu)非營(yíng)利組織公共服務(wù)尚屬嘗試性項(xiàng)目。而德國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展則有兩百年歷史，政府與非營(yíng)利組織的合作關(guān)系甚至經(jīng)過了戰(zhàn)火的考驗(yàn)，也經(jīng)歷了傳統(tǒng)合作模式和現(xiàn)代合作模式的碰撞和融合。中國(guó)與德國(guó)之間具有相似的法律傳統(tǒng)與制度，在探索中國(guó)對(duì)德國(guó)經(jīng)驗(yàn)的借鑒問題上更應(yīng)具有可行性。德國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以概括為順應(yīng)新時(shí)期的要求而不斷創(chuàng)新，因而政府向社會(huì)組織采購(gòu)服務(wù)的形式呈現(xiàn)多樣化，同時(shí)對(duì)小型的社會(huì)組織鼓勵(lì)商業(yè)化發(fā)展。德國(guó)經(jīng)驗(yàn)有助于幫助中國(guó)在制度、管理以及治理方式方面做好相應(yīng)準(zhǔn)備。
【關(guān)鍵詞】 政府采購(gòu)； 公共服務(wù)； 非營(yíng)利組織； 社會(huì)組織； 社會(huì)治理；
【基金】 民政部與德國(guó)國(guó)際合作機(jī)構(gòu)（DEUTSCHE GESELLSCHAFT FuRINTERNATIONALE ZUSAMMENARBEIT，簡(jiǎn)稱GIZ）開展的中德合作項(xiàng)目“政府向社會(huì)組織購(gòu)買服務(wù)”的階段性研究成果（項(xiàng)目編號(hào)09.2476.1-004.00）
17. 法律移植、法律工具主義與制度異化——以近代著作權(quán)立法為背景
（夏揚(yáng)，北京師范大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】法律移植是現(xiàn)代社會(huì)法律發(fā)展的一種普遍現(xiàn)象和主要方式。對(duì)于法律移植是否可能的討論仍不絕于耳，之所以會(huì)出現(xiàn)如此激烈的爭(zhēng)論，是因?yàn)閷W(xué)者們普遍忽視了移植中工具主義因素的影響。近世的法律移植往往是由政權(quán)進(jìn)行的主動(dòng)立法，其中又以東方國(guó)家在近代面臨西方挑戰(zhàn)時(shí)對(duì)于西方法律制度的移植為典型。在這些移植的實(shí)踐中，政治的影響或考慮往往超越移植中的其他因素，甚至影響到法律移植的成功與失敗。文化經(jīng)濟(jì)等其他影響法律移植的因素，也往往通過政治因素表現(xiàn)出來。政治因素確實(shí)能促進(jìn)法律的移植，但也會(huì)使移植滲雜法律工具主義的訴求，并且還會(huì)導(dǎo)致法律制度的異化，使得表面移植成功的制度實(shí)際上內(nèi)涵并不相同。中國(guó)近代著作權(quán)立法便是這樣一個(gè)典型。外來壓力轉(zhuǎn)化成政府的動(dòng)力，并進(jìn)而體現(xiàn)為移植中的工具主義的盛行，而且還裹挾著經(jīng)濟(jì)、文化的影響，最終使得本無社會(huì)基礎(chǔ)的著作權(quán)法移植“成功”，但同時(shí)也滲雜進(jìn)了大量政府對(duì)于這部法律的理解，服務(wù)于政府對(duì)于這部法律的要求。
【關(guān)鍵詞】 法律移植； 法律工具主義； 制度異化； 著作權(quán)法；
【基金】 司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“民國(guó)時(shí)期國(guó)民政府知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)09SFB2013）課題的研究成果
18. “偏執(zhí)”的普通法心智與英格蘭憲政的奧秘——讀波考克《古老的憲法與封建法》
（泮偉江，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）
<正>一、“古老的憲法”與偏執(zhí)的“普通法心智”若論英格蘭普通法在17世紀(jì)英國(guó)革命中的重要影響，有一本著作不得不提，那就是波考克的《古老的憲法與封建法》。波考克是現(xiàn)代西方政治思想史中“共和學(xué)派”的主要代表人物之一，《古老的憲法與封建法》是根據(jù)他的博士論文修訂而成的一本研究英國(guó)政治思想史的專著，也是波考克學(xué)者生涯早期最重要的代表作。這本著作的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是通過對(duì)16世紀(jì)都鐸王朝時(shí)期，中經(jīng)17世紀(jì)英國(guó)革命年代，直至18世紀(jì)光榮革命。。。。。。
19. 論我國(guó)國(guó)有土地上房屋征收制度的完善
（牟少華，北京師范大學(xué)法學(xué)院）
【摘要】我國(guó)國(guó)有土地上房屋征收制度存在著未充分尊重和保障個(gè)體的私權(quán)利、征收相關(guān)法律效力層級(jí)低及缺乏有效的司法救濟(jì)手段等主要問題，上述問題的解決措施及制度設(shè)計(jì)，包括制定相關(guān)法律，明確公開、監(jiān)督兩大基本原則；明確和完善城市房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；健全國(guó)有土地上房屋征收中的各項(xiàng)程序制度，規(guī)范征收行為等等，以增強(qiáng)其可操作性，以期對(duì)立法和解決實(shí)踐問題有一定的促進(jìn)作用。
【關(guān)鍵詞】 國(guó)有土地上房屋； 征收； 拆遷； 補(bǔ)償；