l 論文
違法性論的重塑——一個(gè)學(xué)術(shù)史的考察 陳興良
摘要：違法性是否為犯罪論體系的一個(gè)要件或階層,是判斷四要件與三階層這兩種不同犯罪論體系的最大差別所在。違法性作為三階層犯罪論體系的一個(gè)階層,為認(rèn)定犯罪提供實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);而在四要件犯罪論體系中,社會(huì)危害性才是認(rèn)定犯罪的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),但社會(huì)危害性又不是犯罪構(gòu)成四要件之一,因此,缺乏違法性階層是四要件犯罪構(gòu)成理論的結(jié)構(gòu)缺陷之一。從社會(huì)危害性到違法性的話語(yǔ)轉(zhuǎn)變,以三階層犯罪論體系為基礎(chǔ)對(duì)違法性論進(jìn)行研究,將促進(jìn)刑法學(xué)理論的發(fā)展。在違法性本質(zhì)問(wèn)題上的行為無(wú)價(jià)值與結(jié)果無(wú)價(jià)值之爭(zhēng),有助于我國(guó)違法性論的重塑。
試論中國(guó)詩(shī)教傳統(tǒng)的社會(huì)批評(píng)功能:從言者無(wú)罪到表達(dá)自由 蘇亦工
摘要：孔子曾將詩(shī)的社會(huì)功能表述為"興"、"觀"、"群"、"怨"。其中的"怨",漢儒多解釋為"刺上政",即以政治批評(píng)為核心形成的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者間的信息交流和社會(huì)互動(dòng)。肇端于先秦,成熟于兩漢的儒家詩(shī)教傳統(tǒng)綿延兩千余年,曾經(jīng)對(duì)中國(guó)的政治文化和社會(huì)生活產(chǎn)生過(guò)持久而廣泛的影響。即便是以歌功頌德為主的"頌"詩(shī),也常寓規(guī)諫勸勉于頌美之中,乃至有所謂"雖頌皆刺"之說(shuō)。中國(guó)古人"言者無(wú)罪"的政治理想是詩(shī)教傳統(tǒng)的另一厚賜,堪與當(dāng)今西方的表達(dá)自由理念相映成輝。我輩炎黃傳人坐擁如此豐厚之文化遺產(chǎn),理應(yīng)光大傳統(tǒng),推陳出新,將中國(guó)古代"言者無(wú)罪"、"聞?wù)咦憬?/SPAN>"的道德理想落實(shí)到制度和實(shí)踐層面。
認(rèn)真對(duì)待權(quán)力:公共預(yù)算的法律要義 熊 偉
摘要：與公共財(cái)政相適應(yīng),預(yù)算在凸顯其"公共性"的同時(shí),更多地表現(xiàn)出"權(quán)力性"。踐行民主財(cái)政,實(shí)現(xiàn)人民對(duì)政府的控制,是現(xiàn)代預(yù)算制度的必然要求。公共預(yù)算必須認(rèn)真對(duì)待權(quán)力,正因?yàn)槿绱?/SPAN>,預(yù)算作用的發(fā)揮與一國(guó)權(quán)力架構(gòu)息息相關(guān)。不過(guò),預(yù)算法側(cè)重于相對(duì)微觀的程序控制,其技術(shù)性超過(guò)政治性,難以承擔(dān)制約權(quán)力的全部重任。雖然中國(guó)預(yù)算改革進(jìn)展多年,成績(jī)顯著,但是,其所賴以發(fā)揮作用的權(quán)力體制并未理順,因此,只能謹(jǐn)慎評(píng)估中國(guó)預(yù)算改革的進(jìn)步空間。而對(duì)于預(yù)算法的修改,更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其有所能,有所不能,不宜對(duì)其寄予太高的期望值。
比較法語(yǔ)境下的我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第2條 王 軍
摘要：對(duì)"可賠償?shù)膿p失"的界定,作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的一個(gè)重要環(huán)節(jié),目前在大陸法系民法典的框架下并沒(méi)有找到妥善的解決辦法。這與法律運(yùn)作過(guò)程中的技術(shù)問(wèn)題有關(guān),與作為侵權(quán)法基礎(chǔ)的理念和方法也不無(wú)關(guān)聯(lián)。德國(guó)民法典第823條第1款就此確定了列舉某些受保護(hù)的權(quán)利、排除其他權(quán)利的模式,對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第2條產(chǎn)生了直接影響。
強(qiáng)制執(zhí)行公證問(wèn)題研究 邱星美
摘要：強(qiáng)制執(zhí)行公證由來(lái)已久,無(wú)論過(guò)去還是現(xiàn)代,其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,對(duì)預(yù)防糾紛、債權(quán)人快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)揮著積極的作用�？蓮�(qiáng)制執(zhí)行公證的客體范圍越大,則依靠這種法律制度實(shí)現(xiàn)債權(quán)的事務(wù)越廣,訴訟、仲裁等爭(zhēng)議解決途徑中導(dǎo)出的糾紛越多。然而強(qiáng)制執(zhí)行公證的客體并不可任意擴(kuò)大,必須根據(jù)可行性設(shè)置條件,防止"欲速則不達(dá)"。強(qiáng)制執(zhí)行公證訴權(quán)問(wèn)題、既判力問(wèn)題值得研究,事關(guān)其司法救濟(jì)。民事訴訟法的修改拓展了強(qiáng)制執(zhí)行公證執(zhí)行救濟(jì)渠道,但是公證法與民事訴訟法的這種銜接還不為人們注意,學(xué)界研究不夠。
秘密偵查立法宏觀問(wèn)題研究 程 雷
摘要：當(dāng)前我國(guó)秘密偵查手段日益擴(kuò)大適用,同時(shí)法治化狀況低下,立法薄弱、執(zhí)法混亂、司法無(wú)力,從而導(dǎo)致偵查效率與人權(quán)保障雙重價(jià)值受損。目前秘密偵查立法已經(jīng)納入刑事訴訟法再修改的過(guò)程中,有必要就立法中的若干宏觀問(wèn)題展開研究。首先需要衡量目前秘密偵查的法律規(guī)范狀況與成因,其次應(yīng)當(dāng)評(píng)估實(shí)踐中手段使用情況及存在的問(wèn)題,分析立法中的各種障礙及克服途徑,最后有必要探討立法應(yīng)當(dāng)遵循的原則及疑難問(wèn)題如何破解。
觀念、制度與技術(shù):從水案透視清代地方司法——以山西河?xùn)|水利碑刻為中心的討論 李 麒
摘要：清代山西河?xùn)|地區(qū)圍繞爭(zhēng)奪水資源使用權(quán)而展開的水權(quán)訴訟時(shí)有發(fā)生。這些水案由于參與主體的多元性、利益的重大性、案情的復(fù)雜性以及國(guó)家法律規(guī)范的不明確性等而成為"麻煩案例"。水案的處理過(guò)程,展現(xiàn)了清代地方司法的某些特征。從觀念上來(lái)看,民眾提起訴訟,可視為權(quán)利的一種追求與維護(hù);對(duì)于將"無(wú)訟"奉為信條的地方官員來(lái)說(shuō),也不得不作出現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。從制度上來(lái)看,調(diào)判結(jié)合、多級(jí)復(fù)審構(gòu)成了清代司法在制度上的基本特征。調(diào)判結(jié)合加強(qiáng)了案件處理結(jié)果的可接受性,多級(jí)復(fù)審在一定程度上損害了地方司法權(quán)威。從司法技術(shù)上來(lái)看,查明真相以及裁判依據(jù)上的"情理法"特征,表現(xiàn)出實(shí)用理性的精神。
l 評(píng)論
中央與地方財(cái)政分權(quán)——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、問(wèn)題與出路 張千帆
摘要：中央與地方財(cái)政分權(quán)在不同時(shí)期呈現(xiàn)相異的經(jīng)驗(yàn)與問(wèn)題。1949年到1990年代初的財(cái)政改革,中央和地方財(cái)權(quán)分配大起大落,缺乏穩(wěn)定的法律規(guī)范。1994年分稅制的實(shí)施,雖然基本實(shí)現(xiàn)了預(yù)設(shè)的目標(biāo),但仍然存在沒(méi)有解決稅制不平等并且按稅種劃分收入不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化等問(wèn)題,雖然分稅后中央和地方的稅收比例在整體上基本到位,但是各地財(cái)政收入仍然存在嚴(yán)重的不均衡現(xiàn)象。要解決上述種種問(wèn)題,只有在諸多方面實(shí)現(xiàn)財(cái)稅領(lǐng)域的中央與地方關(guān)系法治化。比如分稅制的收入劃分應(yīng)遵循效率、公平和適應(yīng)等原則;稅收征管體制必須盡快立法化和司法化;更重要的是,中央和地方的稅收立法權(quán)必須獲得合理分配;在地方獲得一定的稅收立法權(quán)的基礎(chǔ)上,中央和地方的稅收分界應(yīng)更加明晰。
論地方團(tuán)體法人的基本權(quán)利能力 王建學(xué)
摘要：憲法實(shí)踐自晚近以來(lái)逐漸有條件地承認(rèn)地方團(tuán)體法人的基本權(quán)利能力,地方團(tuán)體法人及其事務(wù)權(quán)以基本權(quán)利的形式獲得憲法保障,這帶來(lái)了中央與地方關(guān)系的深刻變革,表明央地關(guān)系法治化進(jìn)入憲法層次。我國(guó)憲法規(guī)范雖然也設(shè)定了較為廣泛的基本權(quán)利主體范圍,但由于"公法人"觀念的缺乏,以及國(guó)家與地方事權(quán)劃分的不明確,地方遠(yuǎn)談不上基本權(quán)利能力的問(wèn)題。我國(guó)有必要充分借鑒比較法的經(jīng)驗(yàn),塑造地方團(tuán)體法人及其獨(dú)立的權(quán)利能力,逐漸在憲法層面發(fā)展地方團(tuán)體法人的權(quán)利保障機(jī)制,從而在根本意義上實(shí)現(xiàn)央地關(guān)系的法治化。
試析設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)法依據(jù) 張 偉
摘要："巴黎原則"要求國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)必須依各國(guó)憲法或法律設(shè)立。據(jù)此,各國(guó)可以結(jié)合自身的歷史發(fā)展需要,選擇適合本國(guó)國(guó)情的國(guó)內(nèi)立法方式。從部分國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看,有的國(guó)家在憲法中用專門章節(jié),以宣誓性的語(yǔ)言提出建立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu),隨之以一般法律或行政規(guī)章的方式全面、詳細(xì)設(shè)定機(jī)構(gòu)的具體職權(quán);有的國(guó)家則通過(guò)一般法律,設(shè)立國(guó)家人權(quán)機(jī)構(gòu)。在借鑒其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,中國(guó)必須加緊考慮設(shè)立類似機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)法的依據(jù)。
法律內(nèi)的天理人情 劉道紀(jì)
摘要：情、理、法的沖突是一個(gè)古老而常新的問(wèn)題。理出于人的正當(dāng)情感與訴求,法出于公理與天理。法不容情的"情"指的是私情,而法要容情的"情"指的是在社會(huì)上具有廣泛認(rèn)同度和代表性的世情與民情,只有通世情民情的法才是贏得民眾認(rèn)可的法,只有達(dá)公理天理的法才是具有生命力的法,通"情"達(dá)"理"是一部良法的前提與基礎(chǔ)。法之所以要容"情",是基于人性的要求,因?yàn)榉ㄊ侨说漠a(chǎn)物,是基于人性的需求而產(chǎn)生的規(guī)則,凡是違背人的正當(dāng)情感與訴求的法,遲早要被修正或廢止。法與情交融的途徑在于立法的人本化,司法的人性化,執(zhí)法的文明化,當(dāng)法律有悖于世情民情或兩者發(fā)生沖突時(shí),作出退讓的應(yīng)當(dāng)是法律。
從證據(jù)到事實(shí)——比較法視角的證明過(guò)程分析 張 弘
摘要：事實(shí)認(rèn)定是證據(jù)裁判的基礎(chǔ)。如果將事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程比作建筑一座大廈的話,證據(jù)能力與證明力猶如構(gòu)建事實(shí)大廈的磚塊,證據(jù)規(guī)則作為一條主線,扮演合理、科學(xué)、正當(dāng)化構(gòu)建大廈的靈魂和體系保障。事實(shí)認(rèn)定的思維基礎(chǔ)是邏輯思維,在思維本質(zhì)基本相同的前提下,普通法系和大陸法系在證明過(guò)程中存在諸多程序和證據(jù)法上的差異。證據(jù)規(guī)則的主要目的是促進(jìn)裁判的正當(dāng)性,精確性是正當(dāng)性的重要內(nèi)容之一,但不是惟一目標(biāo)。在正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)下,對(duì)證據(jù)規(guī)則與正當(dāng)程序的研究變得十分重要。證明責(zé)任在普通法系的證明中發(fā)揮激勵(lì)性作用,大陸法系的法官與當(dāng)事人存在證據(jù)責(zé)任方面的互補(bǔ)。從證據(jù)到事實(shí),由證明作為連接的橋梁。事實(shí)認(rèn)定作為證明的結(jié)果,是證據(jù)、證明方法、證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任、訴訟模式等諸多程序和證據(jù)因素的綜合產(chǎn)物,其中任何一種因素都會(huì)對(duì)證明結(jié)果產(chǎn)生影響。
死刑案件適用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則若干理論問(wèn)題研究 黨建軍、楊立新
摘要：在我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐中,補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則在一定范圍內(nèi)被運(yùn)用。由于相關(guān)立法不甚完善以及理論研究不夠深入,補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則尚未能發(fā)揮應(yīng)有的制度功能。死刑司法實(shí)踐表明,許多因事實(shí)和證據(jù)上存在問(wèn)題而不予核準(zhǔn)的案件大都與審查判斷證據(jù)不當(dāng)有關(guān),甚至可以說(shuō),與該規(guī)則適用不當(dāng)直接相關(guān)。
老年人犯罪從寬處罰的合理性探析 李芳曉
摘要：《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》增加了對(duì)老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定,這一規(guī)定填補(bǔ)了我國(guó)刑法對(duì)老年人這一特殊群體刑事責(zé)任的立法空白。但是,是否應(yīng)該對(duì)老年人犯罪從寬處罰甚至免除死刑引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議。從我國(guó)"矜老恤幼"的刑事法律傳統(tǒng)、老年人特殊的生理和心理特征、刑法的謙抑性原則和人道主義原則以及刑罰的目的、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策這幾個(gè)方面分析,該修正案對(duì)老年人犯罪從寬處罰的規(guī)定是合理的。
唐律與《貞觀政要》的吏治——一個(gè)以吏治為結(jié)合點(diǎn)的視角 王立民
摘要：唐律與《貞觀政要》中都有吏治的內(nèi)容�！敦懹^政要》記載的關(guān)于吏治的內(nèi)容與唐律中吏治的規(guī)定關(guān)系密切,表現(xiàn)為:《貞觀政要》中的吏治思想有唐律的吏治規(guī)定作支撐;《貞觀政要》中有些詔令的內(nèi)容演變成唐律吏治的規(guī)定;《貞觀政要》中關(guān)于吏治的要求和規(guī)定豐富了唐律吏治規(guī)定的內(nèi)涵;《貞觀政要》中對(duì)官吏的要求補(bǔ)充了唐律的吏治內(nèi)容等。還需關(guān)注的是:唐律與《貞觀政要》的吏治具有互補(bǔ)性;唐律與《貞觀政要》吏治的理論基礎(chǔ)都是民本思想;唐律與《貞觀政要》吏治的內(nèi)容具有很強(qiáng)的針對(duì)性;對(duì)唐律的修訂和在《貞觀政要》中有重要影響的人物有重合等。
l 讀書札記
洛克的“創(chuàng)世紀(jì)”——讀《政府論》 林國(guó)基
正文：在洛克眼里,費(fèi)爾默的《先祖論》是“一本企圖要為全人類設(shè)置鎖鏈的書”,一首為暴君尼祿們寫就的頌辭。以費(fèi)爾默為代表的“君權(quán)神授”的辯護(hù)士們,盡管訴諸具有極強(qiáng)革命色彩的舊約“創(chuàng)世紀(jì)”,但卻篡改了創(chuàng)世的劇情和創(chuàng)世主的意圖,他們苦心經(jīng)營(yíng),從中鍛造了一副奴役全人類的鎖鏈……
合憲性推定與塞耶謙抑主義——讀《美國(guó)憲法原則的起源和范圍》 王書成
正文：塞耶(James Bradley Thayer,1831-1902)在美國(guó)歷史上深深影響了包括霍姆斯、布蘭代斯、法蘭克福特等一批大法官,影響了美國(guó)憲法學(xué)、法學(xué)乃至法治的進(jìn)程。這種影響不在于他多年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),而更多地在于他在哈佛法學(xué)院從事科學(xué)教研時(shí)在法學(xué)教育以及法學(xué)研究上的卓越建樹……
l 文選
司法“零距離”何以可能?——論如何應(yīng)對(duì)社會(huì)與司法疏離的挑戰(zhàn) 陶世祥
摘要：從基本的法治共識(shí)和司法的本身規(guī)律來(lái)講,司法職業(yè)化是司法現(xiàn)代化的當(dāng)然要求。但是,司法職業(yè)化的極端發(fā)展又有導(dǎo)致社會(huì)與司法疏離的危險(xiǎn)。法官的職業(yè)理性與大眾的情理正義觀之間的沖突、司法程序的技術(shù)性、普適性與大眾生活的經(jīng)驗(yàn)性、局部性之間的背離,以及司法結(jié)果的單一性、可執(zhí)行性要求與大眾訴求的多元性、復(fù)雜性之間的矛盾等因素是導(dǎo)致疏離的主要原因。面對(duì)實(shí)踐中的兩難,我國(guó)司法改革應(yīng)在借鑒國(guó)外司法改革成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,從提高當(dāng)事人程序參與的實(shí)效性、完善訴訟外糾紛解決機(jī)制、構(gòu)筑現(xiàn)代司法服務(wù)體制、加強(qiáng)民眾司法教育等方面,來(lái)預(yù)防社會(huì)與司法疏離危險(xiǎn)的發(fā)生,從而有效妥善化解社會(huì)矛盾和糾紛,促進(jìn)司法與社會(huì)和諧的構(gòu)建。
“刑訊逼供”的系統(tǒng)分析與控制 周鳳婷
摘要：中國(guó)刑事司法系統(tǒng)中的刑訊逼供現(xiàn)象仍具有相當(dāng)?shù)钠毡樾�、�?yán)重性和頑固性。解決刑訊逼供問(wèn)題,無(wú)論從觀念上、制度上還是其他方面著手,都不能采用單一的"頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳"的形而上學(xué)方法,而必須運(yùn)用系統(tǒng)思維,也就是運(yùn)用系統(tǒng)工程原理和方法對(duì)造成刑訊逼供問(wèn)題的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境進(jìn)行充分的系統(tǒng)分析,才可能為刑訊逼供問(wèn)題的整體解決構(gòu)建有效的觀控模型。
論行政行為的送達(dá) 田 瑤
摘要：送達(dá)是一種非常重要的法律行為,送達(dá)理論的司法傾向使行政法學(xué)者們基本上忘記了其在行政法學(xué)中的重要地位。理論研究的滯后和偏向?qū)π姓ㄖ螌?shí)踐造成了負(fù)面效應(yīng)。我國(guó)行政訴訟法雖然規(guī)定了送達(dá),但行政訴訟中的送達(dá)和行政法中的送達(dá)不可一概而論,原因在于行政訴訟中的送達(dá)仍然是司法上的送達(dá)。行政程序法以及其他行政實(shí)體法對(duì)行政行為的規(guī)制若要有效,就必須注意到行政行為中的每一個(gè)環(huán)節(jié),其中在行政程序中疏漏送達(dá)制度是非常致命的。在制定行政程序法典時(shí)應(yīng)當(dāng)將行政行為送達(dá)作為重要的行政法制度確立下來(lái)。一方面,我國(guó)行政法學(xué)理論中應(yīng)當(dāng)有行政行為送達(dá)的板塊,使其成為獨(dú)立于司法送達(dá)的特別送達(dá)制度,使其從行政行為生效這個(gè)狹窄的理論范疇中獨(dú)立出來(lái)。另一方面,行政行為送達(dá)中的一些細(xì)節(jié)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化、進(jìn)一步具體化。