目錄
專題：數(shù)據(jù)治理
數(shù)據(jù)流通理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)……高富平
算法解釋權(quán)與算法治理路徑研究……張 欣
避風(fēng)港原則的刑法教義學(xué)理論建構(gòu)……王華偉
論文
理解社會(huì)信用體系建設(shè)的整體視角——法治分散、德治集中與規(guī)制強(qiáng)化……戴昕
訴訟經(jīng)歷者的司法信任何以形成——對(duì)87名隨機(jī)當(dāng)事人的模糊集定性比較分析……周立民
論行政合同上的情勢(shì)變更——基于控權(quán)論立場(chǎng)……嚴(yán)益州
論存貨質(zhì)押設(shè)立的法理……常鵬翱
論股權(quán)讓與的意思主義構(gòu)成……張雙根
刑事審判中的事實(shí)問題與法律問題——從審判權(quán)限分工的視角展開……魏曉娜
評(píng)論
軸輻協(xié)議的違法性辨析……侯利陽
閑置土地收回制度研究——基本權(quán)利濫用的視角 高慧銘
未遂處罰根據(jù)的功能性危險(xiǎn)論證……呂翰岳
視野
從“刻板印象”到“關(guān)系型歧視”——美國(guó)性少數(shù)群體就業(yè)歧視訴訟的發(fā)展歷程及啟示……陸海娜
專題：數(shù)據(jù)治理
數(shù)據(jù)流通理論
——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)
內(nèi)容摘要：數(shù)據(jù)的價(jià)值在于認(rèn)知世界,大數(shù)據(jù)和人工智能改變了獲取和分析數(shù)據(jù)的手段,使人類有了新的知識(shí)和智慧供給方式。各數(shù)據(jù)控制者掌握的碎片化的數(shù)據(jù)只有不斷流動(dòng)、匯聚、結(jié)合用于各種目的的數(shù)據(jù)分析,才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值,滿足智能分析需求。數(shù)據(jù)流通實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)社會(huì)化利用,形成數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核。數(shù)據(jù)流通本質(zhì)上是數(shù)據(jù)使用許可,涵蓋一對(duì)一許可、一對(duì)眾許可和相互許可三種方式,三種許可全面構(gòu)筑了數(shù)據(jù)社會(huì)化利用的模式。個(gè)人數(shù)據(jù)和非個(gè)人數(shù)據(jù)均具有可流通性,關(guān)鍵在于法律上認(rèn)可數(shù)據(jù)控制者具有許可使用的法律能力。在沒有法律明確賦權(quán)的情形下,基于數(shù)據(jù)的事實(shí)控制使數(shù)據(jù)控制者具有事實(shí)上的數(shù)據(jù)使用權(quán),可以開啟數(shù)據(jù)流通之門。關(guān)鍵在于需要法律明確數(shù)據(jù)控制(使用)合法性判斷規(guī)則和數(shù)據(jù)流通利用的責(zé)任規(guī)則。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)流通；數(shù)據(jù)可流通性；數(shù)據(jù)使用許可；數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)
作者：高富平，華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授、數(shù)據(jù)法律研究中心主任
算法解釋權(quán)與算法治理路徑研究
內(nèi)容摘要：面對(duì)日益緊迫的算法治理需求,算法解釋權(quán)被提出,對(duì)用戶和相關(guān)個(gè)體的自治性加以尊重,為用戶和相關(guān)個(gè)體的技術(shù)性正當(dāng)程序權(quán)利奠定行使基礎(chǔ)、避免算法危害成本外化和彌散。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》在立法層面構(gòu)建了限制和弱化版本的算法解釋權(quán),但通過數(shù)據(jù)主體權(quán)利和數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估制度在法律實(shí)施層面對(duì)其加以補(bǔ)強(qiáng)。但其仍然存在制度構(gòu)造不足、語句模糊不清、適用范圍有限等問題。在構(gòu)建本土化的算法解釋權(quán)時(shí),應(yīng)當(dāng)明晰算法解釋權(quán)在算法治理中的地位和功用,厘清其行使要件和核心內(nèi)容,以社會(huì)嵌入性和應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)榛鶞?zhǔn)探索精準(zhǔn)化、場(chǎng)景化的衡量機(jī)制,打造內(nèi)外兼具的技術(shù)協(xié)同治理機(jī)制。
關(guān)鍵詞：算法治理；算法解釋權(quán)；算法影響評(píng)估
作者：張欣，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院副教授
避風(fēng)港原則的刑法教義學(xué)理論建構(gòu)
內(nèi)容摘要：我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑法責(zé)任存在著結(jié)構(gòu)性失衡問題,這不僅在法理上沖擊著法秩序統(tǒng)一原理,在實(shí)踐中也可能給互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展蒙上陰影。比較研究美國(guó)和德國(guó)的情況可以發(fā)現(xiàn),形成并發(fā)展于民事領(lǐng)域的避風(fēng)港原則也應(yīng)當(dāng)在刑事領(lǐng)域得到轉(zhuǎn)換適用。在我國(guó)《刑法》明確擴(kuò)張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刑法責(zé)任的背景下,首先應(yīng)當(dāng)以避風(fēng)港原則為基本依據(jù),建立起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者前刑法評(píng)價(jià)與刑法評(píng)價(jià)的位階關(guān)系。在此基礎(chǔ)上,應(yīng)進(jìn)一步將避風(fēng)港原則的免責(zé)規(guī)則及其程序構(gòu)造作為一般性的教義學(xué)知識(shí)資源引入犯罪論體系,妥善安排其體系性定位,結(jié)合具體罪名的構(gòu)成要件從客觀與主觀、宏觀與微觀兩個(gè)層面限縮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的刑事責(zé)任。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；避風(fēng)港原則；刑事責(zé)任；客觀義務(wù)；主觀罪過
作者：王華偉，北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員
論文
理解社會(huì)信用體系建設(shè)的整體視角
——法治分散、德治集中與規(guī)制強(qiáng)化
內(nèi)容摘要：中國(guó)當(dāng)代社會(huì)信用體系建設(shè)在學(xué)理層面尚待充分解讀。結(jié)合“法治分散”“德治集中”與“規(guī)制強(qiáng)化”三種制度邏輯,可以建構(gòu)描述和解釋這一制度現(xiàn)象的整體性視角�！胺ㄖ畏稚ⅰ敝刚ㄟ^支持、補(bǔ)貼系統(tǒng)化聲譽(yù)機(jī)制,在政府集中供給秩序之外提升社會(huì)治理效果。“德治集中”指國(guó)家借助信息化延伸管控范疇,更直接地進(jìn)入傳統(tǒng)上被歸于非正式規(guī)范調(diào)整的領(lǐng)域。“規(guī)制強(qiáng)化”指政府尋求通過新的技術(shù)應(yīng)用和制度安排,解決“有法不依”“執(zhí)法不嚴(yán)”“違法不究”等長(zhǎng)期性制度困擾。這一整體視角有助于學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界把握社會(huì)信用體系建設(shè)的愿景與現(xiàn)實(shí)、可能性與局限性,也有助于社會(huì)信用立法工作超越表層議題,在“數(shù)據(jù)憲制”的高度把握其意義和方向。
關(guān)鍵詞：社會(huì)信用；體系建設(shè)；聲譽(yù)機(jī)制；規(guī)制；數(shù)據(jù)
作者：戴昕，中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院教授
訴訟經(jīng)歷者的司法信任何以形成
——對(duì)87名隨機(jī)當(dāng)事人的模糊集定性比較分析
內(nèi)容摘要：運(yùn)用多元線性回歸和模糊集定性比較分析探究訴訟經(jīng)歷者的司法信任及其成因,能夠發(fā)現(xiàn)一些異于現(xiàn)有理論預(yù)期或常識(shí)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí):總體上城市居民并無普遍化的司法信任危機(jī),但訴訟經(jīng)歷者的司法信任顯著低于其他一般市民；平等對(duì)待和法官品德為訴訟經(jīng)歷者司法信任得以生成的充分條件,而審判效率、審判獨(dú)立和法官專業(yè)性的效應(yīng)并不顯著；威權(quán)主義可正向調(diào)節(jié)當(dāng)事人的程序正義認(rèn)同而增加其司法信任,關(guān)系文化則具有相反效果,但學(xué)界所關(guān)注的無訟文化、一般信任和特殊信任對(duì)當(dāng)事人的司法信任并無顯著效應(yīng)。結(jié)論認(rèn)為,只有考慮多重并發(fā)條件才能充分理解當(dāng)事人的司法信任問題。上述結(jié)論既拓展了現(xiàn)有司法信任理論,也對(duì)以審判為中心的訴訟制度改革有重要啟示。
關(guān)鍵詞：訴訟經(jīng)歷者；司法信任；程序正義；社會(huì)文化
作者：周立民，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院講師
論行政合同上的情勢(shì)變更
——基于控權(quán)論立場(chǎng)
內(nèi)容摘要：行政合同與民事合同的區(qū)別不在特權(quán),而在控權(quán)。承認(rèn)行政機(jī)關(guān)與私人一方在行政合同中事實(shí)不平等,非為強(qiáng)化這種不平等,而是為消除這種不平等。行政合同存在的價(jià)值,應(yīng)是以控權(quán)為手段,矯正行政機(jī)關(guān)與私人一方的事實(shí)不平等,令契約精神真正得以實(shí)現(xiàn)。以控權(quán)論為立場(chǎng),需重新檢視行政合同上情勢(shì)變更的適用條件與法律效果。就適用條件而言,應(yīng)限制將行政規(guī)范性文件的變化視作引起情勢(shì)變更的規(guī)則變化,對(duì)不可預(yù)見的判定應(yīng)采用客觀標(biāo)準(zhǔn),不得因公共利益而放寬或取消對(duì)行政機(jī)關(guān)的不可歸責(zé)性要求,更不得以公共利益為名將商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定為情勢(shì)變更。就法律效果而言,未來應(yīng)讓雙方當(dāng)事人統(tǒng)一適用形成訴權(quán)模式,并確立再交涉義務(wù)和強(qiáng)化要式主義。
關(guān)鍵詞：行政合同；行政優(yōu)益權(quán)；控權(quán)論
作者：嚴(yán)益州，南京大學(xué)法學(xué)院助理研究員
論存貨質(zhì)押設(shè)立的法理
內(nèi)容摘要：存貨質(zhì)押有靜態(tài)質(zhì)押和動(dòng)態(tài)質(zhì)押之分,它們的標(biāo)的物都是動(dòng)產(chǎn),符合物權(quán)客體特定性的要求,而動(dòng)態(tài)質(zhì)押與浮動(dòng)抵押存在根本差異,故存貨質(zhì)押屬于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押,應(yīng)適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的設(shè)立規(guī)范。在通常情況下,存貨質(zhì)押的設(shè)立,當(dāng)事人要么應(yīng)完成占有改定之外的交付形態(tài),要么應(yīng)實(shí)現(xiàn)共同占有,這是其必備的公示要件。在質(zhì)押監(jiān)管時(shí),根據(jù)不同情形,監(jiān)管人應(yīng)取得質(zhì)物的直接占有,或與出質(zhì)人共同占有質(zhì)物,無論如何,出質(zhì)人不能獨(dú)力控制質(zhì)物。存貨質(zhì)押的設(shè)立不限制出質(zhì)人的處分權(quán),出質(zhì)人能把同一質(zhì)物再出質(zhì)給其他債權(quán)人,從而形成先后順位的質(zhì)權(quán),后順位質(zhì)押的設(shè)立同樣適用上述標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：存貨質(zhì)押；動(dòng)態(tài)質(zhì)押；質(zhì)押監(jiān)管；交付；共同占有
作者：常鵬翱，北京大學(xué)法學(xué)院院聘教授
論股權(quán)讓與的意思主義構(gòu)成
內(nèi)容摘要：公司法學(xué)界關(guān)于股權(quán)讓與構(gòu)成的爭(zhēng)議,源于對(duì)股權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí),以及未能正確理解股權(quán)讓與的制度功能。而在研究方法上,欠缺對(duì)實(shí)務(wù)操作尤其是股權(quán)讓與交易實(shí)務(wù)的關(guān)注,也是造成理論爭(zhēng)議的另一原因。在理清各層次的問題面向后,以意思主義來構(gòu)造讓與當(dāng)事人間的股權(quán)讓與要件,不僅契合其制度功能,符合股權(quán)屬性的法教義學(xué)推論,更能兼顧股權(quán)交易實(shí)務(wù)的特殊需求。至于股東名冊(cè)記載,僅是股權(quán)受讓人向公司主張并行使股權(quán)的要件,并非實(shí)證法上股權(quán)讓與的構(gòu)成要件。
關(guān)鍵詞：股權(quán)；股權(quán)讓與；股東名冊(cè)；股東登記；意思主義
作者：張雙根，北京大學(xué)法學(xué)院副教授
刑事審判中的事實(shí)問題與法律問題
——從審判權(quán)限分工的視角展開
內(nèi)容摘要：隨著《人民陪審員法》的通過,事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分從純粹的理論探討轉(zhuǎn)變?yōu)槠惹行枰鉀Q的現(xiàn)實(shí)問題。但是,這一問題不局限于陪審語境,在整個(gè)刑事審判場(chǎng)域下均具有普遍的意義。與哲學(xué)上的討論不同,刑事審判中的“事實(shí)”“法律”及其分類具有權(quán)力(利)界定的功能,它確定人民陪審員與法官、初審法院與上訴法院之間的權(quán)限。刑事審判中的事實(shí)進(jìn)一步細(xì)分為構(gòu)成性事實(shí)和證據(jù)性事實(shí)、一般事實(shí)和專業(yè)事實(shí),它還進(jìn)一步確定法庭與鑒定人、普通證人與鑒定人的權(quán)限。在我國(guó)獨(dú)特的司法解釋體制下,審判法院與最高法院在法律問題上分享具體解釋權(quán)和抽象解釋權(quán)。帶著中國(guó)問題意識(shí),以基本語義為基礎(chǔ),再從功能主義出發(fā)引入特別的政策考量作出適當(dāng)?shù)男拚?也許是一條解決區(qū)分難題的務(wù)實(shí)路徑。
關(guān)鍵詞：事實(shí)問題；法律問題；陪審制；審級(jí)制度；分權(quán)
作者：魏曉娜，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授
評(píng)論
軸輻協(xié)議的違法性辨析
內(nèi)容摘要：反壟斷法大體維持橫向協(xié)議適用本身違法、縱向協(xié)議適用合理原則的分類執(zhí)法原則,但近期幾個(gè)同時(shí)涉及橫向競(jìng)爭(zhēng)者與縱向經(jīng)營(yíng)者的案件引發(fā)了實(shí)務(wù)界法律適用的困難。為此,有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)在《反壟斷法》中引入軸輻協(xié)議規(guī)則,以適應(yīng)我國(guó)反壟斷實(shí)踐需要。但目前學(xué)界所提出的軸輻協(xié)議的定義及構(gòu)成要件存在諸多不嚴(yán)謹(jǐn)之處,與已經(jīng)類型化的壟斷行為甚至合法行為存在嚴(yán)重交叉�；诜磯艛喾ǖ牧⒎康募皣�(guó)外的相關(guān)實(shí)踐,軸輻協(xié)議雖然同時(shí)涉及橫向協(xié)議與縱向協(xié)議,但從競(jìng)爭(zhēng)效果出發(fā)應(yīng)當(dāng)將其視為橫向協(xié)議；但與當(dāng)然違法的橫向壟斷協(xié)議相比,軸輻協(xié)議的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)額外要件:一為橫向競(jìng)爭(zhēng)者之間的合謀,一為縱向經(jīng)營(yíng)者積極促進(jìn)橫向合謀的形成。
關(guān)鍵詞：軸輻協(xié)議；橫向協(xié)議；縱向協(xié)議；本身違法；合理原則
作者：侯利陽，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
閑置土地收回制度研究
——基本權(quán)利濫用的視角
內(nèi)容摘要：對(duì)政府收回閑置土地制度的已有研究均聚焦于政府的收回行為,但仍有收回主體是否適格、收回原因是否充分、收回標(biāo)準(zhǔn)是否具有科學(xué)性與可操作性、收回程序是否合法等實(shí)踐問題尚待解決。不妨轉(zhuǎn)換研究角度,從土地使用權(quán)的性質(zhì)出發(fā),審視土地使用權(quán)人的閑置土地行為,援用基本權(quán)利濫用禁止理論,證成政府無償收回閑置土地的正當(dāng)性,并進(jìn)一步梳理司法案例回應(yīng)諸多實(shí)踐問題,以期為政府收回閑置土地和法院處理相關(guān)案件提供程式性模板。
關(guān)鍵詞：基本權(quán)利；濫用；閑置土地；收回
作者：高慧銘，鄭州大學(xué)法學(xué)院副教授
未遂處罰根據(jù)的功能性危險(xiǎn)論證
內(nèi)容摘要：在未遂理論中存在正當(dāng)性與有效性的二律背反,在這一視角下未遂處罰根據(jù)成為問題。在不法論證和目的論證的范式下,傳統(tǒng)論證雖然揭示了未遂處罰根據(jù)與因果關(guān)系的聯(lián)系,卻未能有效實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性與有效性的貫通。較新的理論回歸不法論證,其中法關(guān)系論證和行為反價(jià)值論證無法通過功能性檢驗(yàn),而新危險(xiǎn)性理論與規(guī)范效力論證則存在融合契機(jī)。危險(xiǎn)思維與法治原則相契合并能標(biāo)示禁止,在危險(xiǎn)概念下應(yīng)區(qū)分危險(xiǎn)性與危殆化。未遂犯是適格的構(gòu)成要件危殆犯,應(yīng)從普遍有效性意義上理解這里的危險(xiǎn)。功能的危險(xiǎn)性是指,理性裁判者將自己代入行為人的感官知覺中作出事實(shí)理解,并根據(jù)科學(xué)法則認(rèn)為其行為可能實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件。功能的危殆化則是指,在行為的作用范圍內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生對(duì)他人的交互性影響。
關(guān)鍵詞：功能主義；危險(xiǎn)性；危殆化；舉止規(guī)范；制裁規(guī)范
作者：呂翰岳，清華大學(xué)法學(xué)博士
視野
從“刻板印象”到“關(guān)系型歧視”
——美國(guó)性少數(shù)群體就業(yè)歧視訴訟的發(fā)展歷程及啟示
內(nèi)容摘要：性少數(shù)群體在就業(yè)市場(chǎng)上是易遭受歧視的弱勢(shì)人群,而我國(guó)在這個(gè)領(lǐng)域的研究較少,不利于保護(hù)性少數(shù)群體的平等就業(yè)權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦法院關(guān)于性少數(shù)群體就業(yè)歧視訴訟的判決經(jīng)歷了一個(gè)從“性別刻板印象”到“關(guān)系型歧視”的理論發(fā)展,這是美國(guó)《民權(quán)法》第七章”以績(jī)效為基礎(chǔ)的職場(chǎng)”理念的體現(xiàn),也是半個(gè)世紀(jì)以來美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)、女性主義運(yùn)動(dòng)和同性戀運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的社會(huì)法律環(huán)境變化的結(jié)果。我國(guó)雖然整體情況與美國(guó)十分不同,但勞動(dòng)法的反歧視條款同樣以“績(jī)效”為用人標(biāo)準(zhǔn)來平衡用人單位的用工自主權(quán),并且在性少數(shù)群體爭(zhēng)取權(quán)利的進(jìn)程方面與美國(guó)有相似之處,可以引入“刻板印象”和“關(guān)系型歧視”等理論。
關(guān)鍵詞：性少數(shù)群體；就業(yè)歧視；平等就業(yè)權(quán)；刻板印象；關(guān)系型歧視
作者：陸海娜，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授