目錄
【聚焦】
1.陳衛(wèi)東
改革開放四十年中國(guó)司法改革的回顧與展望
2.傅郁林
改革開放四十年中國(guó)民事訴訟法學(xué)的發(fā)展——從研究對(duì)象與研究方法相互塑造的角度觀察
【論文】
3.崔建遠(yuǎn)
論合同漏洞及其補(bǔ)充
4.江必新 程琥
論良法善治原則在法治政府評(píng)估中的應(yīng)用
5. 陳端洪
權(quán)力的圣禮： 憲法宣誓的意義
6. 戴昕 張永健
比例原則還是成本收益分析——法學(xué)方法的批判性重構(gòu)
7. 謝增毅
互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定
【專題】正當(dāng)防衛(wèi)
8. 周詳
防衛(wèi)必要限度： 學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)與邏輯辨正
9.王鋼
正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)及其限度
10.趙雪爽
對(duì)無(wú)責(zé)任能力者進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)——兼論刑法的緊急權(quán)體系
【評(píng)論】
11.張晨穎
行政性壟斷中經(jīng)營(yíng)者責(zé)任缺位的反思
12.蔡偉
公司內(nèi)部監(jiān)督責(zé)任體系的困境——基于對(duì)監(jiān)事的再考察
【摘 要】
1.改革開放四十年中國(guó)司法改革的回顧與展望
陳衛(wèi)東 中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心教授
摘要 改革開放40年來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了令世人矚目的結(jié)構(gòu)性變化。其中，我國(guó)的司法改革歷經(jīng)幾十載的漸次展開，逐步從程序改革發(fā)展到制度、工作機(jī)制改革，再到體制改革，取得了積極進(jìn)展，司法改革已經(jīng)發(fā)展成為影響深遠(yuǎn)的“司法革命”。總的來(lái)看，改革開放40年來(lái)，中國(guó)司法改革積累了一些經(jīng)驗(yàn)，主要包括：始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持科學(xué)的改革方法論、改革方向兼顧司法規(guī)律與中國(guó)國(guó)情等。當(dāng)然，改革開放40年來(lái)，中國(guó)司法改革也為下一步的司法改革提供了一些有益的啟示，主要包括：實(shí)現(xiàn)從“司法改革”到“政法改革”的轉(zhuǎn)變；堅(jiān)持體制改革和頂層設(shè)計(jì)，也要調(diào)動(dòng)地方和被改革者的積極性；改革必須抓住“去行政化的管理模式”這一核心問題；應(yīng)重視改革的整體性、計(jì)劃性和系統(tǒng)性；應(yīng)樹立理性的司法改革觀等。
關(guān)鍵詞：改革開放、司法改革、政法改革、司法體制、綜合配套改革
2.改革開放四十年中國(guó)民事訴訟法學(xué)的發(fā)展
——從研究對(duì)象與研究方法相互塑造的角度觀察
傅郁林 北京大學(xué)法學(xué)院教授
摘要 法學(xué)研究方法是評(píng)價(jià)中國(guó)民事訴訟法學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的主要依據(jù)。在改革開放與法律發(fā)展相互成就的大背景之下，以法學(xué)作品及其研究范式為證據(jù)，可以觀察中國(guó)民事訴訟法學(xué)的研究對(duì)象與研究方法之間相互塑造的現(xiàn)象。中國(guó)民事訴訟法律發(fā)展?fàn)顩r限定或拓展了研究方法的選擇和走向，而研究方法的運(yùn)用和發(fā)展水平又支持或局限了中國(guó)民事訴訟法的發(fā)展。民事訴訟法學(xué)的研究對(duì)象分為法律規(guī)范、法律行為和法律現(xiàn)象等不同層次或類型，特別是司法解釋和司法指導(dǎo)文件這類難以簡(jiǎn)單歸入司法規(guī)范或司法行為的“原材料”的不斷延展和復(fù)雜化對(duì)于規(guī)范法學(xué)和比較法學(xué)等“生產(chǎn)工具”提出了挑戰(zhàn)。法學(xué)作品中那些集大成者往往是多種方法的巧妙結(jié)合。而從法學(xué)方法的發(fā)展史來(lái)看，各種研究方法既非順序登場(chǎng)或輪流表演，亦非成對(duì)出現(xiàn)或此消彼長(zhǎng)，而是交錯(cuò)出現(xiàn)、相互糾纏，在競(jìng)爭(zhēng)共生的狀態(tài)下相輔相成。
關(guān)鍵詞：法學(xué)方法、民事訴訟法學(xué)、改革開放四十年
3.論合同漏洞及其補(bǔ)充
崔建遠(yuǎn) 清華大學(xué)法學(xué)院教授
摘要 合同漏洞補(bǔ)充是一種特殊的合同解釋方法。合同漏洞有狹義和廣義之分，由于狹義的合同漏洞確定性較強(qiáng)，其補(bǔ)充方法也可用于廣義的合同漏洞，故在此僅討論前者。合同漏洞往往因當(dāng)事人應(yīng)約定而未約定產(chǎn)生。構(gòu)成合同漏洞，必須同時(shí)違反合同計(jì)劃和具備不圓滿性。補(bǔ)充合同漏洞，首先由當(dāng)事人以協(xié)議為之。協(xié)議不成時(shí)，由裁判者尋覓合適的強(qiáng)制性規(guī)定、任意性規(guī)定、倡導(dǎo)性規(guī)定，包括《合同法》分則、《合同法》第61、62條等予以填補(bǔ)。若如此操作不合適，則應(yīng)采用補(bǔ)充的合同解釋填補(bǔ)合同漏洞。各合同漏洞補(bǔ)充方法適用有順序先后，以及例外情形。交易習(xí)慣亦為補(bǔ)充合同漏洞時(shí)應(yīng)考慮的因素，至于其為獨(dú)立的補(bǔ)充合同漏洞的方法還是歸屬于補(bǔ)充的合同解釋，均不無(wú)道理。在運(yùn)用具體的補(bǔ)充合同漏洞的方法之后，還應(yīng)基于誠(chéng)信和公平二項(xiàng)原則，在總體上作最后的審視、權(quán)衡，力求妥實(shí)。
關(guān)鍵詞：合同漏洞、補(bǔ)充、不圓滿性、補(bǔ)充的合同解釋、推定解釋
4.論良法善治原則在法治政府評(píng)估中的應(yīng)用
江必新 中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中南大學(xué)兼職教授
程琥 北京市第四中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)
摘要 良法善治是社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治的根本體現(xiàn)和價(jià)值導(dǎo)向，凸顯新時(shí)代中國(guó)法治的科學(xué)內(nèi)涵和內(nèi)在價(jià)值。法治政府建設(shè)是法治國(guó)家的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是法治社會(huì)建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，良法善治原則應(yīng)成為新時(shí)代法治政府建設(shè)的核心理念。把良法善治精神融入法治政府建設(shè)全過(guò)程和各方面，必將推動(dòng)法治政府進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段，必將促進(jìn)法治政府評(píng)估實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，以更好地適應(yīng)良法善治精神提出新的要求。
關(guān)鍵詞：良法善治、核心價(jià)值觀、法治政府評(píng)估、轉(zhuǎn)型
5.權(quán)力的圣禮：憲法宣誓的意義
陳端洪 北京大學(xué)法學(xué)院教授、憲法與行政法研究中心成員
摘要 在規(guī)范層面，談憲法宣誓就是談憲法忠誠(chéng)。國(guó)家是一個(gè)建立在忠誠(chéng)的道德原則基礎(chǔ)上的存在實(shí)體，只有在存在的意義上才能真正理解國(guó)家的本質(zhì)，也才能理解政治忠誠(chéng)的意義。不同的國(guó)家形態(tài)，其政治忠誠(chéng)的模式不同，現(xiàn)代立憲國(guó)家的政治忠誠(chéng)集中體現(xiàn)為憲法忠誠(chéng)。除非憲法成為國(guó)家的公民宗教，否則共和國(guó)就不具有最有力的精神紐帶。憲法宣誓被普遍用于保證憲法忠誠(chéng)，因?yàn)樾氖且环N神圣的言語(yǔ)行為，其神秘的力量和功效蘊(yùn)藏在誓言的結(jié)構(gòu)之中。憲法宣誓是憲法信仰的一個(gè)儀式。我國(guó)憲法宣誓制度的實(shí)行可視為我國(guó)憲法文化的一個(gè)突破，意味著權(quán)力仰賴人民的賜福，顯示了權(quán)力溫順的一面。
關(guān)鍵詞：國(guó)家忠誠(chéng)、公民宗教、憲法宣誓
6.比例原則還是成本收益分析
——法學(xué)方法的批判性重構(gòu)
戴昕 中國(guó)海洋大學(xué)法學(xué)院教授
張永健 臺(tái)灣中央研究院法律所研究員
摘要 比例原則是公法學(xué)說(shuō)和實(shí)踐中常見的審查立法和政府行為合理性的方法。近年來(lái)， 有學(xué)者主張將比例原則推廣至更為廣泛的領(lǐng)域， 使之成為“ 法律帝國(guó)基本原則” 。但與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的成本收益分析方法相比， 比例原則無(wú)法全面關(guān)照決策者應(yīng)考慮的各種成本、 收益因素，至多構(gòu)成殘缺的成本收益分析， 而其機(jī)械的四步分析法很容易誤導(dǎo)法律人的理性思維。對(duì)德國(guó)權(quán)威學(xué)者阿列克西的比例原則理論進(jìn)行批判性分析， 則可揭示出比例原則在學(xué)理上存在更深刻的謬誤。因此， 即使比例原則可用于限制法院審查立法或行政舉措時(shí)的裁量權(quán)， 在立法政策選擇、 行政舉措權(quán)衡以及法院處理民事糾紛等語(yǔ)境中， 比例原則也不應(yīng)被廣泛適用， 而經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益分析才是更適當(dāng)?shù)睦硇运季S和決策方法。
關(guān)鍵詞：成本收益分析、成本效能分析、阿列克西的比例原則理論、帕累托最優(yōu)、卡爾多——希克斯效率標(biāo)準(zhǔn)
7.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定
謝增毅 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
摘要 傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系概念和判定理論突出人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性，該理論主要以工業(yè)化時(shí)代的工廠勞動(dòng)關(guān)系為模型。由于平臺(tái)用工具有許多新特點(diǎn)，勞動(dòng)關(guān)系理論在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工背景下遭遇了巨大挑戰(zhàn)；但傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系概念和判定標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的彈性和適應(yīng)性，并非完全過(guò)時(shí)，仍可包容網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工關(guān)系。與此同時(shí)，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的新特點(diǎn)，勞動(dòng)關(guān)系的判定方法需作相應(yīng)改進(jìn)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)不同平臺(tái)以及不同類型工人的實(shí)際用工特點(diǎn)，綜合考慮個(gè)案全部事實(shí)進(jìn)行具體分析，更加注重實(shí)質(zhì)從屬性，考慮平臺(tái)工人工作時(shí)間和收入來(lái)源，以及社會(huì)保護(hù)的必要性等因素。由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工的復(fù)雜性和差異性，我國(guó)目前暫時(shí)不必針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工人的身份制定專門規(guī)則，可通過(guò)最高人民法院出臺(tái)司法解釋來(lái)界定勞動(dòng)關(guān)系的概念及判定因素。除勞動(dòng)法外，還應(yīng)完善社會(huì)保險(xiǎn)制度以及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)管制度等，多角度保護(hù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)工人的權(quán)益。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、平臺(tái)工人、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定
8.防衛(wèi)必要限度：學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)與邏輯辨正
周詳 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授
摘要 部分學(xué)者在防衛(wèi)的必要限度問題上，出現(xiàn)雖在理論上持某種學(xué)說(shuō)立場(chǎng)，但實(shí)際個(gè)案判斷中卻采用相異學(xué)說(shuō)立場(chǎng)的矛盾現(xiàn)象。“基本相適應(yīng)說(shuō)”立場(chǎng)對(duì)應(yīng)著“法益衡量”形式判斷標(biāo)準(zhǔn)，“必需說(shuō)”立場(chǎng)對(duì)應(yīng)著“必需性”實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)，“折中說(shuō)”對(duì)應(yīng)著“法益衡量”與“必需性”的雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)數(shù)理邏輯的計(jì)算結(jié)果，在成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)谋壤�，“折中說(shuō)”的雙重標(biāo)準(zhǔn)最大，“法益衡量”標(biāo)準(zhǔn)比前者略低一點(diǎn)，“必需性”標(biāo)準(zhǔn)則最小。數(shù)據(jù)關(guān)系清晰地表明，“折中說(shuō)”雙重標(biāo)準(zhǔn)并沒有按照一般預(yù)期產(chǎn)生所謂的“折中”效果，而這也是我國(guó)刑法學(xué)界在三者邏輯關(guān)系問題上存在的最大認(rèn)識(shí)誤區(qū)。中國(guó)學(xué)者在邏輯上混淆了“原則與例外說(shuō)”和“折中說(shuō)”，從形式邏輯關(guān)系來(lái)看，“折中說(shuō)”可歸之為“基本相適應(yīng)說(shuō)”立場(chǎng)，“原則與例外說(shuō)”可歸之為“必需說(shuō)”立場(chǎng)。四種學(xué)說(shuō)之爭(zhēng)的本質(zhì)，是“基本相適應(yīng)說(shuō)”與“必需說(shuō)”兩種對(duì)立的基本立場(chǎng)之爭(zhēng)。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)、必要限度、法益衡量、必需性、折中說(shuō)
9.正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)及其限度
王鋼 清華大學(xué)法學(xué)院副教授
摘要 正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)性依據(jù)在于自利理性人的普遍同意。個(gè)人保護(hù)原則和法秩序維護(hù)原則存在相同的目的與理論基礎(chǔ)，構(gòu)成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。根據(jù)整體性二元論，對(duì)于防衛(wèi)限度的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)貫徹“權(quán)利無(wú)需向不法讓步”之原則，采納必需說(shuō)的立場(chǎng)。即便不法侵害并未嚴(yán)重危及他人人身安全，以造成不法侵害人死傷的必要措施進(jìn)行防衛(wèi)的，也有構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的余地。但在防衛(wèi)行為所損害的法益不成比例地遠(yuǎn)超所保護(hù)的法益、面對(duì)明顯無(wú)責(zé)任能力的不法侵害人、防衛(wèi)挑撥以及被侵害人與侵害人之間存在緊密的家庭關(guān)系等情形中，應(yīng)當(dāng)對(duì)防衛(wèi)權(quán)予以限制。這種限制只是表面上與“權(quán)利無(wú)需向不法讓步”之原則相沖突，實(shí)際上卻是正當(dāng)防衛(wèi)之正當(dāng)性依據(jù)的必然要求。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)、整體性二元論、必需說(shuō)、社會(huì)團(tuán)結(jié)
10.對(duì)無(wú)責(zé)任能力者進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)
——兼論刑法的緊急權(quán)體系
趙雪爽 德國(guó)弗萊堡大學(xué)刑法、刑事訴訟法及法理學(xué)研究所研究助理
摘要 對(duì)無(wú)責(zé)任能力者的侵害的反擊究竟構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)還是緊急避險(xiǎn)，不是一般違法性論對(duì)立的結(jié)果，而是取決于正當(dāng)防衛(wèi)的合法性根據(jù)理論。法益衡量論和二元論都著眼于利益衡量，既無(wú)法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)相比于緊急避險(xiǎn)的“尖銳性”做出解釋，也無(wú)法妥當(dāng)處理無(wú)責(zé)任能力者的侵害問題。正當(dāng)防衛(wèi)的根據(jù)在于權(quán)利和強(qiáng)制權(quán)能之間的雙重否定式關(guān)聯(lián)，因此“不法侵害”必須表達(dá)出對(duì)他人權(quán)利的蔑視。無(wú)責(zé)任能力者的侵害無(wú)法表達(dá)這種蔑視，所以不能對(duì)其正當(dāng)防衛(wèi)，而只能進(jìn)行防御性緊急避險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以責(zé)任分配為根據(jù)的緊急權(quán)體系，承認(rèn)防御性緊急避險(xiǎn)概念，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)公民的全面保護(hù)。
關(guān)鍵詞：利益衡量、權(quán)利概念、責(zé)任分配、防御性緊急避險(xiǎn)
11.行政性壟斷中經(jīng)營(yíng)者責(zé)任缺位的反思
張晨穎 清華大學(xué)法學(xué)院副教授
摘要 行政性壟斷通常兼有行政性和經(jīng)濟(jì)性，現(xiàn)有反壟斷法律制度關(guān)注到它的行政性，而忽略了其經(jīng)濟(jì)性，進(jìn)而導(dǎo)致參與行政性壟斷經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的“整體缺位+轉(zhuǎn)化例外”的問題。經(jīng)營(yíng)者作為行政權(quán)力作用于市場(chǎng)的支點(diǎn)，參與壟斷的主觀態(tài)度不同。由此，以行政性壟斷的類型化為基礎(chǔ)，將經(jīng)營(yíng)者參與行政性壟斷的行為構(gòu)建為樣態(tài)譜系，用以確定經(jīng)營(yíng)者的可責(zé)性。但在現(xiàn)有制度下，通過(guò)解釋論的方法無(wú)法彌補(bǔ)這一法律漏洞，亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的有效懲處。未來(lái)在《反壟斷法》修正時(shí)應(yīng)當(dāng)將“經(jīng)營(yíng)者參與行政性壟斷”作為獨(dú)立的違法行為，并且根據(jù)經(jīng)營(yíng)者參與樣態(tài)的不同區(qū)別其法律責(zé)任，只有如此才能夠全面、有效地預(yù)防和制止行政性壟斷行為。
關(guān)鍵詞：行政性壟斷、經(jīng)濟(jì)性壟斷、主觀樣態(tài)、經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、制度構(gòu)建
12. 公司內(nèi)部監(jiān)督責(zé)任體系的困境——基于對(duì)監(jiān)事的再考察
蔡偉 中山大學(xué)法學(xué)院副教授
摘要 監(jiān)事是公司重要的內(nèi)部監(jiān)督主體，但其難以有效發(fā)揮監(jiān)督作用的一個(gè)重要原因是公司內(nèi)部監(jiān)督責(zé)任體系的困境�，F(xiàn)有研究對(duì)此普遍沒有清晰的理解，導(dǎo)致對(duì)監(jiān)事作用存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)位。從比較和實(shí)證的角度，基于新的研究方法，有助于揭示公司內(nèi)部監(jiān)督責(zé)任體系存在的巨大困境，以及監(jiān)事為什么不能發(fā)揮預(yù)期作用。從比較的角度，世界上公司的內(nèi)部監(jiān)督體系都面臨著巨大的困境和沖突，并且普遍存在減輕公司內(nèi)部監(jiān)督者法律責(zé)任的趨勢(shì)；我國(guó)的監(jiān)事制度同樣存在監(jiān)督責(zé)任的悖論和困境，導(dǎo)致法律法規(guī)在現(xiàn)實(shí)中難以得到嚴(yán)格的實(shí)施。從實(shí)證的角度，分析證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司監(jiān)事的行政處罰，能夠突顯監(jiān)事制度在實(shí)施中的問題，及其折射出來(lái)的內(nèi)部監(jiān)督責(zé)任體系的困境�，F(xiàn)代公司治理的監(jiān)督體系存在從單一到多元，從內(nèi)部到外部的發(fā)展趨勢(shì)。發(fā)展多元化的監(jiān)督體系是我國(guó)加強(qiáng)對(duì)公司監(jiān)督的必由之路。
關(guān)鍵詞：監(jiān)事、內(nèi)部監(jiān)督者、監(jiān)督責(zé)任、證監(jiān)會(huì)、上市公司