〔論 文〕
瑕疵擔(dān)保、加害給付與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合：債法總則給付障礙中的固有利益損害賠償
朱曉喆 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：債之關(guān)系中的固有利益是與履行利益、信賴?yán)娌⒘械膫鶛?quán)人利益，可能因債務(wù)人的加害給付或違反保護(hù)義務(wù)而受到侵害。但加害給付與保護(hù)義務(wù)違反是各自獨(dú)立的兩種給付障礙形態(tài)。就加害給付的損害賠償，德國(guó)民法以瑕疵擔(dān)保責(zé)任予以救濟(jì)，而臺(tái)灣民法則采債務(wù)給付障礙的一般規(guī)則救濟(jì)。我國(guó)民法上不存在獨(dú)立的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，故而未來(lái)制定民法典僅須采用債法總則的加害給付一般規(guī)則即可解決各種債務(wù)中因給付有瑕疵而造成債權(quán)人固有利益損害的問(wèn)題。加害給付如與侵權(quán)行為發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，如果所適用的責(zé)任規(guī)范法律效果有差異，應(yīng)由當(dāng)事人自由選擇訴由，但同時(shí)應(yīng)根據(jù)法律目的確定是否競(jìng)合之責(zé)任規(guī)范相互發(fā)生影響作用。
關(guān)鍵詞：瑕疵擔(dān)保責(zé)任 不完全給付 加害給付 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合 規(guī)范目的
法律行為制度中的積極信賴保護(hù)：兼談我國(guó)民法典總則制定中的幾個(gè)問(wèn)題
楊代雄 華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授
摘 要：法律行為制度中的信賴保護(hù)包括積極信賴保護(hù)與消極信賴保護(hù)。積極信賴保護(hù)的效果是使法律行為發(fā)生約束力或者使其效果歸屬于一方當(dāng)事人從而使信賴方獲得預(yù)期的利益。關(guān)于積極信賴保護(hù)、私法自治與法律行為效力的關(guān)系，應(yīng)采交叉論：法律行為效力與積極信賴保護(hù)在適用領(lǐng)域上存在交叉之處，有瑕疵法律行為的效力需要以信賴原則為基礎(chǔ)，無(wú)瑕疵法律行為的效力一般不需要求助于信賴原則。積極信賴保護(hù)應(yīng)采用多元的歸責(zé)原則。就法律行為效果歸屬而言，積極信賴保護(hù)的效果不因當(dāng)事人行使撤銷權(quán)而被消除。我國(guó)民法典總則中的相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)積極信賴保護(hù)原則。
關(guān)鍵詞：積極信賴保護(hù) 消極信賴保護(hù) 私法自治 法律行為 民法典
論不當(dāng)?shù)美c法定解除中的價(jià)值償還：以《合同法》第58條和第97條后段為中心
趙文杰 華東政法大學(xué)科學(xué)研究院助理研究員
摘 要：《合同法》第97條后段中“采取其他補(bǔ)救措施”的規(guī)定內(nèi)容模糊�？杀日展δ茴愅摹逗贤ā返�58條中“折價(jià)補(bǔ)償”的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行體系解釋。折價(jià)補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額原則上應(yīng)為合同約定的價(jià)額，例外時(shí)為客觀價(jià)值。得利喪失抗辯在雙務(wù)合同中的限制不宜采差額說(shuō)或因果關(guān)系說(shuō)。比較對(duì)待給付返還說(shuō)與財(cái)產(chǎn)上決定說(shuō)，后者既可彰顯返還中意思自治、后果自擔(dān)的真義，又可邏輯一致地解決實(shí)踐問(wèn)題，滌除不必要的例外，在理論貫通性和價(jià)值判斷妥適性上均較對(duì)待給付返還說(shuō)略高一籌，是更佳的解釋框架。在此基礎(chǔ)上形成的規(guī)則，可作為解釋第97條后段中“采取其他補(bǔ)救措施”的合理依據(jù)。
關(guān)鍵詞：雙務(wù)合同 解除 不當(dāng)?shù)美?/span> 差額說(shuō) 對(duì)待給付返還說(shuō) 財(cái)產(chǎn)上決定說(shuō)
保險(xiǎn)格式條款內(nèi)容控制的規(guī)范體系
馬寧 西北政法大學(xué)副教授
摘 要： 格式條款的信息規(guī)制在保險(xiǎn)背景下因成本過(guò)高而未能有效實(shí)現(xiàn)保障意思自治的目標(biāo)，因而亟待轉(zhuǎn)向以內(nèi)容控制為主的模式。后者以維持給付均衡為價(jià)值取向。但是，保險(xiǎn)的技術(shù)性與團(tuán)體性也賦予了給付均衡更豐富的含義。據(jù)此而建構(gòu)的內(nèi)容控制規(guī)范應(yīng)主要作用于背離任意性規(guī)范的非核心給付條款，特別是涉及遠(yuǎn)期不確定風(fēng)險(xiǎn)的條款。在控制范式上，宜采取抽象表述與具體列舉相結(jié)合的方法，并考慮保險(xiǎn)特質(zhì)與我國(guó)實(shí)務(wù)，構(gòu)建具有開(kāi)放性的多層次不公平條款判斷標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)鍵詞：格式條款 信息規(guī)制 內(nèi)容控制 核心條款 判斷標(biāo)準(zhǔn)
論信托的性質(zhì)與我國(guó)信托法的屬性定位
朱圓 福州大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：了解信托的本質(zhì)、洞悉其與合同和公司的區(qū)別并在此基礎(chǔ)上準(zhǔn)確定位信托法的屬性，是我國(guó)信托立法與實(shí)踐中亟待解決的重大理論問(wèn)題。信托的性質(zhì)自信托制度設(shè)立以來(lái)一直是西方學(xué)界論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，代表性觀點(diǎn)有物權(quán)論、契約論和商事組織論，它們從不同的角度揭示出信托的多維性質(zhì)。由于信托財(cái)產(chǎn)的雙重所有制在我國(guó)并無(wú)生存的法律環(huán)境，物權(quán)論不能用于界定我國(guó)信托法的本質(zhì)屬性，而商事組織論和契約論則可以為我國(guó)信托法所吸收或借鑒�？紤]到我國(guó)信托實(shí)踐中的民事信托與商業(yè)信托呈現(xiàn)融合趨勢(shì)，我國(guó)信托法應(yīng)當(dāng)賦予整個(gè)信托制度以具有獨(dú)立法律人格的商事組織的法律地位，并基于信托的基本屬性將信托法設(shè)定為授權(quán)法。
關(guān)鍵詞：信托 信托法 合同 物權(quán) 商事組織
社會(huì)融入：禁止職業(yè)歧視的價(jià)值基礎(chǔ)重構(gòu)
李成 四川大學(xué)法學(xué)院講師
摘 要：禁止職業(yè)歧視的價(jià)值基礎(chǔ)決定職業(yè)歧視概念及相關(guān)法律制度的立法和司法建構(gòu)。圍繞這一問(wèn)題先后出現(xiàn)了抵消先天優(yōu)勢(shì)的平衡自然抽簽理論，確保合理關(guān)聯(lián)的維護(hù)市場(chǎng)理性理論以及禁止侮辱貶損的尊重人格尊嚴(yán)理論等作為禁止職業(yè)歧視價(jià)值基石的主張。但對(duì)各國(guó)立法及司法實(shí)踐情況的考察表明，推進(jìn)社會(huì)融入是真正支撐禁止職業(yè)歧視法律制度的價(jià)值基礎(chǔ)。這體現(xiàn)在法律保護(hù)的對(duì)象是社會(huì)融入程度不足的被排斥群體，法律措施演進(jìn)的動(dòng)力源于解構(gòu)妨礙社會(huì)融入障礙的需要以及司法救濟(jì)模式調(diào)整的目的旨在提升被排斥群體社會(huì)融入水平等各個(gè)方面。
關(guān)鍵詞：職業(yè)歧視 價(jià)值基礎(chǔ) 自然抽簽 市場(chǎng)理性 人格尊嚴(yán) 社會(huì)融入
自由貿(mào)易區(qū)的所得稅問(wèn)題研究：中國(guó)的視角
張智勇 北京大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：在2001年成為WTO 的成員后，我國(guó)已與相關(guān)經(jīng)濟(jì)體簽訂了14個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，并正在進(jìn)行7個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定的談判。現(xiàn)行協(xié)定不僅在成員之間進(jìn)一步開(kāi)放了貨物和服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)，也涉及了WTO目前所不管轄的投資保護(hù)與促進(jìn)等方面的內(nèi)容。理論上講，自由貿(mào)易協(xié)定的成員可借助所得稅措施為本國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)提供保護(hù)，或?yàn)楸緡?guó)產(chǎn)業(yè)提供出口稅收補(bǔ)貼，此類所得稅措施具有與貿(mào)易保護(hù)政策類似的效應(yīng)。各國(guó)所得稅制導(dǎo)致的雙重征稅和稅收差別待遇也會(huì)對(duì)貿(mào)易和投資的流動(dòng)產(chǎn)生影響。對(duì)于上述兩類問(wèn)題，我國(guó)采用了目前通行的分別由貿(mào)易協(xié)定和雙邊稅收協(xié)定來(lái)處理的機(jī)制。不過(guò)，現(xiàn)行機(jī)制也有不足之處。我國(guó)需要從完善現(xiàn)行自由貿(mào)易協(xié)定和雙邊稅收協(xié)定、構(gòu)建區(qū)域性的稅收合作機(jī)制、與多邊體制相銜接等方面入手，進(jìn)一步應(yīng)對(duì)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)中的相關(guān)所得稅問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易協(xié)定 自由貿(mào)易區(qū) 國(guó)際稅收協(xié)定 所得稅 稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移
全球稅收治理中的軟法治理
崔曉靜 武漢大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：2008年全球金融危機(jī)使各國(guó)經(jīng)濟(jì)飽受重創(chuàng)。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，穩(wěn)定稅源，增加財(cái)政收入，打擊日益猖獗的逃避稅行為成為擺在各國(guó)面前亟待解決的難題。各國(guó)都意識(shí)到解決這個(gè)難題僅依靠一個(gè)或數(shù)個(gè)國(guó)家的努力難以奏效，只有將這個(gè)問(wèn)題放在全球稅收治理的框架背景下才能有效解決。因此，在全球治理浪潮的推動(dòng)下，加強(qiáng)國(guó)家間稅收行政合作成為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的必要措施。然而，事實(shí)上國(guó)際稅法領(lǐng)域缺乏具有強(qiáng)制法律效力的硬法，并且現(xiàn)有的硬法難以有效地規(guī)制逃避稅行為。不僅如此，在現(xiàn)有體制下，及時(shí)有效地形成能夠協(xié)調(diào)、統(tǒng)一代表各國(guó)意志的硬法是極其困難的。全球稅收治理領(lǐng)域的軟法開(kāi)始被各國(guó)關(guān)注，其蓬勃發(fā)展成為了一種必然趨勢(shì)。尤其是，稅收透明度和信息交換的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)日益深得認(rèn)同，給各國(guó)的國(guó)際稅法實(shí)踐和國(guó)內(nèi)稅法實(shí)踐都帶來(lái)了很大的影響。并且，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，軟法將在全球稅收治理領(lǐng)域發(fā)揮難以取代的重要作用，并且在稅收實(shí)踐中不斷擴(kuò)大其影響、逐漸“硬化”，最終發(fā)展成為國(guó)際習(xí)慣法乃至國(guó)際條約等國(guó)際硬法。因此，對(duì)國(guó)際稅法領(lǐng)域的全球稅收軟法治理進(jìn)行研究，具有極其重要的指向性。
關(guān)鍵詞：硬法 軟法 全球稅收治理
論精神障礙患者強(qiáng)制住院的民事司法程序
郝振江 河南大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：國(guó)家對(duì)存在危害自身或他人危險(xiǎn)的精神障礙患者實(shí)施民事強(qiáng)制住院依據(jù)的是警察權(quán)與國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)。民事強(qiáng)制住院并不是純粹的醫(yī)學(xué)問(wèn)題，它涉及公權(quán)力的行使與精神障礙患者的人權(quán)保障，是否強(qiáng)制住院應(yīng)由法院而非精神病科醫(yī)生決定。法院決定強(qiáng)制住院應(yīng)采用非訟程序，非訟程序與民事強(qiáng)制住院事件的特點(diǎn)是相符合的；非訟裁判權(quán)也符合警察權(quán)、國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)的行使特點(diǎn)。我國(guó)《精神衛(wèi)生法》下民事強(qiáng)制住院程序應(yīng)采用非訟程序進(jìn)行重新構(gòu)造。
關(guān)鍵詞：精神障礙 強(qiáng)制住院 國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán) 非訟程序 正當(dāng)法律程序
〔爭(zhēng) 鳴〕
中止犯減免處罰的根據(jù)
張明楷 清華大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：中止犯減免處罰的根據(jù)直接影響中止犯的成立條件，我國(guó)刑法理論的主流觀點(diǎn)采取法律說(shuō)（違法減少、責(zé)任減少）與政策說(shuō)（金橋理論）的并合說(shuō)。誠(chéng)然，與既遂犯相比，中止犯的違法性與有責(zé)性明顯減少，但是，中止之前的犯罪行為所形成的違法性與有責(zé)性不可能因?yàn)槭潞蟮闹兄剐袨槎鴾p少，所以，中止犯的違法性與有責(zé)性并不輕于未遂犯；金橋理論存在明顯的缺陷，其與法律說(shuō)的并合難以說(shuō)明中止犯減免處罰的根據(jù)。在我國(guó)，應(yīng)當(dāng)首先討論中止犯免除處罰的根據(jù)，然后討論為什么對(duì)造成損害的中止犯不得免除處罰。本文認(rèn)為，中止犯免除處罰的根據(jù)，在于其違法性與有責(zé)性比既遂犯減少，以及行為人的自動(dòng)中止表明其不具有特殊預(yù)防的必要性；對(duì)造成損害的中止犯減輕處罰，是因?yàn)槠湎惹靶袨樾纬闪溯p罪的既遂犯，行為人必須對(duì)輕罪的既遂犯承擔(dān)責(zé)任，因而不可能免除處罰。
關(guān)鍵詞：中止犯 免除處罰 減輕處罰 根據(jù)
防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)恼J(rèn)定與結(jié)果無(wú)價(jià)值論的不足
勞東燕 清華大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：當(dāng)前對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，在防衛(wèi)限度上采取嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)則一般按故意犯罪來(lái)處理。它是實(shí)務(wù)中唯結(jié)果論傾向的產(chǎn)物，結(jié)果無(wú)價(jià)值論則為其提供了理論性支持。結(jié)果無(wú)價(jià)值論的“結(jié)果→行為”思考進(jìn)路存在缺陷，這是由立基于法益衡量的優(yōu)越利益原理所致。正當(dāng)防衛(wèi)的正當(dāng)化根據(jù)，應(yīng)定位為個(gè)體權(quán)利保護(hù)原則與法確證原則。由此，在解釋《刑法》第20條第2款時(shí)，應(yīng)將“明顯超過(guò)必要限度”與“造成重大損害”理解為兩個(gè)獨(dú)立的條件，前者涉及行為限度，后者涉及結(jié)果限度。有關(guān)行為限度的判斷，有必要采取行為時(shí)的一般人標(biāo)準(zhǔn)。在防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，若確定行為人存在罪責(zé)，應(yīng)優(yōu)先考慮成立過(guò)失犯罪；只有蓄意濫用權(quán)利的情形，才有成立故意犯罪的余地。
關(guān)鍵詞：防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 結(jié)果無(wú)價(jià)值 正當(dāng)防衛(wèi) 正當(dāng)化根據(jù) 法益衡量 行為無(wú)價(jià)值
“明知”未必是“故犯”：論刑法“明知”的罪過(guò)形式
鄒兵建 北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘 要：關(guān)于刑法“明知”的罪過(guò)形式以及總則“明知”和分則“明知”的關(guān)系問(wèn)題，我國(guó)學(xué)界大體上存在早期通說(shuō)、形式區(qū)分說(shuō)以及實(shí)質(zhì)區(qū)分說(shuō)三種觀點(diǎn)，但這三種觀點(diǎn)都存在明顯的不足。總則“明知”和分則“明知”沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差別，而且“明知”不等于故意。通過(guò)語(yǔ)義學(xué)的詮釋，可知“明知”和“預(yù)見(jiàn)”是包含和被包含的關(guān)系，因而以刑法在且僅在故意定義中使用了“明知”為由主張“明知”即是故意，是不能成立的。從法理上看，“明知”即是故意的觀點(diǎn)屬于故意本質(zhì)問(wèn)題上的認(rèn)知論，但無(wú)論是從立法規(guī)定來(lái)看，還是從法教義學(xué)原理來(lái)看，抑或從刑事政策的角度來(lái)看，認(rèn)知論都是不能成立的。
關(guān)鍵詞：明知 故意 罪過(guò)形式 認(rèn)知論 意欲論
〔判例研究〕
國(guó)有股轉(zhuǎn)讓協(xié)議審批要求對(duì)合同效力之影響：以“史上最大股權(quán)糾紛”為例
繆因知 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔間的巨額訴訟凸現(xiàn)了國(guó)有股轉(zhuǎn)讓協(xié)議的審批給民商事交易造成的諸多困擾。一般國(guó)有股轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非需批準(zhǔn)才可生效，最高人民法院在此案判決中的認(rèn)識(shí)并不正確。但國(guó)有資產(chǎn)管理規(guī)章現(xiàn)實(shí)地對(duì)此類協(xié)議設(shè)置了審批要求，為合同的效力判定和正常履行增添了諸多不確定性。國(guó)企出資人并非國(guó)資監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)對(duì)非直接下級(jí)的企業(yè)中的國(guó)資轉(zhuǎn)讓行使監(jiān)督管理權(quán)，其在向有權(quán)審批的國(guó)資監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)逐級(jí)報(bào)告國(guó)有股轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)如有遲延或自作終止，應(yīng)令出讓方承擔(dān)違約責(zé)任。整個(gè)國(guó)有股份轉(zhuǎn)讓制度應(yīng)當(dāng)拋棄僵化思維，以促進(jìn)國(guó)有股合理有序流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治化。
關(guān)鍵詞：陳發(fā)樹(shù) 云南紅塔 國(guó)有股轉(zhuǎn)讓 合同批準(zhǔn)生效