[專(zhuān)題:走向中國(guó)民法典———?dú)v史的機(jī)遇與挑戰(zhàn)]
編者按:當(dāng)我們說(shuō)民法典，我們是在說(shuō)什么
薛 軍 北京大學(xué)法學(xué)院教授
“走向中國(guó)民法典———?dú)v史的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述
超越經(jīng)驗(yàn)主義立法:編纂民法典
朱廣新 《中國(guó)法學(xué)》雜志社編審、研究員
摘 要：我國(guó)現(xiàn)行民法是在兩步走的民事立法策略指導(dǎo)下適應(yīng)改革開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)需要于三十年間逐漸發(fā)展起來(lái)的。濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義立法思維,使現(xiàn)行民法不僅在內(nèi)外體系兩方面皆存在嚴(yán)重缺陷,而且在法律適用上生發(fā)出日益膨脹的司法解釋腫瘤。種類(lèi)繁多、數(shù)量巨大的司法解釋,已對(duì)民事法律構(gòu)成嚴(yán)重解構(gòu)之勢(shì)。為適應(yīng)全面深化改革和全面推進(jìn)依法治國(guó)所可能產(chǎn)生的政治國(guó)家與市民社會(huì)分化的新型政治社會(huì)結(jié)構(gòu),我國(guó)民事立法應(yīng)順應(yīng)時(shí)勢(shì)從經(jīng)驗(yàn)主義轉(zhuǎn)向理性主義,編纂民法典。為此,立法者應(yīng)深刻領(lǐng)會(huì)私法的特性,擯棄超前立法會(huì)束縛人們手腳的陳腐觀念。
關(guān)鍵詞：民法典編纂 經(jīng)驗(yàn)主義立法 民法的內(nèi)在體系 民法的外在體系 司法解釋
以“非基本法律法典化模式”編纂民法典的立法程序——一種“實(shí)用主義思路”的合憲性思考
王 竹 四川大學(xué)法學(xué)院副教授
摘 要：民法匯編不是編纂民法典,堅(jiān)持實(shí)質(zhì)意義上的法典化是確立憲法意義上“民事基本法律”地位的必要立法程序。不及時(shí)編纂民法典會(huì)導(dǎo)致三大難題,有必要盡快在實(shí)質(zhì)意義上編纂民法典。第四次民法典起草過(guò)程中已經(jīng)積累了可觀的起草資源,但也同時(shí)面臨立法機(jī)關(guān)缺乏政治動(dòng)力、審議能力和合憲的立法程序方案設(shè)計(jì)三大困難。從實(shí)用主義思路出發(fā),應(yīng)該采用“非基本法律法典化模式”,通過(guò)成立民法典編纂專(zhuān)家委員會(huì)、由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《民法立法方案》、起草《民法法典化方案》和由全國(guó)人大通過(guò)《民法法典化方案》四個(gè)步驟,確保民法典在保證立法質(zhì)量的前提下合憲性地通過(guò)。在立法機(jī)關(guān)作出及時(shí)編纂民法典的政治抉擇之前,民法學(xué)界可以通過(guò)多重渠道進(jìn)行民事習(xí)慣調(diào)查,并嘗試通過(guò)民法的區(qū)際法域整合探索“另起爐灶”的起草模式。
關(guān)鍵詞：“非基本法律法典化模式” 實(shí)用主義思路 《民法立法方案》 《民法法典化方案》合憲性
瑞士法上民商合一立法模式的形成——兼評(píng)“單一法典”理念
殷安軍 清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生
摘 要：一般認(rèn)為,瑞士法開(kāi)創(chuàng)了世界私法史上民商合一立法模式的先河,并對(duì)后世各國(guó)民商立法體例產(chǎn)生了重大影響。瑞士民商合一的立法模式在1881年舊債法通過(guò)時(shí)即已基本定型,1907年民法典通過(guò)后再繼續(xù)修訂舊債法,并在形式上通過(guò)將新債法并入民法典中,最終實(shí)現(xiàn)民商合一。瑞士決定將商法內(nèi)容納入債法、進(jìn)而歸入民法典中的原因,一方面是基于其早期私法典的立法實(shí)踐和私法一元化的觀念傳統(tǒng),另一方面則是出于瑞士聯(lián)邦立法權(quán)限的憲法制約、德國(guó)同期立法的觸動(dòng)、“瑞士人皆是商人”的平等觀念,尤其受到了當(dāng)時(shí)在歐洲興起的“單一法典”新理念的影響�！皢我环ǖ洹崩砟钭鳛槿缃袢栽诒澈笾沃裆毯弦涣⒎Ｊ降膶�(shí)質(zhì)理由,可以推進(jìn)我們對(duì)民法典編纂議題展開(kāi)新思考。
關(guān)鍵詞：瑞士債法 瑞士民法典 民商合一 單一法典 民法典編纂
論中國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象
陸 青 浙江大學(xué)光華法學(xué)院講師
摘 要：“解法典化”是指在有民法典的國(guó)家,層出不窮的法律特別規(guī)范造成傳統(tǒng)民法的內(nèi)外體系逐步分解的現(xiàn)象,其根源在于,以自由至上主義為核心的傳統(tǒng)民法無(wú)法完全適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和組織關(guān)系的巨大調(diào)整。在此意義上,中國(guó)盡管沒(méi)有一部形式意義上的民法典,但在實(shí)質(zhì)層面同樣面臨著“解法典化”的問(wèn)題。不過(guò),與西方民法典國(guó)家“先有法典化,繼有解法典化”的發(fā)展軌跡不同,中國(guó)民法正處在一個(gè)“法典化”和“解法典化”并存的時(shí)代。中國(guó)一方面要在保障私權(quán)、捍衛(wèi)自由、維護(hù)基本市場(chǎng)秩序等方面進(jìn)一步推動(dòng)民法的“法典化”進(jìn)程,另一方面要對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展需求,尤其是微觀社會(huì)系統(tǒng)的法律需求作出回應(yīng)。有鑒于此,變動(dòng)中的中國(guó)民法應(yīng)該在明確民事一般法和特別法的功能定位的基礎(chǔ)上,更好地協(xié)調(diào)公益和私益之間的關(guān)系,從而保持一個(gè)開(kāi)放性的發(fā)展體系。
關(guān)鍵詞：民法典 解法典化 特別法與一般法 法律體系
論婚姻法回歸民法的基本思路——以法定夫妻財(cái)產(chǎn)制為重點(diǎn)
賀 劍 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員
摘 要：婚姻法回歸民法或民法典的關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)好婚姻法與物權(quán)法、合同法等財(cái)產(chǎn)法的關(guān)系。就基本思路而言,應(yīng)該主要依賴債權(quán)性質(zhì)的法律手段去調(diào)整夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,這樣一來(lái),夫妻與外部第三人既有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,以及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)法規(guī)則均不會(huì)因此受影響。在法定夫妻財(cái)產(chǎn)制的設(shè)計(jì)上,德國(guó)、瑞士以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等對(duì)我國(guó)民法素有影響的法域均采行了這一思路;而現(xiàn)行《婚姻法》卻采取了另一思路,很大程度上以物權(quán)性質(zhì)的法律手段去調(diào)整夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。就夫妻財(cái)產(chǎn)的歸屬而言,這對(duì)物權(quán)法以及交易安全造成了巨大沖擊,對(duì)《婚姻法》自身也有負(fù)面影響;就夫妻債務(wù)的歸屬而言,它也導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)被錯(cuò)當(dāng)成夫妻連帶債務(wù),以及夫妻債務(wù)的內(nèi)部歸屬規(guī)則混沌不清。
關(guān)鍵詞：身份法 財(cái)產(chǎn)法 夫妻財(cái)產(chǎn)制 夫妻共同財(cái)產(chǎn) 夫妻共同債務(wù)
遺囑錯(cuò)誤——反思潘得克吞體系的一條新路
趙 毅 貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院副教授
摘 要：既有對(duì)潘得克吞體系的檢討,缺乏在具體民事制度層面的反思,遺囑錯(cuò)誤制度或可開(kāi)啟一條反思新路。在羅馬法上,遺囑錯(cuò)誤是與合同錯(cuò)誤并行的一項(xiàng)獨(dú)立制度,存在自身獨(dú)到的體系邏輯,并由此影響了潘得克吞錯(cuò)誤體系的建構(gòu)。盡管德國(guó)法形成了抽象的意思表示錯(cuò)誤制度,但遺囑錯(cuò)誤仍然基于其特殊性而獨(dú)立存在。在非潘得克吞體系的意大利法和英美法中,遺囑錯(cuò)誤制度形成了獨(dú)特的內(nèi)在機(jī)理,恰與東亞潘得克吞諸繼受?chē)?guó)中遺囑錯(cuò)誤制度之消弭形成對(duì)比。當(dāng)代中國(guó)的司法實(shí)踐證明,應(yīng)尊重依存于各典型法律行為的錯(cuò)誤制度之特殊性,而一個(gè)不存在總則或僅有序編的、無(wú)法律行為及相關(guān)意思表示制度的、合同錯(cuò)誤與遺囑錯(cuò)誤各自分立于相應(yīng)編章的民法典,或許是應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待的一種民法典體系選擇路徑。
關(guān)鍵詞：遺囑錯(cuò)誤 意思表示錯(cuò)誤 潘得克吞 民法典
論法人行為能力制度的更生
蔡立東 吉林大學(xué)長(zhǎng)白山學(xué)者特聘教授
摘 要：關(guān)于法人行為能力制度的學(xué)說(shuō)以及立法和司法實(shí)踐,糾結(jié)于關(guān)于法人本質(zhì)之承諾的理論邏輯,比附自然人厘定法人行為能力內(nèi)涵,將法人行為能力與其目的范圍綁定,導(dǎo)致該制度的獨(dú)立規(guī)范功能并未彰顯,陷入僵死狀態(tài)。立基于法人意思決定和意思表達(dá)的事實(shí)性區(qū)分,應(yīng)根據(jù)法人的不同性質(zhì)與目的,為不同類(lèi)型法人配置與其性質(zhì)和目的相適應(yīng)的權(quán)力。以法人權(quán)力為核心要素,確定法人的行為能力,厘清不同類(lèi)型的法人能夠有效實(shí)施何種法律行為,從而使法人行為能力制度獲得更生。
關(guān)鍵詞：法人行為能力 法人本質(zhì) 目的范圍 法人權(quán)力
論重大誤解的可變更效力
張傳奇 華東政法大學(xué)博士后
摘 要：《民法通則》第59條和《合同法》第54條規(guī)定了重大誤解的可變更效力。唯對(duì)于何謂重大誤解的可變更效力,學(xué)界甚少論及。通過(guò)厘定民法中“變更”一詞的基本語(yǔ)義,結(jié)合重大誤解的評(píng)價(jià)重心和制度特征,可以逐一排除將可變更效力作單方變更合同的形成權(quán)、部分撤銷(xiāo)、補(bǔ)正、確認(rèn)、轉(zhuǎn)換等理解的可能。在此基礎(chǔ)上,可將重大誤解的可變更效力視作真意解釋。
關(guān)鍵詞：可變更效力 比例原則 意思表示解釋
[論 文]
排他支配設(shè)定——不真正不作為犯論的困境與出路
黎 宏 清華大學(xué)法學(xué)院教授
摘 要：不真正不作為犯,作為最終依照作為犯條款處罰的犯罪形式,其本質(zhì)上是作為犯。因此,在不真正不作為犯的認(rèn)定上,應(yīng)當(dāng)?shù)洳蛔鳛榉傅男问教卣?span lang="EN-US">,而回歸其作為犯的本質(zhì)特征,重視其因果關(guān)系,從加劇或者促進(jìn)法益的惡化狀態(tài)的事實(shí)角度,而不是從具有作為義務(wù)的規(guī)范角度來(lái)探討不真正不作為犯的成立條件和處罰范圍。由于作為和不作為之間存在結(jié)構(gòu)上的差別,即作為的場(chǎng)合,行為人主動(dòng)設(shè)定或者引起了面向侵害法益的因果流程,而不作為的場(chǎng)合,行為人只是不介入先前已經(jīng)存在的面向結(jié)果的因果流程,因此,為使二者等價(jià),就必須消除它們之間在存在結(jié)構(gòu)上的差別。具體來(lái)說(shuō),只有在行為人主動(dòng)設(shè)定了對(duì)法益的排他性支配時(shí),才可以消除不作為和作為之間的結(jié)構(gòu)性差異,進(jìn)而將該不履行作為義務(wù)的行為視為作為,按照作為犯的條款處罰。這種排他性支配的設(shè)定,既可以通過(guò)行為人的中途介入面向結(jié)果的因果進(jìn)程的方式,也可以表現(xiàn)為行為人制造并支配面向結(jié)果的潛在危險(xiǎn)的方式。
關(guān)鍵詞：不真正不作為 因果關(guān)系 排他性支配
量刑失衡的克服:模式與選擇
蔡曦蕾 北京警察學(xué)院講師
摘 要：在世界范圍內(nèi),量刑失衡的克服模式可以分為傳統(tǒng)型、指南型與信息型三種,而后兩者無(wú)疑在克服量刑失衡問(wèn)題上被寄予厚望。在指南型模式中,美國(guó)聯(lián)邦及各州、加拿大、英國(guó)英格蘭和威爾士、韓國(guó)以及新西蘭的量刑指南實(shí)踐及實(shí)效值得關(guān)注;在信息型模式中,加拿大四省、澳大利亞新南威爾士州、英國(guó)蘇格蘭的量刑信息系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及實(shí)效也應(yīng)加以重視。在克服量刑失衡的進(jìn)路上,中國(guó)應(yīng)當(dāng)選擇一條以指南型模式為基的漸進(jìn)式進(jìn)路。本文以33512份樣本組成的數(shù)據(jù)庫(kù)為分析對(duì)象,通過(guò)對(duì)最高人民法院量刑規(guī)范化改革進(jìn)行實(shí)證評(píng)估,證明了量刑指南在中國(guó)的可行性,并就構(gòu)建中國(guó)量刑指南的量刑起點(diǎn)與量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的經(jīng)驗(yàn)根基進(jìn)行了實(shí)證研究。
關(guān)鍵詞：指南型 信息型 量刑規(guī)范化改革
論刑罰裁量的簡(jiǎn)潔化——量刑活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)性研究結(jié)論
趙書(shū)鴻 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院講師
摘 要：理論上一般認(rèn)為:量刑是一個(gè)既要考慮報(bào)應(yīng)與預(yù)防,又需權(quán)衡各種因素的復(fù)雜活動(dòng)。但實(shí)證研究的結(jié)論卻表明:刑罰裁量是一個(gè)以確定行為嚴(yán)重性為導(dǎo)向,僅對(duì)有限變量進(jìn)行籠統(tǒng)評(píng)估的過(guò)程,量刑呈現(xiàn)出簡(jiǎn)潔化特征。這主要體現(xiàn)在:刑罰裁量是主要聚集在法定量刑幅度的有限區(qū)域內(nèi)的頻繁活動(dòng);進(jìn)入裁量者視野的變量非常有限,且主要是與行為嚴(yán)重性相關(guān)的報(bào)應(yīng)性變量,但它們卻最終決定了適用于被告人的刑罰。以上結(jié)論,不但存在于我國(guó)量刑實(shí)踐中,而且能在其他國(guó)家的實(shí)際量刑活動(dòng)中得到檢驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：有限聚集區(qū) 預(yù)防邊緣化 變量有限性 簡(jiǎn)潔化趨勢(shì)
我國(guó)累犯從嚴(yán)實(shí)效之實(shí)證研究
勞佳琦 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院講師
摘 要：一直以來(lái),我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為累犯從嚴(yán)是減少犯罪、防衛(wèi)社會(huì)的有效手段。然而,國(guó)外多年來(lái)一系列相關(guān)實(shí)證研究結(jié)果卻顯示,累犯從嚴(yán)在減少犯罪方面的實(shí)際效果存疑。為了檢驗(yàn)我國(guó)累犯從嚴(yán)減少犯罪的實(shí)效,以2000—2011年我國(guó)各地各級(jí)法院普通累犯相關(guān)的刑事判決書(shū)為樣本進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),目前我國(guó)普通累犯制度的隔離機(jī)制低效,威懾機(jī)制無(wú)效,其在減少犯罪、防衛(wèi)社會(huì)方面的綜合實(shí)際效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期。學(xué)界篤信的累犯從嚴(yán)有效論神話就此破滅。
關(guān)鍵詞：累犯從嚴(yán) 隔離 威懾 減少犯罪