[專 題：“八二憲法”三十年：實(shí)踐反思與理論爭(zhēng)鳴]
論憲法的選擇適用
張千帆 北京大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：要真正認(rèn)真地對(duì)待和實(shí)施憲法，必須選擇適用憲法。作為一部可實(shí)施的基本法，憲法的基本性質(zhì)決定了只有某些憲法條款才能獲得直接適用。憲法不只是政治宣言，因而一般不應(yīng)該直接適用其中規(guī)定的積極權(quán)利；憲法也不是普通的法律，因而不應(yīng)該適用其所規(guī)定的公民義務(wù)或經(jīng)濟(jì)政策細(xì)節(jié)，而應(yīng)將這些事項(xiàng)留給立法。在厘清憲法文本的適用結(jié)構(gòu)之后，中國(guó)憲法是完全可以獲得適用和實(shí)施的。本文首先批判了政治憲政主義的幾種理論，以便清除憲法適用的理論障礙。其次，本文探討了憲法適用的基本原則，并提出甄別可直接適用條款的中立標(biāo)準(zhǔn)。最后，本文運(yùn)用憲法適用標(biāo)準(zhǔn)甄別“八二憲法”吝項(xiàng)規(guī)定的可適用性，進(jìn)而形成一個(gè)可適用的憲法結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：憲法；政治憲法學(xué)；司法憲政主義；選擇適用
革命、改革與憲制：“八二憲法”及其演進(jìn)邏輯
高全喜 北京航空航天大學(xué)教授
摘要：本文基于政治憲法學(xué)立場(chǎng)，在百年中國(guó)憲政歷史的脈絡(luò)中，闡釋了“八二憲法”的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)、改革屬性以及演進(jìn)邏輯�！鞍硕椃ā钡念C行既在于撥亂反正，又在于為改革開(kāi)放提供憲政結(jié)構(gòu)，因此內(nèi)含著多重邏輯，特別展現(xiàn)為革命與去革命的二重奏以及主權(quán)的三重肉身，正因?yàn)槿绱�，“八二憲法”�?shí)際上是去革命的改革憲法，四個(gè)修正案充分展現(xiàn)了改革憲法的屬性以及內(nèi)在演進(jìn)邏輯，并舊瓶裝新酒地內(nèi)化出一種新的憲政設(shè)計(jì)。
關(guān)鍵詞：“八二憲法”革命；去革命；改革；新的憲政設(shè)計(jì)
“差序格局”、反定型化與未完全理論化合意
田 雷 重慶大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)高等研究院副教授
摘要：在重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)憲法的理論自覺(jué)下，本文以中國(guó)憲政模式為題，以“差序格局”、反定型化和未完全理論化合意為關(guān)鍵詞，層層遞進(jìn)發(fā)現(xiàn)了中國(guó)憲政的一種結(jié)構(gòu)性面向�！安钚蚋窬帧笔侵袊�(guó)憲政模式的物質(zhì)基礎(chǔ)，是中國(guó)憲法實(shí)踐和理論思考的立足點(diǎn)。反定型化是“八二憲法”時(shí)代的改革策略。中國(guó)改革在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)包含并且包容著參差多態(tài)的地方模式，這種地方試驗(yàn)主義的憲法允許由下而上、因地制宜的制度創(chuàng)新和政策試驗(yàn)。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)憲政作為一種政治整合機(jī)制，必須自覺(jué)地保持共識(shí)的未完全理論化，這不僅是建設(shè)一個(gè)吝得其所的自由社會(huì)的要求，還是由“差序格局”政治空間及其內(nèi)部差異性與反定型化作為特定時(shí)期的憲法策略所共同決定的。
關(guān)鍵詞：差序格局；反定型化；未完全理論化合意；中國(guó)憲政模式
中國(guó)憲政模式？
強(qiáng)世功 北京大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：目前世界上的憲政體制，大體分為三種模式：其一是超國(guó)家憲政，其二是神權(quán)憲政模式，其三是“國(guó)家一政黨”憲政模式。本文集中介紹了巴克爾對(duì)中國(guó)“國(guó)家一政黨”憲政體制的研究�！皣�(guó)家一政黨”憲政體制來(lái)源于馬克思列寧主義和蘇聯(lián)的實(shí)踐，新中國(guó)成立后所確立的憲政模式也在這種傳統(tǒng)之下。但是，這種“國(guó)家一政黨”憲政體制在1982年以來(lái)進(jìn)行了一場(chǎng)根本性的改革，開(kāi)始邁向“單一政黨憲政體制”，即在黨和國(guó)家分權(quán)的基礎(chǔ)上，增加了法治的要素，確立了憲法最高地位，從而在黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)之間形成了一種動(dòng)態(tài)的平衡。一方面，黨作為社會(huì)價(jià)值規(guī)范的提供者，為憲法和法治提供了規(guī)范價(jià)值基礎(chǔ)；另一方面，憲法和法治約束了黨的行為方式，使其服從于憲法和法律。在此基礎(chǔ)上，巴克爾提出了完善“單一政黨憲政體制”的有關(guān)構(gòu)想。
關(guān)鍵詞：“國(guó)家一政黨”體制；“單一政黨憲政國(guó)”；黨和國(guó)家的分權(quán)
論全國(guó)人大代表的構(gòu)成
趙曉力 清華大學(xué)法學(xué)院副教授
摘要：本文提煉出全國(guó)人大代表名額分配中存在的人口比例性和廣泛代表性兩個(gè)原則，指出建立在代表性原則上的配額制并不適宜于解決全國(guó)人大代表構(gòu)成中兩個(gè)為人詬病的“弊端”：官員主導(dǎo)與代表的精英化。本文指出，官員主導(dǎo)和精英化本身并不是問(wèn)題，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何建立全國(guó)人大代表和全國(guó)公民之間更為直接的政治關(guān)聯(lián)。本文認(rèn)為，建立這種關(guān)聯(lián)最有效的方式是逐步走向全國(guó)人大的直接選舉，使全國(guó)人大作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的憲政原則落到實(shí)處。
關(guān)鍵詞：全國(guó)人大；四分之一條款；直接選舉；比例性；代表性
“看得見(jiàn)的憲政”：理解中國(guó)憲法的財(cái)政權(quán)力配置視角
歐樹(shù)軍 中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系講師
摘要：如果說(shuō)政治權(quán)力的配置是憲政體制的核心，那么作為任何政治共同體存活須臾離不開(kāi)的血液，財(cái)政權(quán)力就是最不可或缺的政治權(quán)力，財(cái)政權(quán)力配置堪稱所有政治體制大廈的根基。財(cái)政權(quán)力配置有自身對(duì)權(quán)力的政治分工和權(quán)力制約規(guī)則，財(cái)、人、事的合力決定著其他政治權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制及其實(shí)效。收入、支出、轉(zhuǎn)移支付、預(yù)算、決算和審計(jì)六項(xiàng)制度及其運(yùn)行機(jī)制組成的財(cái)政權(quán)力配置，以憲法、稅法、預(yù)算法、轉(zhuǎn)移支付法等憲法性法律為主要表現(xiàn)形式，是最可能“看得見(jiàn)的憲政”，也是最關(guān)鍵的憲法實(shí)踐。由是觀之，1994年的中國(guó)分稅制改革，前所未有地重新配置了共和國(guó)的財(cái)政權(quán)力，可以說(shuō)是中國(guó)憲法實(shí)踐的一次影響深遠(yuǎn)的重大轉(zhuǎn)型。而圍繞分稅制改革及其實(shí)效、歷時(shí)三十余年、今天仍在持續(xù)的社會(huì)大辯論，也表明有必要從靜態(tài)憲法觀轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)憲法觀，把憲政視為不斷自我修補(bǔ)、永遠(yuǎn)臻于完善的動(dòng)態(tài)過(guò)程，這將有助于發(fā)現(xiàn)鮮活的中國(guó)憲法規(guī)則。
關(guān)鍵詞：政治分工；內(nèi)部制約；財(cái)政權(quán)力配置；動(dòng)態(tài)憲法；憲法規(guī)則
[論 文]
死刑司法控制：完整解讀刑法第四十八條
儲(chǔ)槐植 北京大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：通過(guò)司法控制死刑適用是我國(guó)死刑制度改革的有效可行途徑。在死罪個(gè)案中罪行達(dá)到何等嚴(yán)重程度方可判處死刑，完整理解刑法第四十八條至關(guān)重要�！白镄袠O其嚴(yán)重”量定客觀危害，是死刑適用的一般化標(biāo)準(zhǔn)，同等情況同等對(duì)待，不因人而異；罪行極其嚴(yán)重的“犯罪分子”測(cè)查主觀惡性，是判定死刑立即執(zhí)行或者緩期執(zhí)行的個(gè)別化依據(jù)，不同情況不同對(duì)待，需因人而異。立足國(guó)情貫徹少殺慎殺政策精神，對(duì)“罪行極其嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予“嚴(yán)加”把控，對(duì)不是必須立即執(zhí)行的“犯罪分子”尺度適當(dāng)“放寬”掌握，通過(guò)公正司法達(dá)致“罪行極其嚴(yán)重”可判死刑的“犯罪分子”被限制到極少數(shù)。
關(guān)鍵詞：死刑；死緩；主觀惡性；司法控制
死刑案件裁判中非刑法規(guī)范因素考量
張心向 南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授
摘要：死刑案件的法律結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)，決定了其法理學(xué)裁判模式與社會(huì)學(xué)裁判模式并存的不可避免性。非刑法規(guī)范因素作為一種法源形式，在死刑案件的裁判過(guò)程中，通過(guò)反映案件社會(huì)結(jié)構(gòu)的價(jià)值判斷與表現(xiàn)案件法律結(jié)構(gòu)的邏輯推理，進(jìn)入裁判規(guī)范范疇。但基于現(xiàn)代刑事法治的基本要求，非刑法規(guī)范因素在死刑案件裁判過(guò)程中，不具有獨(dú)立的裁判功能，其裁判價(jià)值只有依附于刑法規(guī)范才能彰顯。同時(shí)，非刑法規(guī)范因素介入死刑案件的裁判只有給予一定的制度性規(guī)制，才能在加強(qiáng)死刑司法控制的同時(shí)，又能使死刑案件的裁判更加理性、規(guī)范、安全。
關(guān)鍵詞：死刑案件結(jié)構(gòu)；社會(huì)學(xué)裁判模式；法理學(xué)裁判模式；非刑法規(guī)范因素；裁判權(quán)重
論中國(guó)雙邊投資協(xié)定中限制性投資爭(zhēng)端解決條款的解釋和適用
沈 偉 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
摘要：鑒于日益增長(zhǎng)的國(guó)際投資仲裁體系和通過(guò)雙邊投資協(xié)定（及其與之聯(lián)系的國(guó)際投資仲裁案例）施加于東道國(guó)保護(hù)外國(guó)投資的國(guó)際法義務(wù)的重要性，合理解釋和適用中國(guó)簽訂的為數(shù)眾多的雙邊投資協(xié)定的投資爭(zhēng)端仲裁條款就顯得極為重要。本文以謝業(yè)深訴秘魯共和國(guó)案管轄權(quán)裁決所涉及的“爭(zhēng)端”定義的范圍、“涉及征收的賠償數(shù)額”的解釋、“分岔路口”條款、國(guó)內(nèi)法院和華盛頓中心仲裁的相互關(guān)系、訴諸華盛頓中心仲裁的同意以及程序權(quán)利的最惠國(guó)待遇等問(wèn)題為切入點(diǎn)，重點(diǎn)考察了中國(guó)第一代雙邊投資協(xié)定中限制性投資爭(zhēng)端解決條款的解釋和適用。此外，本文從中國(guó)最近簽署的若干個(gè)自由貿(mào)易或投資協(xié)定的投資仲裁條款中簡(jiǎn)要分析其中核心成分的立法趨勢(shì)。
關(guān)鍵詞：雙邊投資協(xié)定；爭(zhēng)端解決條款；條約解釋；條約立法趨勢(shì)
IMF磋商報(bào)告對(duì)人民幣匯率問(wèn)題影響的法律解析
王 軍 西安理工大學(xué)法律系講師
摘要：國(guó)際貨幣基金組織（IMF）2011年對(duì)中國(guó)的第4條款磋商報(bào)告的公布引起了國(guó)際國(guó)內(nèi)的高度關(guān)注，為人民幣匯率問(wèn)題的解決增添了新的因素和變數(shù)。如何正確認(rèn)識(shí)IMF磋商報(bào)告的法律效力和作用，該報(bào)告能否作為WTO就人民幣匯率問(wèn)題行使管轄權(quán)的依據(jù)，成為擺在我國(guó)面前亟待解決的重大問(wèn)題。本文對(duì)IMF所有涉及人民幣匯率問(wèn)題的磋商報(bào)告進(jìn)行了梳理，從形式和實(shí)質(zhì)的不同角度分析IMF磋商報(bào)告的法律效力，并深入探討了該報(bào)告能否作為WTO基于GATT第15條第4款就人民幣匯率問(wèn)題行使管轄權(quán)的依據(jù)。
關(guān)鍵詞：磋商報(bào)告IMF協(xié)定；人民幣匯；率WTO管轄權(quán)
歐洲聯(lián)盟反傾銷法上非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)探究
朱丁普 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員
摘要：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“地位”與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“待遇”是歐盟反傾銷法上非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的兩個(gè)基本概念。目前人們對(duì)這兩個(gè)概念的理解混淆已經(jīng)造成了對(duì)歐盟這一重要制度本質(zhì)認(rèn)識(shí)的片面性和膚淺性。歐盟反傾銷二級(jí)立法中缺乏明確的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或者非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，其反傾銷機(jī)構(gòu)實(shí)際執(zhí)行的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位隱性規(guī)則存在著很大程度上的不確定性和歧視性�！胺磧A銷基本條例”關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇與單獨(dú)待遇的現(xiàn)行立法和執(zhí)法亦相當(dāng)武斷、不合理。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)普遍低迷、特別是歐洲深陷債務(wù)危機(jī)的大背景下，歐盟反傾銷法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度日益暴露出其貿(mào)易保護(hù)主義的本質(zhì)目的與天然屬性。
關(guān)鍵詞：歐洲聯(lián)盟；反傾銷法；非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度；本質(zhì)