l 名家講演
經(jīng)濟全球化進程中的法律
領(lǐng)先法律制度的帝國主義化與其余法律制度的被殖民 （德）班德·許乃曼（王瑩 譯）
摘要：經(jīng)濟全球化使得經(jīng)濟的發(fā)展脫離民族國家的控制，帶來了次貸危機等世界經(jīng)濟方面的無政府主義傾向，造成生態(tài)環(huán)境的大規(guī)模破壞，導(dǎo)致人類道德水平的倒退和法律中體現(xiàn)的正義精神的墮落。因此，需要用法律全球化來阻止這一進程�；ヂ�(lián)網(wǎng)犯罪、環(huán)境犯罪和國際刑事法院以及毒品犯罪和反腐敗方面的法律全球化的例子表明，迄今為止，這些建立全球性刑法的努力都以失敗而告終。在這個過程中，美國秉承其法律上的霸權(quán)主義政策向國際社會推行美國的刑法思想，歐洲大陸刑法的基本法律原則未受到應(yīng)有的尊重。應(yīng)當(dāng)在認同不同國家的刑法理念互相妥協(xié)與平衡之必要性的基礎(chǔ)上，建立一部公平的、充滿人文關(guān)懷的全球刑法。
l 論文
傳統(tǒng)中國法治論綱 李貴連
摘要：法制轉(zhuǎn)型是圍繞社會轉(zhuǎn)型進行的，中國第一次社會轉(zhuǎn)型發(fā)生在春秋戰(zhàn)國時期，與此相應(yīng)，法制轉(zhuǎn)型則是由貴族法制轉(zhuǎn)為帝制法制。貴族法制的特質(zhì)是別親疏、殊貴賤、斷于禮，也就是西周以降的禮治�！皬U井田，開阡陌；廢分封，立郡縣”是春秋戰(zhàn)國社會轉(zhuǎn)型的全部內(nèi)容。這種轉(zhuǎn)型用今天的語言來表述，就是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和政治轉(zhuǎn)型。為適應(yīng)社會的這種轉(zhuǎn)型，先秦法家提出了“法治”理論。這種“法治”，與傳統(tǒng)的禮治相對立，其特征是“不別親疏、不殊貴賤，一斷于法”，重心是治吏治官。這是秦漢以后中國法律制度的思想基礎(chǔ)。秦漢以后的中華帝國法制主要是這種觀念制度化的結(jié)果，因此，在這個意義上，用“儒家思想法律化”來概括帝制中國的法制特征較“法律儒家化”為妥。
再論法律儒家化
對瞿同祖“法律儒家化”之不同理解 吳正茂
摘要：“法律儒家化”是
我國憲法實施中的商談機制：去蔽與建構(gòu) 王 旭
摘要：中國憲法實施機制的構(gòu)建過程中有深深的機關(guān)崇拜，強調(diào)由國家機關(guān)獨力壟斷對憲法解釋的操作。然而，此種獨斷的解釋模式會引發(fā)“作為立法者的人民”潛在反對“作為制憲者的人民”之法理困境，無法有效的獲得理論與邏輯的自洽。本文以為，要走出此種困境，需要引入憲法商談的視角與理論資源。要深刻注意到在“民主集中制”的根本革命與建國邏輯之預(yù)設(shè)下，“人民”在中國憲法中分飾兩角并引起緊張，“集中”比較突出的現(xiàn)實圖景，并意識到只有通過國家機關(guān)之間合理商談以配置解釋權(quán)資源，同時努力實現(xiàn)公共領(lǐng)域中對憲法規(guī)范含義的公民自由商談才可以走出此種法理困境。
論侵權(quán)法上的假設(shè)因果關(guān)系 黃文煌
摘要：侵權(quán)法上的假設(shè)因果關(guān)系問題古已有之，它涉及的是損害層面的問題。在確定損害范圍時應(yīng)否考慮假設(shè)因果關(guān)系的影響，取決于對損害本質(zhì)的認識和對損害計算時間點的設(shè)定。對損害本質(zhì)的認識是假設(shè)因果關(guān)系可否修正損害范圍的前提，它影響了損害計算之時間點的設(shè)定，而損害計算時間點的設(shè)定則決定了假設(shè)因果關(guān)系修正損害范圍程度的大小。損害范圍的具體確定與損害的類型、假設(shè)原因的作用效果、假設(shè)原因的可歸責(zé)性相關(guān)：在持續(xù)性損害中假設(shè)因果關(guān)系對損害范圍具有修正可能性；假設(shè)原因的作用效果決定當(dāng)事人之間分擔(dān)損害的不同格局；如假設(shè)原因?qū)儆诓豢蓺w責(zé)于第三人的事實，則應(yīng)考慮假設(shè)因果關(guān)系對損害范圍的修正。
我國保證債務(wù)訴訟時效問題研究 張 鵬
摘要：保證期間是保證債務(wù)所附加的一個否定的解除條件：就一般保證而言，債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)對債務(wù)人起訴或申請仲裁，并在相關(guān)執(zhí)行程序結(jié)束后及時通知保證人，否則，保證債務(wù)消滅；就連帶保證而言，債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)通知保證人主債務(wù)未受清償，否則，保證債務(wù)消滅。債權(quán)人對保證人的保證債務(wù)請求權(quán)從主債務(wù)履行期屆滿時可行使，其訴訟時效，或者從主債務(wù)履行期屆滿時起算（依傳統(tǒng)民法），或者從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證債務(wù)時起算（依《民法通則》）。保證期間和保證債務(wù)訴訟時效是兩個平行的、互不相關(guān)的、互不影響的期間。先訴抗辯權(quán)的存在并不否認債權(quán)人對保證人的保證債務(wù)請求權(quán)。一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效是否隨之中斷，應(yīng)依訴訟時效起算點的不同設(shè)計而有別。連帶保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不隨之中斷。主債務(wù)訴訟時效中止，保證債務(wù)訴訟時效不隨之中止。
論不動產(chǎn)登記簿公信力制度構(gòu)成中的善意要件 魯春雅
摘要：在借鑒德國和瑞士不動產(chǎn)登記簿公信力制度來理解我國《物權(quán)法》第106條不動產(chǎn)善意取得制度構(gòu)成中的善意要件時，必須注意德、瑞兩國立法在善意要件規(guī)定上的顯著差異。德國法以區(qū)分動產(chǎn)和不動產(chǎn)的二元論思維和物權(quán)行為的抽象性理論為基礎(chǔ)，確立了客觀化的制度性信賴，使善意要件與注意義務(wù)相分離；而瑞士法則堅持物權(quán)變動效果的有因性，將善意要件的判定與注意義務(wù)緊密相連。理解我國不動產(chǎn)善意取得制度構(gòu)成中的善意要件也應(yīng)當(dāng)采取體系化的思考方法，以法律行為和注意義務(wù)的關(guān)系為判定善意范圍和標(biāo) 準(zhǔn)的核心。由我國現(xiàn)行不動產(chǎn)登記法的規(guī)定和相關(guān)交易實踐來看，瑞士法關(guān)于注意義務(wù)的規(guī)定對于解釋我國法上的善意要件更具參考意義。
“道成肉身”：論庭審過程中法律事實的生成 周 赟
摘要：從表面上看，法官在識別法律和認定事實的過程中可以分而治之，并且尤其是在事實的認定過程中法官很難有發(fā)揮主觀性的空間。然而，如果仔細分析就可以發(fā)現(xiàn)，事實上法官根據(jù)法律認定事實的過程非常類似于基督教中的“道成肉身”教義之內(nèi)在邏輯。這也就是說，庭審過程實際上是一個充盈著法官能動性的過程。當(dāng)然，這并不必然意味著法官在庭審過程中總是傾向于濫用此種能動性，因為法官不可避免地會受到各種因素的限制。法官庭審過程具有“道成肉身”特性這一結(jié)論不僅僅有助于更清楚地認知司法裁判過程，并且立法者也可以從中獲得某種教益。
l 評論
中國早期左翼法學(xué)的遺產(chǎn)
新型法條主義如何可能 劉 星
摘要：中國早期左翼法學(xué)的思想邏輯，基于法學(xué)職業(yè)的內(nèi)生性，可通過一種人們熟悉的理論路徑，即語言及思想的確定性基于歷史約定而成，特別是“大多數(shù)人”的歷史約定，與“彈性”的法條主義相互融貫，形成更易為人接受、且對法律職業(yè)及整體社會法律事業(yè)更有益的新型法條主義。
緊急避險中無辜第三人的容忍義務(wù)及其限度
兼論緊急避險的正當(dāng)化根據(jù) 王 鋼
摘要：否認緊急避險合法性的康德、費希特哲學(xué)以及消極自由觀已經(jīng)無法和今天的刑法理論相契合。社會本位或者說以社會整體利益為導(dǎo)向的功利主義思想雖然承認緊急避險的合法性，但是卻忽視了無辜第三人所應(yīng)當(dāng)享有的自主自決的自由權(quán)利。相比之下，立足于無辜第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會連帶義務(wù)論證緊急避險合法性的見解更為有力。不論是羅爾斯的正義學(xué)說，哈貝馬斯的商談倫理學(xué)，還是Pawlik對黑格爾法哲學(xué)的詮釋，都為這種論證提供了理論基礎(chǔ)。據(jù)此，只有當(dāng)無辜第三人基于社會連帶責(zé)任有義務(wù)在特定范圍內(nèi)容忍損害自身利益的避險行為時，才能成立合法的緊急避險。危及無辜第三人的生命，或者嚴(yán)重損害其身體的避險行為則不能通過緊急避險合法化。
美國專家證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)在反壟斷司法中的適用及其啟示 胡甲慶
摘要：上世紀(jì)70年代中期以來，美國反壟斷執(zhí)法司法實踐中出現(xiàn)了一種“重反競爭效果證據(jù)輕主觀意圖和動機證據(jù)”的趨勢，經(jīng)濟學(xué)方面的專家證據(jù)在反壟斷訴訟中的地位突顯。但為防止科技力量對審判權(quán)的控制以及專家證據(jù)的濫用，節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率，美國法院在審查反壟斷專家證據(jù)時從專家證人適格性、專家證據(jù)有助性和可靠性等方面嚴(yán)格適用專家證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)。我國三大訴訟法長期將鑒定人定位在法院輔助人的職能上并視鑒定結(jié)論為法定證據(jù)形式的做法缺乏認識論依據(jù)，為確保鑒定結(jié)論的客觀性、可靠性和公正性，應(yīng)借鑒美國專家證據(jù)制度的成功經(jīng)驗和做法，將鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)方式，而不是一種獨立的法定證據(jù)形式，并建立健全嚴(yán)格的可采性標(biāo)準(zhǔn)。
l 實務(wù)熱點
最高法院訪民的心態(tài)與表達 侯 猛
摘要：即使訴訟案件已經(jīng)終結(jié)，一部分訪民仍執(zhí)著進京上訪。這不僅意味著他們要出“氣”、討個說法，也是把解決問題的希望寄托于現(xiàn)實世界中的“天”——中央。這個中央還不僅僅是或主要不是最高法院，而是中共中央。即使希望一時難以實現(xiàn)，至少也要來北京爭取到表達的機會，讓中央能夠傾聽他們的冤屈。表達本身也就成為支撐他們繼續(xù)上訪的動力。但中央即使有心處理，也沒有足夠能力快速處理所有上訪案件，久而久之，便形成了長期上訪甚至滯留不歸的訪民群體。當(dāng)他們越來越失望和絕望時，相互傾訴就顯得尤為重要，這反而增強了訪民之間的情感認同和群體認同。這種認同感的增強，不僅意味著他們很難再回歸到原有的社區(qū)當(dāng)中；同時也意味著地方的接訪工作，在中央維穩(wěn)要求和訪民抗?fàn)幍碾p重壓力下，是一個不可能完成的任務(wù)。