·建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系·
1.中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的屬地管理原則
作者：葉必豐，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的屬地管理改革，是以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為驅(qū)動(dòng)和激勵(lì)，以破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的障礙為問題導(dǎo)向，在持續(xù)和廣泛的權(quán)力下放中推行的改革。屬地管理原則經(jīng)歷了從事實(shí)原則到法律原則的發(fā)展階段。它作為一個(gè)事實(shí)原則，是指導(dǎo)權(quán)力下放改革和事權(quán)層級分工的原則。它作為一個(gè)法律原則，系對屬地管理改革成果的立法確認(rèn)，其內(nèi)部法律效果在于明確事權(quán)的層級分工從而消解職責(zé)同構(gòu)，外部法律效果在于明確管轄權(quán)并拘束法院的司法審查。屬地管理改革的合憲性可依據(jù)憲法上的兩個(gè)積極性原則獲得證成。伴隨國家治理現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，屬地管理原則日益重要，將其納入法律保留范圍的必要性也日漸凸顯。對于是否實(shí)行屬地管理，以及權(quán)力如何下放、事權(quán)如何分工等問題，應(yīng)由法律作出概括性、一般性規(guī)定。對于屬地管理改革的成果，在不違反上位法強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可按重要性法律保留原則，由法律、法規(guī)或規(guī)章具體確認(rèn)。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；屬地管理；權(quán)力下放；事權(quán)分工；分級負(fù)責(zé)
2.邁向自主法學(xué)知識體系的比較法研究范式——以2003-2022年的比較法論文為樣本
作者：宋亞輝，南京大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：比較法在當(dāng)代中國的興起源于服務(wù)立法之使命，隨著中國特色社會主義法律體系的逐步形成，比較法也在轉(zhuǎn)型發(fā)展。以介紹和比較域外法為論題的“顯性比較法”逐漸式微，借助比較法上的論據(jù)探討本國問題的“隱性比較法”漸成主流；比較對象的選取日益受本國法體系約束，具有家族相似性的域外法愈發(fā)受青睞。這兩個(gè)發(fā)展趨勢寓意深遠(yuǎn)。由于法律問題往往深嵌于本土社會，問題的社會語境因此成為隱性比較法研究的制約因素；如果說社會語境只是一種軟約束的話，本國法體系則是一種更為直接的硬約束。這兩個(gè)約束條件不僅塑造了比較法的研究目標(biāo)，而且限定了比較對象的選擇，同時(shí)也影響了比較分析的方法和域外法素材的應(yīng)用方式。這整體上構(gòu)成了隱性比較法頗具中國特質(zhì)的研究范式，其中蘊(yùn)含著比較法學(xué)主體意識回歸的積極信號。主體意識的回歸是構(gòu)建自主法學(xué)知識體系的關(guān)鍵所在，總體上契合了中國法治的發(fā)展進(jìn)程。
關(guān)鍵詞：比較法；法律移植；法系；范式轉(zhuǎn)型；自主法學(xué)知識體系
3.人民檢察院法律監(jiān)督的體系分析
作者：王鍇，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：法律監(jiān)督是在當(dāng)代中國憲法制度和實(shí)踐中生成的標(biāo)志性概念。從一般監(jiān)督理念的確立，到一般監(jiān)督不被強(qiáng)調(diào)直至被取消，再到一般監(jiān)督理念的回歸，具有中國特色的法律監(jiān)督概念日漸成熟。要系統(tǒng)全面地把握中國法治理論與實(shí)踐中的法律監(jiān)督概念，有必要從憲法所構(gòu)建的監(jiān)督體系入手，理順法律監(jiān)督與憲法上其他監(jiān)督之間的關(guān)系、法律監(jiān)督與檢察權(quán)之間的關(guān)系，以及法律監(jiān)督與檢察一體、獨(dú)立行使檢察權(quán)原則之間的關(guān)系。不同于憲法上明示或隱含的其他監(jiān)督類型，人民檢察院法律監(jiān)督的監(jiān)督內(nèi)容只包括合法性，監(jiān)督手段側(cè)重程序性，監(jiān)督方式強(qiáng)調(diào)與辦案相結(jié)合。法律監(jiān)督是檢察權(quán)的本質(zhì)屬性，檢察權(quán)指的就是檢察機(jī)關(guān)所行使的法律監(jiān)督權(quán)。憲法同時(shí)規(guī)定了檢察一體原則和獨(dú)立行使檢察權(quán)原則，這兩者之間存在張力，但都必須朝著有利于開展法律監(jiān)督的方向發(fā)展。
關(guān)鍵詞：法律監(jiān)督；檢察權(quán)；一般監(jiān)督；檢察一體；獨(dú)立行使檢察權(quán)
4.憲法通信權(quán)雙重保護(hù)論
作者：屠振宇，南開大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法上的通信權(quán)條款呈現(xiàn)為一種雙層構(gòu)造，其設(shè)定的憲法保護(hù)并非一般法律保留和加重法律保留，而是一般憲法保護(hù)與特別憲法保護(hù)。通信自由和通信秘密在內(nèi)容上相互交織、不可分割，二者作為一個(gè)整體，既是實(shí)現(xiàn)言論自由的重要手段，也體現(xiàn)了國家對于公民個(gè)人隱私權(quán)的尊重和保障�？隙ㄐ缘囊话銘椃ūＷo(hù)和禁止性的特別憲法保護(hù)在功能上各有側(cè)重，為通信自由和通信秘密提供著梯度化的動(dòng)態(tài)保護(hù)；禁止性的特別憲法保護(hù)，針對的是具有侵犯屬性的通信權(quán)干預(yù)方式。憲法針對通信檢查這種典型的干預(yù)方式設(shè)定了通信檢查三要件，通信檢查構(gòu)成相對禁止事項(xiàng)。在針對其他通信權(quán)干預(yù)方式的合憲性審查中，通信檢查三要件具有參考價(jià)值。對于較為嚴(yán)重的通信權(quán)干預(yù)方式，應(yīng)設(shè)定不低于通信檢查三要件之嚴(yán)格程度的限制條件；對于相對緩和的干預(yù)方式，則適用不低于“受法律的保護(hù)”之嚴(yán)格程度的較低強(qiáng)度憲法保護(hù)。
關(guān)鍵詞：通信權(quán)；通信自由；通信秘密；法律保留；合憲性審查
5.家庭關(guān)系民法適用和續(xù)造的順序
作者：劉征峰，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：超出家庭法的法律適用和法律續(xù)造不僅是可行的，而且是必要的。民法總則和其他分則的某些規(guī)范可直接適用于家庭關(guān)系�？倓t規(guī)范之形式統(tǒng)攝力原則上僅針對身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系。對于純粹身份關(guān)系，無需將排除總則規(guī)范適用作為確定開放漏洞的前提，但需要實(shí)質(zhì)比較總則適用和家庭法內(nèi)部續(xù)造的妥當(dāng)性。對于身份財(cái)產(chǎn)關(guān)系，法官需要先就總則規(guī)范進(jìn)行目的限縮論證，再考慮家庭法內(nèi)部續(xù)造問題。在同時(shí)滿足家庭法上規(guī)范和其他分則規(guī)范構(gòu)成要件的情況下，前者通常構(gòu)成特別法�；趯σ�(guī)范目的之特殊考量，后者亦可能構(gòu)成特別法。在家庭法無特別規(guī)定時(shí)，法官同樣有義務(wù)先就其他分則規(guī)范進(jìn)行目的限縮論證，再考慮家庭法內(nèi)部續(xù)造問題。涉及家庭關(guān)系的外部準(zhǔn)用屬于概括準(zhǔn)用，證立負(fù)擔(dān)與類推適用大體相當(dāng)。家庭法內(nèi)在體系的相對獨(dú)立性使得家庭法內(nèi)部續(xù)造原則上優(yōu)先于外部準(zhǔn)用和續(xù)造。家庭法內(nèi)部法律適用、法律續(xù)造和超出家庭法的法律適用、法律續(xù)造之間順序的判斷，最終依賴于目的性考量。
關(guān)鍵詞：家庭關(guān)系；婚姻法；繼承法；民法適用；法律續(xù)造
6.中國民間公益法人制度現(xiàn)代化的路徑選擇
作者：李德健，浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：基于民間自治屬性、公眾受益目的與無所有者治理的特質(zhì)，民間公益法人是中國社會治理體系現(xiàn)代化諸多目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式之一。應(yīng)從公私邊界、資格認(rèn)定、問責(zé)模式的遞進(jìn)維度，糾正抑制民間公益法人發(fā)展的基礎(chǔ)性制度偏移，進(jìn)而確立其制度現(xiàn)代化的路徑選擇。對于因慣性延續(xù)官辦傳統(tǒng)而引發(fā)的公私邊界不清，應(yīng)以私法人為模型設(shè)計(jì)民間公益法人及其可選組織類型的制度框架，進(jìn)而將監(jiān)管內(nèi)涵從嚴(yán)格管制轉(zhuǎn)換為公益目的導(dǎo)向型比例監(jiān)管。對于因割裂性借鑒法系經(jīng)驗(yàn)而導(dǎo)致的資格認(rèn)定規(guī)則支離破碎，可在將慈善目的等同于公益目的的基礎(chǔ)上，將民法典中的民間公益法人資格并入慈善組織資格，進(jìn)而確立其與既存財(cái)稅優(yōu)惠資格的綁定機(jī)制，并全面強(qiáng)化慈善組織的財(cái)稅專項(xiàng)優(yōu)惠。對于因不當(dāng)引入公司法理而導(dǎo)致的問責(zé)模式畸輕畸重，應(yīng)明確會員等內(nèi)部機(jī)構(gòu)組成人員的信義責(zé)任，在適當(dāng)限縮捐助法人利害關(guān)系人范圍并提高訴訟啟動(dòng)門檻的同時(shí)，將利害關(guān)系人與監(jiān)管者共享的訴權(quán)機(jī)制拓展至全體民間公益法人，并可配置檢察公益訴訟制度。
關(guān)鍵詞：民間公益法人；法人自治；慈善目的；信義責(zé)任；中國式現(xiàn)代化
7.公司分配視角下的股東身份從屬債權(quán)劣后受償
作者：何歡，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：股東身份從屬債權(quán)系股權(quán)轉(zhuǎn)化成立的特殊股東債權(quán)，包括由股權(quán)固有內(nèi)容具象而生的債權(quán)和非典型股權(quán)融資協(xié)議下依附于股權(quán)的債權(quán)。因與股權(quán)具有內(nèi)在同一性，該類債權(quán)應(yīng)劣后于普通債權(quán)受償。某些債權(quán)雖非股權(quán)的轉(zhuǎn)化，因債權(quán)人實(shí)際地位類似于股東，亦得比照適用而劣后。股東身份從屬債權(quán)劣后受償能阻卻公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的事后再分配與股東權(quán)利順位的自行提升，為股債關(guān)聯(lián)現(xiàn)象引發(fā)的公司分配難題提供更自洽的注解。基于該規(guī)則，可重廓公司分配制度的內(nèi)在體系。資本維持原則和償債能力標(biāo)準(zhǔn)僅關(guān)乎以股東與公司間不當(dāng)利益轉(zhuǎn)移的規(guī)制間接維護(hù)債權(quán)優(yōu)先順位，作用分別限于防范股東自公司獲得不應(yīng)有的法定權(quán)益性分配，以及股東與公司間交易有失公允而損及公司償債能力。股東身份從屬債權(quán)劣后受償規(guī)則在權(quán)益性分配之債依法或依約成立時(shí)，避免因“股轉(zhuǎn)債”造成股東與公司債權(quán)人間的事后風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)分配。
關(guān)鍵詞：公司分配；資本維持；償債能力；劣后債權(quán)；對賭協(xié)議
8.法律關(guān)系范式之反思——以民事訴訟法為中心
作者：袁中華，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：法律關(guān)系范式，即視法律關(guān)系為民法的核心概念、體系基石與基本方法論的思維模式。這種范式貫穿于民法以及民事訴訟法領(lǐng)域。在民事訴訟法中，它具體體現(xiàn)在案由、訴訟標(biāo)的、證明責(zé)任、當(dāng)事人等制度及民事審判方式等領(lǐng)域。雖然這種范式對我國民事司法有著歷史性貢獻(xiàn)，但其也帶來諸多弊端�？疾焖椒ㄊ房梢园l(fā)現(xiàn)，無論是薩維尼式、蘇聯(lián)式還是本土式的法律關(guān)系范式，均在抽象性或者倫理性方面存在缺陷，難以承擔(dān)民法體系化及民事司法基本方法論之重任。法律關(guān)系范式應(yīng)讓位于權(quán)利范式。以權(quán)利范式替代法律關(guān)系范式，并在權(quán)利范式中發(fā)揮請求權(quán)的基礎(chǔ)性作用，方能實(shí)現(xiàn)民事訴訟中實(shí)質(zhì)訴訟法的體系化，并推動(dòng)訴訟程序法的變革。
關(guān)鍵詞：法律關(guān)系范式；權(quán)利范式；訴訟標(biāo)的；民事案由；證明責(zé)任
9.信賴作為受賄犯罪的保護(hù)法益
作者：金鴻浩，北京化工大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：保護(hù)法益是受賄犯罪研究中的核心論題之一。廉潔性說的通說地位瓦解后，客觀進(jìn)路的公正性說、不可收買性說、不可謀私利性說成為有力觀點(diǎn)，但也面臨外延不周等問題。主觀進(jìn)路的信賴法益說，主要因其內(nèi)涵模糊而受到質(zhì)疑，但上述質(zhì)疑可以得到解釋與回應(yīng)。在認(rèn)識論上，通過明確受賄犯罪信賴法益的國家法益屬性、感情法益屬性、部分可恢復(fù)性法益屬性，對其內(nèi)涵進(jìn)行必要填充，更能揭示受賄犯罪危害國家政治合法性的本質(zhì)特征。在方法論上，對于“利用職務(wù)上的便利”，應(yīng)重點(diǎn)審查危害行為與信賴法益之間是否具有職權(quán)關(guān)聯(lián)；對于“非法收受他人財(cái)物”“為他人謀取利益”，則應(yīng)分別審查危害行為是否對廉潔性和公正性的信賴法益造成侵害，從而使保護(hù)法益與構(gòu)成要件保持協(xié)調(diào)一致。在實(shí)踐論上，針對受賄案件辦理中的部分疑難問題，信賴法益說的審查方式，可以兼顧形式判斷與實(shí)質(zhì)判斷，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。
關(guān)鍵詞：受賄犯罪；保護(hù)法益；信賴法益
10.行刑銜接中采信專業(yè)性認(rèn)定之困境及其破解——以事故調(diào)查報(bào)告為研究對象
作者：張澤濤，廣州大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：根據(jù)2021年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第101條的規(guī)定，事故調(diào)查報(bào)告中有關(guān)專門性事項(xiàng)的認(rèn)定可以在刑事訴訟中使用。事故調(diào)查報(bào)告是一種較具代表性的專業(yè)性認(rèn)定，以其為研究對象可以透視行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中使用時(shí)面臨的如下共性問題：法定證據(jù)種類歸屬不明；采信專業(yè)性認(rèn)定在法律和司法解釋上存在障礙；責(zé)任追究形式不符合追究刑事責(zé)任的要求；無法發(fā)揮行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的專長，等等。立法和司法解釋應(yīng)當(dāng)把專門性證據(jù)規(guī)定為新的證據(jù)種類，明確行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的使用范圍，細(xì)化公安司法機(jī)關(guān)提前介入專業(yè)性認(rèn)定的機(jī)制，完善行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安司法機(jī)關(guān)的雙向咨詢機(jī)制等。
關(guān)鍵詞：專業(yè)性認(rèn)定；事故調(diào)查報(bào)告；專門性證據(jù)；行刑銜接
·因應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)適·
11.平臺形態(tài)演變視域下壟斷行為的異化與因應(yīng)
作者：侯利陽，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：將平臺視為固定形態(tài)導(dǎo)致我國的學(xué)術(shù)研究難以形成合力，即將開啟的平臺監(jiān)管也舉步維艱。平臺已經(jīng)從Web 1.0形態(tài)中的信息存儲中介進(jìn)化為Web 2.0形態(tài)中的信息交互中介、互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈形態(tài)中的業(yè)務(wù)聚合中介。平臺形態(tài)的演變不但改變著平臺的定義，也引發(fā)了平臺壟斷行為的擴(kuò)張與異化，分別是Web 2.0形態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈形態(tài)對于相關(guān)市場界定的擴(kuò)張，以及生態(tài)圈形態(tài)中平臺與非競爭平臺、商家關(guān)系的異化。雖然傳統(tǒng)反壟斷機(jī)制在引入平臺形態(tài)演變的發(fā)展觀后可以有效處理平臺間的壟斷行為，但無法應(yīng)對平臺與商家關(guān)系的異化，即平臺利用市場組織職能強(qiáng)化市場盈利職能的相關(guān)行為。為彌補(bǔ)反壟斷機(jī)制之不足，應(yīng)當(dāng)在區(qū)分平臺類型的基礎(chǔ)上設(shè)置分類監(jiān)管，引導(dǎo)和監(jiān)督大型平臺內(nèi)部規(guī)則的制定，禁止超級平臺實(shí)施自我優(yōu)待，并在扼殺性并購中采取舉證責(zé)任倒置。
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈；數(shù)字平臺；雙邊市場；反壟斷；監(jiān)管
12.平臺扼殺式并購的反壟斷悖論
作者：李希梁，清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生
內(nèi)容提要：因應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域初創(chuàng)企業(yè)并購的浪潮，強(qiáng)化反壟斷并購審查正逐漸成為中國乃至全球的監(jiān)管共識。以消除潛在競爭或創(chuàng)新為目標(biāo)的扼殺式并購以及由此產(chǎn)生抑制投融資的創(chuàng)新殺戮地帶的理論基礎(chǔ)存在應(yīng)用局限。作為平臺市場中創(chuàng)新研發(fā)和商業(yè)化過程的有效機(jī)制，并購能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模效益、激勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資并且產(chǎn)生創(chuàng)新乘數(shù)效應(yīng)。目前中國和域外司法轄區(qū)針對初創(chuàng)企業(yè)并購制定的包括修正申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)設(shè)無門檻申報(bào)義務(wù)、強(qiáng)化事后調(diào)查和倒置舉證責(zé)任等變革措施，將抑制風(fēng)險(xiǎn)資本市場的并購貨幣化、增加并購審查的非必要成本以及削弱商業(yè)確定性。初創(chuàng)企業(yè)并購審查政策的革新應(yīng)當(dāng)保持一定的限度，摒棄專門申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，澄清創(chuàng)新競爭損害，以及維持舉證責(zé)任分配。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合平臺并購特性對既有監(jiān)管框架作出必要調(diào)適，強(qiáng)化排他行為的審查，建立雙階段競爭審查，細(xì)化行為性救濟(jì)措施，以及明確事后調(diào)查規(guī)則。
關(guān)鍵詞：平臺經(jīng)濟(jì)；初創(chuàng)企業(yè)；扼殺式并購；反壟斷；并購審查