目錄
·深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神·
韓大元：中國(guó)式現(xiàn)代化的憲法邏輯（3）
·數(shù)字法學(xué)·
李劍：數(shù)字平臺(tái)管制：公共性理論的反思與經(jīng)濟(jì)管制的適用（22）
易玲：數(shù)字時(shí)代保護(hù)作品完整權(quán)的功能更代及存廢思考（42）
王琦：數(shù)字私力救濟(jì)——基于遠(yuǎn)程控制網(wǎng)聯(lián)物的權(quán)利實(shí)現(xiàn)（57）
劉艷紅：網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治化轉(zhuǎn)型及立法體系建構(gòu)（79）
丁亮華：司法“去地方化”改革反思（96）
王太平：商標(biāo)法法律事實(shí)確定的語(yǔ)境論方法（114）劉勇：報(bào)償贈(zèng)與論（132）
伍堅(jiān)：缺省性公司法規(guī)則的構(gòu)造——基于減少交易成本和代理成本的分析（152）
劉仁文：再法典化背景下我國(guó)刑法犯罪法律后果體系的完善（171）
張小寧：刑法中義務(wù)沖突的界定、類型與體系定位（189）
·氣候法學(xué)·
陳貽�。骸栋屠鑵f(xié)定》下國(guó)家自主貢獻(xiàn)的雙重義務(wù)模式（206）
·深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神·
1.中國(guó)式現(xiàn)代化的憲法邏輯
作者：韓大元，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：現(xiàn)行憲法為推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化提供了堅(jiān)實(shí)的憲法依據(jù)、有機(jī)統(tǒng)一的憲法規(guī)范體系和憲法保障體系。從中華人民共和國(guó)成立初期“社會(huì)主義工業(yè)化”“四個(gè)現(xiàn)代化”入憲，到改革開放后“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)”入憲，再到形成以“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”為核心的憲法規(guī)范體系，現(xiàn)代化話語(yǔ)貫穿于我國(guó)憲法制定、修改與實(shí)施的歷史進(jìn)程。憲法序言中的歷史敘事和對(duì)國(guó)家目標(biāo)的表達(dá)，明確了中國(guó)式現(xiàn)代化的規(guī)范語(yǔ)境。憲法正文中的基本國(guó)策規(guī)范、基本權(quán)利規(guī)范、國(guó)家機(jī)構(gòu)規(guī)范等，為保障中國(guó)式現(xiàn)代化的推進(jìn)提供了規(guī)范基礎(chǔ)。全面實(shí)施憲法，既是中國(guó)式現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，也是中國(guó)式現(xiàn)代化的有效保障。為更好發(fā)揮憲法對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化的規(guī)范和保障作用，應(yīng)認(rèn)真對(duì)待憲法文本，體系性地運(yùn)用憲法解釋學(xué)方法，深挖憲法基礎(chǔ)范疇與概念，建構(gòu)具有歷史意識(shí)、面向現(xiàn)代化實(shí)踐的中國(guó)憲法理論體系。
關(guān)鍵詞：憲法話語(yǔ)；中國(guó)式現(xiàn)代化；憲法實(shí)施；社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)
·數(shù)字法學(xué)·
2.數(shù)字平臺(tái)管制：公共性理論的反思與經(jīng)濟(jì)管制的適用
作者：李劍，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：以公共承運(yùn)人、新公用事業(yè)為代表的公共性理論希望改變反壟斷法實(shí)施不力的局面，通過賦予特殊義務(wù)來強(qiáng)化對(duì)數(shù)字平臺(tái)市場(chǎng)力量的約束。公共性理論歷史悠久，但基本概念模糊不清，難以明確管制范圍；所主張的非歧視、普遍服務(wù)等管制義務(wù)，在沒有結(jié)構(gòu)性剝離、價(jià)格管制、準(zhǔn)入限制等措施的配合下，難以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)；基于平臺(tái)服務(wù)的性質(zhì)來實(shí)施管制，還會(huì)造成過度的市場(chǎng)干預(yù)。以自然壟斷理論為內(nèi)核的經(jīng)濟(jì)管制不僅定義清晰，而且將管制范圍限定在具有自然壟斷性質(zhì)的平臺(tái)，更適合數(shù)字平臺(tái)快速發(fā)展的特點(diǎn)。實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)管制，需要借鑒傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管制中成熟的管制理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，尤其要對(duì)具有自然壟斷屬性的平臺(tái)功能進(jìn)行結(jié)構(gòu)性剝離，并對(duì)剝離后的自然壟斷平臺(tái)附加互操作義務(wù)。
關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺(tái)；公共承運(yùn)人；新公用事業(yè)；經(jīng)濟(jì)管制；互操作義務(wù)
3.數(shù)字時(shí)代保護(hù)作品完整權(quán)的功能更代及存廢思考
作者：易玲，中南大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：數(shù)字技術(shù)催生了新的創(chuàng)作方式和傳播手段，作者主體的范圍逐漸擴(kuò)大，新型作品類型不斷涌現(xiàn)，集體創(chuàng)作模式日益興起，作為著作人格權(quán)制度核心的保護(hù)作品完整權(quán)面臨作者身份日益模糊、作品類型愈加復(fù)雜及作品共享理念不斷沖擊等諸多挑戰(zhàn)。保護(hù)作品完整權(quán)最初旨在保護(hù)作者人格利益，保證傳播過程中精神思想的純正性，但創(chuàng)作模式的根本性變革使得以“作品體現(xiàn)人格”為前提假定的著作人格權(quán)理論預(yù)設(shè)越發(fā)脆弱，保護(hù)作品完整權(quán)的弱人身屬性和強(qiáng)財(cái)產(chǎn)屬性推動(dòng)其功能流變。著作人格權(quán)制度的現(xiàn)代發(fā)展應(yīng)更多契合財(cái)產(chǎn)交易的特定目的，重新審視保護(hù)作品完整權(quán)與改編權(quán)等的關(guān)系。囿于履行《伯爾尼公約》義務(wù)之要求，我國(guó)可先在司法實(shí)踐中類型化分析“歪曲、篡改”作品之結(jié)果，使保護(hù)作品完整權(quán)的功能或被名譽(yù)權(quán)替代，或被改編權(quán)、復(fù)制權(quán)替代，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)通過修法予以廢除。
關(guān)鍵詞：保護(hù)作品完整權(quán)；著作人格權(quán)；名譽(yù)權(quán)；改編權(quán)
4.數(shù)字私力救濟(jì)——基于遠(yuǎn)程控制網(wǎng)聯(lián)物的權(quán)利實(shí)現(xiàn)
作者：王琦，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)中物的網(wǎng)聯(lián)化，使權(quán)利人可以通過遠(yuǎn)程控制義務(wù)人占有的網(wǎng)聯(lián)物來督促其履行或者直接實(shí)現(xiàn)權(quán)利，此即數(shù)字私力救濟(jì)。我國(guó)司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了大量數(shù)字私力救濟(jì)案件，但學(xué)理研究尚不充分。數(shù)字私力救濟(jì)作為非暴力且通常基于當(dāng)事人合意的自力救濟(jì)手段，不但具有合法性，而且具有法政策優(yōu)勢(shì)，法律應(yīng)當(dāng)肯定其正當(dāng)性并予以積極規(guī)制。物權(quán)法的規(guī)制作用體現(xiàn)在，占有保護(hù)規(guī)則型塑了數(shù)字私力的合法性界限。不同數(shù)字私力形態(tài)與占有保護(hù)的關(guān)系不同�！伴]鎖或取走型”私力構(gòu)成占有侵奪，需要義務(wù)人的有效事前同意才能排除占有保護(hù)，“軟件鎖定型”和“云服務(wù)停止型”私力則不構(gòu)成占有妨害。合同法的規(guī)制作用體現(xiàn)在，一方面，質(zhì)量瑕疵規(guī)則會(huì)對(duì)遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)的效果起到限制作用；另一方面，合同關(guān)系存續(xù)使得當(dāng)事人有義務(wù)避免遠(yuǎn)程控制，為解除這種義務(wù)，操控方要么需要法定依據(jù)即抗辯權(quán)，要么需要意定依據(jù)即“數(shù)字私力條款”，對(duì)該條款的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)程序理念加以嚴(yán)格規(guī)制。
關(guān)鍵詞：遠(yuǎn)程控制；網(wǎng)聯(lián)物；私力救濟(jì)；占有保護(hù)；共同占有；格式條款
5.網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治化轉(zhuǎn)型及立法體系建構(gòu)
作者：劉艷紅，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)暴力問題是新時(shí)代國(guó)家治理過程中的重大性、交叉性、領(lǐng)域性難題。當(dāng)前我國(guó)治理網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)法律規(guī)定內(nèi)容分散且缺乏協(xié)調(diào)配合，在權(quán)責(zé)主體、制裁措施、救濟(jì)方式等方面存在制度疏漏，無法有效回應(yīng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力問題的治理需求。積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治化轉(zhuǎn)型及立法體系建構(gòu)，是紓解我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力治理困局之關(guān)鍵。推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治化轉(zhuǎn)型，既要樹立協(xié)同共治理念，實(shí)現(xiàn)多元治理主體的協(xié)同以及法律與技術(shù)的協(xié)同，也要確立系統(tǒng)性法治模式，充分發(fā)揮部門法的協(xié)同共治功能。在協(xié)同共治理念與系統(tǒng)性法治模式的指引下，應(yīng)遵循領(lǐng)域性立法思維，制定反網(wǎng)絡(luò)暴力法，搭建網(wǎng)絡(luò)暴力治理的基本法律制度框架，完善網(wǎng)絡(luò)暴力治理配套法律法規(guī)制度，構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)暴力治理領(lǐng)域的專門性立法體系，全面實(shí)現(xiàn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；反網(wǎng)絡(luò)暴力法；領(lǐng)域法；協(xié)同共治
6.司法“去地方化”改革反思
作者：丁亮華，中南大學(xué)法學(xué)院特聘教授
內(nèi)容提要：基于“司法權(quán)是中央事權(quán)”這一論斷，2013年以來的司法改革力圖通過司法權(quán)的中央化來祛除司法的地方保護(hù)主義。在中央確定的兩項(xiàng)主要改革舉措中，推進(jìn)省以下地方法院、檢察院人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管，因受地方各級(jí)人大產(chǎn)生同級(jí)法院、檢察院的憲制約束，以及各地方財(cái)政資源不平衡現(xiàn)實(shí)的影響，只能實(shí)行“有限統(tǒng)管”；設(shè)立跨行政區(qū)劃法院、檢察院，因存在憲制空間上的爭(zhēng)議無法形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，一直停留在試點(diǎn)階段而踟躕不前，改革路徑也在司法機(jī)構(gòu)創(chuàng)制和管轄制度調(diào)整之間來回切換。實(shí)際上，地方法院、檢察院不僅具有“國(guó)家性”，而且“地方性”也是其內(nèi)在基因，司法地方保護(hù)主義的產(chǎn)生，并非根源于法院、檢察院的地方性，而在于法院、檢察院行使司法權(quán)時(shí)被屬地體制性地行政化。只有按照法治的要求和司法的規(guī)律，合理確定司法權(quán)在地方權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)，才具有可依賴的前提和基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：司法改革；省級(jí)統(tǒng)管；跨行政區(qū)劃法院；司法管轄；司法地方保護(hù)主義
7.商標(biāo)法法律事實(shí)確定的語(yǔ)境論方法
作者：王太平，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授
內(nèi)容提要：商標(biāo)權(quán)客體的符號(hào)屬性決定了商標(biāo)法法律事實(shí)進(jìn)而商標(biāo)法具有源于符號(hào)意義的特殊不確定性。語(yǔ)境具有確定商標(biāo)符號(hào)意義的功能，提高商標(biāo)法的確定性必須運(yùn)用以語(yǔ)境為核心的語(yǔ)境論方法。語(yǔ)境論方法是動(dòng)態(tài)的、有機(jī)的，不同于靜態(tài)的、機(jī)械的現(xiàn)有商標(biāo)法符號(hào)學(xué)分析，它的自覺運(yùn)用能夠更全面徹底地消除商標(biāo)法法律事實(shí)的不確定性，最終提高商標(biāo)法的確定性。語(yǔ)境的性質(zhì)、內(nèi)容和基本要求是語(yǔ)境論方法的核心內(nèi)容。語(yǔ)境論方法中的語(yǔ)境不是純粹的客觀物理語(yǔ)境，而是結(jié)合了消費(fèi)者心理構(gòu)造的認(rèn)知語(yǔ)境，可以分為商品語(yǔ)境與非商品語(yǔ)境。語(yǔ)境論方法中的語(yǔ)境必須是客觀的、相關(guān)的、普通的、全面的、整體的。運(yùn)用語(yǔ)境論方法需要經(jīng)過設(shè)定商標(biāo)法問題、語(yǔ)境的識(shí)別、語(yǔ)境的重構(gòu)及在重構(gòu)語(yǔ)境下解決商標(biāo)法問題四個(gè)步驟。
關(guān)鍵詞：語(yǔ)境論；商標(biāo)性使用；商標(biāo)顯著性；多因素測(cè)試法
8.報(bào)償贈(zèng)與論
作者：劉勇，南京大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：贈(zèng)與合同以其豐富的現(xiàn)實(shí)類型實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)交易之外的資源分配，在我國(guó)社會(huì)生活中具有重要意義。歐陸尤其是德國(guó)法傳統(tǒng)上的贈(zèng)與合同規(guī)范以有限贈(zèng)與觀為基礎(chǔ)，輔之要式行為補(bǔ)強(qiáng)的立場(chǎng)。我國(guó)民法典的相關(guān)規(guī)范并未采取要式、不要式贈(zèng)與的二分，僅部分繼受了上述比較法來源，導(dǎo)致贈(zèng)與合同拘束力極為薄弱，與贈(zèng)與的現(xiàn)實(shí)價(jià)值明顯齟齬。對(duì)此，應(yīng)立足于我國(guó)本土的報(bào)償贈(zèng)與觀，將報(bào)償作為決定性的主觀因素，基于贈(zèng)與目的塑造我國(guó)法上贈(zèng)與合同拘束力的解釋框架，以此作為“第三次分配”的民法表達(dá)。民法典第658條中的“道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與”應(yīng)作為我國(guó)贈(zèng)與合同的典型情形，贈(zèng)與合同的普遍拘束力應(yīng)概括性地承認(rèn)，僅在報(bào)償目的嗣后落空的場(chǎng)合賦予贈(zèng)與人解除權(quán)，從而形成“諾成+非要式+目的落空的解除”的本土贈(zèng)與法規(guī)范構(gòu)造。
關(guān)鍵詞：贈(zèng)與合同；報(bào)償贈(zèng)與；合同目的；解除權(quán)
9.缺省性公司法規(guī)則的構(gòu)造——基于減少交易成本和代理成本的分析
作者：伍堅(jiān)，華東政法大學(xué)研究生院教授
內(nèi)容提要：缺省性公司法規(guī)則一般由默認(rèn)規(guī)則和排除路徑組合而成。在默認(rèn)規(guī)則的選擇上，將多數(shù)公司偏好的規(guī)則設(shè)為默認(rèn)可以減少交易成本，如有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓規(guī)則應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化為其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的單一規(guī)則。如果多數(shù)默認(rèn)有利于大股東或者管理層，應(yīng)適用懲罰或可逆缺省標(biāo)準(zhǔn)，將不利于大股東或者管理層的規(guī)則設(shè)為默認(rèn)，以減少代理成本，如股份有限公司選舉董監(jiān)事時(shí)的累積投票制應(yīng)為默認(rèn)規(guī)則。在排除路徑的設(shè)置上，降低排除難度可節(jié)省交易成本，但為抑制有損部分主體利益的機(jī)會(huì)主義式偏離，需要收緊排除路徑直至所有股東同意。默認(rèn)規(guī)則因很難被排除而更接近于強(qiáng)制性規(guī)則，比起強(qiáng)制/缺省的簡(jiǎn)單二分法，公司法規(guī)則的剛性序列顯然存在更多變化。在此二元構(gòu)造之外，以賦權(quán)性規(guī)則的形式提供可以替代默認(rèn)規(guī)則的備選方案，或者以時(shí)間型和事件型日落條款對(duì)偏離默認(rèn)規(guī)則進(jìn)行事后規(guī)制，可減少排除默認(rèn)規(guī)則時(shí)的交易成本和代理成本，但法律修訂型日落條款應(yīng)有限適用。
關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)則；缺省性規(guī)則；默認(rèn)規(guī)則；公司章程；日落條款
10.再法典化背景下我國(guó)刑法犯罪法律后果體系的完善
作者：劉仁文，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
內(nèi)容提要：為充分發(fā)揮刑法在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的最佳效應(yīng)，我國(guó)刑法需要在歷次修訂的基礎(chǔ)上適時(shí)再法典化，以整合、重構(gòu)現(xiàn)有呈碎片化狀態(tài)的犯罪法律后果，從而構(gòu)建一個(gè)結(jié)構(gòu)科學(xué)、效能優(yōu)化、機(jī)制靈活、運(yùn)作順暢的犯罪法律后果體系。具體而言，就是要構(gòu)建刑罰與保安處分的二元制犯罪法律后果框架，并對(duì)保安處分的種類及其適用作出與刑罰種類及其適用相對(duì)應(yīng)的規(guī)定；要擴(kuò)充刑罰種類，調(diào)整主刑和附加刑的內(nèi)容，完善社區(qū)刑和資格刑；要建立刑罰易科制度，扭轉(zhuǎn)刑罰適用的僵化機(jī)制，使不同刑種的執(zhí)行以及刑罰與保安處分的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)融通和互補(bǔ)。
關(guān)鍵詞：法典化；犯罪法律后果；刑罰；保安處分；刑罰易科
11.刑法中義務(wù)沖突的界定、類型與體系定位
作者：張小寧，上海政法學(xué)院上海司法研究所教授
內(nèi)容提要：在判斷沖突義務(wù)的位階高低時(shí)，除了所關(guān)涉的法益的質(zhì)與量的比較衡量之外，將義務(wù)沖突理解為義務(wù)背后法條之間的競(jìng)合，進(jìn)而細(xì)化為規(guī)則與規(guī)則的競(jìng)合、規(guī)則與原則的競(jìng)合、原則與原則的競(jìng)合，可以更好地處理沖突義務(wù)的位階設(shè)定問題。在此基礎(chǔ)上，可將義務(wù)沖突定位為違法或責(zé)任阻卻事由；阻卻違法性的義務(wù)沖突包括等階義務(wù)沖突中對(duì)沖突義務(wù)的任意擇一履行和不等階義務(wù)沖突中選擇履行高階義務(wù)這兩種情形，而阻卻責(zé)任的義務(wù)沖突只有不等階義務(wù)沖突中選擇履行低階義務(wù)這一種情形。如此的二元論處理方案，更有益于妥當(dāng)處理義務(wù)沖突中的疑難案例，特別是涉及生命法益沖突的情形。
關(guān)鍵詞：義務(wù)沖突；義務(wù)位階；法益衡量；緊急避險(xiǎn)
·氣候法學(xué)·
12.《巴黎協(xié)定》下國(guó)家自主貢獻(xiàn)的雙重義務(wù)模式
作者：陳貽健，深圳大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：《巴黎協(xié)定》下的國(guó)家自主貢獻(xiàn)總體上并不構(gòu)成一項(xiàng)締約方義務(wù)。但為推動(dòng)締約方規(guī)范并實(shí)施其國(guó)家自主貢獻(xiàn)，《巴黎協(xié)定》就國(guó)家自主貢獻(xiàn)的部分事項(xiàng)為締約方設(shè)定了相關(guān)義務(wù)，除此之外的其他相關(guān)義務(wù)設(shè)定則主要交由締約方自主決定。上述義務(wù)在來源、內(nèi)容、性質(zhì)、約束力等方面均呈現(xiàn)出分化特征，由此形成了以國(guó)家自主貢獻(xiàn)為中心的雙重義務(wù)模式。該模式有利于化解國(guó)際氣候合作遭遇的政治僵局，但也在運(yùn)行中凸顯出其內(nèi)在的規(guī)范困境。相應(yīng)的規(guī)范完善包括通過《巴黎協(xié)定》締約方會(huì)議的決定對(duì)源于條約規(guī)范的相關(guān)義務(wù)進(jìn)行規(guī)則補(bǔ)充，借助國(guó)家自主貢獻(xiàn)的實(shí)踐推動(dòng)締約方自主決定的相關(guān)義務(wù)的識(shí)別和類型化，以及強(qiáng)化貢獻(xiàn)監(jiān)督機(jī)制之促進(jìn)性功能的有關(guān)規(guī)則。我國(guó)作為《巴黎協(xié)定》的重要推動(dòng)者和積極踐行者，應(yīng)根據(jù)國(guó)家自主貢獻(xiàn)雙重義務(wù)模式的完善趨勢(shì)和要求做好法律應(yīng)對(duì)。
關(guān)鍵詞：《巴黎協(xié)定》；國(guó)家自主貢獻(xiàn)；單方面聲明；碳達(dá)峰碳中和；碳排放權(quán)交易