·習(xí)近平法治思想專論·
習(xí)近平法治思想中的依規(guī)治黨理論及其原創(chuàng)性貢獻(xiàn)
作者：王偉國，中國法學(xué)會(huì)黨內(nèi)法規(guī)研究中心研究員
內(nèi)容提要：習(xí)近平法治思想蘊(yùn)含著深刻的依規(guī)治黨理論。該理論的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)主要包括：創(chuàng)造性地提出“依規(guī)治黨”，并將其與“依法治國”一體而論；創(chuàng)造性地將黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國特色社會(huì)主義法治體系，強(qiáng)調(diào)全面推進(jìn)依法治國必須處理好依法治國和依規(guī)治黨的關(guān)系；明確黨內(nèi)法規(guī)與國家法律共同構(gòu)成依法執(zhí)政之“法”，依規(guī)治黨是依法執(zhí)政的題中之義；堅(jiān)持依法治國和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一，科學(xué)指引管黨治黨和治國理政貫通在法治軌道上。習(xí)近平法治思想中的依規(guī)治黨理論及其原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，充分表明習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化時(shí)代化的最新成果，集中體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義法治理論的重大創(chuàng)新發(fā)展，經(jīng)典呈現(xiàn)了當(dāng)代中國法治文明對世界法治文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；依法治國；依規(guī)治黨；黨內(nèi)法規(guī)；治國理政
·深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神·
促進(jìn)人與自然和諧共生的中國式法律協(xié)同觀
作者：張璐，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：生態(tài)利益作為促進(jìn)人與自然和諧共生的核心利益訴求，具有時(shí)代同步性、利益共生性、層次拓展性之特征。對生態(tài)利益的完整回應(yīng)與表達(dá)，是構(gòu)建促進(jìn)人與自然和諧共生法治體系的核心要求，應(yīng)通過不同層次法律協(xié)同的展開予以實(shí)現(xiàn)。通過法律與黨內(nèi)法規(guī)的協(xié)同，以黨內(nèi)法規(guī)帶動(dòng)法律規(guī)范體系“生態(tài)化”轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，并推進(jìn)兩者的規(guī)則銜接與協(xié)調(diào)，能夠體現(xiàn)和規(guī)范執(zhí)政黨對構(gòu)建人與自然和諧共生法治體系的領(lǐng)導(dǎo)，充分體現(xiàn)生態(tài)利益的時(shí)代同步性特征。通過傳統(tǒng)法律部門與環(huán)境法的協(xié)同，構(gòu)建以生態(tài)利益為導(dǎo)向的利益衡量與轉(zhuǎn)化機(jī)制，能夠在推進(jìn)生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益的共存共生中保障生態(tài)利益的實(shí)現(xiàn)。通過單個(gè)環(huán)境要素立法與系統(tǒng)性環(huán)境立法的協(xié)同，以環(huán)境司法專門化為主要實(shí)踐路徑，提升環(huán)境法對生態(tài)利益表達(dá)的整體性與系統(tǒng)性，能夠充分回應(yīng)基于“更優(yōu)美的環(huán)境”而形成的生態(tài)利益層次拓展需求。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；人與自然和諧共生；生態(tài)利益；黨內(nèi)法規(guī)；環(huán)境司法
·構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度專題·
數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律表達(dá)
作者：劉文杰，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)具有客觀實(shí)在性、可確定性和作為勞動(dòng)成果的財(cái)產(chǎn)屬性，可以作為獨(dú)立的交易客體進(jìn)入市場流通，設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的數(shù)據(jù)權(quán)因而具有正當(dāng)性。為數(shù)據(jù)生產(chǎn)與交易提供充分激勵(lì)，維系圍繞數(shù)據(jù)生產(chǎn)加工所形成的社會(huì)分工合作和按勞分配格局，亦需要法定權(quán)利的設(shè)置。綜合來看，將數(shù)據(jù)權(quán)初始配置給數(shù)據(jù)生產(chǎn)者最為合適。原始取得的數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)為一種總括性權(quán)利而非分散性的權(quán)利束。國家政策文件中列舉的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)類型重在揭示經(jīng)濟(jì)生活中數(shù)據(jù)生產(chǎn)和利用的不同形態(tài)，其在法律屬性上則為數(shù)據(jù)權(quán)或從數(shù)據(jù)權(quán)中派生的權(quán)利。結(jié)合數(shù)據(jù)的電子形態(tài)和傳播特性以及數(shù)據(jù)利用的方式特點(diǎn)，對數(shù)據(jù)權(quán)內(nèi)容較為貼切的區(qū)分是訪問權(quán)、復(fù)制權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)，并以訪問權(quán)為數(shù)據(jù)權(quán)的首要權(quán)項(xiàng)。相應(yīng)地，數(shù)據(jù)侵權(quán)規(guī)范的構(gòu)建宜以保護(hù)權(quán)利人對數(shù)據(jù)訪問的控制為中心。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)；數(shù)據(jù)生產(chǎn)者；數(shù)據(jù)來源者；訪問權(quán)；合理使用
數(shù)據(jù)確權(quán)：理路、方法與經(jīng)濟(jì)意義
作者：熊丙萬，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員；何娟，中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士研究生
內(nèi)容提要：關(guān)于數(shù)據(jù)之上應(yīng)否確權(quán)的問題，當(dāng)前有一種較為流行的看法，一方面基于數(shù)據(jù)的某種不確定性，認(rèn)為數(shù)據(jù)確權(quán)欠缺可行性且會(huì)阻礙數(shù)據(jù)流通復(fù)用，不具有經(jīng)濟(jì)性；另一方面倡導(dǎo)一種場景化的行為規(guī)制模式，并輔之以當(dāng)事人自主合同磋商機(jī)制，認(rèn)為數(shù)據(jù)確權(quán)并無必要。但此種看法未能充分考慮數(shù)據(jù)市場的運(yùn)行邏輯，過度放大了確權(quán)對數(shù)據(jù)流通復(fù)用的阻礙作用，且未能充分意識(shí)到行為規(guī)制模式背后隱含的確權(quán)思維，更未系統(tǒng)理解數(shù)據(jù)確權(quán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義。數(shù)據(jù)確權(quán)不等于確立一個(gè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。相反，數(shù)據(jù)確權(quán)工作需遵循“財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化”的一般原理，根據(jù)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利人與不同社會(huì)交往對象之間的社會(huì)關(guān)系熟悉度，分別構(gòu)建相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化程度的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)樣態(tài)。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化有助于在數(shù)據(jù)持有人與不同主體的交往活動(dòng)中實(shí)質(zhì)性節(jié)省交易成本，更有助于提升數(shù)據(jù)生產(chǎn)水平和流通效率。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)；行為規(guī)制；持有權(quán)；使用權(quán)；經(jīng)營權(quán)
從數(shù)據(jù)生產(chǎn)到數(shù)據(jù)流通：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的雙層配置方案
作者：寧園，武漢大學(xué)法學(xué)院副研究員
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的配置應(yīng)以數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)—流通”為分析框架，分別進(jìn)行數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)控制權(quán)配置和數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)利用權(quán)配置，以統(tǒng)籌數(shù)據(jù)流通與利用中的秩序目標(biāo)和效率目標(biāo)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)控制權(quán)配置應(yīng)以數(shù)據(jù)生產(chǎn)為依據(jù)，承認(rèn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對其生產(chǎn)的數(shù)據(jù)享有一般數(shù)據(jù)控制權(quán)。應(yīng)明確數(shù)據(jù)生產(chǎn)的內(nèi)涵，界分?jǐn)?shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)與其他投入性生產(chǎn)要素的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，界分?jǐn)?shù)據(jù)生產(chǎn)與數(shù)字勞動(dòng)，避免數(shù)據(jù)控制權(quán)主體的泛化。數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)利用權(quán)配置可依意定和法定兩種模式展開。數(shù)據(jù)利用權(quán)的意定配置包括數(shù)據(jù)控制者授權(quán)他人使用數(shù)據(jù)和公開數(shù)據(jù)兩種形式。數(shù)據(jù)利用權(quán)的法定配置包括為保護(hù)特定利益所必需和為促進(jìn)數(shù)據(jù)流通所必需兩種典型情形。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)生產(chǎn)；數(shù)據(jù)流通；數(shù)據(jù)控制權(quán)；數(shù)據(jù)利用權(quán)；“數(shù)據(jù)二十條”
國家治理視野下多元解紛機(jī)制的調(diào)整與重塑
作者：顧培東，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)騰訊講席教授
內(nèi)容提要：我國的多元解紛機(jī)制與西方的替代性糾紛解決機(jī)制具有不同的底層邏輯和迥異的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化背景。對我國多元解紛機(jī)制的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)超越西方替代性糾紛解決機(jī)制“分解訴訟壓力”的功利取向，回復(fù)其作為國家治理的基礎(chǔ)性制度安排和常態(tài)化治理實(shí)踐的定位，并以此為依據(jù)，推動(dòng)多元解紛機(jī)制的調(diào)整與重塑。具體而言，應(yīng)在把握解紛手段一般特質(zhì)的基礎(chǔ)上，動(dòng)員、匯聚、整合并運(yùn)用全社會(huì)各種解紛資源，改善和拓展非訟解紛手段，增加解紛資源的總體供給；結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)社會(huì)糾紛的特點(diǎn)及解紛的特殊需求，通過合理的制度設(shè)計(jì)，引導(dǎo)糾紛主體對解紛手段的選擇，實(shí)現(xiàn)解紛需求與解紛手段的適配，尤其應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮黨政組織在多元解紛機(jī)制中的主導(dǎo)與統(tǒng)籌作用，全面提升“多元一體”解紛的有效性。
關(guān)鍵詞：國家治理；糾紛解決機(jī)制；解紛資源；解紛需求
貌離神合：家庭財(cái)產(chǎn)法對傳統(tǒng)家觀念的呈現(xiàn)
作者：汪洋，清華大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：在家庭財(cái)產(chǎn)法這一中觀領(lǐng)域，我國傳統(tǒng)家族法與現(xiàn)代婚姻繼承法在制度、功能以及正當(dāng)性方面皆有共通之處，均以秉持家庭利益最大化為目標(biāo)，同時(shí)兼顧家庭成員的個(gè)人自由，可謂“貌離神合”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制可視為一種新型的同居共財(cái)關(guān)系且區(qū)別于共同共有。家產(chǎn)的對外處分、債務(wù)承擔(dān)以及對內(nèi)管理以家庭利益為重；當(dāng)家和日常家事代理僅限于必要范圍；非家庭正當(dāng)原因的負(fù)債被排除出家庭債務(wù)或夫妻債務(wù)范疇。同居共財(cái)下的父債子還不是繼承法而是家庭財(cái)產(chǎn)法問題，與個(gè)人財(cái)產(chǎn)制下的限定繼承并不沖突。家庭財(cái)產(chǎn)之外的特有財(cái)產(chǎn)常見于隨嫁財(cái)產(chǎn)以及父母為子女結(jié)婚或購房出資，家產(chǎn)代際傳承的功能決定了其為對子女一方的贈(zèng)與且不考慮出資時(shí)點(diǎn)。為了家庭利益應(yīng)區(qū)分特有財(cái)產(chǎn)的資本收益和勞動(dòng)收益分別確定婚后歸屬，遵循但避免僵化適用不轉(zhuǎn)化規(guī)則。家產(chǎn)的解體分割和代際傳承具有同一性，繼承順位、份額等內(nèi)容皆強(qiáng)調(diào)孝文化及成員貢獻(xiàn)度�，F(xiàn)代法僅規(guī)定死后繼承，分家傳統(tǒng)呈現(xiàn)為父母對部分子女的生前特別贈(zèng)與，應(yīng)適用歸扣制度以平衡諸子利益。同居共財(cái)只適配法定繼承而實(shí)質(zhì)排除遺囑，現(xiàn)代法強(qiáng)調(diào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺囑繼承和男女平等，但導(dǎo)致遺囑自由和男女繼承權(quán)平等的沖突等新問題。
關(guān)鍵詞：同居共財(cái)；夫妻共同財(cái)產(chǎn)；夫妻共同債務(wù)；生前贈(zèng)與；繼承
著作權(quán)法中作品獨(dú)創(chuàng)性的審美邏輯
作者：王國柱，吉林大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：審美能夠以特定方式作用于作品獨(dú)創(chuàng)性，審美邏輯是著作權(quán)法的內(nèi)在邏輯。審美可以作為作品獨(dú)創(chuàng)性中人格要素、個(gè)性要素和創(chuàng)造性要素的闡釋方式。審美可以作為判定藝術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的前提性條件，為作品獨(dú)創(chuàng)性設(shè)定“外部過濾機(jī)制”。審美可以作為作品獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)類型化的實(shí)現(xiàn)途徑，為作品獨(dú)創(chuàng)性設(shè)定“內(nèi)部分類機(jī)制”，進(jìn)而為作品類型轉(zhuǎn)換行為法律性質(zhì)的界定、作品類型開放背景下作品獨(dú)創(chuàng)性的判定以及著作權(quán)侵權(quán)判定方法的選取提供指引。審美是作品獨(dú)創(chuàng)性司法裁判的非量化評價(jià)因素，“是否可以進(jìn)行審美評價(jià)”適宜作為審美的非量化判斷標(biāo)準(zhǔn)，審美價(jià)值的高低不影響作品獨(dú)創(chuàng)性的判定，“審美共通感”能夠強(qiáng)化審美判斷的公信力。
關(guān)鍵詞：作品獨(dú)創(chuàng)性；審美；實(shí)用藝術(shù)作品；作品類型轉(zhuǎn)換；著作權(quán)侵權(quán)
信托受托人忠實(shí)義務(wù)的功能詮釋與規(guī)范重塑
作者：楊秋宇，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：在信托關(guān)系中，受托人具有無法以傳統(tǒng)信息規(guī)制手段消解的客觀信息優(yōu)勢，并享有對信托事務(wù)的自由裁量權(quán)，存在更高的機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。忠實(shí)義務(wù)應(yīng)對受托人機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特機(jī)理，使其成為約束信義關(guān)系的核心規(guī)范。為受益人利益積極行事，應(yīng)作為受托人忠實(shí)義務(wù)中積極面向的基礎(chǔ)性規(guī)則，強(qiáng)調(diào)受托人應(yīng)將實(shí)現(xiàn)受益人利益作為行為宗旨。衡量受托人是否勤勉的注意義務(wù)應(yīng)以之為前提。忠實(shí)義務(wù)中消極面向的兩項(xiàng)禁止性規(guī)則的規(guī)范邏輯均為防范利益沖突，故禁止利益沖突規(guī)則應(yīng)當(dāng)吸納禁止利益取得規(guī)則。禁止利益沖突規(guī)則派生出自我交易規(guī)則和公平交易規(guī)則，分別約束受托人與信托財(cái)產(chǎn)的交易和受托人與受益人的交易。我國信托法應(yīng)當(dāng)以第28條為中心整合忠實(shí)義務(wù)的消極規(guī)則，擴(kuò)張解釋自我交易規(guī)則約束的交易類型，并將受托人的關(guān)聯(lián)方作為適用對象。同時(shí)增補(bǔ)公平交易規(guī)則，要求受托人證明其與受益人交易時(shí)已充分披露相關(guān)信息并支付公平對價(jià)。
關(guān)鍵詞：信義義務(wù)；忠實(shí)義務(wù)；禁止利益沖突；自我交易；公平交易
整體法秩序視野下被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)的理論重塑
作者：陳璇，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員
內(nèi)容提要：被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)并不是一個(gè)僅涉及刑事可罰性的單純部門法問題。以“仿共犯”模式為代表的單一刑法思維，一方面將“行為人—行為人”責(zé)任劃分模式錯(cuò)誤地套用于“行為人—被害人”責(zé)任分配問題，另一方面拘泥于被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)在界分罪與非罪方面的功能，卻忽視了其在初級規(guī)范層面的意義。被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)問題的分析框架，由法律性質(zhì)和法律責(zé)任兩個(gè)層面構(gòu)成。在法律性質(zhì)層面，首先，從權(quán)利分配格局的視角出發(fā)，某些自陷風(fēng)險(xiǎn)的情形足以直接否定注意義務(wù)違反性；其次，在確定行為人違反了注意義務(wù)的情況下，需進(jìn)一步考察能否根據(jù)被害人承諾例外地阻卻過失行為的違法性。在法律責(zé)任層面，既可能因?yàn)椤氨缓θ诉^錯(cuò)”而降低甚至排除行為人行為的刑事可罰性，也可能借由“過失相抵”而減輕行為人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞：被害人自陷風(fēng)險(xiǎn)；注意義務(wù)；被害人承諾；整體法秩序
拼圖抑或印證：中國刑事法官事實(shí)認(rèn)定的實(shí)踐檢視
作者：左衛(wèi)民，四川大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“不證”或者“少證”似乎是中國刑事法官認(rèn)定事實(shí)的主流態(tài)勢，特別是在無證據(jù)爭議的案件；只有在極少數(shù)存在證據(jù)爭議的案件中，法官才會(huì)進(jìn)行“細(xì)證”。總體上看，中國刑事法官運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的模式并非單一模式，而是多種模式并存。具體而言，在沒有證據(jù)爭議的案件中，普遍采用的是“拼圖模式”；在有證據(jù)爭議的案件中，一部分采用“拼圖模式”對在案事實(shí)進(jìn)行論證，而另一部分采用“印證+拼圖”的綜合性證據(jù)使用模式，即通過印證來解決爭議證據(jù)信息指向的一致性問題，通過“拼圖模式”來確保在案證據(jù)能夠涵蓋案件的全部要件事實(shí)。從長遠(yuǎn)看，需要持續(xù)打造更具中國特色的科學(xué)化刑事案件事實(shí)認(rèn)定（證明）模式，并進(jìn)行相關(guān)的理論構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：事實(shí)認(rèn)定；法官心證；印證；拼圖模式；實(shí)證研究
英美在近代中國行使治外法權(quán)主體之型化與形替
作者：屈文生，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：在“條約世紀(jì)”里，英美在華行使治外法權(quán)的主體，大致經(jīng)歷過一種以領(lǐng)事官為主向以法官為主的轉(zhuǎn)變過程。依照不平等條約、英王御準(zhǔn)的樞密令/美國國會(huì)法令等成文法，英美兩國駐華領(lǐng)事官曾獲得非同尋常的司法權(quán)和管轄權(quán)。但自19世紀(jì)中葉起，限制或規(guī)制領(lǐng)事官司法權(quán)卻成為半殖民地國家反抗領(lǐng)事裁判權(quán)和英美本國政府加強(qiáng)治外法權(quán)統(tǒng)治的“共同目標(biāo)”。對于領(lǐng)事官司法權(quán)的整個(gè)討論，便轉(zhuǎn)移到如何在華設(shè)立并運(yùn)作“混合法院”以及專門法院之上。兩國在華攫取的司法權(quán)由此從非職業(yè)的領(lǐng)事官漸次流動(dòng)至駐華職業(yè)法官，但這不過是兩國域外管轄權(quán)制度安排中“左手倒右手”的把戲，遑論領(lǐng)事官司法權(quán)事實(shí)上并未被徹底削弱。兩國變換行使治外法權(quán)的主體，意在加強(qiáng)“治外法權(quán)統(tǒng)治”。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)事法庭；會(huì)審公堂；大英上海最高法院；美國對華法院；治外法權(quán)統(tǒng)治