·習(xí)近平法治思想專論·
習(xí)近平法治思想中的依規(guī)治黨理論及其原創(chuàng)性貢獻
作者：王偉國，中國法學(xué)會黨內(nèi)法規(guī)研究中心研究員
內(nèi)容提要：習(xí)近平法治思想蘊含著深刻的依規(guī)治黨理論。該理論的原創(chuàng)性貢獻主要包括：創(chuàng)造性地提出“依規(guī)治黨”，并將其與“依法治國”一體而論；創(chuàng)造性地將黨內(nèi)法規(guī)體系納入中國特色社會主義法治體系，強調(diào)全面推進依法治國必須處理好依法治國和依規(guī)治黨的關(guān)系；明確黨內(nèi)法規(guī)與國家法律共同構(gòu)成依法執(zhí)政之“法”，依規(guī)治黨是依法執(zhí)政的題中之義；堅持依法治國和依規(guī)治黨有機統(tǒng)一，科學(xué)指引管黨治黨和治國理政貫通在法治軌道上。習(xí)近平法治思想中的依規(guī)治黨理論及其原創(chuàng)性貢獻，充分表明習(xí)近平法治思想是馬克思主義法治理論中國化時代化的最新成果，集中體現(xiàn)了中國特色社會主義法治理論的重大創(chuàng)新發(fā)展，經(jīng)典呈現(xiàn)了當(dāng)代中國法治文明對世界法治文明的獨特貢獻。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平法治思想；依法治國；依規(guī)治黨；黨內(nèi)法規(guī)；治國理政
·深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神·
促進人與自然和諧共生的中國式法律協(xié)同觀
作者：張璐，華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：生態(tài)利益作為促進人與自然和諧共生的核心利益訴求，具有時代同步性、利益共生性、層次拓展性之特征。對生態(tài)利益的完整回應(yīng)與表達，是構(gòu)建促進人與自然和諧共生法治體系的核心要求，應(yīng)通過不同層次法律協(xié)同的展開予以實現(xiàn)。通過法律與黨內(nèi)法規(guī)的協(xié)同，以黨內(nèi)法規(guī)帶動法律規(guī)范體系“生態(tài)化”轉(zhuǎn)型創(chuàng)新，并推進兩者的規(guī)則銜接與協(xié)調(diào)，能夠體現(xiàn)和規(guī)范執(zhí)政黨對構(gòu)建人與自然和諧共生法治體系的領(lǐng)導(dǎo)，充分體現(xiàn)生態(tài)利益的時代同步性特征。通過傳統(tǒng)法律部門與環(huán)境法的協(xié)同，構(gòu)建以生態(tài)利益為導(dǎo)向的利益衡量與轉(zhuǎn)化機制，能夠在推進生態(tài)利益與經(jīng)濟利益的共存共生中保障生態(tài)利益的實現(xiàn)。通過單個環(huán)境要素立法與系統(tǒng)性環(huán)境立法的協(xié)同，以環(huán)境司法專門化為主要實踐路徑，提升環(huán)境法對生態(tài)利益表達的整體性與系統(tǒng)性，能夠充分回應(yīng)基于“更優(yōu)美的環(huán)境”而形成的生態(tài)利益層次拓展需求。
關(guān)鍵詞：中國式現(xiàn)代化；人與自然和諧共生；生態(tài)利益；黨內(nèi)法規(guī)；環(huán)境司法
·構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度專題·
數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的法律表達
作者：劉文杰，中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院教授
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)具有客觀實在性、可確定性和作為勞動成果的財產(chǎn)屬性，可以作為獨立的交易客體進入市場流通，設(shè)立財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的數(shù)據(jù)權(quán)因而具有正當(dāng)性。為數(shù)據(jù)生產(chǎn)與交易提供充分激勵，維系圍繞數(shù)據(jù)生產(chǎn)加工所形成的社會分工合作和按勞分配格局，亦需要法定權(quán)利的設(shè)置。綜合來看，將數(shù)據(jù)權(quán)初始配置給數(shù)據(jù)生產(chǎn)者最為合適。原始取得的數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)為一種總括性權(quán)利而非分散性的權(quán)利束。國家政策文件中列舉的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)類型重在揭示經(jīng)濟生活中數(shù)據(jù)生產(chǎn)和利用的不同形態(tài)，其在法律屬性上則為數(shù)據(jù)權(quán)或從數(shù)據(jù)權(quán)中派生的權(quán)利。結(jié)合數(shù)據(jù)的電子形態(tài)和傳播特性以及數(shù)據(jù)利用的方式特點，對數(shù)據(jù)權(quán)內(nèi)容較為貼切的區(qū)分是訪問權(quán)、復(fù)制權(quán)、使用權(quán)和處分權(quán)，并以訪問權(quán)為數(shù)據(jù)權(quán)的首要權(quán)項。相應(yīng)地，數(shù)據(jù)侵權(quán)規(guī)范的構(gòu)建宜以保護權(quán)利人對數(shù)據(jù)訪問的控制為中心。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)權(quán)；數(shù)據(jù)生產(chǎn)者；數(shù)據(jù)來源者；訪問權(quán)；合理使用
數(shù)據(jù)確權(quán)：理路、方法與經(jīng)濟意義
作者：熊丙萬，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員；何娟，中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)博士研究生
內(nèi)容提要：關(guān)于數(shù)據(jù)之上應(yīng)否確權(quán)的問題，當(dāng)前有一種較為流行的看法，一方面基于數(shù)據(jù)的某種不確定性，認(rèn)為數(shù)據(jù)確權(quán)欠缺可行性且會阻礙數(shù)據(jù)流通復(fù)用，不具有經(jīng)濟性；另一方面倡導(dǎo)一種場景化的行為規(guī)制模式，并輔之以當(dāng)事人自主合同磋商機制，認(rèn)為數(shù)據(jù)確權(quán)并無必要。但此種看法未能充分考慮數(shù)據(jù)市場的運行邏輯，過度放大了確權(quán)對數(shù)據(jù)流通復(fù)用的阻礙作用，且未能充分意識到行為規(guī)制模式背后隱含的確權(quán)思維，更未系統(tǒng)理解數(shù)據(jù)確權(quán)的社會經(jīng)濟意義。數(shù)據(jù)確權(quán)不等于確立一個財產(chǎn)所有權(quán)。相反，數(shù)據(jù)確權(quán)工作需遵循“財產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化”的一般原理，根據(jù)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利人與不同社會交往對象之間的社會關(guān)系熟悉度，分別構(gòu)建相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)化程度的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)樣態(tài)。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)化有助于在數(shù)據(jù)持有人與不同主體的交往活動中實質(zhì)性節(jié)省交易成本，更有助于提升數(shù)據(jù)生產(chǎn)水平和流通效率。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)；行為規(guī)制；持有權(quán)；使用權(quán)；經(jīng)營權(quán)
從數(shù)據(jù)生產(chǎn)到數(shù)據(jù)流通：數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的雙層配置方案
作者：寧園，武漢大學(xué)法學(xué)院副研究員
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的配置應(yīng)以數(shù)據(jù)的“生產(chǎn)—流通”為分析框架，分別進行數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)控制權(quán)配置和數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)利用權(quán)配置，以統(tǒng)籌數(shù)據(jù)流通與利用中的秩序目標(biāo)和效率目標(biāo)。數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)控制權(quán)配置應(yīng)以數(shù)據(jù)生產(chǎn)為依據(jù)，承認(rèn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對其生產(chǎn)的數(shù)據(jù)享有一般數(shù)據(jù)控制權(quán)。應(yīng)明確數(shù)據(jù)生產(chǎn)的內(nèi)涵，界分?jǐn)?shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)與其他投入性生產(chǎn)要素的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，界分?jǐn)?shù)據(jù)生產(chǎn)與數(shù)字勞動，避免數(shù)據(jù)控制權(quán)主體的泛化。數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)利用權(quán)配置可依意定和法定兩種模式展開。數(shù)據(jù)利用權(quán)的意定配置包括數(shù)據(jù)控制者授權(quán)他人使用數(shù)據(jù)和公開數(shù)據(jù)兩種形式。數(shù)據(jù)利用權(quán)的法定配置包括為保護特定利益所必需和為促進數(shù)據(jù)流通所必需兩種典型情形。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)生產(chǎn)；數(shù)據(jù)流通；數(shù)據(jù)控制權(quán)；數(shù)據(jù)利用權(quán)；“數(shù)據(jù)二十條”
國家治理視野下多元解紛機制的調(diào)整與重塑
作者：顧培東，中南財經(jīng)政法大學(xué)騰訊講席教授
內(nèi)容提要：我國的多元解紛機制與西方的替代性糾紛解決機制具有不同的底層邏輯和迥異的政治、經(jīng)濟、社會、文化背景。對我國多元解紛機制的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)超越西方替代性糾紛解決機制“分解訴訟壓力”的功利取向，回復(fù)其作為國家治理的基礎(chǔ)性制度安排和常態(tài)化治理實踐的定位，并以此為依據(jù)，推動多元解紛機制的調(diào)整與重塑。具體而言，應(yīng)在把握解紛手段一般特質(zhì)的基礎(chǔ)上，動員、匯聚、整合并運用全社會各種解紛資源，改善和拓展非訟解紛手段，增加解紛資源的總體供給；結(jié)合我國現(xiàn)實社會糾紛的特點及解紛的特殊需求，通過合理的制度設(shè)計，引導(dǎo)糾紛主體對解紛手段的選擇，實現(xiàn)解紛需求與解紛手段的適配，尤其應(yīng)當(dāng)注重發(fā)揮黨政組織在多元解紛機制中的主導(dǎo)與統(tǒng)籌作用，全面提升“多元一體”解紛的有效性。
關(guān)鍵詞：國家治理；糾紛解決機制；解紛資源；解紛需求
貌離神合：家庭財產(chǎn)法對傳統(tǒng)家觀念的呈現(xiàn)
作者：汪洋，清華大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：在家庭財產(chǎn)法這一中觀領(lǐng)域，我國傳統(tǒng)家族法與現(xiàn)代婚姻繼承法在制度、功能以及正當(dāng)性方面皆有共通之處，均以秉持家庭利益最大化為目標(biāo)，同時兼顧家庭成員的個人自由，可謂“貌離神合”。夫妻共同財產(chǎn)制可視為一種新型的同居共財關(guān)系且區(qū)別于共同共有。家產(chǎn)的對外處分、債務(wù)承擔(dān)以及對內(nèi)管理以家庭利益為重；當(dāng)家和日常家事代理僅限于必要范圍；非家庭正當(dāng)原因的負(fù)債被排除出家庭債務(wù)或夫妻債務(wù)范疇。同居共財下的父債子還不是繼承法而是家庭財產(chǎn)法問題，與個人財產(chǎn)制下的限定繼承并不沖突。家庭財產(chǎn)之外的特有財產(chǎn)常見于隨嫁財產(chǎn)以及父母為子女結(jié)婚或購房出資，家產(chǎn)代際傳承的功能決定了其為對子女一方的贈與且不考慮出資時點。為了家庭利益應(yīng)區(qū)分特有財產(chǎn)的資本收益和勞動收益分別確定婚后歸屬，遵循但避免僵化適用不轉(zhuǎn)化規(guī)則。家產(chǎn)的解體分割和代際傳承具有同一性，繼承順位、份額等內(nèi)容皆強調(diào)孝文化及成員貢獻度�，F(xiàn)代法僅規(guī)定死后繼承，分家傳統(tǒng)呈現(xiàn)為父母對部分子女的生前特別贈與，應(yīng)適用歸扣制度以平衡諸子利益。同居共財只適配法定繼承而實質(zhì)排除遺囑，現(xiàn)代法強調(diào)個人財產(chǎn)權(quán)、遺囑繼承和男女平等，但導(dǎo)致遺囑自由和男女繼承權(quán)平等的沖突等新問題。
關(guān)鍵詞：同居共財；夫妻共同財產(chǎn)；夫妻共同債務(wù)；生前贈與；繼承
著作權(quán)法中作品獨創(chuàng)性的審美邏輯
作者：王國柱，吉林大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：審美能夠以特定方式作用于作品獨創(chuàng)性，審美邏輯是著作權(quán)法的內(nèi)在邏輯。審美可以作為作品獨創(chuàng)性中人格要素、個性要素和創(chuàng)造性要素的闡釋方式。審美可以作為判定藝術(shù)作品獨創(chuàng)性的前提性條件，為作品獨創(chuàng)性設(shè)定“外部過濾機制”。審美可以作為作品獨創(chuàng)性表達類型化的實現(xiàn)途徑，為作品獨創(chuàng)性設(shè)定“內(nèi)部分類機制”，進而為作品類型轉(zhuǎn)換行為法律性質(zhì)的界定、作品類型開放背景下作品獨創(chuàng)性的判定以及著作權(quán)侵權(quán)判定方法的選取提供指引。審美是作品獨創(chuàng)性司法裁判的非量化評價因素，“是否可以進行審美評價”適宜作為審美的非量化判斷標(biāo)準(zhǔn)，審美價值的高低不影響作品獨創(chuàng)性的判定，“審美共通感”能夠強化審美判斷的公信力。
關(guān)鍵詞：作品獨創(chuàng)性；審美；實用藝術(shù)作品；作品類型轉(zhuǎn)換；著作權(quán)侵權(quán)
信托受托人忠實義務(wù)的功能詮釋與規(guī)范重塑
作者：楊秋宇，西南財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：在信托關(guān)系中，受托人具有無法以傳統(tǒng)信息規(guī)制手段消解的客觀信息優(yōu)勢，并享有對信托事務(wù)的自由裁量權(quán)，存在更高的機會主義風(fēng)險。忠實義務(wù)應(yīng)對受托人機會主義風(fēng)險的獨特機理，使其成為約束信義關(guān)系的核心規(guī)范。為受益人利益積極行事，應(yīng)作為受托人忠實義務(wù)中積極面向的基礎(chǔ)性規(guī)則，強調(diào)受托人應(yīng)將實現(xiàn)受益人利益作為行為宗旨。衡量受托人是否勤勉的注意義務(wù)應(yīng)以之為前提。忠實義務(wù)中消極面向的兩項禁止性規(guī)則的規(guī)范邏輯均為防范利益沖突，故禁止利益沖突規(guī)則應(yīng)當(dāng)吸納禁止利益取得規(guī)則。禁止利益沖突規(guī)則派生出自我交易規(guī)則和公平交易規(guī)則，分別約束受托人與信托財產(chǎn)的交易和受托人與受益人的交易。我國信托法應(yīng)當(dāng)以第28條為中心整合忠實義務(wù)的消極規(guī)則，擴張解釋自我交易規(guī)則約束的交易類型，并將受托人的關(guān)聯(lián)方作為適用對象。同時增補公平交易規(guī)則，要求受托人證明其與受益人交易時已充分披露相關(guān)信息并支付公平對價。
關(guān)鍵詞：信義義務(wù)；忠實義務(wù)；禁止利益沖突；自我交易；公平交易
整體法秩序視野下被害人自陷風(fēng)險的理論重塑
作者：陳璇，中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心研究員
內(nèi)容提要：被害人自陷風(fēng)險并不是一個僅涉及刑事可罰性的單純部門法問題。以“仿共犯”模式為代表的單一刑法思維，一方面將“行為人—行為人”責(zé)任劃分模式錯誤地套用于“行為人—被害人”責(zé)任分配問題，另一方面拘泥于被害人自陷風(fēng)險在界分罪與非罪方面的功能，卻忽視了其在初級規(guī)范層面的意義。被害人自陷風(fēng)險問題的分析框架，由法律性質(zhì)和法律責(zé)任兩個層面構(gòu)成。在法律性質(zhì)層面，首先，從權(quán)利分配格局的視角出發(fā)，某些自陷風(fēng)險的情形足以直接否定注意義務(wù)違反性；其次，在確定行為人違反了注意義務(wù)的情況下，需進一步考察能否根據(jù)被害人承諾例外地阻卻過失行為的違法性。在法律責(zé)任層面，既可能因為“被害人過錯”而降低甚至排除行為人行為的刑事可罰性，也可能借由“過失相抵”而減輕行為人的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞：被害人自陷風(fēng)險；注意義務(wù)；被害人承諾；整體法秩序
拼圖抑或印證：中國刑事法官事實認(rèn)定的實踐檢視
作者：左衛(wèi)民，四川大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：實證研究發(fā)現(xiàn)，“不證”或者“少證”似乎是中國刑事法官認(rèn)定事實的主流態(tài)勢，特別是在無證據(jù)爭議的案件；只有在極少數(shù)存在證據(jù)爭議的案件中，法官才會進行“細(xì)證”�？傮w上看，中國刑事法官運用證據(jù)認(rèn)定事實的模式并非單一模式，而是多種模式并存。具體而言，在沒有證據(jù)爭議的案件中，普遍采用的是“拼圖模式”；在有證據(jù)爭議的案件中，一部分采用“拼圖模式”對在案事實進行論證，而另一部分采用“印證+拼圖”的綜合性證據(jù)使用模式，即通過印證來解決爭議證據(jù)信息指向的一致性問題，通過“拼圖模式”來確保在案證據(jù)能夠涵蓋案件的全部要件事實。從長遠(yuǎn)看，需要持續(xù)打造更具中國特色的科學(xué)化刑事案件事實認(rèn)定（證明）模式，并進行相關(guān)的理論構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：事實認(rèn)定；法官心證；印證；拼圖模式；實證研究
英美在近代中國行使治外法權(quán)主體之型化與形替
作者：屈文生，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：在“條約世紀(jì)”里，英美在華行使治外法權(quán)的主體，大致經(jīng)歷過一種以領(lǐng)事官為主向以法官為主的轉(zhuǎn)變過程。依照不平等條約、英王御準(zhǔn)的樞密令/美國國會法令等成文法，英美兩國駐華領(lǐng)事官曾獲得非同尋常的司法權(quán)和管轄權(quán)。但自19世紀(jì)中葉起，限制或規(guī)制領(lǐng)事官司法權(quán)卻成為半殖民地國家反抗領(lǐng)事裁判權(quán)和英美本國政府加強治外法權(quán)統(tǒng)治的“共同目標(biāo)”。對于領(lǐng)事官司法權(quán)的整個討論，便轉(zhuǎn)移到如何在華設(shè)立并運作“混合法院”以及專門法院之上。兩國在華攫取的司法權(quán)由此從非職業(yè)的領(lǐng)事官漸次流動至駐華職業(yè)法官，但這不過是兩國域外管轄權(quán)制度安排中“左手倒右手”的把戲，遑論領(lǐng)事官司法權(quán)事實上并未被徹底削弱。兩國變換行使治外法權(quán)的主體，意在加強“治外法權(quán)統(tǒng)治”。
關(guān)鍵詞：領(lǐng)事法庭；會審公堂；大英上海最高法院；美國對華法院；治外法權(quán)統(tǒng)治