·數(shù)字法學(xué)專題·
1.數(shù)據(jù)確權(quán)的誤區(qū)
作者：周漢華，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)不同于其他生產(chǎn)要素，無(wú)論是否確權(quán)，都只適宜以責(zé)任規(guī)則保護(hù)。我國(guó)法律對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)與企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)水平已經(jīng)比責(zé)任規(guī)則要高，數(shù)據(jù)確權(quán)因此沒(méi)有實(shí)際意義。數(shù)據(jù)確權(quán)只能采取權(quán)利束解決方式，這必然導(dǎo)致反公地悲劇的結(jié)果，阻礙數(shù)據(jù)的利用與共享。推動(dòng)數(shù)據(jù)利用與共享，本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在此方面，我們面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，需要制定“公共數(shù)據(jù)開(kāi)放條例”促進(jìn)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放，并通過(guò)不同部門(mén)法的體系性回應(yīng)，構(gòu)筑非公共數(shù)據(jù)利用與共享的制度基礎(chǔ)�！皵�(shù)據(jù)二十條”肯定我國(guó)法治實(shí)踐對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)觀念，淡化所有權(quán)、強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通，其采用的“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”概念，完全不同于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)概念，需要在實(shí)踐中科學(xué)理解并逐步完善相關(guān)制度。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)確權(quán)；財(cái)產(chǎn)規(guī)則；責(zé)任規(guī)則；反公地悲��；網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)
2.數(shù)據(jù)公平利用的法理反思與制度重構(gòu)
作者：丁曉東，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：在當(dāng)前的數(shù)據(jù)交易與利用實(shí)踐中，數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵性生產(chǎn)要素，主要為少數(shù)企業(yè)所控制，作為用戶的個(gè)人與中小商家則難以利用數(shù)據(jù)。為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的公平利用，歐盟試圖賦予用戶以數(shù)據(jù)訪問(wèn)與利用權(quán)，美國(guó)注重個(gè)人信息數(shù)據(jù)的市場(chǎng)交易，我國(guó)則強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)。然而，數(shù)據(jù)具有聚合性、關(guān)聯(lián)性、場(chǎng)景依附性、非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性等特征，確權(quán)無(wú)助于解決數(shù)據(jù)利用過(guò)程中的爭(zhēng)議，將數(shù)據(jù)視為權(quán)益混同的聚合型財(cái)產(chǎn)，通過(guò)行為規(guī)制與數(shù)據(jù)治理實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)公平利用，是更為合理可行的路徑。對(duì)于商業(yè)主體數(shù)據(jù)的利用，應(yīng)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自治與競(jìng)爭(zhēng)秩序公平。對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)的利用，應(yīng)從“個(gè)人—企業(yè)”“個(gè)人集合—企業(yè)”兩個(gè)關(guān)系維度構(gòu)建和完善數(shù)據(jù)治理規(guī)則。對(duì)于公開(kāi)數(shù)據(jù)的利用，應(yīng)克減平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)控制權(quán)，賦予平臺(tái)內(nèi)商家以有限的數(shù)據(jù)訪問(wèn)與利用權(quán)，保障平臺(tái)內(nèi)個(gè)人用戶的個(gè)人信息攜帶權(quán)，以有效平衡各方主體間的利益關(guān)系。
關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)利用；數(shù)據(jù)確權(quán)；數(shù)據(jù)訪問(wèn)與利用權(quán)；數(shù)據(jù)治理；數(shù)字經(jīng)濟(jì)
3.數(shù)字人權(quán)規(guī)范構(gòu)造的體系化展開(kāi)
作者：高一飛，浙江工商大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：數(shù)字人權(quán)的規(guī)范構(gòu)造，意在將數(shù)字人權(quán)從價(jià)值觀念轉(zhuǎn)化為融貫于現(xiàn)有法律體系的制度規(guī)范。數(shù)字人權(quán)從內(nèi)容上可分為數(shù)字生存權(quán)、數(shù)字自由權(quán)、數(shù)字平等權(quán)、數(shù)字救濟(jì)權(quán)四類(lèi)二階權(quán)利，并進(jìn)一步衍生出一個(gè)具有開(kāi)放性的權(quán)利體系。數(shù)字人權(quán)規(guī)范的形式構(gòu)造，可基于法律概念、法律規(guī)則、法律原則三者的互動(dòng)關(guān)系理論。數(shù)字人權(quán)規(guī)則的司法適用需要借助演繹推理和類(lèi)比推理；數(shù)字人權(quán)原則的司法適用重在明確權(quán)衡的情境，并細(xì)化權(quán)衡的方法。在數(shù)字人權(quán)規(guī)范的適用過(guò)程中，解決權(quán)利競(jìng)合問(wèn)題宜遵循最小限制原則和最大相關(guān)原則；解決權(quán)利沖突問(wèn)題需經(jīng)過(guò)三階權(quán)衡：基于數(shù)據(jù)的可識(shí)別性進(jìn)行前置性判斷、以公共利益為取向作出利益衡量、根據(jù)比例原則檢驗(yàn)合理性。
關(guān)鍵詞：數(shù)字人權(quán)；數(shù)字法學(xué)；規(guī)范構(gòu)造；數(shù)字權(quán)利；數(shù)字化生存
4.算法透明層次論
作者：安晉城，中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：算法透明的功能價(jià)值、技術(shù)基礎(chǔ)與規(guī)范體系問(wèn)題值得反思討論。價(jià)值層面，除改進(jìn)與證明兩項(xiàng)工具價(jià)值外，算法透明還可增進(jìn)算法社會(huì)的交往、理性與信任，監(jiān)督算法權(quán)力，從而促進(jìn)人格自由、保障人性尊嚴(yán)，具有內(nèi)生價(jià)值。技術(shù)層面，可解釋人工智能近年來(lái)飛速發(fā)展，形成了“模型為中心”的透明與“用戶為中心”的透明、“內(nèi)在透明”與“事后透明”、“可觀察、可分解與可模擬的透明”等技術(shù)層次，為打開(kāi)黑箱、實(shí)現(xiàn)算法透明提供了技術(shù)基礎(chǔ)。規(guī)范層面，現(xiàn)行算法透明制度在規(guī)范性質(zhì)上左右搖擺，應(yīng)將前述價(jià)值目標(biāo)、技術(shù)基礎(chǔ)與規(guī)范體系相互耦合，建構(gòu)由柔性規(guī)范、中性規(guī)范和剛性規(guī)范組成的多層次體系。
關(guān)鍵詞：算法；透明原則；可解釋人工智能；算法黑箱
·2022年《法學(xué)研究》論壇專題·
5.老齡社會(huì)婚姻規(guī)則多元論
作者：魯曉明，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所研究員
內(nèi)容提要：愛(ài)情、性、共同生活、生育是婚姻的基本元素，亦是追尋婚姻意蘊(yùn)之鑰匙。圍繞這些元素，人類(lèi)社會(huì)構(gòu)建了一整套婚姻制度。但在老年人婚姻中，婚姻內(nèi)涵發(fā)生明顯變化，原有的僅對(duì)標(biāo)年輕群體婚姻形態(tài)的婚姻規(guī)則遭遇巨大挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)社會(huì)人均壽命不高，在嚴(yán)密的婚姻倫理加持下，婚姻一旦締結(jié)即處于極強(qiáng)的穩(wěn)定狀態(tài)，故婚姻規(guī)則聚焦年輕群體即為已足。但在傳統(tǒng)婚姻倫理崩解之現(xiàn)代老齡社會(huì)，老年人成為婚姻關(guān)系之活躍參加者，因而婚姻規(guī)則需要展開(kāi)全齡視域的檢視。在既有婚姻制度外，根據(jù)老齡社會(huì)之需求，補(bǔ)充構(gòu)建“注冊(cè)伴侶”制度和“見(jiàn)（公）證互惠”制度，形成見(jiàn)（公）證互惠—注冊(cè)伴侶—狹義婚姻之多元規(guī)則，視情況酌定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，是值得正視和深入探討的命題。
關(guān)鍵詞：老齡社會(huì)；婚姻；注冊(cè)伴侶；見(jiàn)（公）證互惠
6.個(gè)人所得稅法上年齡非中性的實(shí)現(xiàn)——以老年人生存權(quán)益的保障為核心
作者：湯潔茵，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：個(gè)人所得稅的屬人性要求稅收負(fù)擔(dān)能力的評(píng)估應(yīng)當(dāng)考慮個(gè)人因素和具體情況。退休金免稅制是延續(xù)分類(lèi)課征思維的不真正的年齡非中性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，其與年齡中性的生計(jì)費(fèi)用扣除制的并行適用，加上均等化的贍養(yǎng)費(fèi)用扣除，造成了老年人“反向補(bǔ)貼”的不公平結(jié)果。在混合課征模式下，應(yīng)取消退休金的免稅待遇，將退休金與老年人獲取的其他類(lèi)型的所得匯總后計(jì)算收入總額，以養(yǎng)老費(fèi)用扣除的方式，將老年人生存性消費(fèi)所需的財(cái)產(chǎn)價(jià)值排除于征稅范圍之外�？煽鄢酿B(yǎng)老費(fèi)用包括采用標(biāo)準(zhǔn)定額扣除方式的養(yǎng)老基本費(fèi)用以及采用實(shí)額扣除方式的醫(yī)療、護(hù)理等養(yǎng)老附加費(fèi)用。原則上，養(yǎng)老費(fèi)用應(yīng)從老年人本人獲取的收入總額中扣除。只有當(dāng)老年人的收入低于養(yǎng)老基本費(fèi)用的法定扣除額時(shí)，基于應(yīng)稅所得的消費(fèi)理論，稅法才能擬制用于贍養(yǎng)的所得由子女向父母轉(zhuǎn)移，允許子女從應(yīng)稅所得中扣除。
關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅；綜合稅制；量能課稅；養(yǎng)老費(fèi)用；老年人權(quán)益
7.論防衛(wèi)人的救助義務(wù)——自由分配視角下的正當(dāng)防衛(wèi)與先前行為
作者：趙雪爽，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院講師
內(nèi)容提要：防衛(wèi)行為本身符合必要性要求，但因防衛(wèi)人不實(shí)施救助而導(dǎo)致不法侵害者重傷死亡的，不構(gòu)成犯罪。法益衡量理論與正當(dāng)防衛(wèi)作為公民權(quán)利的概念內(nèi)涵存在根本沖突。不法侵害者容忍必要防衛(wèi)行為的義務(wù)，是“自我決定導(dǎo)致自我負(fù)責(zé)”這一基本原理在其違反“不得侵害他人”義務(wù)時(shí)的具體表現(xiàn)。由侵害者承擔(dān)必要防衛(wèi)行為溢出的重大損害結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)，是符合法秩序平等保護(hù)公民權(quán)利宗旨的自由與責(zé)任分配方案。在不真正不作為犯的框架下，防衛(wèi)人不負(fù)有救助侵害者的義務(wù)。這是因?yàn)楸匾佬l(wèi)行為及其結(jié)果終局性地落入了不法侵害者的管轄責(zé)任范圍，相應(yīng)地，防衛(wèi)人被免除了管轄責(zé)任從而沒(méi)有義務(wù)救助侵害者。不能基于德國(guó)判例要求防衛(wèi)人依照德國(guó)刑法第323c條救助不法侵害者，而在我國(guó)未規(guī)定見(jiàn)危不救罪的情況下要求防衛(wèi)人負(fù)擔(dān)保證人義務(wù)。
關(guān)鍵詞：防衛(wèi)權(quán)；正當(dāng)防衛(wèi)；先前行為；見(jiàn)危不救罪
8.論刑事遠(yuǎn)程審判的制度規(guī)制
作者：崔永存，清華大學(xué)法學(xué)院助理研究員
內(nèi)容提要：制度短缺的局面下，刑事遠(yuǎn)程審判的有序性面臨較大挑戰(zhàn)。為化解實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)和理論隱憂，須及時(shí)強(qiáng)化刑事遠(yuǎn)程審判的制度規(guī)制。在程序啟動(dòng)上，既有規(guī)范性文件確立了一種“全體合意+法院審查”的方案，該方案較為注重刑事司法程序的穩(wěn)定性，強(qiáng)化了程序啟動(dòng)控制，但可能存在“門(mén)檻過(guò)高”“規(guī)則單一”等問(wèn)題，故應(yīng)圍繞程序選擇權(quán)問(wèn)題對(duì)程序啟動(dòng)規(guī)則作細(xì)化處理。在狹義遠(yuǎn)程程序的適用范圍設(shè)定上，既有規(guī)范性文件大體采取“具體列舉+概括授權(quán)”的方式，其突出問(wèn)題是“包容”與“規(guī)制”的關(guān)系失衡；建議適當(dāng)放寬列舉范圍，修訂概括性授權(quán)條款并增設(shè)重罪案件排除適用條款。在程序構(gòu)建上，依據(jù)數(shù)字正義理論，應(yīng)引入恰當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)范和技術(shù)方案，以確保有效的程序參與、公平的技術(shù)對(duì)抗與合理的程序救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：刑事遠(yuǎn)程審判；程序選擇權(quán)；數(shù)字正義
9.自然資源資產(chǎn)國(guó)家所有權(quán)委托代理的法律性質(zhì)
作者：汪志剛，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：自然資源資產(chǎn)國(guó)家所有權(quán)委托代理機(jī)制試點(diǎn)中，存在委托代理法律性質(zhì)處理難題。委托代理試點(diǎn)頂層設(shè)計(jì)的核心邏輯是民法邏輯，其概念和理論基礎(chǔ)為自然資源資產(chǎn)國(guó)家所有權(quán)的概念及其民事權(quán)利定性；主體構(gòu)造機(jī)理為在行政機(jī)關(guān)組織結(jié)構(gòu)邏輯上疊加民法法人的組織結(jié)構(gòu)邏輯，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)所有權(quán)委托代理行使主體的具體化；客體范圍確定依據(jù)為所有權(quán)行使可適用委托代理、監(jiān)管權(quán)不適用委托代理；法律形式為以編制自然資源清單的方式實(shí)施委托授權(quán)。這種委托代理性質(zhì)上應(yīng)屬于部分事務(wù)委托和部分事務(wù)委托代理共同構(gòu)成的綜合民事委托和代理，同時(shí)又是由所有權(quán)代表行使主體授予代理權(quán)形成的以國(guó)家為被代理人的代理，依法可與國(guó)家所有權(quán)代表行使和法定代理行使一樣，適用以自身名義代國(guó)家實(shí)施行為并代國(guó)家獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)則。
關(guān)鍵詞：自然資源資產(chǎn)；國(guó)家所有權(quán)；委托代理；所有者職責(zé)；監(jiān)管權(quán)
10.連帶債務(wù)發(fā)生明定主義之反思
作者：張定軍，華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：基于對(duì)連帶債務(wù)會(huì)給債務(wù)人帶來(lái)過(guò)于嚴(yán)苛之法律后果的擔(dān)憂，我國(guó)學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)連帶債務(wù)的發(fā)生持明定主義立場(chǎng)。但明定主義的立論基于對(duì)連帶債務(wù)之成立要件與法律后果的認(rèn)識(shí)偏差，而其所強(qiáng)調(diào)之兩端，即連帶債務(wù)的發(fā)生要么基于當(dāng)事人明確之意思表示、要么基于法律的明確規(guī)定，已出現(xiàn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活之困境。對(duì)于依法律行為發(fā)生連帶債務(wù)，比較法上多突破意思表示明確性之束縛，我國(guó)司法實(shí)踐亦有表現(xiàn)；對(duì)于依法律規(guī)定成立連帶債務(wù)，比較法上多引入不真正連帶債務(wù)或類(lèi)似制度緩解成文法規(guī)范供給不足之困境，我國(guó)司法實(shí)踐近年來(lái)也較多借鑒此制度。但以不真正連帶債務(wù)應(yīng)對(duì)成文法之固有局限，存在較大缺陷。鑒此，有必要對(duì)民法典第518條第2款作目的性限縮，并充分發(fā)揮該條第1款第2分句輔助性規(guī)范之功能，以連帶債務(wù)之成立要件作為判斷是否成立連帶債務(wù)之基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：多數(shù)人之債；連帶債務(wù)；不真正連帶債務(wù)；意思表示解釋；肇因原則
11.許可權(quán)抑或禁止權(quán)：廣播組織權(quán)的權(quán)能研究
作者：王遷，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：將著作權(quán)法中廣播組織“有權(quán)禁止”的規(guī)定解釋為廣播組織權(quán)無(wú)許可權(quán)能的“防止侵害他人權(quán)利說(shuō)”和“遵從國(guó)際條約說(shuō)”均不能成立。前者不能說(shuō)明為什么其他鄰接權(quán)及演繹作品的著作權(quán)中均含許可權(quán)能，后者未能理解國(guó)際條約中“有權(quán)許可”“有權(quán)許可或禁止”“禁止”“有權(quán)禁止”等用語(yǔ)的法律效果。TRIPs協(xié)定保護(hù)廣播組織的條款使用“有權(quán)禁止”，是指世界貿(mào)易組織成員可以不為廣播組織規(guī)定財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利，但至少應(yīng)規(guī)定民事救濟(jì)。廣播組織權(quán)在著作權(quán)法中被規(guī)定為財(cái)產(chǎn)性民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)被解釋為具有許可權(quán)能。將廣播組織的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限定在廣播組織自己制作的節(jié)目上，雖然會(huì)出現(xiàn)權(quán)利重疊現(xiàn)象，但可有效解決保護(hù)具有許可權(quán)能的廣播組織信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所導(dǎo)致的正當(dāng)性問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：廣播組織權(quán)；許可權(quán)；禁止權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
12.仲裁協(xié)議主觀范圍理論的重構(gòu)
作者：陳杭平，清華大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：傳統(tǒng)理論主張，仲裁協(xié)議只對(duì)明示同意的簽署人有效，該主觀范圍理論已不合時(shí)宜。仲裁協(xié)議具有法律行為與訴訟行為的雙重性質(zhì)。法定“書(shū)面方式”概念極具延展性，不會(huì)對(duì)仲裁協(xié)議主觀范圍擴(kuò)張?jiān)斐蓪?shí)質(zhì)障礙。意思表示解釋二元論及程序選擇理論，為仲裁協(xié)議約束非簽署人奠定了理論基礎(chǔ)。在單一合同關(guān)系下，非簽署人可因添加或變更而受合同所含仲裁協(xié)議的約束。在多個(gè)合同關(guān)系下，基礎(chǔ)合同的仲裁協(xié)議可對(duì)關(guān)聯(lián)性合同的當(dāng)事人有效。應(yīng)基于有明示的從明示、無(wú)明示的準(zhǔn)推斷（推測(cè)、視為）之路徑，重構(gòu)仲裁協(xié)議主觀范圍理論，使之更加包容、開(kāi)放以滿足復(fù)雜仲裁的實(shí)踐需求。
關(guān)鍵詞：仲裁協(xié)議；主觀范圍；意思表示；書(shū)面方式；程序選擇
13.一致解釋原則的功能及適用要件
作者：彭岳，南京大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：作為成文法解釋方法之一，國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法一致解釋原則有助于促進(jìn)國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的實(shí)施。在對(duì)外開(kāi)放的語(yǔ)境下，我國(guó)最高人民法院分別針對(duì)國(guó)際貿(mào)易行政案件和涉外商事案件引入了一致解釋原則，以在國(guó)內(nèi)法層面履行國(guó)際條約義務(wù)。兩類(lèi)案件所涉一致解釋原則的適用要件基本相同，但在規(guī)章能否阻卻一致解釋原則適用方面存在區(qū)別，從而對(duì)國(guó)際條約的國(guó)內(nèi)適用產(chǎn)生重大影響。國(guó)際貿(mào)易行政案件參照適用規(guī)章有其合理性，但因法院過(guò)度關(guān)注WTO協(xié)定是否具有直接適用效力，疏于分析規(guī)章的合法有效性，致使一致解釋原則與司法遵從原則之間的關(guān)系處于被遮蔽的狀態(tài)。涉外商事案件中涉及的規(guī)章通常僅是裁判說(shuō)理的依據(jù)，只有在規(guī)章內(nèi)容涉及特定類(lèi)型公序良俗時(shí)，才能有限地阻卻一致解釋原則的適用�；诮y(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治之理念，一致解釋原則的適用應(yīng)嚴(yán)格限制在涉外法律關(guān)系之中，并與條約的直接適用制度一道，構(gòu)成具有中國(guó)特色的條約國(guó)內(nèi)實(shí)施法律體系。
關(guān)鍵詞：一致解釋原則；司法遵從原則；條約適用；涉外法治