馬克思主義法學(xué)專論
黨政聯(lián)合發(fā)文的制度邏輯及其規(guī)范化問(wèn)題 封麗霞
論“數(shù)字人權(quán)”不構(gòu)成第四代人權(quán) 劉志強(qiáng)
風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的結(jié)構(gòu)化闡釋 蘇宇
公司資本制度的后端改革與償債能力測(cè)試的借鑒 朱慈蘊(yùn) 皮正德
基于合意解除合同的規(guī)范構(gòu)造 姚明斌
民事訴訟撤銷原判決之程序違法事由 占善剛
論刑事綜合型證明模式及其對(duì)印證模式的超越 向燕
陜西紫陽(yáng)訴訟檔案中的清代土地交易規(guī)范及其私法理念 汪世榮
《海牙判決公約》談判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際司法合作 何其生
2020年《法學(xué)研究》論壇專題
關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的世行范式評(píng)析與中國(guó)范式重構(gòu) 汪青松
法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的合規(guī)機(jī)制——以刑事合規(guī)為中心 李本燦
國(guó)際稅收協(xié)定解釋的困境及其紓解 崔曉靜
黨政聯(lián)合發(fā)文的制度邏輯及其規(guī)范化問(wèn)題
作者：封麗霞，中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部教授
內(nèi)容提要：黨政聯(lián)合發(fā)文是實(shí)現(xiàn)政黨政治與政府行政聯(lián)結(jié)融通的政策工具之一。在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的過(guò)程中，黨政聯(lián)合發(fā)文與國(guó)家正式立法具有治理功能相輔相成、權(quán)限范圍并行不悖、規(guī)范內(nèi)容相互轉(zhuǎn)化等內(nèi)在關(guān)聯(lián)。黨政聯(lián)合發(fā)文是實(shí)現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家政權(quán)和黨政雙軌權(quán)力整合的制度形態(tài)，也是黨領(lǐng)導(dǎo)立法的重要途徑。它在一定程度上提升了政府效能，彌補(bǔ)了國(guó)家治理的制度短板，減少了規(guī)范性文件的制定成本，提高了制度的供給效率與執(zhí)行合力。當(dāng)前，需要在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系框架內(nèi)，對(duì)黨政聯(lián)合發(fā)文的權(quán)限范圍、身份定性、備案審查等問(wèn)題進(jìn)行理論論證與制度安排，避免黨政聯(lián)合發(fā)文的泛化，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治性與國(guó)家法律的規(guī)范性之間的互構(gòu)、協(xié)調(diào)與平衡。
關(guān)鍵詞：黨政聯(lián)合發(fā)文；黨內(nèi)法規(guī)；黨領(lǐng)導(dǎo)立法；中國(guó)特色社會(huì)主義法治；國(guó)家治理體系
論“數(shù)字人權(quán)”不構(gòu)成第四代人權(quán)
作者：劉志強(qiáng)，廣州大學(xué)人權(quán)研究院教授
內(nèi)容提要：從人權(quán)的代際劃分原理來(lái)看，“數(shù)字人權(quán)”的概念即使成立，也只屬于三代人權(quán)范疇的內(nèi)容，可以在既有人權(quán)體系的框架內(nèi)得到合理解釋，沒(méi)有突破既有的三代人權(quán)格局；個(gè)人數(shù)據(jù)信息類權(quán)利的出現(xiàn)，未構(gòu)成人權(quán)的代際革新。從人權(quán)的道德屬性來(lái)看，“數(shù)字人權(quán)”不具備人權(quán)的道德基礎(chǔ)，難以通過(guò)“數(shù)字人性”來(lái)實(shí)現(xiàn)道德人權(quán)層面的證成，也就無(wú)法成為一項(xiàng)基本人權(quán)。從基本權(quán)利理論來(lái)看，“數(shù)字人權(quán)”既缺乏憲法的規(guī)范基礎(chǔ)，也不符合“人的尊嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)和“最低限度基礎(chǔ)性”標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法被證立為憲法未列舉基本權(quán)利�？傊皵�(shù)字人權(quán)”不僅不是新一代人權(quán)，甚至不宜作為人權(quán)的下位概念。
關(guān)鍵詞：數(shù)字人權(quán)；第四代人權(quán)；道德人權(quán)；基本權(quán)利
風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的結(jié)構(gòu)化闡釋
作者：蘇宇，中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已在全球范圍的理論與實(shí)踐中形成多種版本，眾版本間的分歧與爭(zhēng)論，使得構(gòu)成該原則的基礎(chǔ)性要素不斷凸顯，各要素間的關(guān)系也被逐步廓清。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的基礎(chǔ)性要素主要包括危害預(yù)期、不確定性、預(yù)防措施和證明機(jī)制，四項(xiàng)要素及其相互間關(guān)系決定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，內(nèi)含積極授權(quán)原則、整體比例原則、最小最大值原則、反向證明原則四項(xiàng)子原則。依此檢視我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的法律制度及相關(guān)實(shí)踐，要進(jìn)一步發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的作用，需要完善不確定性條件下采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施的法律授權(quán)，引入等級(jí)化或概率化的合比例性要求，普遍建立反向證明機(jī)制及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。
關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；風(fēng)險(xiǎn)治理；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則；風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施；反向證明機(jī)制
公司資本制度的后端改革與償債能力測(cè)試的借鑒
作者：朱慈蘊(yùn)，深圳大學(xué)法學(xué)院特聘教授、清華大學(xué)法學(xué)院教授；皮正德，清華大學(xué)法學(xué)院博士研究生
內(nèi)容提要：中國(guó)公司資本制度的變革一直集中在前端，即放松資本管制，鼓勵(lì)投資創(chuàng)設(shè)公司。公司資本制度的后端，即公司利益（資產(chǎn)）向股東流動(dòng)，仍處于傳統(tǒng)資本維持原則控制之下，沒(méi)有大的變革。美國(guó)1980年《示范商事公司法》以“大分配”統(tǒng)合公司利益（資產(chǎn)）流向股東的行為，開(kāi)創(chuàng)了由立法中的衡平測(cè)試、資產(chǎn)負(fù)債表測(cè)試以及判例中的資本充足測(cè)試構(gòu)成的償債能力測(cè)試規(guī)則。償債能力測(cè)試顛覆了資本維持原則對(duì)公司資本、資產(chǎn)與負(fù)債之間關(guān)系的處理，聚焦于保障債權(quán)人的優(yōu)先分配順位，立足于董事的受信義務(wù)，擺脫了對(duì)財(cái)會(huì)指標(biāo)的過(guò)度依賴，體現(xiàn)著公司行為自由化、資本規(guī)則抽象化、企業(yè)融資便利化的發(fā)展方向，順應(yīng)了會(huì)計(jì)專精化的發(fā)展趨勢(shì)。在我國(guó)資本維持原則主導(dǎo)的資本制度中，應(yīng)適當(dāng)借鑒償債能力測(cè)試規(guī)則，建立一種相對(duì)靈活的利益（資產(chǎn)）流出制度，以此提升公司資本制度功能、公司治理水平及公司債權(quán)人保護(hù)實(shí)效。
關(guān)鍵詞：償債能力測(cè)試；資本維持原則；資本制度；公司分配；債權(quán)人保護(hù)
基于合意解除合同的規(guī)范構(gòu)造
作者：姚明斌，華東政法大學(xué)副教授
內(nèi)容提要：民法典第562條第1款明定當(dāng)事人可基于合意而解除合同，但關(guān)于合意解除的制度定位和運(yùn)作細(xì)節(jié)，學(xué)理上存有爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中不乏模糊處理，規(guī)范間體系聯(lián)動(dòng)復(fù)雜，有必要借助教義學(xué)原理整理其規(guī)范內(nèi)涵。合意解除行為屬于共同要因處分行為，其核心效力主要體現(xiàn)為終結(jié)合同“廣義之債”中與原定給付義務(wù)相關(guān)的內(nèi)容。附屬效果方面，合意解除在涉及清算的場(chǎng)合同時(shí)創(chuàng)設(shè)了清算義務(wù)，就其內(nèi)容未作特約時(shí)可適用合同解除效果的法定規(guī)則；已成立的違約賠償責(zé)任原則上不受合意解除的影響；若可能損及第三人利益，合意解除的效果應(yīng)受限制。合意解除的實(shí)踐流程，可能是達(dá)成“典型合意”，也可能是經(jīng)由法律行為轉(zhuǎn)換達(dá)成“非典型合意”。我國(guó)法將合意解除整合為合同解除制度的一部分，在法技術(shù)和法政策上具有正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：合意解除；廣義之債；處分；清算關(guān)系；法律行為轉(zhuǎn)換
民事訴訟撤銷原判決之程序違法事由
作者：占善剛，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所、法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：在民事訴訟中，程序違法乃當(dāng)事人不服判決的原因。二審法院撤銷原判決應(yīng)以程序違法與判決結(jié)論之間有因果關(guān)系為要件，這不僅是判決理由沒(méi)有既判力的內(nèi)在要求，也是對(duì)上訴以糾正錯(cuò)誤裁判為目的的必然回應(yīng)�，F(xiàn)行民事訴訟法將“嚴(yán)重違反法定程序”作為撤銷原判的程序違法事由，不僅未能因應(yīng)當(dāng)事人的不服，也抹煞了撤銷原判決與發(fā)回重審之間應(yīng)有的功能界限，侵蝕了當(dāng)事人的上訴利益。撤銷原判決的程序違法事由應(yīng)回歸“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決”之立法設(shè)計(jì)。程序違法與判決結(jié)論之間因果關(guān)系的認(rèn)定采“可能性”標(biāo)準(zhǔn)，“民訴法解釋”中規(guī)定的“嚴(yán)重違反法定程序”具有不可反駁地推定程序違法與判決結(jié)論之間有因果關(guān)系之意義。
關(guān)鍵詞：程序違法；撤銷原判；因果關(guān)系；嚴(yán)重違反法定程序
論刑事綜合型證明模式及其對(duì)印證模式的超越
作者：向燕，西南政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：目前學(xué)界對(duì)印證證明模式的研究多停留于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象層面，忽視了證明模式要解決的終極問(wèn)題，即如何通過(guò)證據(jù)發(fā)現(xiàn)真實(shí)，司法證明的核心要素和作用機(jī)理究竟是什么。我國(guó)以印證證明模式為代表的傳統(tǒng)證明理論和實(shí)踐，對(duì)司法推理活動(dòng)的關(guān)注和分析不足，普遍忽視司法證明中“敘事”和“法則”的作用，倚重核心證據(jù)而輕視補(bǔ)助證據(jù)，側(cè)重單向的線性推論而忽視事實(shí)推理的論證結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致印證證明模式在發(fā)現(xiàn)真實(shí)方面存在局限。依據(jù)司法推理的一般原理，確立一種以“自然生活歷程事實(shí)”為證明對(duì)象，融合核心證據(jù)與補(bǔ)助證據(jù)，容許或然性推論的綜合型證明模式，是實(shí)現(xiàn)刑事訴訟發(fā)現(xiàn)真實(shí)目的的根本路徑。
關(guān)鍵詞：印證；綜合型證明模式；自然生活歷程事實(shí)；補(bǔ)助證據(jù)
陜西紫陽(yáng)訴訟檔案中的清代土地交易規(guī)范及其私法理念
作者：汪世榮，西北政法大學(xué)法治學(xué)院教授
內(nèi)容提要：陜西省檔案館保存的“紫陽(yáng)縣正堂”訴訟檔案系當(dāng)事人起訴到官府的土地糾紛案例，其呈現(xiàn)的土地交易規(guī)范包括：“買賣由地主為政”，交易應(yīng)“契明價(jià)足”，“不得事后爭(zhēng)買”，從交易的啟動(dòng)、程序和結(jié)果等層面，既規(guī)范了土地交易活動(dòng)，也與律典、習(xí)慣、判例等資料相印證。通過(guò)當(dāng)事人雙方呈請(qǐng)，官府批詞和判詞的申明，土地交易規(guī)范在當(dāng)事人之間、官府和鄉(xiāng)民之間被不斷強(qiáng)化，得以遵循。交易規(guī)范不僅約束交易活動(dòng)，還規(guī)制訴訟程序和裁判結(jié)果，進(jìn)而被社會(huì)成員普遍認(rèn)可。訴訟檔案反映的清朝土地交易規(guī)范中蘊(yùn)含的私法理念包括：尊重賣主意愿，保障交易自由；便利產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，降低交易成本；預(yù)防減少糾紛，維護(hù)交易安定；促成守信踐諾，優(yōu)化交易環(huán)境。土地交易規(guī)范還體現(xiàn)了平衡雙方利益的特點(diǎn)，表明中國(guó)私法文化具有源頭上的內(nèi)生性，需要高度重視其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。
關(guān)鍵詞：紫陽(yáng)訴訟檔案；土地交易規(guī)范；私法理念
《海牙判決公約》談判與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際司法合作
作者：何其生，北京大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：在《海牙判決公約》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題談判上，中美歐分別采取了限制性合作、不合作和合作的立場(chǎng)，代表著在多邊層面的不同利益博弈模式。一方面，公約排除了對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用，美國(guó)的不合作立場(chǎng)成為最終的選擇；另一方面，美國(guó)通過(guò)單邊施壓和“中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議”拉平了中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了中美在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度水平與知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平上的級(jí)差效應(yīng)，有利于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)收益。而歐盟之所以愿意進(jìn)行國(guó)際合作，也旨在于全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度水平的“水漲船高”，從而在國(guó)際上產(chǎn)生類似于美國(guó)的級(jí)差效應(yīng)。中國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度水平大幅提升而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平前景可期的情況下，未來(lái)在國(guó)際司法合作層面應(yīng)采取合作模式，以提供國(guó)際公共產(chǎn)品，維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；《海牙判決公約》；國(guó)際司法合作；“中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議”
關(guān)聯(lián)交易規(guī)制的世行范式評(píng)析與中國(guó)范式重構(gòu)
作者：汪青松，重慶市人文社科重點(diǎn)研究基地“市場(chǎng)交易法律制度研究基地”研究員、西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：世行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估中的“保護(hù)少數(shù)投資者”指標(biāo)以各經(jīng)濟(jì)體規(guī)制上市公司關(guān)聯(lián)交易的紙面規(guī)則作為評(píng)估基礎(chǔ)，其案例假設(shè)中隱含著公司形態(tài)獨(dú)立性、關(guān)聯(lián)交易損害性、嚴(yán)格規(guī)制良法性和私人執(zhí)法主導(dǎo)性等前提假定。該指標(biāo)設(shè)定構(gòu)成了帶有自身價(jià)值傾向的“世行關(guān)聯(lián)交易規(guī)制范式”，其內(nèi)在邏輯缺陷可歸納為：簡(jiǎn)單的案例假設(shè)與市場(chǎng)客觀情境相去甚遠(yuǎn)，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易的結(jié)構(gòu)與功能認(rèn)知有失偏頗，規(guī)制方法忽略了不同法律手段之間的整體協(xié)同以及評(píng)估結(jié)果不能反映法律運(yùn)行實(shí)踐及其規(guī)制效果。以世行范式為參照，能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)行相關(guān)立法存在相似的視角局限和制度缺陷�；貞�(yīng)中國(guó)市場(chǎng)情境與現(xiàn)實(shí)需求的制度變革需要從基于獨(dú)立法人的行為規(guī)制范式轉(zhuǎn)向基于公司集團(tuán)的結(jié)構(gòu)與行為并重的規(guī)制范式。重構(gòu)的基本思路應(yīng)當(dāng)以行為法和組織法的相互協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，著重發(fā)揮利益平衡的規(guī)制功能，在法律機(jī)制上注重事前批準(zhǔn)、事中披露與事后救濟(jì)的多措并舉，在實(shí)施保障上做到公共執(zhí)法與私人執(zhí)法并重。
關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境；投資者保護(hù)；關(guān)聯(lián)交易；公司集團(tuán)；公共執(zhí)法
法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的合規(guī)機(jī)制——以刑事合規(guī)為中心
作者：李本燦，山東大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)與組織體合規(guī)具有相同的價(jià)值追求，即行為的合規(guī)性。合規(guī)計(jì)劃兼具高效、節(jié)約公共資源、國(guó)際化等優(yōu)勢(shì)，可以成為營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的法治工具。公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)是最主要的商業(yè)環(huán)境參與者、營(yíng)造者；公共機(jī)構(gòu)依法行政、提供公共服務(wù)，企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)，則法治化營(yíng)商環(huán)境水到渠成。借助公權(quán)合規(guī)計(jì)劃，可以更好地實(shí)現(xiàn)公共機(jī)構(gòu)合法運(yùn)行的目的。公共機(jī)構(gòu)不僅要通過(guò)合規(guī)計(jì)劃實(shí)現(xiàn)自身合規(guī)，還要通過(guò)外部激勵(lì)機(jī)制促進(jìn)企業(yè)合規(guī)。作為公共機(jī)構(gòu)與企業(yè)之間的橋梁，行業(yè)自治組織可以通過(guò)行業(yè)監(jiān)督、共建失信信息系統(tǒng)、促進(jìn)聯(lián)合調(diào)查等方式促進(jìn)企業(yè)守法。未來(lái)可以通過(guò)在組織體內(nèi)構(gòu)建自上而下的責(zé)任鏈條與自下而上的信息流、強(qiáng)化外部正反向激勵(lì)機(jī)制、淡化行業(yè)自治組織的行政色彩等方式，促進(jìn)公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)以及行業(yè)自治組織的合規(guī)參與。
關(guān)鍵詞：營(yíng)商環(huán)境建設(shè)；公權(quán)合規(guī)計(jì)劃；企業(yè)合規(guī)
國(guó)際稅收協(xié)定解釋的困境及其紓解
作者：崔曉靜，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授
內(nèi)容提要：國(guó)際稅收領(lǐng)域存在數(shù)種稅收協(xié)定解釋方法，主要包括《維也納條約法公約》所規(guī)定的條約解釋規(guī)則、各國(guó)對(duì)“經(jīng)合組織范本注釋”的借鑒參考、依各國(guó)國(guó)內(nèi)法的解釋、各國(guó)制定的單邊技術(shù)性解釋。此外，為了實(shí)現(xiàn)締約國(guó)雙方對(duì)于稅收協(xié)定的一致解釋，國(guó)際稅收理論和實(shí)踐還發(fā)展出了共同解釋的方法。然而，現(xiàn)有的國(guó)際稅法解釋理論、規(guī)則與實(shí)踐均無(wú)法為稅收協(xié)定解釋提供圓滿的解決方案。在稅收協(xié)定的解釋和適用中，由于政策目標(biāo)或解釋方法的差異，中國(guó)可能會(huì)與協(xié)定伙伴國(guó)因解釋的沖突而產(chǎn)生稅收爭(zhēng)議，從而使納稅人面臨雙重征稅的風(fēng)險(xiǎn)。為了給納稅人營(yíng)造良好的法治營(yíng)商環(huán)境，提升國(guó)際稅法的明確性和可預(yù)期性，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)通過(guò)明確國(guó)際稅收協(xié)定的條款內(nèi)容、密切關(guān)注各國(guó)對(duì)“經(jīng)合組織范本注釋”的立場(chǎng)和態(tài)度、制定中國(guó)的稅收協(xié)定解釋性文件、適當(dāng)參考外國(guó)法院判決和承認(rèn)稅收來(lái)源國(guó)的識(shí)別結(jié)果等輔助方式，來(lái)紓解國(guó)際稅收協(xié)定解釋的困境。
關(guān)鍵詞：稅收協(xié)定；識(shí)別；共同解釋；來(lái)源國(guó)說(shuō)