《法學(xué)研究》2020年第3期要目
·馬克思主義法學(xué)專(zhuān)論·
中國(guó)行政訴訟中的府院互動(dòng) 章志遠(yuǎn)
中國(guó)民法典總則與分則之間的統(tǒng)轄遵從關(guān)系 孫憲忠
公章抗辯的類(lèi)型與處理 陳甦
股東會(huì)決議無(wú)效的公司法解釋 葉林
公司決議瑕疵立法的范式轉(zhuǎn)換與體系重構(gòu) 丁勇
基層法院的執(zhí)行生態(tài)與非均衡執(zhí)行 于龍剛
環(huán)境法體系中的自然保護(hù)地立法 吳凱杰
以罪名為討論平臺(tái)的反思與糾正 丁勝明
中國(guó)刑事專(zhuān)家輔助人向?qū)＜易C人的角色轉(zhuǎn)變 張保生 董帥
刑事訴訟法時(shí)間效力規(guī)則研究 聶友倫
秦及漢初逃亡犯罪的刑罰適用和處理程序 張傳璽
·馬克思主義法學(xué)專(zhuān)論·
中國(guó)行政訴訟中的府院互動(dòng)
作者：章志遠(yuǎn)，華東政法大學(xué)教授
內(nèi)容提要：近十五年來(lái)，府院互動(dòng)活動(dòng)在我國(guó)行政訴訟實(shí)踐中的開(kāi)展，更新了司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)知，促進(jìn)了行政審判制度化解糾紛、支持與監(jiān)督行政等功能的發(fā)揮，同時(shí)也存在運(yùn)行規(guī)范性欠缺的問(wèn)題。以審判為中心和實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議觀念引領(lǐng)下的個(gè)案處理型府院互動(dòng)，旨在實(shí)現(xiàn)糾紛解決的司法目標(biāo)。合法性底線論和行政過(guò)程論觀念引領(lǐng)下的法治促進(jìn)型府院互動(dòng)，旨在實(shí)現(xiàn)政策實(shí)施的司法目標(biāo)。新時(shí)代行政訴訟府院互動(dòng)的繼續(xù)生長(zhǎng)，既反映著人民法院對(duì)社會(huì)治理政策變遷的回應(yīng)和優(yōu)化司法環(huán)境的努力，也源于行政任務(wù)導(dǎo)向下司法功能適度拓展的需要。行政訴訟中府院互動(dòng)積極功能的發(fā)揮，尚需從完善法解釋適用、加強(qiáng)過(guò)程公開(kāi)化和保障救濟(jì)實(shí)效上完成法治建構(gòu)，把中國(guó)特色行政審判制度的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能。
關(guān)鍵詞：府院互動(dòng)；優(yōu)化司法環(huán)境；實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議；中國(guó)特色行政審判制度
中國(guó)民法典總則與分則之間的統(tǒng)轄遵從關(guān)系
作者：孫憲忠，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
內(nèi)容提要：我國(guó)即將通過(guò)的民法典包括一千二百多個(gè)條文，采取總則與分則相區(qū)分的立法模式。這種立法模式是立法體系化和科學(xué)化的結(jié)果，具有既節(jié)約立法成本又方便學(xué)習(xí)貫徹的優(yōu)勢(shì)。從民法發(fā)展歷史來(lái)看，我國(guó)民法典編纂采取這種體例模式有其必要性和科學(xué)性。在總則與分則相區(qū)分的體例下，我國(guó)民法典總則編集中體現(xiàn)了立法者的指導(dǎo)思想，規(guī)定了民法基本原則和一般規(guī)則，充分貫徹了民法基本科學(xué)原理，對(duì)全部分則的規(guī)定具有統(tǒng)轄作用。解決民法典龐大的規(guī)范和制度群之間的體系邏輯問(wèn)題，指出總則與分則之間分工合作、統(tǒng)轄遵從的邏輯關(guān)系，提出以總則編作為民法典整體的思想基礎(chǔ)、規(guī)則效力基礎(chǔ)、法理解讀科學(xué)性基礎(chǔ)，是理解民法典體系的關(guān)鍵，亦有助于澄清在我國(guó)民法典編纂“兩步走”規(guī)劃的特殊背景下，民法典分則一些編章編纂過(guò)程中出現(xiàn)的輕視甚至脫離民法典總則編規(guī)則的法理混亂。
關(guān)鍵詞：民法典；總則；分則；民事主體；民事權(quán)利；法律行為
公章抗辯的類(lèi)型與處理
作者：陳甦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
內(nèi)容提要：公章的意義在于使特定的意思表示與特定的主體相聯(lián)結(jié)，是書(shū)面法律行為的重要標(biāo)識(shí)方式。因經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在真公章無(wú)權(quán)使用和假公章冒用等現(xiàn)象，公章名義人因此或借此對(duì)公章真假及使用效力提出抗辯。但實(shí)踐中對(duì)公章效力的判定卻常有偏差，其重要原因之一就是對(duì)公章抗辯缺乏系統(tǒng)有效的處理規(guī)則。公章抗辯包括公章確認(rèn)抗辯和公章效力抗辯，公章效力抗辯又可分為真公章效力抗辯和假公章效力抗辯。不同類(lèi)型的公章抗辯在抗辯事由、舉證責(zé)任等方面，均有不同的規(guī)則內(nèi)容與處理要點(diǎn)。實(shí)務(wù)中對(duì)公章抗辯的處理與認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)有效把握不同公章抗辯類(lèi)型的基本規(guī)則與特殊情形，并妥當(dāng)辨識(shí)及運(yùn)用公章效力與表見(jiàn)代理或表見(jiàn)代表之間的互證關(guān)系。
關(guān)鍵詞：公章；公章抗辯；權(quán)利外觀；表見(jiàn)代理；表見(jiàn)代表
股東會(huì)決議無(wú)效的公司法解釋
作者：葉林，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：股東會(huì)決議無(wú)效是公司法上的特殊現(xiàn)象，在立法上宜做縝密細(xì)致的特別規(guī)定。然而，公司法和“公司法解釋四”表述簡(jiǎn)約，在決議無(wú)效判斷標(biāo)準(zhǔn)上誘發(fā)眾多理論和實(shí)務(wù)分歧。我國(guó)就股東會(huì)決議效力規(guī)制，經(jīng)歷了從英美法向大陸法模式的轉(zhuǎn)型。前者以1993年公司法第111條為代表，關(guān)注對(duì)股東會(huì)決議實(shí)施的控制；后者以公司法第22條為核心，強(qiáng)調(diào)對(duì)股東會(huì)決議形成的控制。在現(xiàn)行法下，對(duì)股東會(huì)決議無(wú)效規(guī)則的解釋?zhuān)粦?yīng)采用概念法學(xué)分析路徑，不宜搬用法律行為規(guī)則或侵權(quán)責(zé)任法的分析路徑，應(yīng)當(dāng)盡力回歸公司法解釋路徑，也即，斟酌公司關(guān)系的安定性、決議形成的程序性和效力控制的時(shí)間性，達(dá)成維護(hù)公司關(guān)系安定性與消除決議違法性的雙重目標(biāo)。在認(rèn)定股東會(huì)決議違法無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)從決議無(wú)效的本質(zhì)出發(fā)，重視決議無(wú)效與撤銷(xiāo)規(guī)則在適用中的交叉和互動(dòng)，將違反公司本質(zhì)、違反公司民主參與規(guī)則、違反強(qiáng)制性規(guī)定和違反公序良俗，作為股東會(huì)決議無(wú)效的一般法定事由。
關(guān)鍵詞：決議無(wú)效；股東會(huì)；公司安定性；公司民主；裁判標(biāo)準(zhǔn)
公司決議瑕疵立法的范式轉(zhuǎn)換與體系重構(gòu)
作者：丁勇，華東政法大學(xué)副教授
內(nèi)容提要：現(xiàn)行法套用民事法律行為范式，以瑕疵決議一律自始無(wú)效確保原告救濟(jì)，以信賴(lài)保護(hù)維護(hù)公司安定，最終卻導(dǎo)致原告救濟(jì)與公司安定及效率的割裂與沖突。這一沖突的根源在于，以瑕疵決議一律自始無(wú)效所提供的原告救濟(jì)本身缺乏正當(dāng)性、針對(duì)性和可行性。應(yīng)當(dāng)按比例原則的要求，以瑕疵嚴(yán)重程度區(qū)分安排法律后果，從瑕疵決議效力這一源頭上重建組織法范式下原告?zhèn)�體與公司整體利益的平衡。僅在瑕疵特別嚴(yán)重時(shí)，才應(yīng)自始否定決議效力，從而禁止其實(shí)施或在實(shí)施后恢復(fù)原狀，否則只應(yīng)適用決議面向?qū)?lái)無(wú)效、損害賠償?shù)热嵝苑珊蠊�，公司由此可在更大范圍�?nèi)獲得決議實(shí)施效率及安定。以此為基礎(chǔ)，應(yīng)取消現(xiàn)行“三分法”的訴訟類(lèi)型劃分，而代之以統(tǒng)一的決議瑕疵訴訟及訴訟期限。公司變更決議僅在排除特別嚴(yán)重瑕疵后方可實(shí)施并獲得存續(xù)效力。
關(guān)鍵詞：決議瑕疵；股東訴訟；溯及力；比例原則；公司安定
基層法院的執(zhí)行生態(tài)與非均衡執(zhí)行
作者：于龍剛，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)講師
內(nèi)容提要：執(zhí)行生態(tài)是指法院執(zhí)行活動(dòng)所處的環(huán)境和氛圍，主要包括組織縱向生態(tài)、橫向生態(tài)組成的法院內(nèi)生態(tài)，以及政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)和社會(huì)生態(tài)組成的法院外生態(tài)。對(duì)基層法院的調(diào)研表明，當(dāng)前執(zhí)行工作面臨的來(lái)自法院外生態(tài)的壓力過(guò)大，這些壓力包括政治生態(tài)的治理壓力、經(jīng)濟(jì)生態(tài)的救濟(jì)壓力和社會(huì)生態(tài)的互動(dòng)壓力，而法院內(nèi)部生態(tài)也在一定程度上加大了這些壓力。執(zhí)行生態(tài)的過(guò)重壓力催生出法院對(duì)非均衡執(zhí)行策略的需求與偏好，導(dǎo)致法院一方面通過(guò)終結(jié)本次執(zhí)行及執(zhí)行和解來(lái)規(guī)避壓力，另一方面通過(guò)周期性啟動(dòng)運(yùn)動(dòng)式執(zhí)行來(lái)緩解壓力。非均衡執(zhí)行策略容易誘發(fā)執(zhí)行不規(guī)范現(xiàn)象，有損執(zhí)行權(quán)威。要實(shí)現(xiàn)“切實(shí)解決執(zhí)行難”的目標(biāo)，需要改善執(zhí)行生態(tài)，弱化法院對(duì)非均衡執(zhí)行策略的需求，其中的關(guān)鍵是要建構(gòu)社會(huì)場(chǎng)景下的執(zhí)行權(quán)威，實(shí)現(xiàn)良性的執(zhí)行生態(tài)與能動(dòng)的均衡執(zhí)行的相互促進(jìn)。
關(guān)鍵詞：執(zhí)行難；執(zhí)行生態(tài)；執(zhí)行權(quán)威；均衡執(zhí)行
環(huán)境法體系中的自然保護(hù)地立法
作者：吳凱杰，北京大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員
內(nèi)容提要：作為正在制定過(guò)程中的新興環(huán)境立法，自然保護(hù)地法、國(guó)家公園法等自然保護(hù)地立法與環(huán)境法體系中的其他法律存在發(fā)生規(guī)范沖突和贅余的可能，有必要明確其價(jià)值定位以及相應(yīng)的規(guī)范表達(dá)。在生態(tài)文明入憲、入環(huán)境基本法的背景下，環(huán)境基本法的保護(hù)優(yōu)先原則和綜合治理原則內(nèi)含對(duì)優(yōu)先保護(hù)生態(tài)整體性的價(jià)值期待，需要自然保護(hù)地立法予以表達(dá)。相較于污染防治法與資源保護(hù)法，自然保護(hù)地立法以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為根本調(diào)整目標(biāo)，且具有調(diào)整對(duì)象的系統(tǒng)性和調(diào)整方式的調(diào)適性，契合優(yōu)先保護(hù)生態(tài)整體性的需要。為落實(shí)這一價(jià)值期待，自然保護(hù)地立法需構(gòu)建以分區(qū)定保護(hù)級(jí)別制度、總行為控制制度為核心的制度體系，并采用“自然保護(hù)地基本法+各類(lèi)自然保護(hù)地特別法”的總分結(jié)構(gòu)。
關(guān)鍵詞：自然保護(hù)地立法；環(huán)境法；保護(hù)優(yōu)先原則；綜合治理原則；生態(tài)整體性
以罪名為討論平臺(tái)的反思與糾正
作者：丁勝明，西南政法大學(xué)副教授
內(nèi)容提要：我國(guó)刑法學(xué)界存在以罪名作為問(wèn)題討論平臺(tái)的現(xiàn)象，但是，由最高司法機(jī)關(guān)確定的罪名與刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成之間大多并非一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，“多罪一名”是我國(guó)罪名體系的顯著特征，以罪名作為問(wèn)題討論平臺(tái)會(huì)帶來(lái)諸多理論上難以妥善處理的問(wèn)題。在刑法學(xué)研究中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分罪名和犯罪這兩個(gè)概念。刑法學(xué)的研究對(duì)象是犯罪，討論刑法問(wèn)題的基本平臺(tái)只能是犯罪構(gòu)成而不是罪名，分析刑法問(wèn)題的基本單元是“一個(gè)犯罪構(gòu)成”而不是“一個(gè)罪名”。罪數(shù)中的“罪”是指犯罪構(gòu)成而不是罪名，具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指“同一犯罪構(gòu)成”內(nèi)的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而非“同一罪名”內(nèi)的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，罪過(guò)是犯罪構(gòu)成的罪過(guò)而非罪名的罪過(guò)。
關(guān)鍵詞：罪名；犯罪構(gòu)成；罪數(shù)論；錯(cuò)誤論
中國(guó)刑事專(zhuān)家輔助人向?qū)＜易C人的角色轉(zhuǎn)變
作者：張保生，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授；董帥，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院博士研究生
內(nèi)容提要：中國(guó)的刑事專(zhuān)家輔助人具有既類(lèi)似于律師又類(lèi)似于鑒定人、證人的多重屬性；圍繞專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)的性質(zhì)，也形成了質(zhì)證方式說(shuō)、鑒定意見(jiàn)說(shuō)、證人證言說(shuō)等多種觀點(diǎn)。角色定位上的混亂，不僅造成了獨(dú)具特色的鑒定人與專(zhuān)家輔助人的雙軌制，而且常常使專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)的法庭采信陷入困境。從最高人民法院有關(guān)專(zhuān)家輔助人的新近規(guī)定看，專(zhuān)家輔助人的角色呈現(xiàn)出向?qū)＜易C人轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。這種轉(zhuǎn)變的核心要求，一是實(shí)現(xiàn)鑒定人和專(zhuān)家輔助人的訴訟地位平等，專(zhuān)家輔助人意見(jiàn)和鑒定意見(jiàn)在專(zhuān)家證言意義上的證據(jù)效力平等；二是使專(zhuān)家輔助人回歸專(zhuān)家證人本色，將強(qiáng)加給專(zhuān)家輔助人的不合理的質(zhì)證職責(zé)交還給律師、檢察官；三是提高律師、檢察官熟練運(yùn)用交叉詢(xún)問(wèn)規(guī)則、對(duì)科學(xué)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的能力，充分發(fā)揮法官的科學(xué)證據(jù)“守門(mén)人”作用，以適應(yīng)事實(shí)認(rèn)定科學(xué)化的需要。
關(guān)鍵詞：鑒定人；專(zhuān)家輔助人；專(zhuān)家證人；科學(xué)證據(jù)
刑事訴訟法時(shí)間效力規(guī)則研究
作者：聶友倫，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心博士研究生
內(nèi)容提要：我國(guó)刑事訴訟立法及相關(guān)規(guī)范未對(duì)刑事訴訟法的時(shí)間效力問(wèn)題予以明確，使得法秩序變遷下刑事程序的新舊流轉(zhuǎn)出現(xiàn)了規(guī)范適用疑難。對(duì)此，學(xué)界通常認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用程序從新原則，但相關(guān)理解與界說(shuō)存在問(wèn)題。在規(guī)范論上，基于法律即行適用與法不溯及既往，可以推導(dǎo)出刑事訴訟法的時(shí)間效力適用行為時(shí)法原則。對(duì)于尚未終結(jié)的訴訟，因新程序與舊事實(shí)可能無(wú)法相容，適用行為時(shí)法難免對(duì)舊事實(shí)造成影響，但這只是不真正溯及，不違反法不溯及既往原則。在立法論上，除應(yīng)明確行為時(shí)法原則外，由于法律的不真正溯及仍可能實(shí)質(zhì)損害法不溯及既往背后的法安定性及信賴(lài)保護(hù)原則，立法者宜通過(guò)信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)理論，預(yù)先識(shí)別需要保護(hù)的信賴(lài)?yán)�，繼而選擇適當(dāng)?shù)牧⒎ǚ桨笇⒋祟?lèi)例外納入刑事訴訟法體系。
關(guān)鍵詞：程序從新；法律即行適用；法不溯及既往；信賴(lài)保護(hù)
秦及漢初逃亡犯罪的刑罰適用和處理程序
作者：張傳璽，中國(guó)政法大學(xué)法律古籍整理研究所講師
內(nèi)容提要：秦及漢初律令對(duì)逃亡犯罪的規(guī)定繁復(fù)而成體系。逃亡大體可分為一般逃亡和犯罪后逃亡二類(lèi)。在刑罰適用上，一般逃亡的刑罰因逃亡者身份不同而各異，犯罪逃亡的刑罰是以本罪刑罰為基礎(chǔ)，疊加亡罪刑罰后加以確定。在處理程序上，吏、民的一般逃亡不導(dǎo)致審判和追緝程序，刑徒或特別身份人逃亡的，區(qū)分亡罪刑罰輕重，分別適用審判并通緝的“論，命之”程序和審判并命令其出現(xiàn)、領(lǐng)受刑罰的“論，令出、會(huì)之”程序。犯罪逃亡的，以本罪刑罰為基準(zhǔn)，分別適用“論，命之”和“論，令出、會(huì)之”程序，后一程序中未按規(guī)定領(lǐng)受刑罰的，以刑罰已執(zhí)行時(shí)逃亡來(lái)論斷其刑。在不同類(lèi)型逃亡犯罪及司法程序的不同階段自出的，有處以笞刑、本罪之刑減一等或本罪之刑疊加亡罪之刑后總減一等等不同減刑效果。
關(guān)鍵詞：秦及漢初；逃亡；自出；命；會(huì)