《法學研究》2020年第3期要目
·馬克思主義法學專論·
中國行政訴訟中的府院互動 章志遠
中國民法典總則與分則之間的統(tǒng)轄遵從關系 孫憲忠
公章抗辯的類型與處理 陳甦
股東會決議無效的公司法解釋 葉林
公司決議瑕疵立法的范式轉(zhuǎn)換與體系重構 丁勇
基層法院的執(zhí)行生態(tài)與非均衡執(zhí)行 于龍剛
環(huán)境法體系中的自然保護地立法 吳凱杰
以罪名為討論平臺的反思與糾正 丁勝明
中國刑事專家輔助人向?qū)＜易C人的角色轉(zhuǎn)變 張保生 董帥
刑事訴訟法時間效力規(guī)則研究 聶友倫
秦及漢初逃亡犯罪的刑罰適用和處理程序 張傳璽
·馬克思主義法學專論·
中國行政訴訟中的府院互動
作者：章志遠，華東政法大學教授
內(nèi)容提要：近十五年來，府院互動活動在我國行政訴訟實踐中的開展，更新了司法權與行政權關系的傳統(tǒng)認知，促進了行政審判制度化解糾紛、支持與監(jiān)督行政等功能的發(fā)揮，同時也存在運行規(guī)范性欠缺的問題。以審判為中心和實質(zhì)性化解行政爭議觀念引領下的個案處理型府院互動，旨在實現(xiàn)糾紛解決的司法目標。合法性底線論和行政過程論觀念引領下的法治促進型府院互動，旨在實現(xiàn)政策實施的司法目標。新時代行政訴訟府院互動的繼續(xù)生長，既反映著人民法院對社會治理政策變遷的回應和優(yōu)化司法環(huán)境的努力，也源于行政任務導向下司法功能適度拓展的需要。行政訴訟中府院互動積極功能的發(fā)揮，尚需從完善法解釋適用、加強過程公開化和保障救濟實效上完成法治建構，把中國特色行政審判制度的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為國家治理效能。
關鍵詞：府院互動；優(yōu)化司法環(huán)境；實質(zhì)性化解行政爭議；中國特色行政審判制度
中國民法典總則與分則之間的統(tǒng)轄遵從關系
作者：孫憲忠，中國社會科學院法學研究所研究員
內(nèi)容提要：我國即將通過的民法典包括一千二百多個條文，采取總則與分則相區(qū)分的立法模式。這種立法模式是立法體系化和科學化的結果，具有既節(jié)約立法成本又方便學習貫徹的優(yōu)勢。從民法發(fā)展歷史來看，我國民法典編纂采取這種體例模式有其必要性和科學性。在總則與分則相區(qū)分的體例下，我國民法典總則編集中體現(xiàn)了立法者的指導思想，規(guī)定了民法基本原則和一般規(guī)則，充分貫徹了民法基本科學原理，對全部分則的規(guī)定具有統(tǒng)轄作用。解決民法典龐大的規(guī)范和制度群之間的體系邏輯問題，指出總則與分則之間分工合作、統(tǒng)轄遵從的邏輯關系，提出以總則編作為民法典整體的思想基礎、規(guī)則效力基礎、法理解讀科學性基礎，是理解民法典體系的關鍵，亦有助于澄清在我國民法典編纂“兩步走”規(guī)劃的特殊背景下，民法典分則一些編章編纂過程中出現(xiàn)的輕視甚至脫離民法典總則編規(guī)則的法理混亂。
關鍵詞：民法典；總則；分則；民事主體；民事權利；法律行為
公章抗辯的類型與處理
作者：陳甦，中國社會科學院法學研究所研究員
內(nèi)容提要：公章的意義在于使特定的意思表示與特定的主體相聯(lián)結，是書面法律行為的重要標識方式。因經(jīng)濟活動中存在真公章無權使用和假公章冒用等現(xiàn)象，公章名義人因此或借此對公章真假及使用效力提出抗辯。但實踐中對公章效力的判定卻常有偏差，其重要原因之一就是對公章抗辯缺乏系統(tǒng)有效的處理規(guī)則。公章抗辯包括公章確認抗辯和公章效力抗辯，公章效力抗辯又可分為真公章效力抗辯和假公章效力抗辯。不同類型的公章抗辯在抗辯事由、舉證責任等方面，均有不同的規(guī)則內(nèi)容與處理要點。實務中對公章抗辯的處理與認定，應當有效把握不同公章抗辯類型的基本規(guī)則與特殊情形，并妥當辨識及運用公章效力與表見代理或表見代表之間的互證關系。
關鍵詞：公章；公章抗辯；權利外觀；表見代理；表見代表
股東會決議無效的公司法解釋
作者：葉林，中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員、法學院教授
內(nèi)容提要：股東會決議無效是公司法上的特殊現(xiàn)象，在立法上宜做縝密細致的特別規(guī)定。然而，公司法和“公司法解釋四”表述簡約，在決議無效判斷標準上誘發(fā)眾多理論和實務分歧。我國就股東會決議效力規(guī)制，經(jīng)歷了從英美法向大陸法模式的轉(zhuǎn)型。前者以1993年公司法第111條為代表，關注對股東會決議實施的控制；后者以公司法第22條為核心，強調(diào)對股東會決議形成的控制。在現(xiàn)行法下，對股東會決議無效規(guī)則的解釋，不應采用概念法學分析路徑，不宜搬用法律行為規(guī)則或侵權責任法的分析路徑，應當盡力回歸公司法解釋路徑，也即，斟酌公司關系的安定性、決議形成的程序性和效力控制的時間性，達成維護公司關系安定性與消除決議違法性的雙重目標。在認定股東會決議違法無效時，應當從決議無效的本質(zhì)出發(fā)，重視決議無效與撤銷規(guī)則在適用中的交叉和互動，將違反公司本質(zhì)、違反公司民主參與規(guī)則、違反強制性規(guī)定和違反公序良俗，作為股東會決議無效的一般法定事由。
關鍵詞：決議無效；股東會；公司安定性；公司民主；裁判標準
公司決議瑕疵立法的范式轉(zhuǎn)換與體系重構
作者：丁勇，華東政法大學副教授
內(nèi)容提要：現(xiàn)行法套用民事法律行為范式，以瑕疵決議一律自始無效確保原告救濟，以信賴保護維護公司安定，最終卻導致原告救濟與公司安定及效率的割裂與沖突。這一沖突的根源在于，以瑕疵決議一律自始無效所提供的原告救濟本身缺乏正當性、針對性和可行性。應當按比例原則的要求，以瑕疵嚴重程度區(qū)分安排法律后果，從瑕疵決議效力這一源頭上重建組織法范式下原告?zhèn)�體與公司整體利益的平衡。僅在瑕疵特別嚴重時，才應自始否定決議效力，從而禁止其實施或在實施后恢復原狀，否則只應適用決議面向?qū)頍o效、損害賠償?shù)热嵝苑珊蠊�，公司由此可在更大范圍�?nèi)獲得決議實施效率及安定。以此為基礎，應取消現(xiàn)行“三分法”的訴訟類型劃分，而代之以統(tǒng)一的決議瑕疵訴訟及訴訟期限。公司變更決議僅在排除特別嚴重瑕疵后方可實施并獲得存續(xù)效力。
關鍵詞：決議瑕疵；股東訴訟；溯及力；比例原則；公司安定
基層法院的執(zhí)行生態(tài)與非均衡執(zhí)行
作者：于龍剛，中南財經(jīng)政法大學講師
內(nèi)容提要：執(zhí)行生態(tài)是指法院執(zhí)行活動所處的環(huán)境和氛圍，主要包括組織縱向生態(tài)、橫向生態(tài)組成的法院內(nèi)生態(tài)，以及政治生態(tài)、經(jīng)濟生態(tài)和社會生態(tài)組成的法院外生態(tài)。對基層法院的調(diào)研表明，當前執(zhí)行工作面臨的來自法院外生態(tài)的壓力過大，這些壓力包括政治生態(tài)的治理壓力、經(jīng)濟生態(tài)的救濟壓力和社會生態(tài)的互動壓力，而法院內(nèi)部生態(tài)也在一定程度上加大了這些壓力。執(zhí)行生態(tài)的過重壓力催生出法院對非均衡執(zhí)行策略的需求與偏好，導致法院一方面通過終結本次執(zhí)行及執(zhí)行和解來規(guī)避壓力，另一方面通過周期性啟動運動式執(zhí)行來緩解壓力。非均衡執(zhí)行策略容易誘發(fā)執(zhí)行不規(guī)范現(xiàn)象，有損執(zhí)行權威。要實現(xiàn)“切實解決執(zhí)行難”的目標，需要改善執(zhí)行生態(tài)，弱化法院對非均衡執(zhí)行策略的需求，其中的關鍵是要建構社會場景下的執(zhí)行權威，實現(xiàn)良性的執(zhí)行生態(tài)與能動的均衡執(zhí)行的相互促進。
關鍵詞：執(zhí)行難；執(zhí)行生態(tài)；執(zhí)行權威；均衡執(zhí)行
環(huán)境法體系中的自然保護地立法
作者：吳凱杰，北京大學法學院博士后研究人員
內(nèi)容提要：作為正在制定過程中的新興環(huán)境立法，自然保護地法、國家公園法等自然保護地立法與環(huán)境法體系中的其他法律存在發(fā)生規(guī)范沖突和贅余的可能，有必要明確其價值定位以及相應的規(guī)范表達。在生態(tài)文明入憲、入環(huán)境基本法的背景下，環(huán)境基本法的保護優(yōu)先原則和綜合治理原則內(nèi)含對優(yōu)先保護生態(tài)整體性的價值期待，需要自然保護地立法予以表達。相較于污染防治法與資源保護法，自然保護地立法以生態(tài)環(huán)境保護為根本調(diào)整目標，且具有調(diào)整對象的系統(tǒng)性和調(diào)整方式的調(diào)適性，契合優(yōu)先保護生態(tài)整體性的需要。為落實這一價值期待，自然保護地立法需構建以分區(qū)定保護級別制度、總行為控制制度為核心的制度體系，并采用“自然保護地基本法+各類自然保護地特別法”的總分結構。
關鍵詞：自然保護地立法；環(huán)境法；保護優(yōu)先原則；綜合治理原則；生態(tài)整體性
以罪名為討論平臺的反思與糾正
作者：丁勝明，西南政法大學副教授
內(nèi)容提要：我國刑法學界存在以罪名作為問題討論平臺的現(xiàn)象，但是，由最高司法機關確定的罪名與刑法規(guī)定的犯罪構成之間大多并非一一對應的關系，“多罪一名”是我國罪名體系的顯著特征，以罪名作為問題討論平臺會帶來諸多理論上難以妥善處理的問題。在刑法學研究中，應當嚴格區(qū)分罪名和犯罪這兩個概念。刑法學的研究對象是犯罪，討論刑法問題的基本平臺只能是犯罪構成而不是罪名，分析刑法問題的基本單元是“一個犯罪構成”而不是“一個罪名”。罪數(shù)中的“罪”是指犯罪構成而不是罪名，具體的事實認識錯誤是指“同一犯罪構成”內(nèi)的事實認識錯誤而非“同一罪名”內(nèi)的事實認識錯誤，罪過是犯罪構成的罪過而非罪名的罪過。
關鍵詞：罪名；犯罪構成；罪數(shù)論；錯誤論
中國刑事專家輔助人向?qū)＜易C人的角色轉(zhuǎn)變
作者：張保生，中國政法大學證據(jù)科學教育部重點實驗室、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心教授；董帥，中國政法大學證據(jù)科學研究院博士研究生
內(nèi)容提要：中國的刑事專家輔助人具有既類似于律師又類似于鑒定人、證人的多重屬性；圍繞專家輔助人意見的性質(zhì)，也形成了質(zhì)證方式說、鑒定意見說、證人證言說等多種觀點。角色定位上的混亂，不僅造成了獨具特色的鑒定人與專家輔助人的雙軌制，而且常常使專家輔助人意見的法庭采信陷入困境。從最高人民法院有關專家輔助人的新近規(guī)定看，專家輔助人的角色呈現(xiàn)出向?qū)＜易C人轉(zhuǎn)變的趨勢。這種轉(zhuǎn)變的核心要求，一是實現(xiàn)鑒定人和專家輔助人的訴訟地位平等，專家輔助人意見和鑒定意見在專家證言意義上的證據(jù)效力平等；二是使專家輔助人回歸專家證人本色，將強加給專家輔助人的不合理的質(zhì)證職責交還給律師、檢察官；三是提高律師、檢察官熟練運用交叉詢問規(guī)則、對科學證據(jù)進行質(zhì)證的能力，充分發(fā)揮法官的科學證據(jù)“守門人”作用，以適應事實認定科學化的需要。
關鍵詞：鑒定人；專家輔助人；專家證人；科學證據(jù)
刑事訴訟法時間效力規(guī)則研究
作者：聶友倫，中國人民大學刑事法律科學研究中心博士研究生
內(nèi)容提要：我國刑事訴訟立法及相關規(guī)范未對刑事訴訟法的時間效力問題予以明確，使得法秩序變遷下刑事程序的新舊流轉(zhuǎn)出現(xiàn)了規(guī)范適用疑難。對此，學界通常認為應當適用程序從新原則，但相關理解與界說存在問題。在規(guī)范論上，基于法律即行適用與法不溯及既往，可以推導出刑事訴訟法的時間效力適用行為時法原則。對于尚未終結的訴訟，因新程序與舊事實可能無法相容，適用行為時法難免對舊事實造成影響，但這只是不真正溯及，不違反法不溯及既往原則。在立法論上，除應明確行為時法原則外，由于法律的不真正溯及仍可能實質(zhì)損害法不溯及既往背后的法安定性及信賴保護原則，立法者宜通過信賴利益保護理論，預先識別需要保護的信賴利益，繼而選擇適當?shù)牧⒎ǚ桨笇⒋祟惱饧{入刑事訴訟法體系。
關鍵詞：程序從新；法律即行適用；法不溯及既往；信賴保護
秦及漢初逃亡犯罪的刑罰適用和處理程序
作者：張傳璽，中國政法大學法律古籍整理研究所講師
內(nèi)容提要：秦及漢初律令對逃亡犯罪的規(guī)定繁復而成體系。逃亡大體可分為一般逃亡和犯罪后逃亡二類。在刑罰適用上，一般逃亡的刑罰因逃亡者身份不同而各異，犯罪逃亡的刑罰是以本罪刑罰為基礎，疊加亡罪刑罰后加以確定。在處理程序上，吏、民的一般逃亡不導致審判和追緝程序，刑徒或特別身份人逃亡的，區(qū)分亡罪刑罰輕重，分別適用審判并通緝的“論，命之”程序和審判并命令其出現(xiàn)、領受刑罰的“論，令出、會之”程序。犯罪逃亡的，以本罪刑罰為基準，分別適用“論，命之”和“論，令出、會之”程序，后一程序中未按規(guī)定領受刑罰的，以刑罰已執(zhí)行時逃亡來論斷其刑。在不同類型逃亡犯罪及司法程序的不同階段自出的，有處以笞刑、本罪之刑減一等或本罪之刑疊加亡罪之刑后總減一等等不同減刑效果。
關鍵詞：秦及漢初；逃亡；自出；命；會