目錄
大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論……崔國(guó)斌金錢(qián)“占有即所有”原理批判及權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則之重塑……孫鵬
農(nóng)村土地承包法修改后的承包地法權(quán)配置……高圣平
公司代表越權(quán)擔(dān)保的制度邏輯解析——以公司法第16條第1款為中心……鄒海林
行政執(zhí)法和解的模式及其運(yùn)用……方世榮 白云鋒
行政復(fù)議法的修改與完善——以“實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議”為視角……王萬(wàn)華
受賄犯罪的保護(hù)法益：公職的不可謀私利性……勞東燕
網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪幫助行為的類(lèi)型化——來(lái)自司法判決的啟發(fā)……鄧矜婷
證據(jù)法體系化的法理闡釋……吳洪淇
清代州縣詞訟積案與上級(jí)的監(jiān)督……鄧建鵬
涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律適用……阮開(kāi)欣
大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論
內(nèi)容提要：人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入大數(shù)據(jù)和人工智能時(shí)代，大規(guī)模數(shù)據(jù)集合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題日益突出。誕生于“小數(shù)據(jù)”時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法滿足了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的基本需求，但還是留下了一些空白。處在公開(kāi)狀態(tài)的沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性的大數(shù)據(jù)集合缺乏具體的法律保護(hù)手段。為了避免這一領(lǐng)域的市場(chǎng)失敗，同時(shí)避免限制公共領(lǐng)域的行動(dòng)自由，應(yīng)當(dāng)為耗費(fèi)實(shí)質(zhì)投入并達(dá)到實(shí)質(zhì)規(guī)模的大數(shù)據(jù)集合設(shè)置有限排他權(quán)，即公開(kāi)傳播權(quán)。這一保護(hù)機(jī)制既能夠滿足數(shù)據(jù)行業(yè)的需求，又能夠兼顧后續(xù)數(shù)據(jù)利用者的利益，不會(huì)損害著作權(quán)法等法律所維護(hù)的公共政策。
關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；公共領(lǐng)域；公開(kāi)傳播權(quán)
作者：崔國(guó)斌，清華大學(xué)法學(xué)院副教授
金錢(qián)“占有即所有”原理批判及權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則之重塑
內(nèi)容提要：金錢(qián)的高度可替代性并不必然排除其特定性，而金錢(qián)之特定包括物理特定和價(jià)值特定兩個(gè)層面。“占有即所有”原理毫無(wú)節(jié)制地保護(hù)金錢(qián)的后續(xù)受領(lǐng)人，也不當(dāng)保護(hù)了占有人的債權(quán)人，其流通保護(hù)功能可為善意取得制度所替代。金錢(qián)占有移轉(zhuǎn)時(shí)，原權(quán)利人之物權(quán)只能依移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思而消滅，但金錢(qián)占有非因移轉(zhuǎn)所有權(quán)的意思而移轉(zhuǎn)時(shí)，原權(quán)利人也將因金錢(qián)喪失其價(jià)值特定性而失去物權(quán)性保護(hù)。原權(quán)利人與占有人的金錢(qián)混同后，若能確定原權(quán)利人的金錢(qián)價(jià)值仍為占有人支配，則價(jià)值特定性猶存。若混同金錢(qián)全部消耗，則價(jià)值特定性喪失。若混同金錢(qián)部分消耗，推定原權(quán)利人的金錢(qián)價(jià)值按比例減少。為合理平衡原權(quán)利人和占有人之債權(quán)人的利益，當(dāng)混同金錢(qián)或其替代物價(jià)值降低時(shí)，原權(quán)利人應(yīng)通過(guò)擬制信托按比例分享混同金錢(qián)之價(jià)值。價(jià)值升高時(shí)，原權(quán)利人應(yīng)基于優(yōu)先權(quán)回收其金錢(qián)價(jià)值。價(jià)值恒定時(shí)，可選擇擬制信托或優(yōu)先權(quán)對(duì)原權(quán)利人進(jìn)行物權(quán)性救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：金錢(qián)；占有即所有；權(quán)利流轉(zhuǎn)規(guī)則；價(jià)值返還請(qǐng)求權(quán)
作者：孫鵬，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授
農(nóng)村土地承包法修改后的承包地法權(quán)配置
內(nèi)容提要：鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度是推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新、強(qiáng)化鄉(xiāng)村振興制度性供給的重要方面，也是修改農(nóng)村土地承包法的基本出發(fā)點(diǎn)。在“三權(quán)分置”政策的指導(dǎo)下，2018年農(nóng)村土地承包法將承包地的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)確定為“土地所有權(quán)→土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)→土地經(jīng)營(yíng)權(quán)”，其中前者派生出后者；原農(nóng)村土地承包法中“以其他承包方式取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”被重構(gòu)為土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是具有身份屬性的用益物權(quán)，承包方可以出租（轉(zhuǎn)包）、入股或者以其他方式為他人派生土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是市場(chǎng)化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，在性質(zhì)上屬于債權(quán)，經(jīng)登記的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)具有類(lèi)似于物權(quán)的效力。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)均可充任抵押財(cái)產(chǎn)，但土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上之抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押權(quán)人僅得以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)價(jià)款優(yōu)先受償，不得以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變價(jià)受償。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度；三權(quán)分置；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；土地經(jīng)營(yíng)權(quán)
作者：高圣平，中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心專職研究員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授
公司代表越權(quán)擔(dān)保的制度邏輯解析——以公司法第16條第1款為中心
內(nèi)容提要：自公司法第16條規(guī)定以來(lái)，我國(guó)理論和司法實(shí)務(wù)界對(duì)公司代表越權(quán)擔(dān)保的私法效果問(wèn)題又繼續(xù)討論了十多年，但解釋上至今尚存不確定性。事實(shí)上，公司代表越權(quán)擔(dān)保的私法效果，有其自身的制度邏輯，包括公司有為他人擔(dān)保的能力、法人與法人機(jī)關(guān)之間固有的法秩序以及拒絕給付抗辯權(quán)的法理。現(xiàn)有的爭(zhēng)論相當(dāng)程度上脫離公司代表越權(quán)擔(dān)保的制度邏輯，以致各種解釋在路徑、方法和結(jié)論上均有失妥當(dāng)。理解和適用公司代表越權(quán)擔(dān)保的私法效果，應(yīng)以其制度邏輯為基礎(chǔ)，不論有無(wú)違反公司法第16條第1款的情形，依照民法總則第61條的規(guī)定，公司代表以公司名義為相對(duì)人擔(dān)保的，均產(chǎn)生歸屬于公司的私法效果；相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)責(zé)任時(shí)，公司得以相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司代表違反公司法第16條第1款為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。因有上述認(rèn)識(shí)，我國(guó)司法實(shí)務(wù)有關(guān)公司代表越權(quán)擔(dān)保的既有裁判路徑應(yīng)作出實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。
關(guān)鍵詞：公司擔(dān)保；公司代表；越權(quán)行為；相對(duì)人；抗辯權(quán)
作者：鄒海林，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
行政執(zhí)法和解的模式及其運(yùn)用
內(nèi)容提要：執(zhí)法和解作為一種執(zhí)法方法，能夠發(fā)揮提高執(zhí)法效率、節(jié)約行政成本、化解執(zhí)法糾紛等重要功能。豐富多樣的執(zhí)法活動(dòng)和執(zhí)法場(chǎng)景決定了執(zhí)法和解的運(yùn)用不能局限于某一固定模式，而需要有多樣化的安排。和解的適用前提不應(yīng)限于事實(shí)或法律狀態(tài)不確定且不能查明，在事實(shí)或法律狀態(tài)易查或已經(jīng)查清的情形下也可以進(jìn)行和解。和解的意愿表達(dá)無(wú)需拘泥于雙方協(xié)商談判的形式，公示回應(yīng)同樣能夠發(fā)揮作用。和解的實(shí)現(xiàn)并非只能通過(guò)簽訂行政契約，單方行政決定亦能實(shí)現(xiàn)和解。這些不同的適用前提、表意形式和實(shí)現(xiàn)方法經(jīng)過(guò)組合變化，能夠形成八種不同的執(zhí)法和解模式，不同模式適用于不同的執(zhí)法情境，執(zhí)法主體應(yīng)根據(jù)執(zhí)法實(shí)踐的需要靈活運(yùn)用。
關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法；執(zhí)法和解；行政裁量；執(zhí)法效率
作者：方世榮，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、法治發(fā)展與司法改革研究中心首席專家；白云鋒，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院博士研究生
行政復(fù)議法的修改與完善——以“實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議”為視角
內(nèi)容提要：“實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議”主要包含兩方面內(nèi)容：行政訴訟程序終結(jié)后未再啟動(dòng)新的法律程序；行政實(shí)體法律關(guān)系經(jīng)由行政訴訟程序獲得實(shí)質(zhì)處理。相較于行政訴訟，行政復(fù)議具有更大空間實(shí)現(xiàn)“實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議”。經(jīng)由復(fù)議體制改革和復(fù)議程序制度改革，行政復(fù)議制度的立法定位逐漸由內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制向行政爭(zhēng)議解決機(jī)制轉(zhuǎn)型，有必要將“實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議”引入行政復(fù)議法的修訂中。未來(lái)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)與政府法制工作機(jī)構(gòu)分離，在行政復(fù)議機(jī)關(guān)之下直接設(shè)立專門(mén)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，組織形式采用行政復(fù)議委員會(huì)模式而非行政復(fù)議局模式；復(fù)議案件審理模式的建構(gòu)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮復(fù)議機(jī)構(gòu)的能動(dòng)性，在引入直接言詞原則的基礎(chǔ)上采職權(quán)主義；復(fù)議決定體系的完善，應(yīng)建構(gòu)以變更決定和明確履職內(nèi)容的履職決定為主的復(fù)議決定體系，側(cè)重對(duì)行政實(shí)體法律關(guān)系直接進(jìn)行調(diào)整，與以撤銷(xiāo)之訴為核心的行政訴訟形成合理分工。
關(guān)鍵詞：行政復(fù)議法；實(shí)質(zhì)性解決行政爭(zhēng)議；程序終結(jié)；實(shí)質(zhì)救濟(jì)
作者：王萬(wàn)華，中國(guó)政法大學(xué)教授
受賄犯罪的保護(hù)法益：公職的不可謀私利性
內(nèi)容提要：基于融貫性的要求，界定受賄犯罪的保護(hù)法益，應(yīng)當(dāng)結(jié)合權(quán)力的支配類(lèi)型與職權(quán)特性的演變，放在現(xiàn)代公法體系的框架下來(lái)進(jìn)行。在家產(chǎn)制國(guó)家，職權(quán)具有人身性與財(cái)產(chǎn)性，職位作為私人財(cái)產(chǎn)而存在，受賄犯罪的不法本質(zhì)在于官吏背叛了對(duì)支配者的人身忠誠(chéng)關(guān)系。在現(xiàn)代國(guó)家，職權(quán)表現(xiàn)出去人身化與非財(cái)產(chǎn)性的特點(diǎn)，職位具有公共性，受賄犯罪的不法本質(zhì)演變?yōu)檫`反不得利用公共職位謀取私利的義務(wù)，把公共職位當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)來(lái)對(duì)待�；诖耍苜V犯罪的法益應(yīng)當(dāng)是公職的不可謀私利性，其在不法構(gòu)造上不以形成交易關(guān)系為必要。公職不可謀私利說(shuō)與作為通說(shuō)的廉潔性說(shuō)有相同之處，但也存在實(shí)質(zhì)區(qū)別。公職不可謀私利說(shuō)可以合理解決受賄犯罪的刑法解釋所面臨的諸多問(wèn)題，也符合刑事政策上的合目的性要求，能夠妥當(dāng)?shù)貙⑷狈κ孪燃s定的事后受財(cái)與感情投資型受財(cái)納入處罰范圍。
關(guān)鍵詞：受賄犯罪；保護(hù)法益；公職的不可謀私利性
作者：勞東燕，清華大學(xué)法學(xué)院教授
網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪幫助行為的類(lèi)型化——來(lái)自司法判決的啟發(fā)
內(nèi)容提要：提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪項(xiàng)下公開(kāi)的一審判決書(shū)顯示，實(shí)踐中對(duì)下游犯罪、“明知”的把握缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)幫助行為本身較為關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)空間中犯罪幫助行為應(yīng)依其危害性和獨(dú)立性進(jìn)行分類(lèi)，確立不同的入罪標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)下游犯罪實(shí)行行為的促進(jìn)作用程度與網(wǎng)絡(luò)幫助行為的危害性、獨(dú)立性直接相關(guān)，據(jù)此可將網(wǎng)絡(luò)幫助行為分為三類(lèi)：對(duì)下游犯罪實(shí)行行為有極大促進(jìn)作用類(lèi)；對(duì)下游犯罪實(shí)行行為有部分促進(jìn)作用類(lèi)；幫助下游犯罪前后期類(lèi)。第一類(lèi)對(duì)應(yīng)提供專門(mén)用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具犯罪，第二類(lèi)對(duì)應(yīng)明知他人實(shí)施侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的違法犯罪行為而為其提供程序、工具犯罪，第三類(lèi)對(duì)應(yīng)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。對(duì)于第一類(lèi)，可以獨(dú)立評(píng)價(jià)幫助行為的危害性；對(duì)于第二類(lèi)、第三類(lèi)，仍要求對(duì)幫助下游犯罪應(yīng)具備“明知”要素以及應(yīng)查實(shí)下游犯罪的不法性。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)幫助行為；提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪；幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪；明知
作者：鄧矜婷，中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心、中國(guó)人民大學(xué)未來(lái)法治研究院研究員
證據(jù)法體系化的法理闡釋
內(nèi)容提要：我國(guó)證據(jù)法規(guī)范與理論在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也面臨著證據(jù)規(guī)范欠缺體系性，理論話語(yǔ)來(lái)源復(fù)雜、彼此雜糅等現(xiàn)實(shí)困境。證據(jù)法理問(wèn)題是證據(jù)法學(xué)的基礎(chǔ)性問(wèn)題，也是證據(jù)法學(xué)與法理學(xué)的交叉地帶。系統(tǒng)反思證據(jù)法體系化的法理問(wèn)題，可形成三個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的問(wèn)題域：一是證據(jù)法的本體論問(wèn)題，二是證據(jù)法的價(jià)值論問(wèn)題，三是證據(jù)法的規(guī)范論問(wèn)題；這些問(wèn)題分別從不同層面系統(tǒng)界定了證據(jù)法的整體定位。通過(guò)對(duì)這三個(gè)問(wèn)題域的梳理與整合，可以為理解與展望中國(guó)語(yǔ)境下證據(jù)法的現(xiàn)狀和走向提供理論上的參照系。法理學(xué)的整體性視角和反思性理念，可以為證據(jù)法學(xué)科與規(guī)范體系提供整合平臺(tái)。
關(guān)鍵詞：證據(jù)法；法理學(xué)；證據(jù)規(guī)范體系化
作者：吳洪淇，中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副教授
清代州縣詞訟積案與上級(jí)的監(jiān)督
內(nèi)容提要：清代法律制度在要求州縣官及時(shí)審結(jié)自理詞訟方面，多有細(xì)致而嚴(yán)格的規(guī)定，但在基層司法實(shí)踐中，自理詞訟積壓卻異常嚴(yán)重。自清中期以降，歷任皇帝在位時(shí)多發(fā)布各種上諭，催促各省高官監(jiān)督基層官員及時(shí)審結(jié)案件。州縣官必須按月向上級(jí)申送自理詞訟清冊(cè)，以供上司核查。就制度而言，州縣官聽(tīng)訟面對(duì)知府、道員及省級(jí)官員等重重監(jiān)督的壓力。但是在實(shí)踐中，這種多層級(jí)高壓并未帶來(lái)有效的監(jiān)督效果。多層級(jí)監(jiān)督體系效率低下，地方官之間基于利益合謀，共同規(guī)避中央的監(jiān)督要求。上級(jí)監(jiān)督州縣官聽(tīng)訟明顯具有“人存政舉”的特征，統(tǒng)治者對(duì)導(dǎo)致詞訟塵積的客觀因素（如人口劇增、經(jīng)費(fèi)有限）視而不見(jiàn)。州縣官處理命盜案件審轉(zhuǎn)尚且顧及不暇，遑論自理詞訟，因此詞訟積壓?jiǎn)栴}并未得到有效解決。
關(guān)鍵詞：清代；州縣官；監(jiān)督；自理詞訟；積案
作者：鄧建鵬，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的法律適用
內(nèi)容提要：權(quán)屬分歧現(xiàn)象是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律屬地主義的體現(xiàn)之一，不符合全球化背景下法律普遍主義的發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)在一定程度上采取單一準(zhǔn)據(jù)法以適用于知識(shí)產(chǎn)品在各國(guó)的權(quán)屬。從應(yīng)然的角度來(lái)說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的初始取得和繼受取得過(guò)程中，基于在先關(guān)系的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則均在一定程度上存在權(quán)屬普遍制的適用空間，這有助于知識(shí)產(chǎn)品的跨境流動(dòng)和最大化利用。對(duì)于強(qiáng)行法范疇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則，則不存在權(quán)屬普遍制的適用空間。現(xiàn)行國(guó)際條約并不妨礙權(quán)屬普遍制的適用。如何確定權(quán)屬普遍制中的單一準(zhǔn)據(jù)法是亟待解決的問(wèn)題，選取規(guī)則的明晰化并在各國(guó)獲得共識(shí)是權(quán)屬普遍制有效運(yùn)行的前提。解決權(quán)屬普遍制和被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)原則共存所導(dǎo)致的法律沖突，應(yīng)當(dāng)遵循被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)對(duì)于本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則享有最終決定權(quán)的準(zhǔn)則，反致規(guī)則的適用內(nèi)含于被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)原則。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬；法律適用；被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)原則；權(quán)屬普遍制
作者：阮開(kāi)欣，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副研究員