目錄
新時(shí)代中國(guó)法治理論創(chuàng)新發(fā)展的六個(gè)向度……李林
面向共治格局的法治形態(tài)及其展開(kāi)……杜輝
論民事規(guī)訓(xùn)關(guān)系——基于�？聶�(quán)力理論的一種闡釋……汪志剛
現(xiàn)代監(jiān)護(hù)理念下監(jiān)護(hù)與行為能力關(guān)系的重構(gòu)……彭誠(chéng)信 李貝
代理公開(kāi)的例外類型和效果……朱虎
婚姻締結(jié)行為的效力瑕疵——兼評(píng)民法典婚姻家庭編草案的相關(guān)規(guī)定……李昊 王文娜
工傷認(rèn)定一般條款的建構(gòu)路徑……鄭曉珊
釋明變更訴訟請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)——兼論“證據(jù)規(guī)定”第35條第1款的規(guī)范目的……任重
正當(dāng)防衛(wèi)法律規(guī)則司法重構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究……趙軍
刑事證據(jù)分布理論及其運(yùn)用……馮俊偉
刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與證明標(biāo)準(zhǔn)之異同……熊曉彪
新時(shí)代中國(guó)法治理論創(chuàng)新發(fā)展的六個(gè)向度
內(nèi)容提要：推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論創(chuàng)新發(fā)展，是新時(shí)代法理學(xué)和法治理論研究的時(shí)代使命和學(xué)術(shù)責(zé)任。在推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)法治中國(guó)的偉大實(shí)踐中，推動(dòng)新時(shí)代法治理論創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當(dāng)關(guān)注和把握六個(gè)重要向度，即法治中國(guó)的法理向度、政治中國(guó)的政理向度、法治體系的時(shí)代向度、法治效能的實(shí)證向度、法治世界的國(guó)際向度、系統(tǒng)法治的綜合向度，由此加快構(gòu)建新時(shí)代具有中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派、中國(guó)特色的社會(huì)主義法治理論體系。
關(guān)鍵詞：法治理論；依法治國(guó)；法治體系；法治實(shí)效；國(guó)際法治
作者：李林（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
面向共治格局的法治形態(tài)及其展開(kāi)
內(nèi)容提要：構(gòu)建政府、市場(chǎng)和社群共治的治理秩序，是法治中國(guó)戰(zhàn)略下有關(guān)治理結(jié)構(gòu)的重要命題。共治格局將給法治系統(tǒng)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，引發(fā)法權(quán)關(guān)系及其法理的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，挑戰(zhàn)程式主義法治觀的動(dòng)態(tài)適應(yīng)性，加劇治理的實(shí)用主義取向與法治的形式理性之間的緊張關(guān)系。為此，有必要塑造與共治格局相匹配的法治形態(tài)。面向共治格局的法治形態(tài)，在本體論上，需立足于治理結(jié)構(gòu)之更新、機(jī)制之整合，強(qiáng)調(diào)依法治理與有效治理雙重規(guī)范性的統(tǒng)一；在基本架構(gòu)上，需著眼于開(kāi)放的規(guī)范結(jié)構(gòu)、互嵌的治理組織、交涉平衡的共治程序、面向任務(wù)和過(guò)程的工具四個(gè)維度的建設(shè)。面向共治格局的法治形態(tài)的展開(kāi)，應(yīng)從發(fā)展法律體系的融貫性功能、建立法治秩序與治理秩序的新型協(xié)調(diào)關(guān)系、塑造“政府-社會(huì)-市場(chǎng)”三強(qiáng)結(jié)構(gòu)、根據(jù)治理改革的實(shí)踐邏輯確立法律建制重心四個(gè)維度加以推動(dòng)。
關(guān)鍵詞：共治秩序；法治形態(tài)；依法治理；有效治理
作者：杜輝（重慶大學(xué)法學(xué)院）
論民事規(guī)訓(xùn)關(guān)系——基于福柯權(quán)力理論的一種闡釋
內(nèi)容提要：民事規(guī)訓(xùn)關(guān)系是一種內(nèi)含了以紀(jì)律的制定與執(zhí)行作為其主要內(nèi)容的規(guī)訓(xùn)權(quán)力的“非純粹”民事法律關(guān)系，主要包括勞動(dòng)、教育、住院醫(yī)療和親權(quán)關(guān)系等。它們都具有存在上的穩(wěn)定性和差序化、定型化的結(jié)構(gòu)，是融人身與財(cái)產(chǎn)、支配與請(qǐng)求于一體的兼具功能上的私益性和生命治理性的身份關(guān)系。其生成的法理基礎(chǔ)在于形式平等與實(shí)質(zhì)不平等的分層實(shí)證化、自由向權(quán)威的妥協(xié)、法律與紀(jì)律的雙重規(guī)范與協(xié)作。這些關(guān)系在形成秩序和生產(chǎn)馴順而有用的生命時(shí)，也因其內(nèi)含的權(quán)力的私利性、強(qiáng)制性和擴(kuò)張性，權(quán)力作用的隱秘性、綿密性及其對(duì)個(gè)體的區(qū)別對(duì)待而隱含了對(duì)權(quán)利的潛在威脅，需要法律通過(guò)建基于弱者保護(hù)原則之上的各種分權(quán)制衡策略來(lái)更好地實(shí)現(xiàn)其調(diào)整，以保障被規(guī)訓(xùn)者不墮其自由平等主體之本性。
關(guān)鍵詞：規(guī)訓(xùn)權(quán)力；紀(jì)律；身份；勞動(dòng)合同；親權(quán)；住院醫(yī)療合同
作者：汪志剛（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)）
現(xiàn)代監(jiān)護(hù)理念下監(jiān)護(hù)與行為能力關(guān)系的重構(gòu)
內(nèi)容提要：民法總則繼續(xù)將監(jiān)護(hù)理解為行為能力的補(bǔ)正工具，實(shí)行兩者之間的全面“掛鉤”。在行為能力采“三分法”的語(yǔ)境下，該“掛鉤”關(guān)系使得我國(guó)監(jiān)護(hù)制度存在適用范圍過(guò)窄、忽視被監(jiān)護(hù)人意思自治、保護(hù)內(nèi)容缺漏等問(wèn)題，并與聯(lián)合國(guó)《殘疾人權(quán)利公約》倡導(dǎo)平等、反對(duì)歧視、尊重殘疾人意愿偏好的基本精神不合。監(jiān)護(hù)與行為能力的“掛鉤”成因在于對(duì)兩者本質(zhì)的混淆，同時(shí)兩者在制度功能、適用對(duì)象和時(shí)間效力上的部分重合以及“監(jiān)護(hù)”概念的歧義性都加劇了該“掛鉤”現(xiàn)象�，F(xiàn)代監(jiān)護(hù)理念指引下的監(jiān)護(hù)制度應(yīng)兼顧被監(jiān)護(hù)人的利益保護(hù)及其意思自治，未來(lái)立法應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)與行為能力的有限“脫鉤”：一是建立并完善獨(dú)立的監(jiān)護(hù)程序，使監(jiān)護(hù)啟動(dòng)條件與行為能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)相分離；二是建立包含自治型、協(xié)助型、替代型決策模式的多元監(jiān)護(hù)體系，限縮法定代理權(quán)的適用范圍，完善行為能力的類型劃分。
關(guān)鍵詞：監(jiān)護(hù)；行為能力；成年監(jiān)護(hù)；未成年監(jiān)護(hù)；殘疾人權(quán)利公約
作者：彭誠(chéng)信（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）。李貝（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）
代理公開(kāi)的例外類型和效果
內(nèi)容提要：代理人公開(kāi)代理但未公開(kāi)被代理人的情形，仍屬于民法總則第162條的適用范圍。合同法第402條規(guī)定的代理人未公開(kāi)代理而相對(duì)人知情的情形，是代理公開(kāi)原則在具體情形中的進(jìn)一步延伸。區(qū)分公開(kāi)代理和不公開(kāi)代理的標(biāo)準(zhǔn)并非名義，而是相對(duì)人是否知道代理事實(shí)，其適用范圍應(yīng)從意思表示解釋角度嚴(yán)格認(rèn)定。代理人未公開(kāi)代理而相對(duì)人不知情的情形由合同法第403條規(guī)定，該條并非效果直接歸屬規(guī)范，教義上可采取債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)移轉(zhuǎn)的解釋構(gòu)造，具體規(guī)則雖有進(jìn)一步補(bǔ)充完善的余地，但整體上能夠在區(qū)分不同類型的風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上妥當(dāng)平衡被代理人、代理人和相對(duì)人的三方利益，具有價(jià)值正當(dāng)性。
關(guān)鍵詞：公開(kāi)代理；不公開(kāi)代理；間接代理；介入權(quán)；選擇權(quán)
作者：朱虎（中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）
婚姻締結(jié)行為的效力瑕疵
——兼評(píng)民法典婚姻家庭編草案的相關(guān)規(guī)定
內(nèi)容提要：婚姻締結(jié)行為指的是男女雙方當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)旨在通過(guò)締結(jié)婚姻的意思表示取得結(jié)婚法律效果的法律行為。民法典婚姻家庭編對(duì)婚姻締結(jié)行為的調(diào)整應(yīng)與民法總則規(guī)定的法律行為體系相協(xié)調(diào)。民法典婚姻家庭編草案確立了婚姻無(wú)效和婚姻可撤銷的二元效力瑕疵體系，這不同于德國(guó)民法典創(chuàng)設(shè)的面向未來(lái)無(wú)效的婚姻可廢止制度。從具體的效力瑕疵事由來(lái)看，“二審稿”以封閉性規(guī)范明確了導(dǎo)致婚姻無(wú)效的事由，以開(kāi)放模式規(guī)定了導(dǎo)致婚姻可撤銷的事由，但仍存在與民法總則進(jìn)一步協(xié)調(diào)的空間。在導(dǎo)致婚姻無(wú)效的事由方面，應(yīng)刪除“二審稿”第828條第4項(xiàng)規(guī)定的婚姻無(wú)效情形，增加通謀虛偽“假結(jié)婚”導(dǎo)致婚姻無(wú)效的規(guī)定。在導(dǎo)致婚姻可撤銷的事由方面，民法總則有關(guān)欺詐、脅迫的規(guī)定可適用于婚姻締結(jié)行為，應(yīng)刪除“二審稿”第829條和第830條的重復(fù)性規(guī)定，而民法總則規(guī)定的重大誤解和顯失公平不構(gòu)成婚姻可撤銷事由，需要在婚姻家庭編中明確規(guī)定其不予適用�；橐黾彝ゾ庍�需明確存在形式瑕疵的婚姻亦為可撤銷婚姻。
關(guān)鍵詞：婚姻締結(jié)行為；效力瑕疵；無(wú)效婚姻；可撤銷婚姻
作者：李昊（北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院暨法學(xué)院）。王文娜（德國(guó)法蘭克福大學(xué)法學(xué)院）
工傷認(rèn)定一般條款的建構(gòu)路徑
內(nèi)容提要：在工傷認(rèn)定的范圍與標(biāo)準(zhǔn)上，《工傷保險(xiǎn)條例》第14條先以傷害與工作之緊密關(guān)聯(lián)為指引，形成類型化列舉，后輔以“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形”作為兜底，形成“列舉+兜底”的典型結(jié)構(gòu)。但該兜底條款因缺少能夠援引的對(duì)象而無(wú)法適用。最終使該條變?yōu)閲?yán)格列舉，時(shí)常因遺留漏洞而陷入過(guò)寬或過(guò)狹之困，亟需借一般條款之開(kāi)放性、包容性來(lái)加以彌補(bǔ)、矯正。此一般條款，仍需以工作關(guān)聯(lián)性為核心，既可采高度抽象的“大一般條款”模式，以“其他與工作密切相關(guān)的事故傷害或疾病”來(lái)替代現(xiàn)有兜底條款，同時(shí)解決拾遺補(bǔ)缺與整合資源兩大難題；也可暫借《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第1項(xiàng)之動(dòng)態(tài)化解釋，形成要素確定型“小一般條款”。后者在基礎(chǔ)性評(píng)價(jià)的清晰度以及要素涵蓋的全面性、抽象性上略有不足，可做短期過(guò)渡使用。前述兩種一般條款在具體適用時(shí)，均需對(duì)所有工作關(guān)聯(lián)要素為整體考量，以其互動(dòng)及總量平衡為基礎(chǔ)做出判斷。
關(guān)鍵詞：工傷認(rèn)定；一般條款；工作關(guān)聯(lián)；48小時(shí)條款
作者：鄭曉珊（暨南大學(xué)法學(xué)院）
釋明變更訴訟請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)
——兼論“證據(jù)規(guī)定”第35條第1款的規(guī)范目的
內(nèi)容提要：我國(guó)既有釋明變更訴訟請(qǐng)求的理論尚難以為司法實(shí)踐提供明確標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)整理和分析最高人民法院相關(guān)裁判文書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，釋明變更訴訟請(qǐng)求除“證據(jù)規(guī)定”第35條第1款所包含的法律關(guān)系性質(zhì)和民事行為效力的釋明之外，相關(guān)釋明實(shí)踐還包括合同解除及其法律后果、增加請(qǐng)求數(shù)額、變更被告以及追加必要共同訴訟人的釋明，若干裁判文書(shū)還向被告釋明追加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。部分裁判文書(shū)突破了處分原則的底線，這源于對(duì)“訴訟請(qǐng)求”的形式化理解、對(duì)二審增加“獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求”的誤讀以及當(dāng)事人后訴權(quán)在司法實(shí)踐中被否定的現(xiàn)實(shí)。通過(guò)將“證據(jù)規(guī)定”第35條第1款“變更訴訟請(qǐng)求”理解為變更訴訟標(biāo)的，將基于相同事實(shí)或因情勢(shì)變更而產(chǎn)生的變更訴訟請(qǐng)求歸入“非獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求”，并在裁判文書(shū)中加入訴權(quán)釋明，能夠在一定程度上使釋明變更訴訟請(qǐng)求符合處分原則和法官中立原則的要求�！白C據(jù)規(guī)定”第35條第1款的規(guī)范目的應(yīng)為有限的糾紛一次性解決，即以當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍及其要件事實(shí)主張作為釋明基礎(chǔ)。這不僅能夠?yàn)獒屆髯兏V訟請(qǐng)求提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而且能夠在貫徹處分原則和法官中立原則的前提下實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自我決定和糾紛一次性解決之間的平衡。
關(guān)鍵詞：釋明；變更訴訟請(qǐng)求；訴訟標(biāo)的；處分原則；糾紛一次性解決
作者：任重（清華大學(xué)法學(xué)院）
正當(dāng)防衛(wèi)法律規(guī)則司法重構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究
內(nèi)容提要：回歸模型數(shù)據(jù)及訪談資料顯示，“人數(shù)對(duì)比”“侵害工具”“反擊方式”等與防衛(wèi)相當(dāng)性、必要性密切關(guān)聯(lián)，有可能有利于認(rèn)定成立正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)，在司法適用中并無(wú)顯著作用；“能回避而未回避”“提前準(zhǔn)備防衛(wèi)工具”等與正當(dāng)防衛(wèi)成立要件無(wú)必然聯(lián)系的情節(jié)，對(duì)成立正當(dāng)防衛(wèi)具有顯著阻卻作用；“誰(shuí)先動(dòng)手”這種事關(guān)反擊行為合法性的關(guān)鍵情節(jié)，對(duì)認(rèn)定結(jié)果只有極為有限的影響；真正對(duì)認(rèn)定結(jié)果有重大影響的因素，是“損害后果”“被害方諒解”。正當(dāng)防衛(wèi)司法裁判規(guī)則與立法精神的錯(cuò)位，是一種以限制成立正當(dāng)防衛(wèi)為目標(biāo)的規(guī)則重構(gòu)。警務(wù)驅(qū)動(dòng)、控強(qiáng)辯弱的“政法協(xié)作型辦案機(jī)制”為這種重構(gòu)提供了動(dòng)因與操作空間，“政法共同體”成員的防衛(wèi)觀、犯罪觀為其提供了底層邏輯。
關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi)；法律規(guī)則的司法重構(gòu)；經(jīng)驗(yàn)研究
作者：趙軍（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院）
刑事證據(jù)分布理論及其運(yùn)用
內(nèi)容提要：刑事證據(jù)法的研究除了對(duì)證據(jù)排除規(guī)則的研究，還應(yīng)當(dāng)回到證據(jù)問(wèn)題的原點(diǎn)，即犯罪行為發(fā)生后的證據(jù)分布問(wèn)題，這是證據(jù)收集、保管、移送、運(yùn)用等問(wèn)題的起點(diǎn)。刑事證據(jù)分布理論意在闡釋不同罪名之下證據(jù)分布不一，同一罪名下證據(jù)分布具有一定規(guī)律性的現(xiàn)象。刑事證據(jù)分布受到法律規(guī)定、社會(huì)環(huán)境、技術(shù)發(fā)展等內(nèi)在、外在因素的影響，應(yīng)當(dāng)調(diào)整內(nèi)在和外在條件，改善案件中的證據(jù)分布狀況，使更多的證據(jù)進(jìn)入刑事訴訟，從而促進(jìn)理性裁判。刑事裁判文書(shū)中對(duì)證據(jù)種類的記載只是證據(jù)分布狀況的一種“映射”，而非證據(jù)分布的真正體現(xiàn)，對(duì)之不應(yīng)作僵化理解。刑事證據(jù)分布理論有助于促進(jìn)我國(guó)證據(jù)法學(xué)理論的科學(xué)化、精細(xì)化，為證據(jù)收集指引的相關(guān)實(shí)踐提供理論參照，促進(jìn)類罪證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建，也有助于促進(jìn)統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)在不同類罪中的多元化實(shí)現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：證據(jù)分布；證據(jù)收集指引；類罪證據(jù)規(guī)則；證明標(biāo)準(zhǔn)
作者：馮俊偉（山東大學(xué)法學(xué)院）
刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與證明標(biāo)準(zhǔn)之異同
內(nèi)容提要：證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)用于對(duì)案件證據(jù)的審查判斷，主要包括對(duì)證據(jù)能力、要件證據(jù)及必要附屬證據(jù)的審查判斷；證明標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)案件事實(shí)的綜合評(píng)價(jià)，主要涉及證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的審查，證據(jù)證明力強(qiáng)弱、要件事實(shí)融貫性證成與否以及案件整體論證強(qiáng)度的評(píng)估。證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)雖屬證明標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)的第一項(xiàng)內(nèi)容，但不能因此將二者等同。證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與證明標(biāo)準(zhǔn)在具體內(nèi)容、是否依存于特定訴訟構(gòu)造、審查判斷主體和評(píng)價(jià)方式、功能及法律效果等方面都存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別。為推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是切實(shí)可行且必要的。相反，統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)不但違背了其在不同訴訟階段的功能和價(jià)值，而且這一統(tǒng)一不可能真正實(shí)現(xiàn)。未來(lái)，應(yīng)打破證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)與證明標(biāo)準(zhǔn)一元化格局，構(gòu)建二元評(píng)價(jià)模式。
關(guān)鍵詞：證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)；證明標(biāo)準(zhǔn)；要件證據(jù)；統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)
作者：熊曉彪（吉林大學(xué)司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心）