目錄
中國(guó)法科學(xué)生留學(xué)德國(guó)四十年的回顧與展望——基于博士學(xué)位論文的考察……卜元石
從基本權(quán)理論看法律行為之阻卻生效要件——一個(gè)跨法域釋義學(xué)的嘗試……章程
多數(shù)人之債的類型建構(gòu)……李中原
書面形式與合同的成立……朱廣新
公司融資語境下股與債的界分……許德風(fēng)
著作權(quán)法限制音樂專有許可的正當(dāng)性……王遷
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的關(guān)系——以圖式的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性為分析視角……蔣舸
邁向公私合作型行政法……章志遠(yuǎn)
監(jiān)察過程中的公安協(xié)助配合機(jī)制……江國(guó)華張碩
電子數(shù)據(jù)在刑事證據(jù)體系中的定位與審查判斷規(guī)則——基于網(wǎng)絡(luò)假貨犯罪案件裁判文書的分析…胡銘
基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國(guó)家刑事取證管轄模式…梁坤
中國(guó)法科學(xué)生留學(xué)德國(guó)四十年的回顧與展望
——基于博士學(xué)位論文的考察
內(nèi)容提要：基于對(duì)中國(guó)留德法學(xué)博士學(xué)位論文的考察，可以簡(jiǎn)要回顧改革開放四十年來中國(guó)法科學(xué)生留學(xué)德國(guó)的基本情況。四十年來，中國(guó)法科學(xué)生留德數(shù)量不斷增加，在攻讀博士學(xué)位的專業(yè)分布以及博士論文的選題方面有一定的規(guī)律可循，并且一定程度上存在就讀學(xué)校集中以及博士論文指導(dǎo)教師集中的現(xiàn)象。中國(guó)留德法學(xué)博士是中德法學(xué)學(xué)術(shù)交流的重要使者，其研究成果以德語發(fā)表，惠及德語區(qū)讀者；其歸國(guó)后若從事學(xué)術(shù)研究，亦有機(jī)會(huì)將其研究成果通過中文出版物傳播，對(duì)于中國(guó)相關(guān)法學(xué)學(xué)科視野的拓展、知識(shí)的豐富都起到了一定的推動(dòng)作用。對(duì)于中國(guó)留學(xué)生在德攻讀法學(xué)博士學(xué)位期間以及歸國(guó)后重新融入國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)圈所面臨的困難的反思表明，有必要從個(gè)人與國(guó)家兩個(gè)層面深入思考如何更好地利用留學(xué)德國(guó)的契機(jī)，培養(yǎng)中國(guó)的法律人才，并使之歸國(guó)后更好地發(fā)揮才能。
關(guān)鍵詞：留學(xué)德國(guó)；法學(xué)博士學(xué)位論文；德國(guó)法；法教義學(xué)；留學(xué)國(guó)別主義
作者：卜元石（德國(guó)弗萊堡大學(xué)法律系）
從基本權(quán)理論看法律行為之阻卻生效要件
——一個(gè)跨法域釋義學(xué)的嘗試
內(nèi)容提要：法律行為因違法或悖俗而無效，向來是學(xué)界與實(shí)務(wù)聚訟的焦點(diǎn)。學(xué)界或借重域外學(xué)說，或整理本國(guó)案例，各種類型化的努力層出不窮。但就法學(xué)方法而言，無論何種類型化的研究，最終都必須走向釋義學(xué)，才能提供穩(wěn)定的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。然而，法律行為阻卻生效這一問題本質(zhì)上涉及私法自治與其他價(jià)值的調(diào)和，已非奉私法自治為頂點(diǎn)的傳統(tǒng)民法釋義學(xué)所能涵蓋，因此必須引入憲法基本權(quán)理論的視角，才能解決這一跨法域的釋義學(xué)問題。依基本權(quán)理論，基本權(quán)的限制可以分為真正的基本權(quán)沖突與基于公益的基本權(quán)限制兩類，從而限制法律行為的強(qiáng)制性規(guī)定與公序良俗也可分為基本權(quán)保護(hù)型和公益實(shí)現(xiàn)型兩類規(guī)范。對(duì)于這兩類規(guī)范的適用應(yīng)采取不同的釋義學(xué)框架，配合司法個(gè)案中自下而上的先例性規(guī)范抽取，以在此問題上最終建立起跨法域的釋義學(xué)分析框架。
關(guān)鍵詞：阻卻生效要件；基本權(quán)；比例原則；務(wù)實(shí)協(xié)調(diào)原則；跨法域釋義學(xué)
作者：章程（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）
多數(shù)人之債的類型建構(gòu)
內(nèi)容提要：關(guān)于多數(shù)人之債的類型化，爭(zhēng)議主要在于是否需要規(guī)定不可分之債或協(xié)同之債�？煞种畟c不可分之債的區(qū)分只是確定多數(shù)人之債實(shí)現(xiàn)方式的一種中間性的輔助手段，而且由于二者的區(qū)分在標(biāo)準(zhǔn)上存在歧義且操作復(fù)雜，該輔助手段的實(shí)用價(jià)值有限。圍繞可分之債與不可分之債所形成的傳統(tǒng)規(guī)則大多與按份之債、連帶之債以及協(xié)同之債密切相關(guān)。編纂中的我國(guó)民法典關(guān)于多數(shù)人之債的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不采傳統(tǒng)大陸法系將可分之債、不可分之債與按份之債、連帶之債并列或者混合規(guī)定的模式，而采取以債的實(shí)現(xiàn)方式為導(dǎo)向的類型化模式，于按份之債和連帶之債以外設(shè)置協(xié)同之債的規(guī)定。協(xié)同之債的本質(zhì)特征在于共同實(shí)施性。在立法上設(shè)置協(xié)同之債的必要規(guī)則，既是基于多數(shù)人之債法律體系上的完備性要求，也是基于審判實(shí)踐之需。
關(guān)鍵詞：多數(shù)人之債；可分之債；不可分之債；協(xié)同之債
作者：李中原（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院）
書面形式與合同的成立
內(nèi)容提要：合同原則上自成立時(shí)生效。合同的成立是決定合同是否及何時(shí)具有法律約束力的決定性環(huán)節(jié)。在對(duì)“要約—承諾”締約模式作出具體規(guī)定后，我國(guó)合同法還為應(yīng)采取書面形式或合同書形式訂立的合同確立了特別的合同成立規(guī)則，如“自當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立”及“一方履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”。系統(tǒng)地看，這些特別規(guī)則不僅在法學(xué)理論、法律邏輯及規(guī)范體系上存在明顯缺陷，而且在交易實(shí)踐中引發(fā)合同“倒簽”、交易機(jī)會(huì)主義等不良現(xiàn)象。對(duì)合同形式自由與形式強(qiáng)制之間的關(guān)系、簽字或蓋章的規(guī)范意義、法定書面形式的構(gòu)成要件及不遵守書面形式的法律后果缺乏深入、系統(tǒng)的理解，是形成立法瑕疵的主要原因。民法典合同編有必要對(duì)書面形式與合同成立之間的規(guī)范關(guān)系設(shè)計(jì)新的構(gòu)造。
關(guān)鍵詞：合同的成立；合同的形式；形式自由；形式強(qiáng)制；書面形式
作者：朱廣新（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）
公司融資語境下股與債的界分
內(nèi)容提要：雖然股與債具有不同的法律地位，且公司法與合同法確立了關(guān)于股與債的不同規(guī)則，但在企業(yè)融資的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，股與債常常被混合使用。就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而言，普通債權(quán)人的權(quán)利不過是一種相對(duì)于擔(dān)保債權(quán)人的買入期權(quán)，而股權(quán)是一種股東對(duì)普通債權(quán)人的買入期權(quán)。在此意義上，股與債不過是公司融資交易中的兩個(gè)有名合同。在這兩個(gè)有名合同之間，存在數(shù)量眾多、類型豐富的無名合同。在不違反借貸管制、利息管制、公司資本管制的前提下，這些無名合同不應(yīng)被認(rèn)定為無效。在定性上，是否參與全部利潤(rùn)的按比例分配，是區(qū)別股與債的關(guān)鍵要素。而單純擁有組織法上的投票權(quán)、董事委派權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)甚至有名義上的股東資格，都不宜作為將債權(quán)認(rèn)定為股權(quán)的充分依據(jù)。現(xiàn)行法僵硬地區(qū)分股與債的做法，往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意思的錯(cuò)誤解釋，并不恰當(dāng)?shù)仄茐漠?dāng)事人之間原來自愿設(shè)定的風(fēng)險(xiǎn)分配。尊重當(dāng)事人關(guān)于股債安排的自由約定，不僅適用于公司融資交易，也適用于非公司法下的各類合同，如擔(dān)保交易和具有分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)屬性的借款交易。
關(guān)鍵詞：股權(quán)；債權(quán)；企業(yè)融資；明股實(shí)債；公司重整
作者：許德風(fēng)（北京大學(xué)法學(xué)院）
著作權(quán)法限制音樂專有許可的正當(dāng)性
內(nèi)容提要：音樂作品的特殊性在于其傳播通常需要借助音樂表演的錄音。欣賞音樂的主要渠道在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代主要為購(gòu)買音樂表演的錄音制品，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為點(diǎn)播或下載音樂表演的錄音。如果大量音樂作品的權(quán)利人對(duì)于錄制、發(fā)行和通過網(wǎng)絡(luò)以交互式手段傳播音樂錄音的權(quán)利發(fā)放專有許可，會(huì)影響人們欣賞風(fēng)格各異的音樂表演，從而損害音樂文化的多樣性。通過非自愿許可對(duì)此種專有許可進(jìn)行限制具有正當(dāng)性。同時(shí)，要提供音樂錄音的點(diǎn)播和下載，還需要針對(duì)表演和錄音取得許可。如果各錄音制作者向一家數(shù)字音樂平臺(tái)發(fā)放數(shù)量占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的音樂錄音的專有許可，人們欣賞音樂的主要渠道就會(huì)被壟斷�；谖覈�(guó)實(shí)體唱片市場(chǎng)幾乎消亡的現(xiàn)實(shí)，對(duì)此種專有許可進(jìn)行干預(yù)具有正當(dāng)性。與設(shè)定非自愿許可相比，為表演和錄音的專有許可規(guī)定法定期限更具有可行性。
關(guān)鍵詞：音樂作品；專有許可；制作錄音制品法定許可；強(qiáng)制許可
作者：王遷（華東政法大學(xué)）
知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款的關(guān)系
——以圖式的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性為分析視角
內(nèi)容提要：在非典型信息成果和非傳統(tǒng)利用方式大量出現(xiàn)的背景下，正確認(rèn)識(shí)著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法等具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法和以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款為代表的兜底規(guī)范之間的關(guān)系，具有重大意義。兜底規(guī)范被頻繁用于調(diào)整新型創(chuàng)新活動(dòng)的現(xiàn)象引發(fā)了顧慮，但停留在本體論層面的研究并不能為糾偏提供完善的指引。激勵(lì)創(chuàng)新是高度復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù)，其完成離不開認(rèn)識(shí)論層面的分析。具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法代表高效的圖式化認(rèn)知，能為解決細(xì)分創(chuàng)新領(lǐng)域的認(rèn)知難題提供結(jié)構(gòu)化經(jīng)驗(yàn)，大幅提升認(rèn)知效率。兜底規(guī)范則代表迫不得已的非圖式化認(rèn)知，所提供的經(jīng)驗(yàn)在數(shù)量和質(zhì)量方面都無法與具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法媲美。創(chuàng)新規(guī)則體系的發(fā)展方向是在謹(jǐn)慎對(duì)待信息產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的前提下充分利用和發(fā)展圖式，而非放任兜底規(guī)范的濫用。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；兜底規(guī)范；圖式；認(rèn)知心理學(xué)
作者：蔣舸（清華大學(xué)法學(xué)院）
邁向公私合作型行政法
內(nèi)容提要：在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的行政法治實(shí)踐中，一種全景式的公私合作治理新動(dòng)向正在生成。面對(duì)合作行政模式的興起，建立在公私對(duì)立基礎(chǔ)之上、以行政合法性控制和行政相對(duì)人權(quán)利保障為取向、以司法審查為后盾的傳統(tǒng)行政法學(xué)遭遇了結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，在行政法觀念與原則、行政法關(guān)系與主體、行政法行為與責(zé)任等不同層面面臨艱巨的重整任務(wù)。為順應(yīng)合作行政時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需求，建構(gòu)中觀部門行政法意義上的合作行政法尤為必要。在有效履行行政任務(wù)的目標(biāo)下引入輔助性原則和合作原則，在界限論和責(zé)任論的建構(gòu)進(jìn)路中引入國(guó)家保留和國(guó)家擔(dān)保概念，在法治國(guó)家轉(zhuǎn)向合作國(guó)家的背景下重述行政主體論、行為論和救濟(jì)論，是建構(gòu)合作行政法的基本任務(wù)。
關(guān)鍵詞：公私合作；合作國(guó)家；行政法學(xué)；合作行政法
作者：章志遠(yuǎn)（華東政法大學(xué)）
監(jiān)察過程中的公安協(xié)助配合機(jī)制
內(nèi)容提要：基于監(jiān)察法授權(quán)的不完整性與非對(duì)稱性，監(jiān)察機(jī)關(guān)必須借助公安機(jī)關(guān)等執(zhí)法部門的協(xié)助配合，方能充分行使監(jiān)察職能，履行監(jiān)察職責(zé)。較諸其他執(zhí)法機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)的協(xié)助配合對(duì)于監(jiān)察職能的有效行使尤為重要。構(gòu)建科學(xué)有效的警監(jiān)協(xié)助機(jī)制，在監(jiān)察法治體系建設(shè)中居于基礎(chǔ)地位。在規(guī)范意義上，構(gòu)建警監(jiān)協(xié)助機(jī)制應(yīng)基于“互相配合，互相制約”的憲法原則，明確協(xié)助配合的事項(xiàng)范圍，規(guī)范協(xié)助配合之申請(qǐng)、審批、執(zhí)行等程序機(jī)制，厘定協(xié)助配合之管轄、法律適用、人員經(jīng)費(fèi)以及責(zé)任分配等配套機(jī)制�，F(xiàn)階段，鑒于制度供給的闕如，警監(jiān)協(xié)助工作只能通過出臺(tái)較低位階的規(guī)范性文件予以調(diào)試。為長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，有必要制定監(jiān)察程序法，修改警察法等相關(guān)法律，并出臺(tái)配套的法律法規(guī)，逐步形成權(quán)威、高效、完備的監(jiān)察協(xié)助配合機(jī)制。
關(guān)鍵詞：警監(jiān)協(xié)助；政務(wù)連帶；監(jiān)察程序法；監(jiān)察協(xié)助
作者：江國(guó)華；張碩（武漢大學(xué)法學(xué)院）
電子數(shù)據(jù)在刑事證據(jù)體系中的定位與審查判斷規(guī)則
——基于網(wǎng)絡(luò)假貨犯罪案件裁判文書的分析
內(nèi)容提要：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，電子數(shù)據(jù)在刑事審判中的重要性日益彰顯。然而，在規(guī)則層面與審判實(shí)踐層面，對(duì)電子數(shù)據(jù)的定位卻呈現(xiàn)顯著差異。通過對(duì)北大法意中國(guó)裁判文書庫(kù)收錄的2005-2015年網(wǎng)絡(luò)假貨犯罪案件裁判文書的分析發(fā)現(xiàn)，電子數(shù)據(jù)在刑事審判實(shí)踐中存在定位泛化的問題，相關(guān)審查判斷規(guī)則主要圍繞電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性展開，其關(guān)聯(lián)性審查本質(zhì)上也是真實(shí)性審查，其合法性審查亦主要是為了保障真實(shí)性。電子數(shù)據(jù)鑒定雖然被廣泛適用，卻未能發(fā)揮預(yù)期作用，而專家輔助人的引入尚處于初級(jí)階段。為了準(zhǔn)確定位電子數(shù)據(jù)并發(fā)揮其應(yīng)有的作用，應(yīng)在廣義理解電子數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，在真實(shí)性與正當(dāng)程序保障的價(jià)值權(quán)衡中，構(gòu)建適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需求的電子數(shù)據(jù)審查判斷規(guī)則。
關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；證據(jù)體系；真實(shí)性；合法性；關(guān)聯(lián)性
作者：胡銘（浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江大學(xué)司法鑒定中心）
基于數(shù)據(jù)主權(quán)的國(guó)家刑事取證管轄模式
內(nèi)容提要：關(guān)于電子數(shù)據(jù)的刑事取證管轄，在國(guó)家層面形成了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地模式和數(shù)據(jù)控制者模式兩大方案。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地模式以國(guó)家疆域?yàn)榛A(chǔ)，因其適用困難、取證效率低下而已經(jīng)有所松動(dòng)。數(shù)據(jù)控制者模式則依托跨境云服務(wù)提供者，實(shí)現(xiàn)了對(duì)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)地模式的部分取代。刑事數(shù)據(jù)取證管轄模式的變革，從根本上講，乃是各國(guó)立足于自身國(guó)家利益最大化而對(duì)數(shù)據(jù)資源實(shí)施掌控所致，而數(shù)據(jù)特例主義的提出也對(duì)適用于有形實(shí)物的傳統(tǒng)管轄模式構(gòu)成了沖擊。我國(guó)應(yīng)當(dāng)正視國(guó)際上的變革趨勢(shì)，在數(shù)據(jù)主權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上，著力探索刑事數(shù)據(jù)取證管轄模式的中國(guó)方案。具體而言，在堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)存儲(chǔ)地模式的同時(shí)，有必要設(shè)定例外情形；在把握數(shù)據(jù)控制者模式之優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，亦需針對(duì)他國(guó)采取該模式給我國(guó)帶來的危害予以對(duì)等回應(yīng)；在程序主義數(shù)據(jù)主權(quán)的框架下，加強(qiáng)與其他國(guó)家的平等協(xié)商與合作，構(gòu)建適用于電子數(shù)據(jù)的刑事取證管轄互惠模式。
關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)主權(quán)；取證模式；刑事管轄
作者：梁坤（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院（國(guó)家安全學(xué)院））