·筆 談·
刑法學(xué)研究之檢討與反思
編者按：本刊編輯部和東南大學(xué)法學(xué)院于2012年10 月13 — 14日在江蘇溧陽(yáng)聯(lián)合舉辦了 “刑法學(xué)研究之檢討與反思”理論研討會(huì)，作為“法學(xué)研究轉(zhuǎn)型”系列研討會(huì)之一。本次研討會(huì)邀請(qǐng)刑法學(xué)領(lǐng)域的專家學(xué)者，圍繞著刑法學(xué)研究中存在的問題和不足進(jìn)行會(huì)診，旨在為刑法學(xué)的未來(lái)發(fā)展指點(diǎn)方向。在本次研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者各抒己見，爭(zhēng)論激烈�，F(xiàn)將與會(huì)學(xué)者的精彩發(fā)言以筆談形式刊發(fā)，以饗讀者。
法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)
雷 磊
內(nèi)容提要：中國(guó)學(xué)界在法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)主題上經(jīng)歷了數(shù)次范式轉(zhuǎn)換，目前的代表性學(xué)說(shuō)為“新三要素說(shuō)”。這一學(xué)說(shuō)的形成有其層層相因的發(fā)展脈絡(luò)和合理性，但在理論上存在著重大缺陷，根本原因在于誤識(shí)了邏輯結(jié)構(gòu)理論所要解決的問題以及邏輯結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)屬于法認(rèn)識(shí)論，它要解決的是法律規(guī)則的形式、靜態(tài)構(gòu)成及其句法功能問題。新二要素說(shuō)主張法律規(guī)則由構(gòu)成要件和法律后果構(gòu)成，滿足了邏輯學(xué)說(shuō)的基本標(biāo)準(zhǔn)，解決了過往理論的缺陷，實(shí)現(xiàn)了與法律推理的模式相銜接這一根本目標(biāo)。
關(guān)鍵詞：法律規(guī)則 邏輯結(jié)構(gòu) 法律推理
開放合作型行政審判模式之建構(gòu)
章志遠(yuǎn)
內(nèi)容提要：以明辨是非曲直、凸顯權(quán)力對(duì)抗和司法主導(dǎo)運(yùn)作為特征的封閉對(duì)抗型行政審判模式，孕育于特殊的政治體制改革環(huán)境之中，卻在行政訴訟法實(shí)施的進(jìn)程中遭遇嚴(yán)重挫折。近十年來(lái)，人民法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型中通過不斷調(diào)整司法政策實(shí)現(xiàn)了行政審判模式的悄然轉(zhuǎn)向，一種新的以促進(jìn)行政糾紛實(shí)質(zhì)性化解、實(shí)現(xiàn)司法與行政良性互動(dòng)、程序運(yùn)作主體多中心主義為特征的開放合作型行政審判模式已經(jīng)初現(xiàn)。在開放合作型行政審判模式的建構(gòu)中，應(yīng)堅(jiān)持適度抗衡是前提、機(jī)制創(chuàng)新是關(guān)鍵、普世價(jià)值是界限的基本原則。開放合作型行政審判模式的進(jìn)一步發(fā)展，不僅會(huì)對(duì)我國(guó)行政訴訟法的修改產(chǎn)生深刻影響，還能夠?yàn)槲覈?guó)自主型法治進(jìn)路的探索積累有益經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：行政審判模式 開放合作型 封閉對(duì)抗型 自主型法治
孟子人性發(fā)展觀及其法理意義
王 凌
內(nèi)容提要：每一種法律與政治理論都以對(duì)人性的根本看法為起點(diǎn)，孟子的自然主義性善論提供了不同于 “理性人”的人性學(xué)說(shuō)。結(jié)合認(rèn)知科學(xué)的最新進(jìn)展，由孟子自然主義人性論道德哲學(xué)中可嘗試提煉儒家規(guī)范美德法理學(xué)主張。這種規(guī)范美德法理學(xué)不同于傳統(tǒng)的倫理自然法和自由主義權(quán)利法理學(xué)，它把公民美德的發(fā)展與實(shí)踐作為法律的核心價(jià)值，主張國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過法律為公民個(gè)人美德發(fā)展與實(shí)踐提供良好的制度支持。它不但批評(píng)了通行的現(xiàn)實(shí)主義人性觀，更為尋找自由法理學(xué)和倫理自然法之外的第三條道路提供了理論啟示。
關(guān)鍵詞：孟子人性論 自然主義人性發(fā)展觀 儒家美德法理學(xué)
人格權(quán)立法之歷史評(píng)析
易繼明
內(nèi)容提要：《大清民律草案》吸收先進(jìn)法律文化，采納權(quán)利能力和行為能力之法律人格學(xué)說(shuō)，在總則編設(shè)人格權(quán)一節(jié)，并通過總則和債權(quán)相結(jié)合的方式確立了人格權(quán)權(quán)利體系，奠定了中國(guó)人格權(quán)立法之基本走向�！睹駠�(guó)民律草案》確認(rèn)了 《大清民律草案》規(guī)定的各項(xiàng)人格權(quán)，但總則編不再設(shè)立人格權(quán)一節(jié)，設(shè)權(quán)性規(guī)范的重點(diǎn)轉(zhuǎn)入債編。民國(guó)民法循著 《民國(guó)民律草案》的思路，人格權(quán)立法重心在債編，并增加了健康權(quán)。１９８６年制定的民法通則形成了開放的人格權(quán)立法構(gòu)架，設(shè)專節(jié)規(guī)定人身權(quán)，并通過判例、司法解釋和附屬性立法，形成了人格權(quán)立法與權(quán)利體系。歷史地看，中國(guó)的人格權(quán)立法始終采取總則與債權(quán)相結(jié)合的方式，只是在設(shè)權(quán)性規(guī)范的立法重心上有所變化。民法通則人格權(quán)立法則實(shí)現(xiàn)了從民事主體與債之關(guān)系兩者結(jié)合的二元結(jié)構(gòu)向主體制度、權(quán)利制度和侵權(quán)責(zé)任制度三者結(jié)合的三元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。三元結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)的是人格權(quán)規(guī)范的三個(gè)部分，即權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利救濟(jì)。從 《大清民律草案》到民法通則，人格權(quán)立法在繼受與傳承中悄然變化，直至斷裂；而在斷裂中，生命體在社會(huì)中頑強(qiáng)地存在，并通過立法在理性與進(jìn)步中實(shí)現(xiàn)自覺。而支撐這種自覺的，是人格尊嚴(yán)得到尊重的社會(huì)文化，并提供一條通過民事整合憲政的法治路徑。
關(guān)鍵詞：人格權(quán)立法 二元結(jié)構(gòu) 三元結(jié)構(gòu) 法的繼受與傳承
物權(quán)法自治性觀念的變遷
朱 虎
內(nèi)容提要：物權(quán)法的自治性是德國(guó)民法體系的基礎(chǔ)性觀念。該內(nèi)在觀念滲透于外在體系以及一系列規(guī)則之中，例如物權(quán)法的獨(dú)立、物權(quán)客體的有體物限定、物權(quán)法定原則、抽象所有權(quán)概念、物權(quán)行為和獨(dú)立的物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)等。但物權(quán)法自治性的觀念在實(shí)踐中逐步被軟化，而荷蘭民法典和 《歐洲民法典共同參考框架》的規(guī)則設(shè)計(jì)更是整體上放棄了該內(nèi)在觀念。這種觀念變遷的社會(huì)動(dòng)因是基本交易結(jié)構(gòu)的形成和交易實(shí)質(zhì)化之間的平衡，它要求物權(quán)法和債法之間存在多元化的關(guān)聯(lián)以及相應(yīng)的規(guī)則更新。物權(quán)法和債法以及物權(quán)和債權(quán)的絕對(duì)區(qū)隔被擊破，但物權(quán)法作為私法體系的獨(dú)立組成部分這一點(diǎn)仍可被維持。
關(guān)鍵詞：物權(quán)法 債法 自治性 獨(dú)立性
“吳梅案”與判決后和解的處理機(jī)制———兼與王亞新教授商榷
吳澤勇
內(nèi)容提要：基于對(duì)現(xiàn)行法的嚴(yán)格解釋，“吳梅案”中確認(rèn)的規(guī)則只是對(duì) “二審期間達(dá)成的和解協(xié)議是否可以阻礙生效一審判決的執(zhí)行”問題作出了否定回答，并未將民事訴訟法第230條的效力擴(kuò)張到二審和解協(xié)議。對(duì) “被告履行和解協(xié)議后原告申請(qǐng)繼續(xù)執(zhí)行原生效判決”的案件，應(yīng)當(dāng)允許繼續(xù)執(zhí)行。此種規(guī)則可以拓展到其他判決后和解的處理。執(zhí)行中的和解異議不能納入執(zhí)行異議中處理。如果允許被執(zhí)行人另行起訴，可能會(huì)帶來(lái)新判決與原執(zhí)行行為的沖突問題。對(duì)此，現(xiàn)行法尚無(wú)法解決。
關(guān)鍵詞：民事訴訟 判決后和解 執(zhí)行異議 吳梅案
檢察機(jī)關(guān)辦案方式的適度司法化改革
龍宗智
內(nèi)容提要：檢察機(jī)關(guān) “生于司法，卻無(wú)往不在行政之中”。檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、職能與其 “三級(jí)審批制”的行政性辦案方式長(zhǎng)期存在突出矛盾，因此需要推進(jìn)適度司法化的改革。2012年刑事訴訟法修改，從逮捕程序改革、司法救濟(jì)權(quán)賦予，到簡(jiǎn)易程序出庭和法律監(jiān)督任務(wù)的加重，使檢察機(jī)關(guān)辦案方式適度司法化成為更迫切的課題。目前雖然存在檢察機(jī)關(guān)自身素質(zhì)、體制邏輯、外部配合等內(nèi)外障礙，但仍可能為其創(chuàng)造一定的運(yùn)行空間和條件。適度司法化改革主要體現(xiàn)于組織性措施和程序性措施兩個(gè)方面，包括確認(rèn)骨干檢察官的相對(duì)獨(dú)立性，塑造一線責(zé)任主體；由不同業(yè)務(wù)方向的辦案組群，形成 “多點(diǎn)式辦案單元”和 “扁平化”管理模式；建立主任檢察官制度，促進(jìn)分類管理和檢察官職務(wù)體系的合理構(gòu)成；區(qū)別不同業(yè)務(wù)性質(zhì)和需要，引進(jìn)對(duì)審聽證程序要素，建構(gòu)審前程序的彈劾制構(gòu)造。
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān) 辦案方式 適度司法化 檢察改革
國(guó)家圖書館周字51號(hào)文書辨疑與唐格復(fù)原
陳靈海
內(nèi)容提要：自劉俊文先生提出中國(guó)國(guó)家圖書館善本部所藏周字 51號(hào)文書為 《開元職方格》殘卷以來(lái)，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期將這一觀點(diǎn)奉為通說(shuō)。但比對(duì)文書內(nèi)容與形式并分析唐代相關(guān)史實(shí)可知，該文書只是開元時(shí)期西州都督府轄區(qū)的一件下行牒文書，并非唐格。將這件文書從唐格殘卷中剔除，有助于進(jìn)一步確認(rèn)唐格的編修體例、特征及性質(zhì)，推動(dòng)唐格的復(fù)原和研究工作。
關(guān)鍵詞：唐格復(fù)原 律令格式 敦煌文書 吐魯番文書