1、我們需要什么樣的公法研究
謝海定
內(nèi)容提要：改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)公法領(lǐng)域的研究在前輩學(xué)者的努力和帶領(lǐng)下,從近乎廢墟處起步,依時(shí)代需求不斷突破禁錮、拓展視野,不僅在知識(shí)積累方面取得巨大進(jìn)展,也為國(guó)家法治和人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步發(fā)揮了重要的促進(jìn)作用。然而,時(shí)至今日,公法研究在研究主題廣泛拓展、研究方法多樣采用、研究材料不斷更新、研究主體和成果文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)都呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)的繁榮表象之下,卻難以見(jiàn)到作為學(xué)術(shù)繁榮標(biāo)識(shí)的······
2、公法研究中的概念清理和重整
黃文藝
內(nèi)容提要：在科學(xué)研究中,概念是理論思考和分析不可或缺的基本工具,也是理論命題和體系最為基礎(chǔ)的構(gòu)成要素。如果研究者所使用的核心概念存在嚴(yán)重的缺陷,如概念的內(nèi)涵模糊不清,或者屬于隨意杜撰的偽概念,那么建立在這種概念基礎(chǔ)之上的理論將很難有科學(xué)性和解釋力。因此,任何一門成熟的學(xué)科都必然相當(dāng)重視概念的分析和提煉,努力鑄造一個(gè)內(nèi)涵清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍铙w······
3、邏輯學(xué)方法與法理學(xué)研究
劉楊
內(nèi)容提要：在我國(guó)法學(xué)界有一句備受推崇的名言:"法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)"(霍姆斯語(yǔ))。與此相一致,形式各異的經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證方法在法學(xué)研究中備受青睞。但法理學(xué)正像它的別名法哲學(xué)所提示的那樣,嚴(yán)格說(shuō)來(lái)它是哲學(xué)的一個(gè)分支而非法學(xué)的一個(gè)學(xué)科。就此而言,僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法未必符合法哲學(xué)的本性。源于黑格爾的邏輯學(xué)方法對(duì)法理學(xué)研究具有方法論原則的······
4、公法規(guī)范解釋方法的研究課題
劉飛
內(nèi)容提要：上世紀(jì)80年代以來(lái),隨著行政訴訟法、國(guó)家賠償法、行政復(fù)議法、行政處罰法、行政許可法、行政強(qiáng)制法等一大批公法規(guī)范的出臺(tái),我國(guó)法制建設(shè)中長(zhǎng)期存在的"有法可依"問(wèn)題基本得到解決。由于立法在近三十年以來(lái)持續(xù)居于中心地位,學(xué)界無(wú)不傾力關(guān)注成文規(guī)范的制定與修改,法律規(guī)范應(yīng)如何適用的問(wèn)題沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。時(shí)至今日,我國(guó)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義······
5、公法學(xué)如何對(duì)待政治事實(shí)
翟國(guó)強(qiáng)
內(nèi)容提要：一般而言,任何法律問(wèn)題都無(wú)法回避其特定的政治背景,公法問(wèn)題尤其難以回避與其相關(guān)的政治實(shí)踐。在理想的法治社會(huì),法律應(yīng)當(dāng)構(gòu)成政治的界限。然而在現(xiàn)實(shí)中,政治可能會(huì)吞噬法律,甚至取代法律。這種傾向,在法治不發(fā)達(dá)國(guó)家尤為明顯。在政治包攬法律的社會(huì),法律規(guī)范可能遠(yuǎn)沒(méi)有政治事實(shí)"重要"。作為一種客觀規(guī)范的法律可能遠(yuǎn)沒(méi)有政治"偉大",因?yàn)檎问聦?shí)······
6、行政任務(wù)取向的行政法學(xué)變革
鄭春燕
內(nèi)容提要：沒(méi)有人能夠否定西方經(jīng)典理論譯介和制度移植的重要性,因此,系統(tǒng)梳理西方某一具體學(xué)說(shuō)或制度設(shè)計(jì),尤其是洞察學(xué)說(shuō)與制度流變背后的時(shí)代背景,堪稱社會(huì)科學(xué)研究的必經(jīng)之路。但是,如果僅停留在鼓吹"外來(lái)的和尚會(huì)念經(jīng)",無(wú)視中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)狀態(tài)以及傳承千年的獨(dú)特文······
7、行政法案例研究方法之反思
章志遠(yuǎn)
內(nèi)容提要：近年來(lái),案例研究方法在國(guó)內(nèi)行政法學(xué)研究中迅速興起。一方面,越來(lái)越多的行政法學(xué)者開(kāi)始以"案例"為觀察視角,通過(guò)解讀《最高人民法院公報(bào)》、《人民法院案例選》等權(quán)威媒體登載的典型行政案例的裁判過(guò)程,拉近了行政法學(xué)研究與現(xiàn)實(shí)世界之間的距離,促成了"紙面上的行政法"向"行動(dòng)中的行政法"的演進(jìn)。另一方面,主流法學(xué)刊物、知名出版機(jī)構(gòu)和最高人民法院都對(duì)行政法案例研究秉持了一種積極的回應(yīng)立場(chǎng),行政法案例研究的系列成果得以公開(kāi)問(wèn)世,判例研讀沙龍的連續(xù)開(kāi)讀也意味著行政法理論界與實(shí)務(wù)界的有效溝通,一個(gè)行政法案例研究的學(xué)術(shù)共同體正呼之······
8、應(yīng)急行政的興起與行政應(yīng)急法之建構(gòu)
戚建剛
內(nèi)容提要：以2003年發(fā)生的"非典型肺炎(SARS)"作為分水嶺,一場(chǎng)名為"應(yīng)急管理"的"哥白尼式"行政改革運(yùn)動(dòng)在我國(guó)迅速展開(kāi)(華建敏:《依法全面加強(qiáng)應(yīng)急管理工作》,《中國(guó)應(yīng)急管理》2007年第10期)。這場(chǎng)改革的基本前提是,對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言,公共事務(wù)經(jīng)常呈現(xiàn)常態(tài)······
9、國(guó)家任務(wù)社會(huì)化背景下的行政法主題
楊登峰
內(nèi)容提要：自近代憲政制度建立以來(lái),公法學(xué)基本上是按照國(guó)家與社會(huì)相區(qū)分的理論模型構(gòu)建的。在這一理論模型中,管制的國(guó)家與自治的社會(huì)代表著對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基本理解。期間,行政法學(xué)的發(fā)展大致可分為19世紀(jì)自由主義國(guó)家和20世紀(jì)福利主義國(guó)家兩個(gè)階段·····
10、中國(guó)比較行政法研究的前瞻
李洪雷
內(nèi)容提要：經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放三十多年來(lái)行政法學(xué)界的辛勤耕耘,我國(guó)的比較行政法研究業(yè)已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。其一,大量的域外行政法文獻(xiàn)以翻譯或評(píng)介等形式被引進(jìn),學(xué)界對(duì)域外行政法的掌握更趨準(zhǔn)確和深入,也為中國(guó)的行政法制提供了重要的參考素材。其二,在行政法學(xué)研究中,直接利用······
11、私法和行政法在解釋論上的接軌
方新軍
內(nèi)容提要：隨著現(xiàn)代規(guī)制國(guó)的出現(xiàn),以及規(guī)制手段多元化所引發(fā)的契約國(guó)的出現(xiàn),公法和私法之間出現(xiàn)了多層次的交融�，F(xiàn)代社會(huì)的法律已經(jīng)變成了一個(gè)動(dòng)態(tài)的規(guī)范體系,同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象公法和私法可能從不同的角度進(jìn)行了調(diào)整,一旦出現(xiàn)糾紛,偏廢任何一方進(jìn)行孤立的考察都不可能圓······
12、法學(xué)方法與我國(guó)憲法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型
杜強(qiáng)強(qiáng)
內(nèi)容提要：對(duì)違憲審查體制的介紹和探討是三十年來(lái)我國(guó)憲法學(xué)研究的一個(gè)重中之重。不過(guò),違憲審查機(jī)制并不是憲法的唯一實(shí)施途徑,更不能說(shuō)沒(méi)有了違憲審查就沒(méi)有了憲法。就我國(guó)憲法來(lái)說(shuō),它的實(shí)施更多通過(guò)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法,而非通過(guò)憲法監(jiān)督的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。立法機(jī)關(guān)根據(jù)憲法制定法律,既是對(duì)憲法的具體化,也是對(duì)憲法條款的解釋和實(shí)施。三十年來(lái),全國(guó)人大及其常委······
13、中國(guó)憲法與憲法學(xué)的當(dāng)代使命
徐繼強(qiáng)
內(nèi)容提要：憲法學(xué)的研究不能不關(guān)注一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的歷史特點(diǎn)、現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和未來(lái)走向。討論中國(guó)憲法學(xué)研究的轉(zhuǎn)型,不能不采取一種歷史主義的視角,思考中國(guó)當(dāng)代憲法、憲法學(xué)在歷史進(jìn)程中的位置與當(dāng)代歷史使命。總體來(lái)說(shuō),中國(guó)近代歷史是努力從積貧積弱走向振興圖強(qiáng)的過(guò)程。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái),中國(guó)人······
14、違背善良風(fēng)俗故意致人損害與純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)
于飛
內(nèi)容提要："背俗故意致?lián)p",是在權(quán)利和利益區(qū)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行侵權(quán)法思考必然會(huì)遭遇的一個(gè)問(wèn)題。德國(guó)民法典立法者設(shè)立第826條時(shí),并不具有利用該條將法律與道德、習(xí)慣等法外規(guī)范相連通的直接目的。第826條的功能在后世學(xué)說(shuō)的解釋中形成了形式功能與實(shí)質(zhì)功能兩大功能群。試圖為"背俗"設(shè)置實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)功能越來(lái)越受到學(xué)者的批判,并且在學(xué)說(shuō)上出現(xiàn)了將純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)作為第826條核心功能的觀點(diǎn)。故意要件的本質(zhì)是在缺乏社會(huì)典型公開(kāi)性的純粹經(jīng)濟(jì)損失領(lǐng)域維持行為人的預(yù)見(jiàn)性。法解釋對(duì)該要件有所軟化,但不宜將故意降低為重大過(guò)失。背俗要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在于判例之中。應(yīng)當(dāng)借鑒動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論,以本土判例為素材,建構(gòu)我國(guó)的"背俗故意致?lián)p"判例類型。純粹經(jīng)濟(jì)損失概念并不表達(dá)一個(gè)真正的類別,而是包含了千差萬(wàn)別的事物,該領(lǐng)域不存在一般保護(hù)規(guī)則。"背俗故意致?lián)p"只是純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)中的"最小值"。應(yīng)當(dāng)建立特別規(guī)范、保護(hù)性法律和"背俗故意致?lián)p"三層純粹經(jīng)濟(jì)損失的立法保護(hù)體系。
關(guān)鍵詞： 背俗 故意 純粹經(jīng)濟(jì)損失
15、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度風(fēng)險(xiǎn)與法律控制
吳漢東
內(nèi)容提要：在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的語(yǔ)境中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是一種制度文明,也是一種可能存在的制度風(fēng)險(xiǎn)。諸如文化風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)、基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)等,主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的"內(nèi)生性"風(fēng)險(xiǎn)。如何克服現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和法律秩序的先天性缺陷和潛在危機(jī),提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力,尋求風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制,是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界共同面臨的時(shí)代問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度風(fēng)險(xiǎn)的法律治理必須秉持價(jià)值理性與工具理性統(tǒng)一、權(quán)利觀念與責(zé)任觀念統(tǒng)一、法律控制與技術(shù)規(guī)制統(tǒng)一等理念,并通過(guò)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)、公共領(lǐng)域保留、開(kāi)放存取及知識(shí)共享協(xié)議、知識(shí)創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)等制度的替代和補(bǔ)充,形成一個(gè)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的觀念體系和制度系統(tǒng)。這是應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度風(fēng)險(xiǎn)的法律舉措,也是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度價(jià)值目標(biāo)的法律變革路徑。
關(guān)鍵詞： 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 制度化風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn) 法律控制
16、一審判決效力與二審中的訴訟外和解協(xié)議——最高人民法院公布的2號(hào)指導(dǎo)案例評(píng)析
王亞新
內(nèi)容提要：對(duì)指導(dǎo)案例2號(hào)歸納的程序規(guī)則,理論上可用"執(zhí)行力替代說(shuō)"來(lái)加以說(shuō)明。引入誠(chéng)實(shí)信用原則并明確其在法律解釋中的作用亦為本案的靚點(diǎn)之一。指導(dǎo)性案例應(yīng)當(dāng)隨時(shí)間的推移而呈現(xiàn)出系列性,使規(guī)則的流變和連續(xù)這兩種司法實(shí)務(wù)的需要有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。在此意義上,本案能夠成為程序規(guī)則發(fā)展的一個(gè)起點(diǎn)或中間項(xiàng)。通過(guò)對(duì)案情基本事實(shí)多種演化形態(tài)的示例性延伸,本案程序規(guī)則的內(nèi)容及其參照運(yùn)用能夠體現(xiàn)出微妙地調(diào)整變化卻又保持前后一貫穩(wěn)定性的獨(dú)特機(jī)制和作用。本案所提煉出來(lái)的裁判規(guī)則既可能循著誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)質(zhì)化、要件化這一路徑發(fā)展,也可能根據(jù)司法實(shí)務(wù)中對(duì)"撤回上訴還是撤回原審起訴"的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出的回答而演變。對(duì)指導(dǎo)案例2號(hào)的分析表明,可以把"類似"或"參照"等對(duì)指導(dǎo)性案例制度具有重要意義的關(guān)鍵概念逐漸地加以具體化和類型化。
關(guān)鍵詞： 執(zhí)行力替代說(shuō) 誠(chéng)實(shí)信用原則 類似案件 參照 類型化
17、釋明的理論邏輯
嚴(yán)仁群
內(nèi)容提要：釋明有時(shí)會(huì)使案件結(jié)果發(fā)生逆轉(zhuǎn),所以必須有邏輯可循。釋明不得背離保護(hù)權(quán)利、維護(hù)實(shí)質(zhì)正義的釋明主旨和其他正當(dāng)目的,不能超出當(dāng)事人主張的事實(shí)和已呈現(xiàn)的事實(shí)。此為釋明的目的邊界和事實(shí)邊界。時(shí)效制度與釋明制度之主旨相悖,所以不能就時(shí)效釋明。在事實(shí)邊界內(nèi),法官應(yīng)進(jìn)行一切合目的的釋明,包括對(duì)當(dāng)事人未主張的權(quán)利和重要事實(shí)的釋明,原告的請(qǐng)求額不足時(shí)也應(yīng)釋明。法官就事實(shí)無(wú)法形成心證時(shí)應(yīng)告知當(dāng)事人追加證據(jù)。遵循邏輯的釋明不會(huì)使法官喪失中立性。辯論主義并非絕對(duì)不可突破,也不能以尊重處分權(quán)為名漠視權(quán)利之喪失。
關(guān)鍵詞： 釋明 辯論主義 處分權(quán)主義 法官中立
18、土地發(fā)展權(quán)的理論基礎(chǔ)與制度前景
陳柏峰
內(nèi)容提要：征地糾紛的本質(zhì)是各方對(duì)土地發(fā)展增益的爭(zhēng)奪,土地發(fā)展增益在法律上表現(xiàn)為土地發(fā)展權(quán)。土地發(fā)展增益主要源于外力,是全體社會(huì)大眾努力的結(jié)果,具體地塊的發(fā)展增益與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、城市規(guī)劃、非農(nóng)用地供應(yīng)政策、城市化速度等因素密切相關(guān)。土地發(fā)展權(quán)并非土地所有權(quán)的派生權(quán)利,它因國(guó)家管制權(quán)的行使而成為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利。我國(guó)的土地發(fā)展權(quán)國(guó)有模式具有一定的合理性,能防止少數(shù)人獨(dú)享土地發(fā)展增益。其不合理之處在于,未能明確保障失地農(nóng)民分享土地發(fā)展增益,且缺乏制度裝置來(lái)讓大田農(nóng)民分享土地發(fā)展增益。我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持土地發(fā)展權(quán)國(guó)有模式,并通過(guò)完善具體制度來(lái)保障土地發(fā)展增益全民共享。
關(guān)鍵詞： 土地發(fā)展權(quán) 土地發(fā)展增益 征地補(bǔ)償 土地管理法
19、農(nóng)村土地集體所有的困惑與消解
張千帆
內(nèi)容提要：農(nóng)村土地的使用權(quán)最終屬于農(nóng)戶或農(nóng)民個(gè)體,個(gè)體化的農(nóng)地使用權(quán)應(yīng)該受到法律尊重與保障。目前,由于農(nóng)村土地使用權(quán)受到人為的法律約束,農(nóng)地價(jià)值遭到極大貶損,亟需改革中國(guó)農(nóng)村不合理的土地管制主義模式,將憲法賦予的集體土地財(cái)產(chǎn)權(quán)還給農(nóng)民,并將城市化與征地脫鉤。城市化涉及的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是合理的城鄉(xiāng)規(guī)劃與政府審批,而當(dāng)前中國(guó)各地的城鄉(xiāng)規(guī)劃嚴(yán)重缺乏民主參與并帶有極大的隨意性。要保證規(guī)劃與審批的合理性,必須通過(guò)民主立法和參與程序保障政府規(guī)劃?rùn)?quán)的行使符合多數(shù)民意,并通過(guò)適當(dāng)?shù)乃痉▽彶闄C(jī)制保證規(guī)劃目的與程序的合法性。
關(guān)鍵詞： 農(nóng)村土地集體所有 城市化 土地征收 土地管理法 憲法
20、土地征收審批的正當(dāng)程序改革
劉國(guó)乾
內(nèi)容提要：程序正當(dāng)是土地征收理應(yīng)遵循的原則,實(shí)踐中的改革已使報(bào)批前的準(zhǔn)備階段包含正當(dāng)程序要素,然而公告之前的征收審批是否也應(yīng)遵循該原則卻有爭(zhēng)議。征收審批內(nèi)部程序運(yùn)作的技術(shù)性設(shè)置不能改變其具體行政行為的屬性,而其在實(shí)質(zhì)上還具有對(duì)土地權(quán)利變動(dòng)進(jìn)行裁決的功能。征收審批的行為屬性和功能屬性理論上均要求引入正當(dāng)程序�，F(xiàn)行征收審批是由申請(qǐng)機(jī)關(guān)單方主宰信息的封閉決策過(guò)程,這導(dǎo)致審批機(jī)關(guān)缺乏第三方信息對(duì)報(bào)批材料進(jìn)行驗(yàn)證。提高審批實(shí)效的要求呼喚引入正當(dāng)程序作為信息傳導(dǎo)機(jī)制。審批機(jī)關(guān)可利用擬被征收人表達(dá)異議或抗辯的信息彌補(bǔ)無(wú)法觀測(cè)到申請(qǐng)機(jī)關(guān)行為的局限,增強(qiáng)對(duì)報(bào)批材料的核實(shí)能力。
關(guān)鍵詞： 土地征收審批 正當(dāng)程序 具體行政行為 土地管理法
21、風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的批判與反思
南連偉
內(nèi)容提要：風(fēng)險(xiǎn)刑法理論曲解了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論,尤其是風(fēng)險(xiǎn)范疇的真實(shí)含義,混淆了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。該理論針對(duì)的是傳統(tǒng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn),它對(duì)于傳統(tǒng)刑法理論的顛覆是無(wú)根據(jù)的。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具有全球性、未知性、系統(tǒng)性、兩面性,在古典工業(yè)社會(huì)的背景下,它們被合法化為現(xiàn)代化的"潛在副作用",古典工業(yè)社會(huì)的刑法無(wú)法化解風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的危機(jī)屬于系統(tǒng)危機(jī),需要系統(tǒng)性地解決,這首先有賴于科學(xué)和政治的制度性反思。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的危機(jī),刑法既不應(yīng)無(wú)所作為,也不應(yīng)魯莽冒進(jìn),而應(yīng)當(dāng)是反思性的。
關(guān)鍵詞： 風(fēng)險(xiǎn)刑法 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) 刑法反思
22、自殺的認(rèn)定及其相關(guān)行為的刑法評(píng)價(jià)
王鋼
內(nèi)容提要：刑法中認(rèn)定自殺有主客觀兩方面要求。在主觀方面,被害人不僅應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到并且意欲死亡結(jié)果發(fā)生,而且必須自愿地、也即自主決定地選擇了死亡。對(duì)于自愿性的判斷應(yīng)當(dāng)以有效承諾的主觀要件為標(biāo)準(zhǔn)。重大的動(dòng)機(jī)錯(cuò)誤同樣導(dǎo)致不能成立自殺。此外,被害人還必須客觀上事實(shí)性地支配著直接導(dǎo)致死亡的行為,在將不可逆轉(zhuǎn)地造成死亡結(jié)果的最后關(guān)鍵時(shí)刻自己控制著事態(tài)的發(fā)展。自殺本身并非刑事不法行為,教唆或幫助自殺、對(duì)自殺者不予救助或者過(guò)失導(dǎo)致他人自殺等自殺相關(guān)行為也不應(yīng)受到刑事處罰。
關(guān)鍵詞： 自殺 自殺相關(guān)行為 間接正犯 法益侵害
23、刑事訴訟指定管轄制度之完善
龍宗智
內(nèi)容提要：刑事訴訟中的指定管轄,其目的是保障司法公正,實(shí)踐中發(fā)揮了積極作用,但也有一定弊端,如適用隨意性較大,指定偵查管轄于法無(wú)據(jù),公、檢、法在指定管轄上不能有效銜接,公民的管轄異議權(quán)與指定管轄申請(qǐng)權(quán)不受尊重等。存在的問(wèn)題與我國(guó)特有的分工負(fù)責(zé),互相配合,互相制約的制度結(jié)構(gòu),以及司法權(quán)集體行使的特殊形式有關(guān)。改革完善該制度,在模式設(shè)定上,仍應(yīng)以審判為基點(diǎn),同時(shí)明確偵查階段的指定管轄并允許檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。審判中的指定管轄?wèi)?yīng)由檢察機(jī)關(guān)提出,由人民法院審查決定。在指導(dǎo)思想上,堅(jiān)持程序法定原則,慎重適用指定管轄;堅(jiān)持管轄便利原則,指定地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)方便辦案。在制度完善方面,需要明確指定管轄的適用范圍;明確指定管轄的相關(guān)主體、考量因素及決定程序;合理設(shè)置指定管轄的具體程序,確認(rèn)公民的管轄異議權(quán)與管轄申請(qǐng)權(quán)并予以保障。
關(guān)鍵詞： 刑事訴訟 指定管轄 程序法定 制度完善
24、國(guó)際稅收透明度同行評(píng)議及中國(guó)的應(yīng)對(duì)
崔曉靜
內(nèi)容提要：為實(shí)施國(guó)際稅收透明度和信息交換原則而組織的全球稅收論壇同行評(píng)議是國(guó)際稅收合作中的新機(jī)制。評(píng)議中發(fā)現(xiàn)在涉外信托、無(wú)記名股票和名義持有人三個(gè)問(wèn)題上各國(guó)普遍存在信息透明度不足的缺陷。我國(guó)作為大陸法系國(guó)家,現(xiàn)行的法律法規(guī)與論壇所設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)也有一定距離,值得引起注意。應(yīng)當(dāng)在完善信托稅制的實(shí)體法律基礎(chǔ)上加強(qiáng)獲取信托信息的稅收征管程序立法,對(duì)國(guó)內(nèi)信托和涉外信托分別制定信息申報(bào)規(guī)則;有必要對(duì)公司法第130條進(jìn)行修訂,取消發(fā)行無(wú)記名股票的規(guī)定;制定隱名投資中的名義股東的信息保存法,對(duì)名義股東施以信息報(bào)告義務(wù)。
關(guān)鍵詞： 稅收透明度與信息交換原則 全球稅收論壇 同行評(píng)議
25、全球經(jīng)濟(jì)治理新模式的法治化路徑
劉敬東
內(nèi)容提要：傳統(tǒng)全球經(jīng)濟(jì)治理模式不能反映當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化,既缺乏民主性,也不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的新挑戰(zhàn),必須加以改革。各國(guó)可以考慮制定《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章》,確立平等及相互尊重、實(shí)現(xiàn)共同利益和促進(jìn)合作與廣泛共識(shí)的法律原則;擴(kuò)大新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家參與治理,在G20機(jī)制的基礎(chǔ)上設(shè)立具有最高權(quán)威的"國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織";以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為藍(lán)本建立一整套國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決機(jī)制,從而實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)治理的法治化。
關(guān)鍵詞：全球經(jīng)濟(jì)治理 《國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作憲章》 國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織 爭(zhēng)端解決機(jī)制