1. 當(dāng)代中國(guó)法治話語(yǔ)體系的構(gòu)建
顧培東
內(nèi)容提要：近十余年來(lái)，社會(huì)各方面對(duì)中國(guó)法治的應(yīng)有形態(tài)及理想圖景認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了一定分歧。形成這種分歧的實(shí)質(zhì)原因是，在"什么是法治"的問(wèn)題上，人們更多地受到西方自由主義法治理論的影響。自由主義法治理論所建構(gòu)的法治模式以及所描繪的法治的某些特征，一定程度上已成為人們對(duì)于法治的深刻記憶，并成為認(rèn)知和評(píng)判我國(guó)法治現(xiàn)實(shí)的依據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)在充分揭示和深刻認(rèn)知自由主義法治理論乖謬的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)我國(guó)法治意識(shí)形態(tài)的自主化建設(shè)，以社會(huì)主義法治理念為基礎(chǔ)構(gòu)建中國(guó)特色法治話語(yǔ)體系。在此過(guò)程中，應(yīng)注重社會(huì)主義法治理念與法學(xué)傳統(tǒng)理論及知識(shí)譜系的對(duì)接，把社會(huì)主義法治理念轉(zhuǎn)化或體現(xiàn)為具體的法律思想、法學(xué)理論、法律原理、法律文化、法律知識(shí)以及法律思維，藉以確立社會(huì)主義法治理念作為我國(guó)法治的"元理論"和"元知識(shí)"的權(quán)威地位。
關(guān)鍵詞：法治意識(shí)形態(tài) 社會(huì)主義法治理念 法治話語(yǔ)體系 法學(xué)理論
2. 中國(guó)法治的人文道路
胡水君
內(nèi)容提要：現(xiàn)時(shí)代需要一種融合中西人文主義之精髓、兼濟(jì)人的認(rèn)知理性與道德理性的新人文主義。從人文主義的視角看，道德人文維度與民主政治維度是構(gòu)建中國(guó)法治需要著力加強(qiáng)的兩個(gè)方面。在法治發(fā)展道路上，中國(guó)需要協(xié)調(diào)好法治的道德、功利、政治與行政四個(gè)層面，沿著自身的文化傳統(tǒng)，打造政治和社會(huì)的理性與道德基礎(chǔ)，開(kāi)拓一種具有厚重人文底蘊(yùn)的"道德的民主法治"，實(shí)現(xiàn)仁義道德與自然權(quán)利、民主法治在現(xiàn)代的歷史銜接。
關(guān)鍵詞：法治人文主義 憲政 認(rèn)知理性 道德理性
3. 分權(quán)改革背景下的地方財(cái)政自主權(quán)
徐鍵
內(nèi)容提要：為實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治的合法化，近現(xiàn)代國(guó)家在民主的基礎(chǔ)上形成了以規(guī)范為中心的權(quán)力認(rèn)知模式。建國(guó)與改革為主題的國(guó)家制度建設(shè)所呈現(xiàn)的漸進(jìn)性和試驗(yàn)性，使我國(guó)在中央與地方的財(cái)政關(guān)系上，形成了規(guī)范內(nèi)外不同的權(quán)力生長(zhǎng)與存續(xù)機(jī)理。碎片化的規(guī)范，賦予了地方在特定領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)政自主權(quán)。同時(shí)，依賴政治過(guò)程的分散化策略，引致了權(quán)力的制度外溢，形成了諸多所謂的"事實(shí)上的財(cái)政自主權(quán)"。盡管正當(dāng)?shù)闹贫戎荒苤鸩浇ㄔO(shè)和改進(jìn)，但如果始終存在超越于法律規(guī)范之上的權(quán)力，法治秩序終將會(huì)崩裂。地方財(cái)政自主權(quán)，必須在規(guī)范主義的立場(chǎng)上循序形成。
關(guān)鍵詞：分權(quán)改革 財(cái)政自主權(quán) 規(guī)范權(quán)力 事實(shí)權(quán)力
4. 補(bǔ)償博弈與第三方評(píng)估
趙駿 范良聰
內(nèi)容提要：從對(duì)公共利益、公眾參與、公平補(bǔ)償?shù)膹?qiáng)調(diào)來(lái)看，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》相比《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》進(jìn)步顯著。然而，引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中博弈論概念工具對(duì)該征收條例的解讀表明，公平補(bǔ)償能否實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于評(píng)估機(jī)構(gòu)。該征收條例中一些模糊的規(guī)定，以及《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》賦予評(píng)估機(jī)構(gòu)以壟斷地位的制度設(shè)計(jì)，為政府和評(píng)估機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義行為留下了極大的空間。由此，構(gòu)建有效的第三方評(píng)估市場(chǎng)，并在政府報(bào)價(jià)之后賦予被征收人以真正的自由選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利，是構(gòu)建法治社會(huì)中和諧的征收關(guān)系的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞：房屋征收 公平補(bǔ)償 第三方評(píng)估市場(chǎng) 征收條例
5. 私人自治與私法品性
易軍
內(nèi)容提要：我國(guó)學(xué)界普遍忽視私人自治與作為其生存環(huán)境與運(yùn)行背景的私法之間的關(guān)系。私人自治與私法品性之間具有密切關(guān)聯(lián)。由于實(shí)行私人自治原則，私法呈現(xiàn)出抽象性、目的獨(dú)立性、否定性、程序性、形式性、自治性、工具理性等形式主義品性。由私人自治在民法中的基石性地位所決定，形式主義品性在私法中居于主導(dǎo)地位。民事立法應(yīng)堅(jiān)守形式主義品性，若必須創(chuàng)設(shè)例外，應(yīng)有正當(dāng)充分的理由。中國(guó)現(xiàn)行民法還存在著上述諸品性程度不高的缺憾，形式主義品性有待提升。
關(guān)鍵詞：私人自治 私法品性 形式主義 形式性 自治性 工具性
6. 不動(dòng)產(chǎn)一物二賣(mài)問(wèn)題研究
許德風(fēng)
內(nèi)容提要：對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)一物二賣(mài)，社會(huì)一般觀念認(rèn)為，出賣(mài)人失信背義，應(yīng)保護(hù)第一買(mǎi)受人。學(xué)說(shuō)與判例的主流觀點(diǎn)則認(rèn)為，第二買(mǎi)賣(mài)合同的效力并不因第一買(mǎi)賣(mài)合同的存在本身而受影響，若第二買(mǎi)受人先完成登記，即可取得標(biāo)的物所有權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)的一物二賣(mài)應(yīng)區(qū)分不同情形，產(chǎn)生出賣(mài)人交出其第二次出賣(mài)所獲利益、第二買(mǎi)受人不能取得所有權(quán)以及出賣(mài)人與第二買(mǎi)受人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任等法律效果。在這一背景下，當(dāng)前學(xué)說(shuō)與判例的主流觀點(diǎn)殊值檢討與修正，以重回守信與公平的軌道。
關(guān)鍵詞：一物二賣(mài) 善意取得 登記公信力 第三人侵害債權(quán) 實(shí)際履行
7. 雇主責(zé)任的歸責(zé)原則與勞動(dòng)者解放
班天可
內(nèi)容提要：我國(guó)學(xué)界的多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為雇主責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)的替代責(zé)任，而我國(guó)"人身?yè)p害賠償司法解釋"第9條不以雇員的侵權(quán)責(zé)任為雇主責(zé)任的要件，并規(guī)定輕過(guò)失的雇員可以免責(zé)，與替代責(zé)任說(shuō)的原理相矛盾，因而遭到學(xué)界的批判。于此相對(duì)，我國(guó)司法實(shí)務(wù)界多認(rèn)為雇主責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任，學(xué)界與實(shí)務(wù)界在問(wèn)題意識(shí)和基本立場(chǎng)上存在著明顯差異。結(jié)合對(duì)德國(guó)、日本和英國(guó)的比較法研究，筆者發(fā)現(xiàn)，純粹無(wú)過(guò)失的雇主責(zé)任是不存在的，替代責(zé)任并非世界法律發(fā)展的潮流。雇主責(zé)任的本質(zhì)是組織過(guò)失責(zé)任，其根源在于雇主在企業(yè)組織上的瑕疵，因此雇主責(zé)任的成立無(wú)須以雇員的侵權(quán)責(zé)任為要件，倘以之為要件反而會(huì)招致諸多弊端。雇員的輕過(guò)失只是雇主組織瑕疵的衍生物，為雇主的經(jīng)營(yíng)行為所吸收，雇員可以從賠償責(zé)任中解放出來(lái)。"人身?yè)p害賠償司法解釋"第9條體現(xiàn)的正是勞動(dòng)者解放的法理。
關(guān)鍵詞：雇主責(zé)任 替代責(zé)任 組織過(guò)失責(zé)任 求償權(quán)的限制 勞動(dòng)者解放
8. 情節(jié)犯之情節(jié)的犯罪論體系性定位
王瑩
內(nèi)容提要：在我國(guó)刑法定性加定量犯罪定義模式下，如何對(duì)刑法分則中的情節(jié)和數(shù)額要求即所謂定量因素進(jìn)行教義學(xué)解釋?zhuān)鞔_其在犯罪論中的體系性地位，繼而確定其與行為人主觀方面的關(guān)系，是當(dāng)代中國(guó)刑法學(xué)上難解的"理論之結(jié)"。通過(guò)剖析構(gòu)成要件的不法類(lèi)型本質(zhì)與詮釋學(xué)特征以及我國(guó)學(xué)界關(guān)于構(gòu)成要件質(zhì)與量關(guān)系的見(jiàn)解，可以看到被司法解釋補(bǔ)充與修改的我國(guó)犯罪構(gòu)成所具有的特性它不僅是德日刑法理論意義上的為行為不法與結(jié)果不法劃定預(yù)設(shè)空間的不法類(lèi)型，也是一個(gè)包含了基本構(gòu)成要件、加重結(jié)果、客觀處罰條件以及其他刑事政策因素的"類(lèi)構(gòu)成要件復(fù)合體"。由基本構(gòu)成要件的行為不法和結(jié)果不法組成的"構(gòu)成要件基本不法量域"，為界定我國(guó)刑法中情節(jié)和數(shù)額要求的犯罪論體系性地位提供了重要的方法論工具。
關(guān)鍵詞：不法類(lèi)型 不法含量 構(gòu)成要件 基本不法量域 整體性規(guī)范評(píng)價(jià)要素
9. 刑事強(qiáng)制措施體系及其完善
易延友
內(nèi)容提要：刑事強(qiáng)制措施可以分為以抓捕、截停、帶到為目的的措施和以保證被告人出席審判為目的的措施兩大類(lèi)。為防止政府權(quán)力的濫用，西方國(guó)家從適當(dāng)根據(jù)、令狀主義、迅速帶見(jiàn)法官等方面對(duì)羈押之前的抓捕、截停進(jìn)行了規(guī)制；從羈押適用的法定理由、決定主體、上訴救濟(jì)以及迅速審判等多個(gè)角度對(duì)審判前的羈押進(jìn)行了規(guī)制。在我國(guó)，刑事強(qiáng)制措施也涵括了以拘留為中心、以留置盤(pán)問(wèn)、公民扭送為補(bǔ)充的抓捕、截停、帶到措施，以及以逮捕為術(shù)語(yǔ)標(biāo)志的審前羈押措施和以取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住為形式的審前釋放措施，并對(duì)這些措施設(shè)置了與西方大體相當(dāng)而又略有差別的規(guī)制機(jī)制。盡管我國(guó)現(xiàn)行刑事強(qiáng)制措施體系較為完備，但仍需從拘留的臨時(shí)化、逮捕羈押的司法化以及監(jiān)視居住的自由化等方面進(jìn)行完善。
關(guān)鍵詞：人身自由 強(qiáng)制措施 逮捕 拘留 監(jiān)視居住
10. 我國(guó)刑訴法應(yīng)增設(shè)證據(jù)保全制度
張澤濤
內(nèi)容提要：在刑事訴訟中，被追訴方申請(qǐng)證據(jù)保全與申請(qǐng)取證存在本質(zhì)差異。增設(shè)刑事證據(jù)保全制度可以制衡追訴方取證過(guò)程中的隨意性，避免證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪和罪輕的關(guān)鍵證據(jù)在以后難以取得，又能使無(wú)罪的被追訴者盡快擺脫涉訟之苦。同時(shí)，增設(shè)刑事證據(jù)保全制度有助于保持法律體系的完整性和系統(tǒng)性。其他一些國(guó)家和地區(qū)的立法中規(guī)定了刑事證據(jù)保全制度。我國(guó)刑事訴訟法中應(yīng)該增設(shè)刑事證據(jù)保全制度，明確規(guī)定決定是否實(shí)施證據(jù)保全的機(jī)關(guān)、保全申請(qǐng)權(quán)的主體、申請(qǐng)證據(jù)保全的條件和方式、證據(jù)保全材料的審查及處理、實(shí)施證據(jù)保全的措施以及申請(qǐng)權(quán)的救濟(jì)。
關(guān)鍵詞：證據(jù)保全 申請(qǐng)取證 救濟(jì)權(quán)
11. 明清家族司法探析
原美林
內(nèi)容提要：明清時(shí)期國(guó)家注意對(duì)鄉(xiāng)里社會(huì)的控制，鼓勵(lì)各地家族在自己的譜牒中制定約束族人的規(guī)范，并賦予家族尊長(zhǎng)對(duì)這些規(guī)范進(jìn)行裁斷和強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，家族司法由此產(chǎn)生并發(fā)展。此時(shí)期的家族法規(guī)對(duì)家族內(nèi)部的司法組織、輔助人員、管轄、告訴、審斷、執(zhí)行等主要制度和程序都有所規(guī)范，地方官府也在不同程度上承認(rèn)其司法效力。家族司法有著鮮明的特點(diǎn)，對(duì)古代國(guó)家州縣一級(jí)的司法活動(dòng)產(chǎn)生了重要的影響。
關(guān)鍵詞：家族法 明清法律史 家族司法
12. 從使用武力法看保護(hù)的責(zé)任理論
黃瑤
內(nèi)容提要：保護(hù)的責(zé)任是21世紀(jì)初國(guó)際上出現(xiàn)的新理論。將該理論中的軍事干涉因素與《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于使用武力的規(guī)定進(jìn)行比較，觀察近10年來(lái)國(guó)際社會(huì)的有關(guān)實(shí)踐，可以認(rèn)為該理論并未在國(guó)際法上改變現(xiàn)行的使用武力法規(guī)則，國(guó)際社會(huì)對(duì)該理論中軍事干涉問(wèn)題并未形成共識(shí)�，F(xiàn)階段對(duì)以軍事手段實(shí)施保護(hù)責(zé)任應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。
關(guān)鍵詞：保護(hù)的責(zé)任 軍事干涉 《聯(lián)合國(guó)憲章》 國(guó)際法