·筆談·
中國(guó)法學(xué)研究之轉(zhuǎn)型——法律學(xué)術(shù)與法治實(shí)踐
環(huán)境法律觀檢討 鞏 固
內(nèi)容提要：當(dāng)前環(huán)境法學(xué)表象繁榮的背后隱藏著專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)的危機(jī)，其根源在于較為落后的法律觀。在一些環(huán)境法理論中作為言說(shuō)基礎(chǔ)和前提預(yù)設(shè)的“法”與作為現(xiàn)代法治基礎(chǔ)的“法”存在較大差異，具體表現(xiàn)為法律道德主義色彩濃厚、與科學(xué)規(guī)律界限不明、主體性缺失、孤立立法、與傳統(tǒng)法的關(guān)系失當(dāng)五個(gè)方面。法律觀偏失的環(huán)境法學(xué)研究在實(shí)踐中只起到思想啟蒙的作用，無(wú)助于環(huán)境法治的實(shí)現(xiàn)。要想獲得理論提升和實(shí)踐突破，環(huán)境法學(xué)必須對(duì)自己的核心任務(wù)和研究范圍作出準(zhǔn)確定位，牢牢把握法的本質(zhì)特征，加強(qiáng)本土化研究，尊重現(xiàn)行法，采取現(xiàn)實(shí)主義思維，實(shí)現(xiàn)向法學(xué)的回歸。
規(guī)則抄襲或細(xì)化的法解釋學(xué)分析——部門(mén)規(guī)則規(guī)定應(yīng)急征用補(bǔ)償研討 葉必豐
內(nèi)容提要：憲法修正案第22條第3款中的“法律”系狹義的法律，部門(mén)規(guī)則無(wú)論是規(guī)章還是行政規(guī)范性文件，政府部門(mén)無(wú)論是國(guó)務(wù)院各主管部門(mén)還是地方政府的職能部門(mén)都不能創(chuàng)制應(yīng)急征用制度。突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法第12條與第52條及有關(guān)單行法，在應(yīng)急征用主體上系普通法與特別法間的關(guān)系，由此可以確定政府部門(mén)并非應(yīng)急征用主體。政府部門(mén)沒(méi)有應(yīng)急征用權(quán)，就無(wú)權(quán)細(xì)化應(yīng)急征用條款。規(guī)則抄襲或細(xì)化并無(wú)必要和意義，相反容易導(dǎo)致規(guī)則建設(shè)資源的浪費(fèi)和對(duì)法律意思的肢解或誤解。規(guī)則細(xì)化或地方規(guī)則建設(shè)應(yīng)基于法律的授權(quán)或地方自主權(quán)。對(duì)不允許或無(wú)需細(xì)化的規(guī)則，應(yīng)加強(qiáng)法律解釋和案例指導(dǎo)。
私人參與警察任務(wù)執(zhí)行的法理基礎(chǔ) 章志遠(yuǎn)
內(nèi)容提要：治安承包現(xiàn)象引發(fā)的廣泛社會(huì)爭(zhēng)議是我國(guó)私人參與警察任務(wù)執(zhí)行改革沉浮的真實(shí)寫(xiě)照。對(duì)憲法基本政策條款和民主國(guó)、法治國(guó)及社會(huì)國(guó)原則的解讀顯示，私人參與警察任務(wù)執(zhí)行并不違反我國(guó)憲法文本規(guī)定和憲法基本原理。“國(guó)家和社會(huì)”條款在行政法律規(guī)范中頻頻出現(xiàn)以及行政法上輔助性原則、行政過(guò)程論的闡釋表明，私人參與警察任務(wù)執(zhí)行同樣具備合法性基礎(chǔ)。我國(guó)政法工作一以貫之的群眾路線和警察任務(wù)的時(shí)代流變，彰顯出私人參與警察任務(wù)執(zhí)行具有深厚的社會(huì)歷史及現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從改革時(shí)機(jī)選擇、行政法制保障和后續(xù)政府規(guī)制上看，私人參與警察任務(wù)執(zhí)行在我國(guó)依舊是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的行政法前沿課題。
內(nèi)幕交易懲罰性賠償制度的構(gòu)建 馬新彥
內(nèi)容提要：懲罰性賠償?shù)臄?shù)額高于一般損害賠償?shù)臄?shù)額。該高出的數(shù)額賠償?shù)氖乔謾?quán)行為對(duì)受害人權(quán)益和社會(huì)整體利益造成的無(wú)法用金錢(qián)衡量的無(wú)形損害。損害填補(bǔ)功能是懲罰性賠償制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)。內(nèi)幕交易將內(nèi)幕人的獲益全部轉(zhuǎn)嫁為一般投資者的損失，使證券市場(chǎng)失去公平與公正，使有意證券投資的人失去信心和投資的欲望，干擾證券的籌資功能、資本定價(jià)功能和資本合理配置功能，影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展。內(nèi)幕交易造成的無(wú)法用金錢(qián)衡量的社會(huì)整體利益損害不僅給一般損害賠償帶來(lái)了理論難題和制度障礙，而且無(wú)法為一般損害賠償所全部填補(bǔ)，須由懲罰性賠償制度予以解決。當(dāng)日、善意從事與內(nèi)幕交易反向交易的投資人有權(quán)向內(nèi)幕交易人請(qǐng)求其買(mǎi)入或賣(mài)出價(jià)格與消息公開(kāi)后合理時(shí)間內(nèi)收盤(pán)平均價(jià)格之間差額合理倍數(shù)的損害賠償。
公司法第16條的規(guī)范意義 錢(qián)玉林
內(nèi)容提要：公司法第16條是爭(zhēng)議較多的條款之一。理論和實(shí)務(wù)中圍繞違反第16條提供的公司擔(dān)保或投資的效力展開(kāi)討論，雖然觀點(diǎn)不盡相同，但大多圍繞第16條是否為強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)論證各自的觀點(diǎn)。這種解釋有悖于第16條的立法目的。事實(shí)上，第16條并非旨在規(guī)范公司對(duì)外擔(dān)�；蛲顿Y的行為，而是規(guī)范公司內(nèi)部關(guān)于擔(dān)�；蛲顿Y事項(xiàng)的意思決定程序�；诘�16條的立法背景及其在公司法規(guī)范體系中的意義，違反第16條的直接后果是組織法上的相應(yīng)責(zé)任，影響公司關(guān)于對(duì)外擔(dān)�；蛲顿Y事項(xiàng)的董事會(huì)或者股東(大)會(huì)決議的效力。即使公司對(duì)外擔(dān)�；蛲顿Y行為未經(jīng)董事會(huì)或者股東(大)會(huì)決議，或者董事會(huì)或股東(大)會(huì)決議被撤銷(xiāo)或者確認(rèn)無(wú)效，在第三人善意的情況下，亦不影響公司對(duì)外擔(dān)�；蛲顿Y行為的效力。
不作為犯中的先前行為 張明楷
內(nèi)容提要：應(yīng)當(dāng)以形式考察與實(shí)質(zhì)考察相結(jié)合的方法，探討不作為犯的作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)。僅肯定先前行為是作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)，或者完全否定先前行為是作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)，都不妥當(dāng)。但是，如果不對(duì)先前行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)的限定，就會(huì)無(wú)限擴(kuò)大不作為犯的處罰范圍。先前行為具備下列條件時(shí)，才能成為作為義務(wù)的發(fā)生根據(jù)：第一，對(duì)刑法所保護(hù)的具體法益造成了危險(xiǎn)；第二，危險(xiǎn)明顯增大，如果不采取積極措施，危險(xiǎn)就會(huì)立即現(xiàn)實(shí)化為實(shí)害；第三，行為人對(duì)危險(xiǎn)向?qū)嵑Πl(fā)生的原因具有支配。不作為、具備違法阻卻事由的行為、過(guò)失犯罪行為與故意犯罪行為，均可能成為產(chǎn)生作為義務(wù)的先前行為。危險(xiǎn)的先前行為不僅是不真正不作為犯的義務(wù)來(lái)源，而且是非典型的真正不作為犯的義務(wù)來(lái)源。
教育刑與刑罰的教育功能 陳 偉
內(nèi)容提要：受自然科學(xué)方法論和科學(xué)工具理性主義的推動(dòng)，教育刑在時(shí)代背景底蘊(yùn)的支撐下應(yīng)運(yùn)而生。教育刑以教育為刑罰本質(zhì)、把教育作為刑罰目的、強(qiáng)調(diào)教育貫穿刑罰實(shí)踐全過(guò)程，造成了教育與刑罰的異質(zhì)性、刑罰目的位階性、實(shí)踐操作性等方面難以克服的多元困惑。教育刑理論根基的缺失以及“以教統(tǒng)刑”實(shí)踐模式的弊病，不是否定刑罰教育功能的實(shí)質(zhì)理由。區(qū)別教育刑與刑罰的教育功能，是結(jié)合刑罰理論和司法實(shí)踐理性審視教育要素的結(jié)果，是對(duì)刑罰正本清源之后合理引導(dǎo)刑罰教育功能的需要。
推導(dǎo)作為訴訟證明的邏輯 胡學(xué)軍
內(nèi)容提要：關(guān)于證據(jù)與證明的傳統(tǒng)哲學(xué)與邏輯理論存在著實(shí)踐缺陷，形式邏輯中的演繹和歸納推理不能合理解釋依證據(jù)進(jìn)行的事實(shí)認(rèn)定。證據(jù)的作用不可能是回復(fù)案件真相，而只是為特定假設(shè)提供支持。推導(dǎo)作為一種可廢止和情境化的第三種類(lèi)型的推理是契合訴訟事實(shí)認(rèn)定的邏輯形式，這種內(nèi)容求真的推理與形式邏輯上的演繹及歸納推理有著本質(zhì)的區(qū)別。推導(dǎo)理論的提出會(huì)對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)法理論形成沖擊，從這一角度我們會(huì)對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)與證明責(zé)任、直接證據(jù)與間接證據(jù)、表見(jiàn)證明與摸索證明、事實(shí)推定與經(jīng)驗(yàn)法則等概念與問(wèn)題形成新的認(rèn)識(shí)。理解案件事實(shí)認(rèn)定過(guò)程的推導(dǎo)本質(zhì)，并對(duì)其缺陷有足夠的認(rèn)識(shí)，才能在實(shí)踐中謹(jǐn)慎論證與比較各種假設(shè)，以全面的信息檢驗(yàn)假設(shè)以避免最終的誤認(rèn)。
《詩(shī)經(jīng)》所載西周春秋法制及其對(duì)后世的影響 陶鐘靈
內(nèi)容提要：從《詩(shī)經(jīng)》反映的西周春秋時(shí)期法律發(fā)展情況看，周人已有一定的法律意識(shí)，當(dāng)時(shí)作為法律稱(chēng)謂的語(yǔ)詞后世大多演化為對(duì)成文法各種形式的稱(chēng)謂；由三代的天命、天罰觀念發(fā)展而來(lái)的君權(quán)神圣觀念，明德慎罰、禮樂(lè)政刑綜合為用及注重社會(huì)和諧的思想也在此時(shí)初步形成；其時(shí)的禮樂(lè)、刑法、司法、婚姻、祭祀、土地等各項(xiàng)制度也都對(duì)后世有重大影響。