構(gòu)成要件：犯罪論體系核心概念的反撥與再造 陳興良
內(nèi)容提要：構(gòu)成要件是犯罪論體系的核心概念，它是犯罪論體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。我國(guó)的四要件的犯罪構(gòu)成理論在從蘇俄引入之初，就延續(xù)了蘇俄學(xué)者對(duì)構(gòu)成要件的誤解，將具有特殊意蘊(yùn)的構(gòu)成要件理解為犯罪成立的一般條件，由此與具有階層性的三要件的犯罪論體系分道揚(yáng)鑣，走上了一條完全不同的理論道路。在當(dāng)前三階層與四要件的犯罪論體系的爭(zhēng)論中，階層性的有無(wú)是兩者的根本區(qū)分，而造成這一區(qū)分的根本原因就在于對(duì)構(gòu)成要件的不同理解。只有追本溯源地澄清構(gòu)成要件的概念，了解構(gòu)成要件的演變徑路，才能為我國(guó)犯罪論體系的重構(gòu)提供理論資源。
刑法的修改：軌跡、應(yīng)然與實(shí)然——兼及對(duì)刑法修正案（八）的評(píng)價(jià) 邢馨宇、邱興隆
內(nèi)容提要：以往刑法的修改，顯示出增設(shè)新罪、加重法定刑與限制有利于犯罪人的制度的適用三大軌跡，標(biāo)示著嚴(yán)刑始終是指引刑法修改的主旨。然而，立足于刑法的效益、公正與人道三大基本價(jià)值的要求，以嚴(yán)刑為主旨的刑法修改，在很大程度上是非理性的。業(yè)已通過(guò)的刑法修正案（八），雖因表面看來(lái)已開(kāi)始擺脫嚴(yán)刑思想的支配而備受熱捧，但是，實(shí)際上嚴(yán)刑仍是其主宰，因而承續(xù)了以往刑法修改的諸多非理性因素。相應(yīng)地，修正案（八）只不過(guò)是刑法的再一次憂多于喜的修改。
客觀的未遂犯處罰根據(jù)論之提倡 陳璇
內(nèi)容提要：在現(xiàn)代法治國(guó)的不法理論框架內(nèi)，作為主觀未遂論之具體表現(xiàn)的計(jì)劃理論和印象理論均具有不可克服的內(nèi)在缺陷。主觀的未遂犯處罰根據(jù)論雖為德國(guó)的通說(shuō)及立法所采納，但這不僅有其特定的歷史原因，而且目前正受到日益激烈的批判。從世界范圍來(lái)看，未遂犯論的客觀化已成為刑法學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)和潮流。我國(guó)應(yīng)采納客觀的未遂犯處罰根據(jù)論，并以事后查明的行為時(shí)全部事實(shí)為基礎(chǔ)，站在行為時(shí)社會(huì)一般人的立場(chǎng)來(lái)判斷法益侵害的危險(xiǎn)。
法律現(xiàn)實(shí)主義與轉(zhuǎn)型社會(huì)刑事司法 胡銘
內(nèi)容提要：我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期，各種社會(huì)矛盾凸顯，刑事司法面臨著新的挑戰(zhàn)。西方的法律現(xiàn)實(shí)主義能為我國(guó)轉(zhuǎn)型期刑事司法提供可資借鑒的方法論和改革思路。法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)在批評(píng)形式主義與三段論式審判的基礎(chǔ)上，把法律看作具有多重目標(biāo)的社會(huì)引擎，關(guān)注司法行為、糾紛解決與社會(huì)問(wèn)題。在中國(guó)語(yǔ)境下，引入法律現(xiàn)實(shí)主義，不是要簡(jiǎn)單地否定形式主義，而是應(yīng)理性對(duì)待形式主義并在其中融入客觀主義；應(yīng)在刑事司法裁判中適用利益權(quán)衡，重視經(jīng)驗(yàn)歸納而不拘泥于簡(jiǎn)單的演繹推理；應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義為核心，構(gòu)建合理銜接的多元糾紛解決機(jī)制。
我國(guó)合同拘束力理論的重構(gòu) 解亙
內(nèi)容提要：圍繞合同債權(quán)的拘束力問(wèn)題，存在著債權(quán)-債務(wù)構(gòu)成與合同構(gòu)成兩種不同的理論模式。我國(guó)合同法在總體上選擇了合同構(gòu)成。但由于理論上的準(zhǔn)備不足，無(wú)論立法者還是解釋者都沒(méi)有清晰地意識(shí)到上述兩種構(gòu)成的存在和意義，而是誤用了早已扭曲變形的嚴(yán)格責(zé)任體系和過(guò)錯(cuò)責(zé)任體系作為理論工具，導(dǎo)致合同法在立法和解釋上都夾雜了很多債權(quán)-債務(wù)構(gòu)成的成分，不僅造成了嚴(yán)重的體系矛盾，而且在一定范圍內(nèi)引發(fā)了法律效果的偏差。這些矛盾和偏差需要通過(guò)用純粹的合同構(gòu)成對(duì)現(xiàn)行的合同拘束力理論進(jìn)行重構(gòu)方能化解和矯正。
違反保護(hù)他人法律的過(guò)錯(cuò)責(zé)任 朱巖
內(nèi)容提要：違反保護(hù)他人法律的侵權(quán)責(zé)任通過(guò)精準(zhǔn)界定抽象而模糊的過(guò)錯(cuò)概念、擴(kuò)張或者細(xì)化侵權(quán)法的保護(hù)范圍，使侵權(quán)法中僵化模糊的規(guī)則能夠適應(yīng)不斷發(fā)展并充滿風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)代社會(huì)。保護(hù)性法律需符合法律淵源的要求，并且該法律的目的應(yīng)在于保護(hù)私人利益并提供侵權(quán)法的救濟(jì)。此種特殊過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件相比一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有特殊性，并且其各要件處于相互動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)中。我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法僅在第6條規(guī)定了有關(guān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般條款，仍需通過(guò)此種特殊的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，尤其需借助于以行政法所確立的行為標(biāo)準(zhǔn)為主的保護(hù)性法律法規(guī)來(lái)進(jìn)一步界定抽象的過(guò)錯(cuò)。
死者生前人格上財(cái)產(chǎn)利益之保護(hù) 張紅
內(nèi)容提要：人格權(quán)內(nèi)含精神與財(cái)產(chǎn)雙重利益。對(duì)人格上財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)是人性自主的必然結(jié)果，且不論人之生死，人格上之財(cái)產(chǎn)利益皆應(yīng)受保護(hù)。生者人格上財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)應(yīng)采用德國(guó)法上一元論的人格權(quán)保護(hù)模式，而死者人格上財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)則應(yīng)參照美國(guó)法上的公開(kāi)權(quán)模式。利用死者生前之人格特征獲利的權(quán)利乃一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，歸屬于死者之繼承人。繼承人行使此項(xiàng)權(quán)利需按照死者明知或可推知的意思進(jìn)行，權(quán)利行使期限宜為50年。
民法上的賠禮道歉責(zé)任及其強(qiáng)制執(zhí)行 葛云松
內(nèi)容提要：賠禮道歉可以緩解受害人的精神痛苦，具有填補(bǔ)損害的功能，可以達(dá)到撫慰金所不能實(shí)現(xiàn)的效果，也符合普通民眾的公平感，作為侵權(quán)責(zé)任的一種形式具有積極意義。但對(duì)賠禮道歉的間接強(qiáng)制執(zhí)行違反了比例原則，構(gòu)成違憲。公布判決書并不能獲得與被告道歉相當(dāng)?shù)男Ч⒎且环N適當(dāng)?shù)奶娲鷪?zhí)行方式。由原告或者法院以被告名義草擬道歉啟事并予以公布的觀點(diǎn)也不妥當(dāng)。而以受害人發(fā)表譴責(zé)聲明而由被告負(fù)擔(dān)其費(fèi)用的方式替代執(zhí)行，則不失為一種妥當(dāng)?shù)姆绞健Ｈ绻芎θ瞬贿x擇以該方式強(qiáng)制執(zhí)行，則可以請(qǐng)求被告支付一定的金額，其數(shù)額應(yīng)由法院在判決書中確定。
企業(yè)公司化改組的法律性質(zhì)及其表述 王軍
內(nèi)容提要：企業(yè)公司化改組的法律性質(zhì)取決于原企業(yè)的營(yíng)業(yè)重組方式，可能是分立、合并、減資、分立與合并相結(jié)合或整體變更，也可能是營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓或者未經(jīng)法律承認(rèn)的營(yíng)業(yè)出資。以“凈資產(chǎn)折股”等術(shù)語(yǔ)表述公司化改組，規(guī)避了出資類型限制和分立企業(yè)債務(wù)承擔(dān)規(guī)則，使發(fā)起人向新公司轉(zhuǎn)移原企業(yè)債務(wù)的行為合理化。在原企業(yè)債務(wù)糾紛中，企業(yè)改組的法律性質(zhì)成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。司法解釋試圖平衡新設(shè)公司與原企業(yè)債權(quán)人的利益，但其表述上的紊亂阻礙了司法政策的貫徹。公司化改組之表述及相關(guān)司法困境的法律根源在于：公司法對(duì)出資方式過(guò)度限制，民法通則等法律的分立企業(yè)債務(wù)承擔(dān)規(guī)則過(guò)于嚴(yán)苛。
我國(guó)預(yù)算法修訂的規(guī)范分析 蔣悟真
內(nèi)容提要：追求和實(shí)現(xiàn)預(yù)算民主是我國(guó)預(yù)算法修訂的目標(biāo)之一。預(yù)算法律關(guān)系是公共預(yù)算關(guān)系的抽象和擬制，是立法者運(yùn)用立法技術(shù)制定法律規(guī)范的基礎(chǔ)和指引，在預(yù)算立法與實(shí)踐之間起著承啟的作用。修訂預(yù)算法應(yīng)加強(qiáng)預(yù)算法律主體的開(kāi)放性和制衡性，規(guī)范和完善不同的預(yù)算法律行為及其法權(quán)配置，并使預(yù)算法律責(zé)任具有科學(xué)性和可操作性。對(duì)預(yù)算法律文本中蘊(yùn)含的各類法律關(guān)系進(jìn)行規(guī)范分析，旨在通過(guò)對(duì)預(yù)算法律所預(yù)設(shè)的邏輯秩序進(jìn)行闡釋和解析，進(jìn)而說(shuō)明和論證預(yù)算法律規(guī)范設(shè)定的主體、行為和責(zé)任等邏輯秩序與預(yù)算實(shí)踐秩序間的關(guān)系。
中國(guó)憲法學(xué)方法論反思 李忠夏
內(nèi)容提要：政治憲法學(xué)過(guò)度強(qiáng)調(diào)不成文憲法、政策及利益的重要性，而規(guī)范憲法學(xué)存在對(duì)規(guī)范性一詞的誤解。憲法學(xué)作為理解的科學(xué)，既非純粹的、邏輯嚴(yán)密的價(jià)值學(xué)，也非純粹的實(shí)證主義科學(xué)或純粹描述事實(shí)的社會(huì)學(xué)。憲法中的價(jià)值源自憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合。必須面向時(shí)代精神價(jià)值，通過(guò)具有整合性的憲法解釋將憲法的規(guī)范含義與不斷變化的現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)，既保持變通性又不失安定性，這是中國(guó)憲法學(xué)面臨的迫切任務(wù)之一。
民間法與裁判規(guī)范 謝暉
內(nèi)容提要：裁判規(guī)范是法官在司法中援引或運(yùn)用一定規(guī)則以直接適用于個(gè)案的規(guī)范。裁判規(guī)范分為兩種：一種是法官援引一定規(guī)范所直接形成的裁判規(guī)范；另一種是法官運(yùn)用一定規(guī)范而構(gòu)造的裁判規(guī)范。民間法作為法律淵源，既可以被法官直接援引作為裁判規(guī)范，也可以被法官作為構(gòu)造裁判規(guī)范的“原材料”加以運(yùn)用。民間法作為法律淵源有一些制約性條件，需要法官識(shí)別民間法，也給法官增加了論證義務(wù)，以便使民間法作為裁判規(guī)范或者以民間法為據(jù)構(gòu)造裁判規(guī)范時(shí)，獲得當(dāng)事人及其他社會(huì)主體的接受。
反傾銷法上從低征稅規(guī)則的適用 張亮
內(nèi)容提要：在歐盟等適用從低征稅規(guī)則的WTO成員方，反傾銷稅并非一律根據(jù)傾銷幅度確定，而是根據(jù)傾銷幅度和損害幅度中的低者確定。從低征稅規(guī)則具有合理性，不僅為越來(lái)越多的成員方所適用，而且在WTO多哈回合談判中得到了絕大多數(shù)成員方的支持。從低征稅規(guī)則適用的關(guān)鍵在于損害幅度的計(jì)算。作為歐盟計(jì)算損害幅度的兩種基本方法，削價(jià)法和低價(jià)法在實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用，對(duì)其他成員方具有重大的影響。中國(guó)應(yīng)該在反傾銷中適用從低征稅規(guī)則，并借鑒歐盟的削價(jià)法和低價(jià)法。
《欽定大清刑律》新研究 陳新宇
內(nèi)容提要：本文利用諸多珍貴的歷史資料，復(fù)原了《欽定大清刑律》從1906年的預(yù)備案到1911年的欽定第六案共七個(gè)法案的編纂歷程，辨析期間的變革、修訂情況，發(fā)掘出一些鮮為人知的典故。法典修訂論爭(zhēng)中新舊兩派的區(qū)別并非絕對(duì)涇渭分明，而且新派在立法中無(wú)視程序要求的做法也極為不妥。