1. 信賴保護(hù)原則的行政法意義——以授益行為的撤銷與廢止為基點的考察 劉 飛
內(nèi)容提要：信賴保護(hù)原則并非源于誠信原則，而是源自法安定性原則與基本權(quán)利規(guī)范。相對于依法行政原則而言，信賴保護(hù)原則僅在法理基礎(chǔ)層面具有獨特性，在規(guī)范適用層面則可以被法律化為依法行政原則的組成部分。從信賴基礎(chǔ)、所期望的內(nèi)容、獲得保護(hù)的核心條件、提供保護(hù)的階段與方式等方面來說，信賴保護(hù)原則不同于合法預(yù)期保護(hù)原則。我國行政許可法中并未對信賴保護(hù)原則作出規(guī)定，該原則在中國行政法中所可能具有的意義，仍然值得繼續(xù)研究。
關(guān)鍵詞：信賴保護(hù)原則 誠信原則 依法行政原則 合法預(yù)期保護(hù)原則
2. 社會治理新模式與行政法的第三形態(tài) 江必新 邵長茂
內(nèi)容提要：基于外部環(huán)境及自身理念、結(jié)構(gòu)、功能的變化導(dǎo)致的不同外觀，現(xiàn)代行政法在中國的發(fā)展歷程可以概括為三種形態(tài)。以"自由權(quán)和社會權(quán)-公共行政權(quán)"為主軸的第三形態(tài)，因應(yīng)"黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與"治理新模式的產(chǎn)生而產(chǎn)生，通過國家任務(wù)、行政主體以及行為方式的社會化得以建構(gòu)，并對發(fā)展和突破現(xiàn)有行政法制及理論提出了要求。
關(guān)鍵詞：行政法的形態(tài) 社會治理模式 公共行政權(quán)
3. 行政法上請求權(quán)的理論構(gòu)造 徐以祥
內(nèi)容提要：公法請求權(quán)根源于并服務(wù)于基礎(chǔ)性公法權(quán)利，但具備獨立實體權(quán)利的要素，具有相對的獨立性。確�；蚧貜�(fù)基礎(chǔ)性公法權(quán)利不受干擾狀態(tài)的干擾防御請求權(quán)和作為受益權(quán)核心內(nèi)容的給付請求權(quán)是公法請求權(quán)的兩種典型形態(tài)。公法請求權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)，對基礎(chǔ)性公法權(quán)利的實現(xiàn)具有重要意義，只有實現(xiàn)對公法請求權(quán)的全面保護(hù)，方可實現(xiàn)對基礎(chǔ)性公法權(quán)利的全面保護(hù)。我國應(yīng)當(dāng)通過立法和司法的革新措施促進(jìn)公法請求權(quán)的行政法制保護(hù)，以提升公法權(quán)利的行政法保障水平：一方面，行政立法應(yīng)當(dāng)樹立對公法請求權(quán)予以直接立法確認(rèn)的理念；另一方面應(yīng)通過行政訴訟制度的改革促進(jìn)公法請求權(quán)的司法保護(hù)。
關(guān)鍵詞：公法請求權(quán) 公法權(quán)利 行政法上的請求權(quán)
4. 個人獨特性與法律普遍性之調(diào)適 胡玉鴻
內(nèi)容提要：現(xiàn)代法律通過立法上的抽象化、典型化、身份化、角色化等技術(shù)確立了普遍性。但是，個人的獨特性與法律的普遍性之間存在的沖突也昭然若揭：強調(diào)行為而忽略人的存在；注重平等而無視人的差異；突出客觀而不考慮主觀問題。這些都使得法律規(guī)則與真實的個人之間無法協(xié)調(diào)。為解決這一問題，法律應(yīng)當(dāng)保障個人私域空間的合理存在，保障個性自由；確定法律上的特殊弱者，為少數(shù)人提供特殊的法律保護(hù)；法律運作層面上，通過個別化的方式，根據(jù)人的獨特性設(shè)定不同的法律規(guī)則和作出不同的法律裁決。
關(guān)鍵詞：個人的獨特性 法律的普遍性 法律個別化
5. 物權(quán)法第106條解釋論之基礎(chǔ) 葉金強
內(nèi)容提要：物權(quán)法第106條的妥當(dāng)解釋，需要確定其背后的原理，厘清公信力與善意取得的關(guān)系，并明晰公示、公信、公信力強度等基本概念間的關(guān)聯(lián)。第106條之規(guī)定是以信賴原理為支撐，信賴原理決定了不動產(chǎn)、動產(chǎn)善意取得基本構(gòu)造的一致性，二者僅因登記和占有之公信力強度的高低以及登記和占有之表征能力的差異，而在細(xì)部上存在一些不同。公信力與善意取得為一體之兩面，動產(chǎn)、不動產(chǎn)善意取得均是公信力的體現(xiàn)。登記公信力強于占有公信力，公信力強度會隨社會背景的變遷而發(fā)生變動。我國未采納德國法上的絕對公信力理論，未采納德國法上分別由兩個不同原理來支持不動產(chǎn)、動產(chǎn)交易安全保護(hù)的分立模式，而是采行統(tǒng)一保護(hù)模式。
關(guān)鍵詞：善意取得 信賴原理 物權(quán)表征方式 公信 公信力強度
6. 民法上的姓名權(quán) 劉文杰
內(nèi)容提要：姓名是自然人的人格特征之一。姓名之上的諸正當(dāng)利益中，匿名的利益已由隱私權(quán)加以保護(hù)，防止發(fā)生錯誤的負(fù)面社會印象之利益已由名譽權(quán)、榮譽權(quán)加以保護(hù)，因此，姓名權(quán)保護(hù)的第一項利益為防止發(fā)生錯誤的正面及中性社會印象。由于商品經(jīng)濟(jì)條件下人格具有商業(yè)價值，這種人格財產(chǎn)利益應(yīng)專屬于本人，因此，姓名權(quán)保護(hù)的第二項利益為獨占姓名的商業(yè)價值。由于姓名之外的其他身份信息同樣可以標(biāo)識特定主體，對于上述符號的保護(hù)，可以類推適用法律關(guān)于保護(hù)姓名權(quán)的規(guī)定。
關(guān)鍵詞：姓名權(quán) 身份一致性利益 姓名商業(yè)價值利益 侵權(quán)責(zé)任法
7. 證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任功能質(zhì)疑 耿利航
內(nèi)容提要：在內(nèi)幕交易中，內(nèi)幕人的交易行為和公司內(nèi)部信息不公開實際上有不同的受害者。內(nèi)幕交易行為和投資者損失之間通常沒有因果關(guān)系，投資者所遭受的損失主要來自市場信息風(fēng)險。如果法律在技術(shù)上允許因果關(guān)系推定以便利民事訴訟，就應(yīng)當(dāng)限制內(nèi)幕交易人的賠償責(zé)任，沒有理由將投資者的市場決策風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給事后被發(fā)現(xiàn)的內(nèi)幕交易者。受調(diào)查能力等限制，民事訴訟在協(xié)助執(zhí)法、威懾內(nèi)幕交易方面的功能是極其有限的。通過不同方式加強公共尤其是行政執(zhí)法是更有效率的政策選擇。
關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易 因果關(guān)系 民事責(zé)任
8. 后代人權(quán)利理論批判 劉衛(wèi)先
內(nèi)容提要：當(dāng)今世界環(huán)境學(xué)科領(lǐng)域存在著具有廣泛影響的"后代人權(quán)利"理論。但后代人權(quán)利論者用以支持后代人權(quán)利的各種證據(jù)都無法在邏輯上必然推出后代人享有權(quán)利的結(jié)論。后代人權(quán)利理論賴以成立的預(yù)設(shè)性前提也是虛構(gòu)的客觀事實。雖然近代以來，傳統(tǒng)權(quán)利的主體范圍確實有所擴展，但這種擴展并非是隨意的。權(quán)利不可能擴展到后代人權(quán)利論者所說的"后代人"身上。環(huán)境義務(wù)是后代人權(quán)利理論的本質(zhì)，也是后代人權(quán)利理論的正確出路和歸宿。
關(guān)鍵詞：后代人權(quán)利 代際平等 代際契約 跨代共同體 環(huán)境義務(wù)
9. 論內(nèi)在的客觀處罰條件 周光權(quán)
內(nèi)容提要：在犯罪構(gòu)成四要件說中，客觀處罰條件沒有存在余地。但是，在我國刑法立法中，已經(jīng)出現(xiàn)一些關(guān)于客觀處罰條件的條文。如何理解和適用這些規(guī)定是理論上不可回避的問題。國外的通說認(rèn)為，所有的客觀處罰條件都不要求行為人認(rèn)識和預(yù)見。但是，籠統(tǒng)地看待客觀處罰條件，有將復(fù)雜問題簡單化之嫌。堅持階層式的犯罪成立要件理論，根據(jù)某種條件和違法性的關(guān)系密切程度，可以將客觀處罰條件分為內(nèi)在的客觀處罰條件和外在的客觀處罰條件。承認(rèn)內(nèi)在的客觀處罰條件概念，客觀的超過要素概念就沒有必要再提倡。
關(guān)鍵詞：犯罪成立條件 內(nèi)在的客觀處罰條件 非典型的違法要素說 外在的客觀處罰條件
10. 裸刑均值的意義 白建軍
內(nèi)容提要：量刑的實際水平到底低于、等于還是高于法定刑輕重程度，是立法與司法之間諸多關(guān)系之一。以21省市77家法院7萬多刑事裁量為樣本進(jìn)行觀察，可以得出量刑的實際水平顯著低于法定刑中線的結(jié)論。這個結(jié)論可引發(fā)一系列理論思考，并成為我國模范判例制度的依據(jù)之一。
關(guān)鍵詞：量刑 裸刑均值 判例
11. 被告人與律師之間的辯護(hù)沖突及其解決機制 韓 旭
內(nèi)容提要：被告人與其辯護(hù)律師之間的辯護(hù)沖突是我國辯護(hù)實踐中的一個突出問題，這一問題無論在理論上還是在實踐中都沒有得到很好的解決。域外處理辯護(hù)沖突有兩種模式：一種是以美國為代表的"當(dāng)事人主導(dǎo)辯護(hù)"模式，另一種是大陸法系國家的"律師獨立辯護(hù)"模式，兩種模式分別有其形成的內(nèi)在機理和運行邏輯，且各有利弊。我國辯護(hù)沖突的解決應(yīng)當(dāng)借鑒"律師獨立辯護(hù)"模式之所長，實現(xiàn)從"絕對獨立"向"相對獨立"的轉(zhuǎn)型，并通過"辯護(hù)協(xié)商"的工作機制預(yù)防和化解辯護(hù)沖突。
關(guān)鍵詞：辯護(hù)沖突 當(dāng)事人主導(dǎo)辯護(hù) 律師獨立辯護(hù) 相對獨立 辯護(hù)協(xié)商
12. 法律實證研究中的倫理問題——以刑事法為視角 郭云忠
內(nèi)容提要：在刑事法律實證研究中，由于被研究者多為極易受到研究傷害的弱勢群體，研究過程及結(jié)果又往往涉及司法改革和司法公正等重大問題，因而研究倫理亟需規(guī)范。實證研究本質(zhì)上是一種生產(chǎn)知識的方法，對刑事法律實證研究的倫理規(guī)范主要是對研究權(quán)力的規(guī)范，目的是防止知識、權(quán)力與資本的"共謀"。應(yīng)當(dāng)遵循自律、紀(jì)律和法律的總體思路，設(shè)立倫理審查委員會，依據(jù)尊重、保護(hù)、公正、全面的原則，規(guī)范我國的刑事法律實證研究。在規(guī)范的同時還要建立相應(yīng)的保障機制，以解決實踐中法律實證研究難以開展的不利局面。
關(guān)鍵詞：職業(yè)倫理 研究倫理 倫理規(guī)范 研究技術(shù)
13．唐律"夜無故入人家"條源流考 閔冬芳
內(nèi)容提要：我國古代律典中關(guān)于"夜無故入人家"條最早的明文規(guī)定始于唐律，但其淵源可追溯至西周。唐律中的"夜無故入人家"條的含義與其淵源條款相比發(fā)生了較大的變化。較之唐律，明清律對夜間進(jìn)入者的處罰加重，而對主人殺死夜間進(jìn)入者的處罰減輕。清代附在條文下的條例進(jìn)一步認(rèn)可了主家以及鄰佑等人對夜間入室竊盜之外的其他竊盜行為進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的合法性。在《大清新刑律》中，近代正當(dāng)防衛(wèi)制度確立，同時侵入住宅的時間也不再區(qū)分黑夜與白晝。至此，自唐代以來傳統(tǒng)律典中的"夜無故入人家"條被取消。
關(guān)鍵詞：夜無故入人家 正當(dāng)防衛(wèi) 唐律 明清律學(xué)
14．國際條約在中國法律體系中的地位 趙建文
內(nèi)容提要：從中國締結(jié)和履行國際條約的實際情況來看，對中國有效的國際條約實際上已經(jīng)成為中國法律體系的組成部分；國際條約在中國的適用有直接適用和間接適用兩種情況；國際條約在中國法律體系中具有低于憲法高于法律的效力地位。國際條約應(yīng)當(dāng)是我國法律體系的一個層級。明確國際條約在中國法律體系中的地位對于完善中國特色社會主義法律體系和全面實施依法治國基本方略具有重要意義。
關(guān)鍵詞：國際條約 法律體系 國際法