憲法權(quán)利規(guī)范的結(jié)構(gòu)及其推理方式 徐繼強
內(nèi)容提要：對憲法權(quán)利的理解、解釋和落實必然遇到的一個核心問題是，憲法權(quán)利能否因其他憲法上的利益、公共政策以及與之相沖突的權(quán)利而受到限制。從規(guī)范法學(xué)的觀點來看，憲法權(quán)利具有一種復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，既內(nèi)含排他性層次，又內(nèi)含權(quán)衡的層次。因此，憲法權(quán)利推理呈現(xiàn)一種衡量與不衡量結(jié)合的雙階結(jié)構(gòu)。憲法權(quán)利之作為權(quán)利，是一種對公共權(quán)威作出某種行為時所依憑的理由的限制。對某些政府行為的理由，憲法權(quán)利能將其堅決排除出去，而對另一些政府行為的理由，包括為了公共利益，則需要和權(quán)利仔細加以權(quán)衡而做出取舍。這樣的憲法權(quán)利規(guī)范及其推理體現(xiàn)的是一種理性的、民主的政治慎思機制。
權(quán)益侵害之要件化 龍 俊
內(nèi)容提要：伴隨著侵權(quán)責任法的出臺，我國傳統(tǒng)的構(gòu)成要件理論已經(jīng)陷入實質(zhì)和形式兩個層面的困境，有必要依第6條第1款的文義對之進行重構(gòu)。該款規(guī)定的"權(quán)益侵害"應(yīng)該作為一般侵權(quán)行為的獨立構(gòu)成要件，在功能上取代違法性要件，在地位上取代損害要件。一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件應(yīng)包括行為、權(quán)益侵害、責任成立的因果關(guān)系、過錯，這是第15條所規(guī)定的各種責任形式所共通的構(gòu)成要件；而損害和責任范圍的因果關(guān)系則為損害賠償責任的附加構(gòu)成要件。為使權(quán)益侵害要件具有可操作性，在解釋上可引入日本的相關(guān)關(guān)系理論，對權(quán)利和利益進行區(qū)別保護，讓不同層次的權(quán)益對應(yīng)不同判斷基準的過錯。為與其規(guī)范功能相適應(yīng)，侵權(quán)法宜采狹義的權(quán)利觀。
社會視野下的死亡賠償 鞏 固
內(nèi)容提要："同命不同價"源于目前占據(jù)學(xué)界主流的繼承喪失說及相應(yīng)制度安排；在對其批評基礎(chǔ)上提出的生命損失說，雖有反思性，但仍不能解決根本問題。它們本質(zhì)上都是損害填補思維的產(chǎn)物，把死亡視為個體利益的損失加以填補。從社會角度看，生命權(quán)被侵犯還具有重要的倫理意義。死亡賠償實際上要綜合發(fā)揮救濟、弘揚、懲罰、預(yù)防等多種功能，結(jié)合社會現(xiàn)實，考慮社會效果，繼承喪失說及其倡導(dǎo)的個殊化賠償模式殊不可取，死亡賠償應(yīng)向相對定額發(fā)展。侵權(quán)責任法的理論基礎(chǔ)仍是繼承喪失說，該法第17條并未真正解決"同命不同價"，應(yīng)通過對死亡賠償金的擴大解釋予以彌補。
情勢變更原則的類型化研究 韓 強
內(nèi)容提要：情勢變更原則具有內(nèi)涵抽象、標準不明、極易被濫用的弊端，在理論和實踐上具有極大爭議。為正確把握情勢變更原則的適用條件，妥當設(shè)置情勢變更原則適用的法律后果，除參考各國立法例和理論研究成果之外，還應(yīng)以總結(jié)裁判經(jīng)驗為最有效的研究方法。在研究判決材料的基礎(chǔ)上，認知司法者對情勢變更原則的理解程度和行動取向，可以為我國司法實踐正確處理情勢變更問題提供穩(wěn)妥且具有可操作性的學(xué)理指引。
反壟斷訴訟的價值定位與制度建構(gòu) 劉水林
內(nèi)容提要：反壟斷訴訟是反壟斷法實施的重要機制之一，是反壟斷法理論研究和司法實踐中的重要問題。對此問題有兩種研究思路：一是以個人權(quán)利為中心，將訴訟看作爭議解決機制；二是以秩序建構(gòu)為中心，將訴訟看作建構(gòu)理想秩序的重要機制。反壟斷法的產(chǎn)生、發(fā)展與有機社會的生成同步。壟斷行為屬于風險行為，其造成的損害具有不確定性、延伸性、難以恢復(fù)性，因而反壟斷法屬于現(xiàn)代社會規(guī)制法。與此相應(yīng)，反壟斷訴訟應(yīng)是秩序建構(gòu)訴訟，在價值上注重競爭秩序的建構(gòu)，在功能上主張司法能動、積極回應(yīng)社會在競爭上形成的價值共識，在構(gòu)造上主張放寬原告條件，建立多元參與的訴訟機制。
權(quán)利的結(jié)構(gòu)：以商法為例 陳 醇
內(nèi)容提要：權(quán)利的合成、分解和單純結(jié)構(gòu)變動是商法中的常見現(xiàn)象，這些現(xiàn)象呼喚一個權(quán)利結(jié)構(gòu)方面的理論。結(jié)構(gòu)是權(quán)利的重要參數(shù)，具有無限性、獨立性和整體性等特征。權(quán)利的合成、分解和單純結(jié)構(gòu)變動既可能誘發(fā)權(quán)利的質(zhì)變，又可能改變權(quán)利的功能，這兩點已經(jīng)被商法廣泛運用。權(quán)利結(jié)構(gòu)的設(shè)計應(yīng)當是商法乃至整個私法的基本問題之一。
犯罪論體系的位階性研究 陳興良
內(nèi)容提要：犯罪成立要件是刑法規(guī)定的，四要件的犯罪構(gòu)成理論與三階層的犯罪論體系在此并無區(qū)別，兩者的區(qū)別僅僅在于犯罪成立要件之間是否具有位階性。在三階層的犯罪論體系中，構(gòu)成要件該當性、違法性、有責性之間具有位階關(guān)系，這種位階關(guān)系對司法的定罪過程具有邏輯引導(dǎo)機能，有助于保證定罪的正確性。而四要件的犯罪構(gòu)成理論，在犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面之間沒有位階關(guān)系，只是一種排列順序，可以隨意變動，四要件之間是一種互相依存關(guān)系。根據(jù)四要件認定犯罪，往往主觀判斷與客觀判斷顛倒，事實判斷與價值判斷混淆，存在實用性缺陷，影響正確定罪。三階層犯罪成立要件理論具有科學(xué)性，應(yīng)當為我國所采用。
從客觀歸因到主觀歸責 馮亞東 李 俠
內(nèi)容提要：在中國現(xiàn)行刑法的明文規(guī)定和犯罪構(gòu)成四要件的解說體系下，對因果關(guān)系及刑事責任的確定應(yīng)遵循從客觀歸因到主觀歸責的分析進路。所謂客觀歸因，即對因果關(guān)系的判斷只是確定行為人承擔刑事責任的客觀基礎(chǔ)，故采用"條件說"即能以最簡捷方法予以解決，不需要引入見仁見智的各式規(guī)范判斷學(xué)說；至于由此而導(dǎo)致的責任范圍過于寬泛的問題，則可以通過對主觀罪過的精確界定予以解決，在主客觀相統(tǒng)一的更高層面最終解決對行為人是否歸責的問題。
注意規(guī)范保護目的與交通過失犯的成立 劉艷紅
內(nèi)容提要：交通過失犯的本質(zhì)應(yīng)是結(jié)果回避義務(wù)，判斷該義務(wù)之有無應(yīng)以預(yù)見因果關(guān)系為內(nèi)容的結(jié)果預(yù)見可能性為前提；注意規(guī)范保護目的是判斷此種因果關(guān)系成立與否的理論，只有當行為人違反了注意規(guī)范保護目的而致?lián)p害法益結(jié)果發(fā)生時才能成立交通過失犯。注意規(guī)范保護目的是以作為刑法規(guī)范下位規(guī)則的交通法規(guī)為基礎(chǔ)的可普遍適用于交通過失犯的判斷標準，它屬于交通過失犯中的違法要素，使用它無須通過客觀歸責理論。注意規(guī)范保護目的理論能合理限定交通過失犯的成立范圍，有效克服我國司法實踐中普遍存在的以交通事故責任書直接作為刑法上交通過失犯成立依據(jù)的不妥做法。
中國量刑程序改革：誤區(qū)與正道 左衛(wèi)民
內(nèi)容提要：對抗化的量刑程序改革試點效果不盡如意，某種程度上可以歸因于制度改革所賴于支撐的理論根據(jù)。該理論認為，量刑制度的主要問題是量刑程序不公正，解決之道是借鑒英美模式，建立對抗式量刑程序。然而，真正引起社會普遍關(guān)注乃至廣泛質(zhì)疑的是量刑不均衡與量刑僵化問題，這主要是實體法問題；認為英美法系在傳統(tǒng)上采用對抗式量刑程序的觀點在一定程度上也是對英美法系量刑制度與實踐的誤讀。未來的量刑制度改革應(yīng)以實體性改革為主，程序性改革為輔；而在量刑程序改革方面，不宜大改，可以小改或微調(diào)。
法律責任概念的形式構(gòu)造 余 軍 朱新力
內(nèi)容提要：凱爾森的法律責任概念體現(xiàn)為不法行為與其所引起的規(guī)范效果之間的充分且必要條件關(guān)系。運用霍菲爾德的基本法律關(guān)系分析框架，這一法律責任概念的形式構(gòu)造可以轉(zhuǎn)換為不法行為是"狹義權(quán)利-狹義義務(wù)"或"特權(quán)-無權(quán)利"救濟權(quán)法律關(guān)系的充分必要條件。這個分析結(jié)論可為法律責任機制的正當性提供規(guī)范意義上的解說，還可用于澄清學(xué)界在行政法、侵權(quán)法、國家賠償法等領(lǐng)域?qū)τ诜韶熑�、不法行為的諸多錯誤認識，從而在各種具體情形中捍衛(wèi)作為規(guī)范性概念的法律責任的精確性與純粹性。
預(yù)防性行政訴訟 解志勇
內(nèi)容提要：現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定的事后救濟型行政訴訟，常常無法排除或修復(fù)行政活動對原告造成的嚴重損害后果，導(dǎo)致原告合法權(quán)益得不到有效保護，直接威脅到行政訴訟救濟的有效性和社會穩(wěn)定與和諧。應(yīng)盡快彌補這個法律缺失，建立以事前和事中救濟為特征，旨在對抗威脅性行政行為和事實行為的預(yù)防性行政訴訟制度，真正實現(xiàn)權(quán)利有效保障。
玉門花海所出《晉律注》初步研究 曹旅寧 張俊民
內(nèi)容提要：2002年6月甘肅玉門花海出土的《晉律注》是本世紀中國法制史資料上的重大發(fā)現(xiàn)，有利于了解晉律的真實面貌。本文結(jié)合傳世文獻和其他出土資料，探討了《晉律注》的抄寫年代、作者與篇目、捕律和諸侯律若干問題，據(jù)此探討了諸侯律與八王之亂的關(guān)系、后魏律淵源以及河西律學(xué)是否包含有晉律的成分等問題，提出漢律、晉律與唐律之間有著明顯的繼承關(guān)系等一系列新看法。
國際貨幣體制的困境與出路 廖 凡
內(nèi)容提要：以國際貨幣基金組織為核心的現(xiàn)行國際貨幣體制淵源于大國之間的政治妥協(xié)，在約束性和執(zhí)行力方面存在先天不足。世界經(jīng)濟格局的演變導(dǎo)致該體制的代表性受到質(zhì)疑，全球金融危機進一步揭示出其所面臨的困境，主要表現(xiàn)為機構(gòu)職能誤入歧途、政策監(jiān)督顧此失彼、治理結(jié)構(gòu)力量失衡以及爭端解決有心無力。有鑒于此，應(yīng)當在近期已有改革舉措的基礎(chǔ)上，在重塑機構(gòu)職能、加強雙邊監(jiān)督、完善治理結(jié)構(gòu)和促進爭端解決四個方面尋找出路。