《法學(xué)研究》2010年第1期目錄、提要：
1．中國(guó)法治的自主型進(jìn)路 顧培東
內(nèi)容提要：我國(guó)正處于法治進(jìn)路轉(zhuǎn)型之中，亦即從偏重于學(xué)習(xí)和借鑒西方法律制度和理論的追仿型進(jìn)路轉(zhuǎn)向以適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、解決中國(guó)實(shí)際問(wèn)題為目標(biāo)的自主型進(jìn)路。在這種轉(zhuǎn)型中，必須對(duì)法治理論和制度中的一些重要問(wèn)題予以審慎的思考與辨識(shí)，在充分考慮我國(guó)基本國(guó)情及其對(duì)法治的影響基礎(chǔ)上，形成深化法治的主導(dǎo)思路，高度重視可能出現(xiàn)的某些偏失，避免局部性、階段性的始亂終棄。
2．科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)論反思與重構(gòu) 張南寧
內(nèi)容提要：科學(xué)證據(jù)的可采性是指是采納某一科學(xué)證據(jù)作為證明某一事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)或條件。目前我國(guó)還沒(méi)有建立明確的科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)，而在科學(xué)證據(jù)研究最發(fā)達(dá)的英美國(guó)家，科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)中的一些基本要素也是糾纏不清的。通過(guò)對(duì)科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的歷史考察和認(rèn)識(shí)論反思，并根據(jù)科學(xué)證據(jù)在真相發(fā)現(xiàn)中的功能，可以嘗試從內(nèi)在屬性和外在屬性?xún)蓚�(gè)方面來(lái)審視科學(xué)證據(jù)可采性的結(jié)構(gòu)�？茖W(xué)證據(jù)可采性的標(biāo)準(zhǔn)主要包括：科學(xué)證據(jù)本身的科學(xué)有效性、可靠性、科學(xué)相關(guān)性以及科學(xué)專(zhuān)家的可信性等。
3．行政自制與中國(guó)行政法治發(fā)展 崔卓蘭 于立深
內(nèi)容提要：行政自制作為行政法治發(fā)展的路徑之一，既與憲政和外部行政法的前提和框架作用密不可分，也是行政自組織的必然結(jié)果。行政國(guó)家的權(quán)能擴(kuò)張已經(jīng)使立法機(jī)關(guān)的事前控制和司法審查的事后控制力不從心，除了加快憲政和外部行政法建設(shè)之外，完善內(nèi)部行政法，通過(guò)行政自制彌補(bǔ)外部行政法的功能性不足，以此推進(jìn)中國(guó)行政法治發(fā)展，是一條必要的、有益的、有效的路徑。
4．事實(shí)行為的基礎(chǔ)規(guī)范 常鵬翱
內(nèi)容提要：在構(gòu)成要件的規(guī)范意義上，事實(shí)行為是產(chǎn)生特定事實(shí)效果，并因此導(dǎo)致法律效果法定化的行為，既不同于行為范疇外的自然事實(shí)和純粹人體事實(shí)，也與法律行為和準(zhǔn)法律行為有本質(zhì)差異。從意思要素的作用來(lái)看，事實(shí)行為分為無(wú)目的意思、目的意思不獨(dú)立和目的意思獨(dú)立三種類(lèi)型，呈現(xiàn)出體系化的架構(gòu)。事實(shí)行為在與法律行為對(duì)立和互斥的同時(shí)，在規(guī)范關(guān)系上還有協(xié)力并存和制約并存的形態(tài)。
5．浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)與效力限制 董學(xué)立
內(nèi)容提要：物權(quán)法第181條規(guī)定了浮動(dòng)抵押制度。浮動(dòng)抵押的突出特征在于抵押財(cái)產(chǎn)的可變性。與此相適應(yīng)，物權(quán)法第189條第2款規(guī)定了正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的購(gòu)買(mǎi)人不受追及規(guī)則，即浮動(dòng)抵押權(quán)不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的購(gòu)買(mǎi)人。但物權(quán)法未就與浮動(dòng)抵押同樣密切相關(guān)且更具實(shí)踐價(jià)值的購(gòu)買(mǎi)價(jià)金擔(dān)保權(quán)的效力作出規(guī)定，對(duì)購(gòu)買(mǎi)人不受追及規(guī)則的植入也并非周到、科學(xué)。為此，須借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)予以補(bǔ)充完善，構(gòu)建統(tǒng)一而明晰的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)受償次序規(guī)則。
6．風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則與合同解除 周江洪
內(nèi)容提要：學(xué)說(shuō)和立法草案多有以合同解除制度吸收風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則的主張，在我國(guó)司法實(shí)踐中，兩者的交錯(cuò)也帶來(lái)了法律適用上的困惑。合同解除制度和風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則具有各自的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，解除一元論和并存模式是目前具有代表性的兩種制度安排。在我國(guó)合同法采并存模式的背景下，風(fēng)險(xiǎn)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)時(shí)可擇一適用，但需就解除權(quán)期間、清算關(guān)系中的訴訟時(shí)效、風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)抗辯等問(wèn)題作出特別處理。風(fēng)險(xiǎn)由債權(quán)人負(fù)擔(dān)時(shí)應(yīng)當(dāng)否定債權(quán)人的解除權(quán)。瑕疵給付時(shí)的解除與風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)應(yīng)適用合同法第148條、第149條的規(guī)定，但在立法論上有重新斟酌的必要。持續(xù)性合同可類(lèi)推適用租賃合同的規(guī)定或部分解除制度。清算關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)分配可有限制地準(zhǔn)用合同法第148條的規(guī)定。
7．假設(shè)因果關(guān)系與損害賠償 廖煥國(guó)
內(nèi)容提要：假設(shè)因果關(guān)系涉及的并非因果關(guān)系問(wèn)題，而是通過(guò)假設(shè)的原因進(jìn)程對(duì)損害的范圍予以限縮。它與損害計(jì)算的時(shí)點(diǎn)、假設(shè)原因的性質(zhì)及損害的直接性與間接性相關(guān)。損害計(jì)算的時(shí)點(diǎn)決定了可以修正損害的假設(shè)原因的時(shí)間范圍。假設(shè)原因的性質(zhì)排除了可歸責(zé)于第三人的侵權(quán)行為這類(lèi)假設(shè)原因?qū)p害的修正。直接損害與間接損害的區(qū)分決定了假設(shè)因果關(guān)系對(duì)損害修正的范圍及程度。
8．證明責(zé)任配置裁量權(quán)之反思 霍海紅
內(nèi)容提要：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條賦予法官證明責(zé)任配置自由裁量權(quán)，在我國(guó)現(xiàn)階段并不合時(shí)宜。我國(guó)尚未確立科學(xué)的證明責(zé)任配置一般規(guī)則，司法實(shí)踐中的裁量需求更多反映出實(shí)體法規(guī)則的嚴(yán)重欠缺和對(duì)證明責(zé)任倒置機(jī)制的過(guò)度依賴(lài)。證明責(zé)任配置的規(guī)則性和可預(yù)見(jiàn)性至關(guān)重要，在我國(guó)民眾對(duì)證明責(zé)任理念還未形成足夠認(rèn)同的背景下，自由裁量規(guī)則可能導(dǎo)致人們以抽象而模糊的公平正義理念沖擊和取代證明責(zé)任配置的一般規(guī)則。司法實(shí)踐中運(yùn)用證明責(zé)任作出判決還未形成常規(guī)，法官準(zhǔn)確運(yùn)用證明責(zé)任的能力有待提高，法官運(yùn)用自由裁量權(quán)也亟需規(guī)范。
9．仲裁機(jī)構(gòu)民間化的境遇及改革要略 汪祖興
內(nèi)容提要：仲裁機(jī)構(gòu)的民間性問(wèn)題在立法和理論上業(yè)已論定。重提這一問(wèn)題，原因在于實(shí)踐操作上的行政化傾向。中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)民間性必然受中國(guó)“處境”的影響，行政推進(jìn)性的社會(huì)傳統(tǒng)使仲裁機(jī)構(gòu)遭遇了行政異化的危機(jī)，實(shí)證地表現(xiàn)為人事任免、財(cái)權(quán)掌控與仲裁運(yùn)作等三個(gè)方面具有深重的行政化痕跡。仲裁機(jī)構(gòu)的行政異化歷史地形成，也該當(dāng)歷史地解決。變革之道首在于轉(zhuǎn)變行政監(jiān)護(hù)的傳統(tǒng)，以司法監(jiān)督的制衡結(jié)構(gòu)取代之；次在于以行業(yè)監(jiān)護(hù)置換行政監(jiān)護(hù)；同時(shí)推進(jìn)仲裁行政管理的內(nèi)化，提高仲裁的案件管理效率。仲裁機(jī)構(gòu)在實(shí)踐維度的民間化進(jìn)程還必須把握好改革的力度、向度和進(jìn)度。建立一種兼顧理論與實(shí)踐、變通傳統(tǒng)與未來(lái)的中庸方略值得贊許。
10．量刑程序改革的模式選擇 陳瑞華
內(nèi)容提要：確立適當(dāng)?shù)牧啃坛绦蚰Ｊ剑沟枚ㄗ锍绦蚺c量刑程序的關(guān)系得到合理的協(xié)調(diào)，這是量刑程序改革的首要課題。最高法院新近確立的改革方案，盡管在“認(rèn)罪審理程序”中具有可行性，但在簡(jiǎn)易程序和普通程序中卻很難得到適用，甚至可能面臨較大的理論爭(zhēng)議和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)基層法院的改革探索，一種建立在檢察官批量出庭基礎(chǔ)上的“集中量刑模式”，逐漸在簡(jiǎn)易程序中出現(xiàn)；對(duì)于被告人不認(rèn)罪的案件，一種新的“獨(dú)立量刑模式”在司法實(shí)踐中逐漸浮出水面；那種適用于“認(rèn)罪審理程序”中的“交錯(cuò)量刑模式”，也存在著進(jìn)一步改進(jìn)和完善的空間。對(duì)于這些自生自發(fā)的改革經(jīng)驗(yàn)，改革者應(yīng)正視其存在的合理性，評(píng)估其試驗(yàn)的效果，從而使其在促進(jìn)新制度的形成方面發(fā)揮更大的作用。
11．·筆談·刑事法前沿問(wèn)題
12．自然人流動(dòng)規(guī)制的晚近發(fā)展及其對(duì)中國(guó)的啟示 李先波
內(nèi)容提要：自然人流動(dòng)作為跨國(guó)服務(wù)提供方式之一，在全球服務(wù)貿(mào)易中發(fā)揮著日益重要的作用。晚近的立法和實(shí)踐表明：自然人流動(dòng)的規(guī)制總體上呈現(xiàn)多邊談判進(jìn)程緩慢、區(qū)域和雙邊協(xié)定安排靈活多樣、國(guó)內(nèi)立法規(guī)制復(fù)雜細(xì)致等特征。自然人流動(dòng)是我國(guó)服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)ν忾_(kāi)放的重點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際合作，在未來(lái)的多邊談判中爭(zhēng)取主動(dòng)，盡快完善相關(guān)立法和配套制度。
13．TRIPS框架下保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的制度建構(gòu) 古祖雪
內(nèi)容提要：基于TRIPS規(guī)定的利益平衡目標(biāo)，可以將傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)領(lǐng)域的利益關(guān)系區(qū)分為不同的形態(tài)，其利益平衡可以通過(guò)承認(rèn)和保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的在先權(quán)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等途徑實(shí)現(xiàn)。新的機(jī)制可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)有TRIPS規(guī)則的利用、改造和更新來(lái)建立。按照TRIPS的修正機(jī)制，積累在傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)方面可能導(dǎo)致TRIPS改變或修正的新發(fā)展，是國(guó)際社會(huì)當(dāng)前必須做出的努力。